הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
20
ועדת הכלכלה

19.6.2011


הכנסת השמונה-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מספר 544
מישיבת ועדת הכלכלה
יום ראשון, י"ז בסיוון התשע"א, (19 ביוני 2011), שעה 12:30

1. הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון מס' 50) (הגבלת התשלום והפסד הטבה בשל
ביטול הסכם התקשרות), התשע"א-2011 – בקשה לדיון מחדש ודיון מחדש בהחלטה להחריג מהצעת החוק את בעלי הרישיון למפעיל פנים ארצי קווי ובעלי רישיון לספקי גישה לאינטרנט.
2. הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – איסור על קנסות יציאה), התשע"א-2011
של חה"כ אופיר אקוניס (פ/2824)

חברי הוועדה: כרמל שאמה - היו"ר
נחמן שי – מ"מ היו"ר

ישראל אייכלר

אופיר אקוניס

יוליה שמאלוב ברקוביץ’

שר התקשורת משה כחלון

מירב שטרוסברג

מנהלת תחום הגנה על הצרכן, משרד התקשורת

נגה רובינשטיין

יועצת משפטית, משרד התקשורת

עו"ד מוהנד נאסר
לשכה משפטית, משרד התקשורת

אסף כהן


סמנכ"ל כלכלה, משרד התקשורת

עו"ד טל רוזנפלד

לשכה משפטית, משרד התקשורת

קובי שמש


יועץ בכיר לשר, משרד התקשורת

מאיר בן בסט


סמנכ"ל בכיר אגף פיקוח ואכיפה, משרד התקשורת

מימון שמילה


סמנכ"ל בכיר אגף פיקוח ואכיפה, משרד התקשורת

יהודה סבן


אגף התקציבים, משרד האוצר

דנה נויפלד


ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד תמר פינקוס
ממונה על הגנת הצרכן, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

רון אילון


מנכ"ל, חברת יס

מיכל רפאלי כדורי
סמנכ"לית רגולציה, חברת יס

עו"ד רמי בן נתן

יועץ משפטי, ארדינסט בן נתן ושות'

הרצל עוזר


מנכ"ל, חברת הוט

עו"ד יורם מוקדי
סמנכ"ל תוכן ורגולציה, חברת הוט

מיכל פליישר


מנהלת רגולציה, חברת הוט

שרון פליישר בן יהודה
סמנכ"ל רגולציה, חברת בזק

דורי צ'יקו


מנהל תחום ממשל, סלקום

עופר פרי


מנכ"ל, חברת סמייל 012 תקשורת

צילי בלקינד


סמנכ"ל שיווק, חברת ברק-נטוויז'ן

עו"ד דן ינקו


חברת ברק-נטוויז'ן

עו"ד קרן צוקרמן
יועצת משפטית ומזכירת החברה, חברת ברק-נטוויז'ן

מיכל בשרי


מנהלת תחום טלקומוניקציה, המועצה לצרכנות

יגאל אכטנברג


מנהל תחום פיתוח וקשרי חוץ, אמון הציבור

חיים סלוצקי


בעלים, סלוצקי הפקות (הוט בידור ישראלי)

לאה ורון

אתי בנדלר

ס.ל. חבר המתרגמים בע"מ

אנחנו מתחילים בהצבעה על הרוויזיה שהגשתי במהלך הדיון. הרוויזיה עסקה בהגדרה מתוך הסעיף. היתה הצעה של חברת הכנסת יוליה שמאלוב ברקוביץ’, להחריג את חברות ה-ISP והמפ"א מתחולת החוק. היה שוויון קולות בעת ההצבעה.

מה שאומר שאז מעלים למליאת הכנסת את שתי ההצעות, על מנת שהמליאה תכריע.

אז זו הצבעה על הרוויזיה. מי בעד אישור הרוויזיה? מי נגד אישור הרוויזיה?

הצבעה על אישור הרוויזיה

בעד - רוב

הרוויזיה התקבלה

הבקשה לדיון מחדש, קרי הרוויזיה, התקבלה.

עכשיו אנחנו מצביעים שוב על הצעתה של חברת הכנסת יוליה שמאלוב ברקוביץ’. אם היא מושכת אותה, עדיין צריכים להצביע עליה?

אם היא מושכת אותה, אז לא.

אז איך אנחנו מפרשים את מה שהיא אמרה בדיון?

קשה לי לפרש.

אז נצביע ונפיל את זה, הכי ברור.

כן.

אז אנחנו מצביעים שוב על הצעתה של חברת הכנסת יוליה שמאלוב ברקוביץ’, שהיא די חזרה ממנה אבל היא לא פה להגיד את זה בפה מלא. מי בעד ההצעה?

בהחלטה להחריג מהצעת החוק את בעלי הרישיון למפעיל פנים ארצי קווי ובעלי רישיון לספקי גישה לאינטרנט.

מי בעד ההצעה? אין מצביעים בעד. מי נגד?

הצבעה על הצעתה של חברת הכנסת שמאלוב ברקוביץ’
ההצעה לא התקבלה
ההצעה לא התקבלה, בזה הסרנו את העניין של ההצעה של חברת הכנסת יוליה שמאלוב ברקוביץ’, שהיתה מקבילה להצעת החוק. בכל מקרה, אם לחברת הכנסת יוליה שמאלוב ברקוביץ’ תהיה השגה על מה שנאמר כאן, אז---

אני מציעה שההצבעה תהיה בנוכחותה, אלא אם כן היא לא תגיע תוך דקות ספורות.

הנה היא הגיעה.

הבקשה לרוויזיה התקבלה, ואולי חברת הכנסת שמאלוב ברקוביץ’ תסביר בדיוק למה היא התכוונה.

אמרתי לשר, אני מקווה שהוא ייכנס והוא ישמע אותי גם פה, אבל אני חושבת שהעובדה שאנחנו לוקחים את החוק הזה ומפעילים אותו על כולם באותה רמה, יש פה בעיה. יש הבדל בין כבלים ליס לבין טריפלים לבין אלה שאין להם טריפל, לבין אלה שיש להם טלפונים קוויים וכולי, ולכן מה שאני ביקשתי, אל"ף, לדעתי---

איפה נציגי משרד התקשורת? להגיד להם להגיע בדחיפות בבקשה.

חשוב שישמעו את עמדתה של חברת הכנסת.

נתקדם לסעיף 4.

אדוני היושב ראש, כדי להסיר ספק, ההצבעה שנעשתה עכשיו לא תקפה, כיוון שהיא לא היתה והיא היתה בדרך לכניסה והיא לא הספיקה לומר מה היא מבקשת בפועל.

אבל אין זו פעם ראשונה שבוועדה מצביעים על רוויזיה כש---

בסדר, אבל היא היתה בדרך לכאן.

אנחנו נקל עליה. לא עשינו שום דבר לא בסדר, זה ברור לי, אבל מאחר והיא היתה ממש בפתח של הדלת, והיועצת המשפטית אומרת שאין בעיה לתת לה הטבה, בניגוד להטבות שמעניקות חברות התקשורת, אז ניתן לה את ההטבה הזאת. בואו נשאיר כרגע את העניין מושעה, נעבור לסעיף 4, שזה סעיף התחילה ותחולה. כבוד שר התקשורת הצטרף אלינו. ראיתי שמונית גם לעסוק בענייני הקוטג'.

סעיף התחילה, סעיף 4, 90 ימים מיום אישור החוק, שלושה חודשים מיום פרסום החוק. זה למנויים קיימים. למנויים חדשים תחילה מיידית.

אני רוצה כבר לומר שאני אגיש רוויזיה על העניין של מנויים חדשים שפטורים לחלוטין. צריך להיות בכל זאת איזה שהוא סף של התנתקות.

בסדר, תגיש רוויזיה.

אני מציע שיהיה בכל זאת איזה שהוא חסם שאנשים לא יתחברו ויתנתקו. אני מוכן לשמוע את דעתך בעניין הזה.

לא, אולי אני אתמוך ברוויזיה.

אני מוכן להציע. את רוצה להציע? בבקשה.

אני חושבת שאו שכולם 0 או שכולם 8%, אי אפשר לשגע את השוק.

בסדר, אז יכול להיות שצריך לתת להם גם כן את אותם 8%. מי שמתחבר, יש עלות להתנתקות. הלא גם להתחברות יש עלות מסוימת.

אני רוצה להבין, אתה מגיש בקשה לרוויזיה על ביטול הקנסות או לא?

כן, אני אגיש.

אתה יכול להגיש בעל פה.

אתה רוצה להצביע על זה עכשיו?

לא. אני גם לא יכול להצביע.

אז התשובה שלי כן, אני אגיש.

חבר הכנסת נחמן שי מגיש הצעה---

רק לעניין של החדשים, אני רוצה להחיל את אותו כלל שקיים על הנוכחיים גם על החדשים. כמו שעשינו במקרים אחרים. גם מי שמתחבר עכשיו וצריך להתנתק---

לגבי הנוכחים, אין לנו ויכוח. אתה אומר לגבי החדשים, הוועדה קבעה 0%, אתה רוצה להחזיר להם ל-8% קנס.

כן.

בסדר, ברור. אז נרשמה לפרוטוקול בקשתו של חבר הכנסת נחמן שי לרוויזיה, לבטל את ביטול הקנסות שהחליטה הוועדה ולהעלות את זה בחזרה ל-8%. הוועדה תעלה את זה על סדר יומה.

לא, אתה לא הבנת מה שאני אומר. אתה הורדת את הקנסות ל-8%, לא ביטלת את הקנסות, אתה אומר שיש סף של 8%. מי שהיום או בעתיד ירצה להתנתק, ייכנס לאותו הסדר של 8%.

כן, כרגע המצב שהוועדה שהחליטה שלקוחות חדשים ישלמו 0%.

לא, הם ישלמו את זה בדרך אחרת, הרי---

לא, לא, בוא---

אנחנו יודעים לשחק את המשחקים האלה באותה מידה של מומחיות ומקצועיות. אל תנסה להציג אותי כמי שלא רוצה את טובת ה---

למה עצבים? אני לא מבין.

כי אני לא רוצה משחקים.

אתה דופק לי בוועדה על השולחן?

היד שלי זזה מהר.

עוד שנייה ואני קורא לך לסדר ואתה יוצא החוצה, חבר הכנסת נחמן שי.

לא, תירגע.

אני צריך להירגע?

אני יודע בדיוק מה אני אומר ומה אני לא אומר. אני אומר שלא צריך להרע את מצבם של הלקוחות, אני לא רוצה---

חבר הכנסת נחמן שי, תקשיב, זו ישיבת ועדה, זה לא שוק קראטה. אתה לא תדפוק פה על שולחנות.

בסדר, מאה אחוז, אני מצטער.

אני מוכן לקבל כל דבר שתגיד, ואתה יודע שגם בעבר אמרת דברים חריפים נגדי ומעולם לא הערתי לך.

זה היה הדדי, שמעתי גם דברים, אבל לא נעלה את זה עכשיו, זה לא המקום וזה לא הזמן.

אתה אומר דברים, תעמוד מאחוריהם. אי אפשר לאכול את העוגה ושהיא תישאר שלמה. אתה רוצה להיות נחמד לחברות הכבלים והלוויין? שהציבור יידע את זה.

מאה אחוז, אני מבין אותך. אני רוצה---

הבנתי שהיה עליך לחץ כבד בעת ההפסקה, בוא תגיד את זה ברור.

לא היה עליי שום לחץ כבד, ולא צריך שילחצו עליי, אני יודע לחשוב לבד.

הגשת רוויזיה, נגמר הסיפור. נעלה את זה ביום ובשעה שנמצא לנכון ואתה תבוא ותצביע ואני אבוא ואצביע.

יפה, יפה. ואל תנסח את עמדתי, אני יודע לנסח אותה יפה.

טוב שהכל נרשם, אין ויכוח על מה שנאמר.

אחרי הבקשה של הרוויזיה של חבר הכנסת נחמן שי, להחזיר את הקנסות ללקוחות החדשים, אנחנו דנים בסעיף התחילה והתחולה. יש את ההצעה של השלושה חודשים מיום פרסום החוק.

מיום פרסום החוק ברשומות לגבי מינויים קיימים. לגבי מינויים חדשים, התחילה תהיה מיידית. זאת אומרת בעת פרסום החוק. כשאני אומרת מיידית, זה תמיד ביום פרסום החוק ברשומות.

מקובל עליך, כבוד השר?

כן.

רק אני רוצה לדעת מתי בדיוק תהיה תחילת ה---

כשהחוק יפורסם ברשומות. קודם לכן הוועדה צריכה לסיים את דיוניה, אני צריכה לעבד את הצעת החוק, להכין אותה ולהניח אותה לקריאה שנייה ושלישית. החוק צריך להידון במליאה בקריאה השנייה, הצבעות בקריאה השנייה ובקריאה השלישית, לאחר מכן תוך עשרה ימים אמורים לפרסם את זה ברשומות. כמה זמן התהליך הזה ייקח---

זה ייקח יותר משלושה חודשים.

מהיום? בוודאי.

אני הצעתי חצי שנה, אני מבינה שהשר הולך על איזה שהיא פשרה, מבין גם את החברות, מבין גם את הציבור, מה שחשוב לי לדעת שאנחנו לא פוגעים בציבור---

הגענו למשהו מאוזן בנקודה הזו, אני לא רואה שיש בכלל---

צר לי להשבית שמחות, אבל שלושה חודשים לחלוטין לא מספיק. אני אומר עוד פעם, מה שאנחנו מבקשים כאן זה בסך הכל זמן להתארגן ואני לא חושב שייגרם שום נזק---

אם זה היה חמישה חודשים, היית רגוע?

הייתי הרבה יותר רגוע.

אז תהיה רגוע.

אז מה? אז אתה מציע חמישה?

אני רוצה להסביר דבר אחד, כשמדברים על שלושה חודשים מיום פרסום החוק ברשומות, אני יכולה לומר לכם שכרגע ועדת הכלכלה מסיימת דיון בדי הרבה חוקים קשים, התהליך של הכנת החוק לצורך הנחתו, אינני יכולה להתחייב לפני שום גורם, כולל לא בפני כבוד השר ולא לפני יושב ראש הוועדה, מתי אני אוכל להניח את הצעת החוק.

לא ביקשתי ממך שתתחייבי.

לכן אני אומרת, זה ייקח זמן, אני מראש הזהרתי את הנוגעים.

בסדר, אבל מבחינתכם אתם צריכים לדעת שזה מהיום, זה מה שאתם צריכים לעשות.

למישהו יש עוד הערות או הצעה אחרת? מצביעים על ההחלטה. מי בעד ההצעה? מי נגד? מי נמנע? חברת הכנסת ברקוביץ’ לא השתתפה בהצבעה.

הצבעה על תחילה שלושה חודשים מיום הפרסום ברשומות

אושר
אושר פה אחד בקרב המצביעים.

אנחנו מדברים על שלושה חודשים מהפרסום.

מהפרסום לגבי מנויים קיימים.

ביחד זה יכול להתחבר לחמישה, שישה חודשים, לא?

לא מאמינה.

אתם עכשיו מקבלים את האור האדום, הירוק והכחול להתחיל להתארגן. אתם כבר יודעים את זה.

עכשיו סעיף תחולה ולכאן מתקשרת גם ההצעה של חברת הכנסת ברקוביץ’. קודם כל האם זה יחול על כל המפעילים באותו מועד, אדוני השר?

את עדיין עומדת בבקשתך, חברת הכנסת ברקוביץ’?

כן, בוודאי. אני גם רוצה לשמוע את השר.

אז תנסחי אותה לפרוטוקול, בבקשה.

אני חושבת שאחת הבעיות כאן שהחוק הזה, שהוא חוק מאוד מבורך ומאוד חשוב, אל"ף נבנה על פי מה שהיה בחברות סלולר, ודבר שני, יש פה חברות שהן חברות שונות, יש פה טריפלים, יש רק קווים טלפוניים, הוט ויס שהם לא נמצאים כרגע בתוך השוק הכולל של שירותי התקשורת, ולכן אני חושבת שצריך לתת איזה שהוא אולי שיקול דעת לשר שיבוא ויחליט איזה מהחברות הוא מכליל בתוך החוק הזה ואיזה לא.

השר יושב לידך, הוא שומע אותך.

בגלל זה אני רוצה לשמוע את השר.

לשיקול דעת אני תמיד מוכן.

בתקנות?

מה שימצאו, אתי, נוגה.

יש לכם איזה משהו שאתם יכולים להסכים עליו?

שיקול דעת בתקנות זה דבר שאפשר לנסח אותו.

זה ברור שצריך להתייחס לכל חברה בדרך משלה. כשאנחנו באים ומדברים על לקוחות עסקיים ב-012 או בבזק---

אבל אי אפשר להגיד שהשר יהיה מוסמך לדחות בתקנות את התחולה לגבי ענף מסוים?

לא שרירותית.

ברור.

לפי מה שאני מבינה, היא לא מדברת על תחולה. אני מבינה שחברת הכנסת ברקוביץ’ מדברת רק על הגבול בין לקוח עסקי לפרטי.

לא, היא מדברת ממועד הכניסה לתוקף.

היא כרגע אמרה עסקי-פרטי.

נוגה, אני מדברת לא על תחולת החוק, אני מבינה שהשר יחליט... אולי גם שם צריך לתת לו שיקול דעת לגבי תחילת החוק. מה שאני מתכוונת, כשאנחנו דיברנו על אותו רף של 10,000 שקל ואני חושבת שהרף הזה הוא מאוד גבוה והוא לא מתאים לכל החברות אותו דבר. אם יס עוד לא נכנס לשוק התקשורת, אז אני חושבת שאולי אצלו זה יותר מדי גבוה, או יותר מדי נמוך. אם 012 לא נמצאים שם---

אז אנחנו חוזרים ל-10,000, לא ה-5,000. וזה 10,000, אלא אם כן השר קובע אחרת?

כן, לדעתי זה מה שצריך לעשות.

היא מציעה לחזור ל-10,000, אלא אם כן השר יקבע אחרת בתקנות.

אני לא מציעה לחזור ל-10, אני מדברת על 5 ולתת שיקול דעת לשר---

זאת אומרת החוק חל אלא אם כן השר קבע בתקנות אחרת?

כן, אני חושבת שהוא צריך להתייחס לכל חברה---

היא מדברת על הגדרת מנוי וזו הצעה מבורכת ומקובלת---

לא, אבל בהגדרת מנוי היה דיון ארוך כאן וסיכמנו מה הגדרת מנוי וסגרנו את ה-5,000 שקל.

לא סגרנו, אני ביקשתי רוויזיה.

רגע. נתנו לה אפשרות לנמק עכשיו מה שהיא רוצה, יש אפשרות להגיע להסכמות או שצריך להצביע?

בעיניי זו הצעה מאוד בעייתית ואני רוצה להסביר למה. מכיוון שהיא תיצור חוסר ודאות לתקופה בלתי מוגבלת לגבי מה זה מנוי עסקי ומה זה מנוי לא עסקי ואני חושבת שגם נכון שהצרכנים יידעו מה זה, מה זה מנוי עסקי ומה זה לא. בגלל זה בדיוק התנגדנו להצעה של הוט מכיוון שהיא דיברה על נוסחאות והיא לא דיברה על מספר שהוא מספר סגור.

ואם נוריד עוד טיפה את הסכום, כי זה אולי יאלץ אותנו ל---

בעוד טיפה את הסכום נכניס רט"ן פנימה ובזה סגרנו כל משפחה ממוצעת, בבנדל.

אם זה מה שאת אומרת, אני רוצה להוריד את זה ל-2,000 שקל.

מה שהגברת הציעה זה שבשיקול דעת של השר זה יהיה 5,000, אלא אם כן השר קבע אחרת לגבי סוג מסוים---

אין לי בעיה לתת שיקול דעת לשר.

אנחנו סומכים על שיקול הדעת של השר.

ובאישור ועדת הכלכלה.

זה גם לא יוצר שום אי ודאות---

זה עוד תקנות, זה מרוקן את החוק מתוכן.

לא מרוקן שום דבר.

למה? נותן לו---

אבל אלה תקנות שיכולות בעצם... אתם אומרים שבעוד שנה יכול השר לבוא עם תקנות לוועדה וליצור הגדרות חדשות.

אנחנו סומכים על השר שלנו.

השר יעשה את זה רק אם הוא יזהה כשל ביישום של החוק.

אז למה זה לא נכון לגבי הסלולר?

עכשיו אנחנו לא דנים בסלולר.

אנחנו נעשה גם בסלולר, אם את רוצה.

אני באמת מתלבטת.

אנחנו לא יכולים עכשיו ללכת על משהו ולהיצמד אליו במאת אחוזים, משהו שעשינו לפני מספר חודשים, אנחנו משתכללים עם הזמן.

אני חושבת שבנקודת זמן מסוימת זה נכון שלשר יהיה שיקול דעת לקבוע תקנות. אני חושבת שלאורך זמן ברמה המשפטית לא נכון שתמיד לאורך חיי חוק, ומה שאני אומרת---

בשנה הראשונה לחוק?

בסדר. פשוט שלאורך חיי החוק כולו יחולו במקביל תמיד אפשרות לקבוע בתקנות לרוקן את החוק מתוכן.

לכן אני שואל אותך, בשנה הראשונה לחוק זה בסדר שיהיה לו שיקול דעת? שיקול דעת עם אישור של ועדת הכלכלה.

בסדר, אם זה מה שאתם מעוניינים---

אבל אני רוצה עוד משהו, אדוני היושב ראש. אני מבקשת קודם כל בכל מקרה רוויזיה---

רגע, חברת הכנסת ברקוביץ’, תפסיקי לנהל פה את הישיבה. סעיף סעיף עוברים.

התוקף של התקנות הוא לשנה? בעצם מה שמוצע כאן שבמקביל תוחל אפשרות להסדרה של תקנות, שבחוק יהיה כתוב 5,000, במקביל יהיו תקנות שיחולו נניח גם לתקופה של עשר שנים של סכומים אחרים.

אפשר להעלות בהדרגה? אם נעשה מדרג, נניח לתקופה מסוימת, נתחיל ב-3, 4, 5 לזמן מסוים.

למה? מה ההיגיון?

להרגיל את השוק, אולי. אתם לא רוצים את זה? את אומרת שחוק קבוע---

אנחנו בנקודה של ה-5,000.

יש לי רוויזיה לזה.

אין לך שום רוויזיה על זה. היתה פעם אחת על זה רוויזיה, לא תהיה על זה עוד רוויזיה. מה שאנחנו סוגרים עכשיו זה קבוע. היתה על ההגדרה הזו רוויזיה.

איזה רוויזיה היתה?

הרוויזיה שלך. עכשיו מה שמחליטים זה סופי, אי אפשר לפתוח את זה עוד פעם, קחו בחשבון.

שיהיה לך שיקול דעת.

עכשיו הוויכוח על ה-5,000?

כן, 5,000 ושיקול דעת לשר.

לתקופה ארוכה? את מציעה לא לאורך זמן רב מדי---

אם אתם חושבים שתהיה בעיה ביישום של ה-5,000, זה משהו שאני מניחה ייראה מיד---

אתם לא סומכים על המשרד שלכם? אני לא מבין.

תראה, שרים באים, הולכים, משתנים, יבוא השר עוד חמש שנים, אני חושב שלא צריך להיות סעיף סמכות שמאפשר ריקון---

אנחנו נותנים את זה לשנה.

השר הזה יהיה עוד משנה. על אף שאני מעדיפה שהוא לא יהיה, כי אני באופוזיציה.

ואם יהיה צורך, יבוא לוועדה לבקש תוספת.

יקבע השר עכשיו תקנות, יבוא שר עוד עשר שנים ויבקש לשנות את התקנות ובדרך הזאת אפשר יהיה לרוקן מתוכן את החוק בלי לעבור דרך הליך חקיקה, שלוש קריאות, דבר שהוא לא נכון, גם ברמה המשפטית וגם ברמה המהותית.

אז יש את שלב המעבר. בשלב המעבר אפשר לאפשר את זה.

מה זה שלב מעבר? באנו עם 10,000, החלטתם לרדת ל-5,000.

השר לא היה בדיון הזה, חשוב שהוא ישמע אותנו.

מיכל, תודה רבה, אבל תני לי שנייה לדבר עם חברי הוועדה. השר מודע בהחלט למה שהיה בדיון, אוקי?

הוא לא שמע אותנו שאנחנו אומרים ש-10,000 לא רלוונטי לנו.

אמרו שזה גבוה מדי.

בסדר, אז שינו ל-5,000. הלקוחות שלכם---

60 לקוחות.

נכון, זה באמת לא נועד שזה יחול עליכם, לא על הלקוחות מהסוג שלכם, שהם רובם פרטיים.

האם הכוונה היא שיהיו תקנות שאפשר יהיה לשנות אותן גם נניח בעוד חמש שנים?

אני מתנגדת לזה.

גם אני.

לשנה או חצי שנה, לא מבקשים לחמש שנים.

לא, אבל השר יקבע תקנות בעוד שנה, תקנות שהן לגמרי---

את אומרת שהתקנות עלולות לעקר את החוק הזה---

נכון, עוד שנה, אבל התקנות ימשיכו ויחיו עוד חמש שנים, אי אפשר לשלול שיקול דעת מעוד שני שרים של תחום התקשורת לשנות את התקנות.

יש שני דברים. נניח שהשר קובע היום תקנות כאלה לגבי מפעיל מסוים. האם יש מקום להגביל מלכתחילה את תוקף התקנות האלה? כדי שזה לא יהיה ל---

זאת אומרת הוראת שעה לגבי---

ואז אפשר יהיה לשוב ולחדש אותן. מה שאני מנסה לומר זה לקבוע באישור ועדת הכלכלה, כי הסכום הנקוב בהגדרת מנוי יהיה שונה לגבי בעל רישיון מסוים. תוקפה של קביעה כאמור לא תעלה על... וניתן לשוב ולחדש.

כן, לשוב ולחדש.

יש עוד חלק להצעה.

אני רוצה להבין עוד פעם את ההצעה.

יושב ראש הוועדה, ההחרגה זה רק על הסף של המנוי או בכלל על תחום?

כשאנחנו נציג את ההצעה, אתה תבין.

יש כאן שני נושאים, כפי שאמרנו. קודם כל האם יש מקום לאפשר לשר להפעיל את שיקול דעתו, לבחון האם בכלל נכון להחיל את הצעת החוק הזאת לגבי סוג מסוים של מפעיל. זה מה שדובר במפעיל מפ"א. לגבי העניין הזה, מה שאני מציעה---

זה היינו הך, הוא יכול להשתמש בסמכות פה.

לא, ממש לא, אלה שני דברים שונים לגמרי.

למה? אם הוא קובע למפ"א 0?

אנחנו מדברים פה על המספר של סכום ההוצאה שבו מוגדר מנוי כעסקי או פרטי, זאת הנקודה. מה שחברת הכנסת דיברה מקודם היה משהו אחר לגמרי, היה על החרגה של תחום מסוים. זה בכלל משהו אחר.

לא נכון.

ככה הבנתי, יכול להיות שלא הבנתי נכון. הדיון שהיה פה מקודם במשך שעה היה בדיוק בנקודה הזאת והוועדה הורידה מ-10,000 ל-5,000. הסמכות שאדוני מבקש להקנות עכשיו יכולה לרוקן מתוכן לחלוטין את כל החוק. זה מה שהיא עושה.

נכון, וכל פעם שהשר ישנה את התקנות, גם כשזה לא יהיה השר הזה, גם השר הבא, גם אחר כך, הוא יכול להגיד גם 500 שקלים.

אבל צריך את אישור ועדת הכלכלה.

אז צריך את האישור של ועדת הכלכלה.

זה לא הוא מחליט.

אבל למה אנחנו עוברים כאן את החוק הזה עם שלוש קריאות? בשביל זה באנו בחוק עם שלוש קריאות, קבענו סכום, בשביל זה לא נשארנו עם הנוסחה של שעות יציאה, אבל הסכמנו לצמצם ב-50% את הסכום שבאנו איתו, בדיוק בשביל שתהיה ודאות, בדיוק בשביל שלקוחות---

נוגה, יכולת לכתוב גם 100,000 שקל ו---

אבל הורידו מ-10,000 ל-5,000.

אבל מי אמר שה-10,000 נכונים? יושבות פה חברות---

נתתם מספר דמיוני וחתכתם אותו לחצי.

יושבות פה חברות, עם כל הכבוד שאנחנו דואגים, אני קודם כל דואגת לאזרחי מדינת ישראל. יושבות פה חברות ואומרים לכם 'חברים, מה שאתם הגעתם איתו לא מציאותי לחלוטין למה שקורה בפועל'. אז מה? את יכולה להביא גם 30,000 ולהוריד אותו לחצי ולהגיד 'הנה, הורדתי לחצי'. מה זה רלוונטי? יש פה אנשים שלא נשאלו בכלל. זה בסוף יפגע בלקוחות, כי כשהם ירצו ללכת להוט או ליס, או לא משנה לאיזה חברה, לא יהיו להם הטבות---

מי מדבר כאן על ההטבות?

אני רוצה לתקן משהו, דנה. את אמרת שאני דיברתי על זה ולא על זה, אני דיברתי על שני הדברים ביחד, גם על זה וגם על זה, גם על הנושא של הלקוחות העסקיים וגם לגבי החרגה, לתת שיקול דעת לשר. החוק הזה הוא מאוד מסובך, החוק הזה נבנה, ונאמר פה במחלקה המשפטית, שיש איזה שהוא שלד של סלולר ועל פי זה זה נבנה.

לא, חברת הכנסת שמאלוב ברקוביץ’, בכל הכבוד, יושב פה סמנכ"ל כלכלה במשרד התקשורת וזה על בסיס נתונים שהוא הציג. הדיון פה שהיה במשך שעה ארוכה היה דיון מעמיק מאוד מאוד, המסקנה היתה שיש מקום להוריד את הסכום והוא הורד בחצי. המשמעות של מה שאת אומרת, למעשה, הוא אפשרות לבוא ולרוקן מתוכן את החוק הזה. זו המשמעות.

אם הסעיף הוא מטעה, כן. מה, העיקר להביא חוק? גם אם הוא לא טוב? אני לא מבינה את זה. אם החוק שלכם לא טוב, שירוקן מתוכן. כן. אם החוקים לא טובים, שירוקנו מתוכן. אם החוקים פוגעים בצרכנים, שירוקנו מתוכן. בשביל זה יש פה שר שאני סומכת עליו, במקרה על השר הזה, לכן אני לא רוצה לתת לזה חמש או עשר שנים, בטוח שהשנה הוא בפנים.

אני מבקש הערה קטנה. סמנכ"ל משרד התקשורת הסביר את ענף הסלולר ואותו חתך לחצי.

אתה פספסת את כל החלק השני של ההסבר. הוא הסביר על ארבעת הענפים והחישוב הממוצע שנעשה. את החלק הזה פשוט לא---

סליחה, נוגה, אני מזכיר עוד פעם שזה בא להגן על עסקים קטנים ואתם הכנסתם מגבלה שלא מגנה על שום עסק קטן, אלא על העסקים הגדולים ביותר. למגבלה הזאת אין שום אפקט, 5,000 ו-10,000 זה כמעט אותו דבר. תבינו את זה. אתם רוצים להגן על מספרות ועל מכוני כושר ועל עסקים קטנים שאין להם כוח מיקוח. זה כבר נחשף פה, שללקוחות הגדולים יש כושר מיקוח מאוד מאוד גדול והם לא זקוקים---

את מגנה על בנק הפועלים ובנק לאומי. לא מעניין אותי, לא בנק הפועלים ולא בנק לאומי.

בנק הפועלים מתקשר ב-5,000 שקל?

כן, בנק הפועלים 5,000 שקל.

אנחנו עוברים להצבעה. היועצת המשפטית תקריא את ההצעה, אנחנו כמובן נותנים לה שיקול דעת מאחר וצריך עוד התאמות של ניסוח, אבל העיקרון יהיה ברור. נא להקריא בבקשה את ההצעה.

אני רק מבקשת מאדוני היושב ראש שאחרי שאני מקריאה, אם יש למישהו הערה מהותית, לאשר לו להעיר.

ברור.

מקריאה - השר רשאי: (1) לדחות את תחילת החוק לתקופה שלא תעלה על שישה חודשים לגבי סוג מסוים של בעל רישיון, אם נוכח כי קיים חשש לפגיעה מהותית במהלך ההסכם, או עסקיו, או משהו כזה.

(2) לקבוע, באישור ועדת הכלכלה, כי הסכום הנקוב בהגדרת מנוי יהיה שונה לגבי סוג מסוים של בעל רישיון; תוקפה של קביעה כאמור לא תעלה על שנה אחת וניתן לשוב ולהאריכה.

בסדר.

מעולה.

מאיפה הגיעה התחלת השינוי הזה? הרי לא דובר פה על לסייג סוג מסוים של מנוי. מאיפה זה נולד? לא דובר פה על זה.

אולי אני כן הבנתי שמדובר על זה.

היא העלתה את זה ואז היא אמרה שזה מה שהיא לא---

כולנו הבנו שעל זה דובר.

מי בעד ההצעה שהועלתה על ידי היועצת המשפטית?

רגע, יש הערות מהותיות להצעה?

נאמרו כבר.

מי נגד?

הצבעה על ההצעה שהוקראה על ידי עו"ד בנדלר

ההצעה אושרה פה אחד
ההצעה אושרה פה אחד.

נשאר לנו עוד משהו לאשר? הכול מאושר, נכון? מה שמונע כרגע את אישור החוק זה הרוויזיה של חבר הכנסת נחמן שי, שאין לנו כבר אפשרות להצביע עליה היום, שעניינה הצעתו לבטל את ביטול הקנסות ללקוחות חדשים.

תודה רבה, תודה לכבוד השר, תודה למשתתפים, הישיבה נעולה

הישיבה ננעלה בשעה 13:00