הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
7
ועדת הכלכלה
13/06/2011

הכנסת השמונה-עשרה


נוסח לא מתוקן
מושב שלישי









פרוטוקול מס' 533

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, י"א בסיון התשע"א (13 ביוני 2011), שעה 9:00

תקנות הבזק (זיכיונות) (הוראת שעה), התשע"א-2010, בדבר העלאת שיעור התמלוגים

שישלם בעל רישיון לשידורי כבלים

חברי הוועדה: >
כרמל שאמה – היו"ר

>
עו"ד מוהנד נאסר
- מחלקה משפטית, משרד התקשורת

יהודה סבן

- רכז תקשורת, משרד האוצר

עופר מרגלית

- רפרנט תקשורת ותיירות, אגף תקציבים, משרד האוצר

עו"ד נטע דורפמן רביב
- סגנית בכירה ליועץ המשפטי, משרד האוצר

עו"ד איל בן-ישעיה
- לשכה משפטית, משרד האוצר

דנה נויפלד

- ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

ניצן חן


- יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

אבי אזוז

- ממונה כלכלה, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

מיכל רפאלי כדורי
- סמנכ"לית, חברת "ס"

יורם מוקדי

- סמנכל תוכן ורגולציה, חברת "הוט"

עידן אור

- מנכ"ל אק"ט, איגוד עובדי קולנוע וטלוויזיה

עפרה אייבר

- איגוד קידום יצירה ישראלית, איגוד הבמאים והתסריטאים

ליאור רותם

- דובר הוועדה

עו"ד אתי בנדלר

רן סלבצקי – מתמחה
טל רוה – מתמחה

דקלה טקו

טלי רם

תקנות הבזק (זיכיונות) (הוראת שעה), התשע"א-2010, בדבר העלאת שיעור התמלוגים

שישלם בעל רישיון לשידורי כבלים

בוקר טוב. אנחנו פותחים ישיבה ראשונה של ועדת הכלכלה. על סדר היום: תקנות הבזק (זיכיונות) (הוראת שעה), התשע"א-2010, בדבר העלאת שיעור התמלוגים שישלם בעל רישיון לשידורי כבלים.

אם אינני טועה, התקיימו שתי ישיבות בנושא, סיימנו את הדיון, היינו רגע לפני הצבעה. אנחנו נצביע כרגע.

רגע, מבקשים שינויים בנוסח התקנות.

מי מבקש?

משרד האוצר. מכיוון שהתקנות האלה היו אמורות להיכנס לתוקף ב-19 בינואר 2011, ומכיוון שהגבייה בהתאם לתקנות נעשית על בסיס רבעוני, סברנו שעלול להיווצר קושי בכך שהתקנות יהיו רטרואקטיביות כשכבר חלף התשלום עבור הרבעון הראשון, וגם הרבעון השני עומד להסתיים.

מה שאנחנו מציעים זה לחלק את התקופה של שנת 2011 לשתי תקופות: שגביית התמלוגים מ-1 בינואר עד 30 ביוני תהיה אחוז - כפי המצב כיום, אנחנו לא משנים את המצב. גביית התמלוגים מ-1 ביולי עד 31 בדצמבר תהיה 2.5% ויהיה כתוב שברבעון האחרון – ובלבד שסך התמלוגים - - -

מה היה השיעור?

השיעור היום הוא 1%. ההצעה היא לחלק את השנה לשני חלקים כדי שלא ייצא מצב שבו אנחנו גובים עבור תקופה שכבר שולם.

זה סידור משפטי של אותו כסף.

ההצעה היא כזאת. מ-1 בינואר עד 30 ביוני שיעור התמלוגים יהיה 1%; מ-1 ביולי עד 31 בדצמבר 2.5%, ובלבד שאחוז שיעור התמלוגים השנתי לא יעלה על 1.75%.

כלומר, אם ברבעון האחרון של שנת 2011 יסתבר שבשל גבייה של 2.5%, שיעור התמלוגים השנתי עולה על 1.75% מכיוון שההכנסות במחצית השנייה גבוהות מההכנסות במחצית הראשונה, השיעור יפחת כך שיצא שיעור של 1.75%.

תודה רבה.

אני העליתי את השאלה הזאת בשיחה שלי עם מוהנד – איך לוודא שלא יגבו יותר מאשר השיעור הממוצע.

אנחנו מוודאים שזה לא יהיה יותר מ-1.75%.

אדוני היושב-ראש, הסיבה שאנחנו נמצאים פה בדיון השלישי, שיש בעיות עם התקנות האלה, והבעיה האחרונה שקיימת היא גם התחולה הרטרואקטיבית הזאת, שבכל מקרה להחיל אחורה תקנות שנקבעו ל-1.75% ולהחיל אותן חצי שנה אחורה, יש פה בעיה.

זאת מעבר לכך שלא ניתן מענה לאף אחד מהפגמים שאנחנו העלינו בישיבות הקודמות – זה כולל את המדיניות המוצהרת גם של האוצר ומשרד התקשורת על כך שחייבים להוריד תמלוגים, על כך שוועדת קרול דנה שוב ושוב בנושא התמלוגים וקבעה שבסוף, תמלוגים הם מס שמוטל על הצרכן וצריך לבטל אותם; על כך שמועצת הכבלים עמה התייעצו קבעה שאין להעלות את התמלוגים; על כך שהתייעצו עם מועצת הכבלים אחרי שהתקנות האלה היו כבר חתומות; על כך שבסופו של דבר התמלוגים האלה לא משרתים שום דבר והועלו פה הצעות פשרה שונות על-ידי חברי הכנסת חברי הוועדה על זה שהכסף הזה יילך להפקות מקור.

נושא העלאת התמלוגים נעשה ללא שימוע בכלל. לא שמעו אותנו, לא התייעצו אתנו, לא דנו אתנו, שזה פגם בהחלטה המנהלית הזאת.

יש דיון בעתירה בבג"ץ ביום חמישי הקרוב של שאר מפעילות התקשורת כנגד העלאת התמלוגים, כל אותן מפעילות שלגביהן ניתן אישור על-ידי ועדת הכספים של הכנסת.

היתה התחייבות של המדינה בפני בג"ץ בעבר, העלינו את זה בדיונים הקודמים, על כך שהתמלוגים ירדו ובסוף יופחתו אפילו לאפס.

אני אומר: לאור כל הפגמים האלה, אסור לאשר את התקנות האלה ואסור – כוועדת כלכלה שבסוף אמורה להעביר תחת ביקורתה את ההליך הזה של התקנת התקנות – לא יכול להיות מצב שבו כל הפגמים האלה עוברים ללא מענה ובעצם הוועדה נותנת פה איזשהו הכשר לתהליך שלא היה תקין, לכל הדעות. אני אומר לכל הדעות כי בסופו של דבר יש פה מדיניות מוצהרת לאורך שנים, שביום אחד התהפכה, ללא שימוע, בניגוד לעמדה בבג"ץ ובניגוד לעמדה מקצועית של כל הוועדות שדנו בנושא התמלוגים בעבר. תודה רבה.

תודה רבה. מיכל רפאלי כדורי, סמנכ"לית חברת "יס".

אני מבקשת להצטרף כמובן לכל מה שאמר חברי ויריבי, יורם, וכמובן אני מסכימה אתם. אני רוצה להוסיף דבר נוסף.

אף שהתקנות של "יס" עברו בוועדת הכספים, אנחנו כמובן מתנגדים לתקנות האלה. חשוב שהוועדה הזאת תזכור – ענף הטלוויזיה הרב-ערוצית הוא הענף היחיד שיש עליו מס מחזור של 10% כל שנה. אנחנו מחויבים ל-8% הפקות מקור, בתוספת התמלוגים האלה, מדובר במס מחזור של 10% ואני חושבת שהוועדה הזאת צריכה להיות מודעת לכך. אין אף אחד בענף התקשורת שחל עליו דבר כזה, אין לזה כמובן גם אח ורע בעולם – 10% על המחזור שלנו.

תודה. תגובת המדינה לטענות המשפטיות.

קודם כול, אכן יש עתירה שתלויה ועומדת בפני בג"ץ. יחד עם זאת, זה לא מונע את המשך ההליכים כאן. ככל שבג"ץ יחליט אחרת, יחליט אחרת. כרגע התקנות שאושרו בוועדת הכספים לעניין הטלקום שרירות ועומדות, ומבחינה משפטית אי-אפשר לטעון אחרת.

אנחנו כרגע רק באים ומשווים את המצב בגלל שהיה פיצול בין הוועדות. אנחנו באים לתקן ולהשוות את המצב שכבר אושר בוועדת הכספים, כל זאת בהתאם למדיניות הממשלה.

הטענות שטען מר מוקדי הן טענות שנטענו בעבר – נטענו גם בפני בית-המשפט – ואנחנו סבורים אחרת. עמדה זאת לא מקובלת עלינו.

דנה, את יכולה לפרט בקצרה מה עמדת המדינה לטענות האלה, מעבר לאמירה סתמית שזה לא מקובל?

את מבקשת את הטיעון הכלכלי או את הטיעון המשפטי?

גם וגם. נטענו כאן טענות.

יהודה סבן, משרד האוצר. אם אפשר, לגבי הטיעון הכלכלי. אנחנו סבורים, מאחר שנוצר צורך פיסקלי ונשקלו מספר רב של חלופות על-ידי הממשלה והשרים כדי לכסות את הבור הפיסקלי, אחד הפתרונות שעלו היה העלאת התמלוגים.

נכון שבעבר נאמרו כל מיני אמירות, היו ועדות שאפילו המליצו על הפחתת התמלוגים, ואנחנו לא מתכחשים לכך, אבל כל האמירות הללו נאמרו על רקע של יכולת פיסקלית.

וכיוון שבשנה הזו, בשנות התקציב הללו, אנחנו נמצאים במצב שבו יש צורך פיסקלי, אזי נשקלו מספר רב של חלופות, וזו שנבחרה היא העלאת התמלוגים לחברות התקשורת בתחומים הללו, מתוך שיקולים רבים – שיקולים של תחרות, שיקולים של יכולת כניסת מתחרים לאותם תחומים, וכהנה וכהנה. וכל הטיעונים, אגב, שנאמרו כאן על-ידי החברות – גם על-ידי "הוט" ו"יס"- הם טיעונים שכבר עלו בפנינו, נשקלו, הן על-ידי הפקידות, הן על-ידי השרים הנוגעים בדבר, והממשלה אף החליטה על כך.

תודה. ניצן חן, בבקשה.

אדוני היושב ראש, גם אנחנו גוף שהוא חלק מהמדינה. מה לעשות, לא חזק כמו משרד האוצר ומשרד המשפטים, אבל אנחנו הרגולטור הישיר שתפקידו לפקח על הכבלים והלווין, אבל גם לדאוג לפיתוחו ולמניעת קריסתו. ידידי, יהודה סבן, מהאוצר יודע היטב שצורך פיסקלי הוא הגדרה מאד מאד עמומה, הייתי אפילו אומר כמעט כמו בתחום המשפט "האדם הסביר". מועצת הכבלים והלוויין המליצה במסגרת סמכותה בחוק, להמליץ לשר התקשורת שלא להעלות את שיעור התמלוגים. אגב, לא מהיום, כבר ב-2004 וב-2007. אני חושב שזה מס מיותר. אני יכול לספר לאדוני שממש בימים אלה שוקלת המועצה להעלות את שיעור האחוזים - - -

ניצן, תתמקד בשינוי כי אנחנו מיצינו את הדיון על התמלוגים. לגבי עניין השינויים, יש לך מה להוסיף?

אני חושב שהשינוי הזה מנוגד להחלטות מומחים שישבו על המדוכה ודנו בסוגיה הזאת במשך שנים, גם קרול, גם ועדת גרונאו וגם ועדת מרדכי, שהתייחסה לנושא הזה. זאת טעות קשה להעלות עכשיו את שיעור התמלוגים, מה גם שאנחנו כרגולטור מתכוונים להעלות להם עכשיו בעוד אחוז את הפקות המקור, את היצירה הישראלית, שזה בעיניי הרבה יותר חשוב לציבור מאשר שתיכנס לאיזה צורך פיסקלי בקופת האוצר.

אגב, לדעתי ועדת מרדכי לא המליצה על הפחתת התמלוגים, אבל אני לא בטוח. אפשר לבדוק.

נציג שר התקשורת, האם שר התקשורת שקל את עמדתה של המועצה?

שר התקשורת פנה למנכ"ל וביקש לקבל את עמדתם.

ולאחר שהוא שקל את כל השיקולים הרלוונטיים הוא החליט בכל זאת שיש מקום להעלאת התמלוגים, לרבות השינוי המבוקש הבוקר?

אכן, בהתאם להחלטת הממשלה. הבוקר הוא עודכן בשינוי המוצע על ידי משרד האוצר והוא מצטרף אליו.

והוא מצטרף אליו.

הטיעון הפיסקלי קיים תמיד. בכל מקום, בכל זמן המדינה יכולה לבוא ולטעון שיש לה בורות תקציביים.

אנחנו דנים כרגע רק בשינוי שהוצג. כבר סיימנו את הדיון בכל הרעיון של התקנות האלה, בצורך הפיסקלי/לא צורך פיסקלי. יש שינוי שפוצל ב-2011 – הורידו את חצי השנה הראשונה, העלו את חצי השנה השנייה. לעניין הרטרואקטיביות יש לך מה לומר?

אין פה רטרואקטיביות.

לא, לטענת הרטרואקטיביות. את הטענות האלה כבר שמענו. אני רוצה לתת רשות דיבור למי שרוצה להתייחס לנושא שעלה היום מחדש ופשוט עצרנו את הדיון רגע לפני ההצבעה. כלומר, מיצינו את הדיון, חברי הוועדה והצוות מכירים את כל הטיעונים, אין פה מה לחדש ואין טעם להאריך בפרוטוקול.

אם אין עוד מישהו שרוצה לדבר, אנחנו עוברים להצבעה. השינויים ברורים, כבוד היועצת המשפטית?

כן. כמובן, אני מבקשת לקבל נוסח מעודכן. הוועדה תצביע כפי שהיא תמצא לנכון על העקרונות המוצעים על ידיכם.

אוקיי. אנחנו מצביעים על סעיף 1. מי בעד סעיף 1, לרבות השינוי שהוצג והיועצת המשפטית תתאים את הנוסח? אושר פה אחד.

מי בעד סעיף 2? בסעיף 2 היה שינוי בנוסח שמוצג בפנינו?

יש פה שינוי של תאריך התחולה, שהוא כבר לא ה-19 ביוני.

יום פרסום התקנות.

יום פרסום התקנות. אוקיי.

בעצם אנחנו נגיד שתוקפן של תקנות אלה עד יום 31 בדצמבר. נמחוק את החלק הראשון, נכון?

אנחנו מצביעים על סעיף 2, לרבות השינוי שהוצג כרגע.

עדיין מדובר על הפצה נוספת של שבעה ערוצים ב-DTT?

אין שינוי.

אין שינוי בעניין הזה, גם לא בהתחשב בהצעת החוק?

אפשר להוסיף 18.

זה הופך את זה לריאלי.

זה הופך את זה לריאלי יותר. גם קודם זה היה ריאלי.

אוקיי. מי בעד סעיף 2? אושר פה אחד.

הצבעה

בעד – פה אחד

התקנות אושרו

התקנות אושרו. הדיון הזה הסתיים. תודה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:20