הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
67
ועדת החינוך, התרבות והספורט

17.5.11


הכנסת השמונה-עשרה

נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 411

מישיבת ועדת החינוך התרבות והספורט

שהתקיימה ביום שלישי י"ג באייר התשע"א (17 במאי 2011) בשעה 9:00

תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית) (תיקון), התשע"א-2010 – תקנות
הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילוף), התשע"א-2011.

חברי הוועדה: אלכס מילר – היו"ר

רונית תירוש

יובל מלמד – יועץ מקצועי, משרד התרבות והספורט

יוסי ניסן – מנהל הספורט המוטורי, משרד התרבות והספורט

עו"ד מיטל שרעבי – לשכה משפטית, משרד התרבות והספורט

דניאל אוחנה – נציג הטרקטורונים בישראל, משרד התרבות והספורט

שוש אמיר – מנהלת תחום רישוי, הרשות לנהיגה ספורטיבית, משרד הספורט

לורן אזולאי – ראש לשכת הרשות לנהיגה ספורטיבית

עו"ד תהילה ורון – לשכה משפטית, משרד התמ"ת

עו"ד יעקב פרידברג – משרד המשפטים

עו"ד מני הסה – הנהלת רשות המיסים, משרד האוצר

רפ"ק ערן סדן – מהנדס תנועה באת"ן, המשרד לביטחון הפנים

עו"ד פקד תמר ליברטי – ע' יועץ משפטי, המשרד לביטחון הפנים

עו"ד רפ"ק תמר שיכט – יועצת משפטית אתגר, המשרד לביטחון הפנים

ענבר חן מאירי – איגוד לשכות המסחר

עו"ד שגיא שוורץ – יו"ר התאחדות הספורט המוטורי

ניסים בנימין – נציג הענף הדו-גלגלי בישראל

טל דרורי – יו"ר איגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי

אמציה גזית – יו"ר עמותת נהגי המרוצים

הח"כ לשעבר רן כהן וסטודנטים מאוניברסיטת בן-גוריון

מרב ישראלי; שמרי סגל

יהודית גידלי

שרון רפאלי
תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית) (תיקון), התשע"א-2010 – תקנות

הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילוף), התשע"א-2011

בוקר טוב לכולם. אנחנו פותחים את ישיבת ועדת החינוך בנושא תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית) (תיקון), התשע"א-2010 – תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילוף), התשע"א-2011.

גבירותיי ורבותיי, אנחנו בישיבה שהיא בין החשובות לקידום החוק הזה. ב-2006 חוקק החוק, ובמשך שנים אנחנו עושים כאן תקנות, ולדעתי, היועצת המשפטית, זה הדבר האחרון.

עד כמה שאני יודעת, מבחינת תקנות – כן.

זה מה שנשאר בשביל להסדיר את כל תחום הנהיגה הספורטיבית בישראל. את התודות שלי אני אגיד אחרי שנאשר את התקנות. אבל אני יכול להגיד לכם, רבותיי, שזה אחד הדברים החשובים שאנחנו עושים כאן בכל הקשור לקידום הענפים החדשים בישראל בספורט. אין ספק, שהגיע הזמן שמדינת ישראל תתחיל לשים את חותמה בכל הנושא של הספורט העולמי. אנחנו מתעסקים בספורט ובעולם הלא מוסדר והבלתי חוקי של המרוצים בישראל והסכנות שיש בעניין הזה, ולכן על כך כל התודות לכל המשרדים הרלוונטיים שקידמו את הנושא להסדיר ולהפוך את זה לדבר חוקי שמגן על הצעירים שלנו ולכל מי שמעוניין להיכנס לתחום הזה כך שיעשה את זה בצורה מסודרת במתקנים שיהיו בארץ ולא ברחובות ויסכן את חייהם של אלה שמתעסקים בזה ובכל מי שנתקל בעניין הזה כעובר אורח.


אנחנו נתחיל בקריאת התקנות. אני מקווה מאוד שנצביע גם היום אם לא תהיה איזושהי בעיה. ואצלי אין בעיות, בדרך כלל. גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

יש שני עניינים על השולחן שלנו: הראשון הוא תיקון לתקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון נהיגה ספורטיבית). יש פה תיקון לתקנה 2 בהגדרה של סוגי הכלים התחרותיים. לפניכם יש טבלה, אז אולי תסבירו את התיקון, ומדוע הוא נדרש.

אני יועץ הרשות לנהיגה ספורטיבית. חלף זמן מהתאריך שבו אושרה התקנה הזאת, ובהתאחדות האירופית לקרטינג חלו שינויים בדרגות של הרישיונות. יש לנו פה שינויים גם לקוּלה וגם לחומרה, ואנחנו מעדכנים בהתאם להתאחדות האירופית.

אולי תגיד מה השינויים.

קודם כול זה נוגע רק לתחום הקרטינג, שזה סעיף 5. יש לנו הורדה ב-SK4 מגיל 16 ל-15, הוספה של קטגוריה SK5 שזה מגיל 16, וב-SK6 הגיל המינימלי הופך מ-17 ל-18, זאת אומרת החמרה של שנה. יש הוספה של קטגוריה – הקלה בשנה והחמרה בשנה.

הערות? אין. אפשר להקריא את זה?

התיקון הוא, כאמור, בפסקה 5: "רכב קרט, לרבות קרוס-קרט – א. למעלה מ-200 – 125, למעלה מ-300 – 270.

מה זה הגילאים פה?

גיל מינימלי של הנוהג בשנים.

"הספק מרבי בכוחות סוס זה 12, גיל 8, SK1 – זה התיוג.

אין שינוי.

(ב). 125 – 390 – 17 – 10, SK2

(ג). 125 – 390 – 25 – 13, SK3

המספר הלפני אחרון שאני מקריאה אלה הגילאים.


(ד). 125 – 390 – 30 – 15 – SK4

(ה). 125 – 390 – 40 – 16 – SK5


(ו). למעלה מ-125 – למעלה מ-390 – ללא הגבלה – 18 – SK6

תיקון תקנה 2, נכון.

זה חלק מתקנה 2.

אני מעלה את תיקון תקנה 2 להצבעה.

הצבעה

בעד תקנה 2 – רוב

נגד – אין

נמענעים – אין

תקנה 2 אושרה.

תקנה 2 אושרה פה אחד.

עכשיו אנחנו עוברים לתקנות הייבוא. אחרי שהתקנות הועברו לוועדה משר התמ"ת היו כל מיני הערות משפטיות שהתקבלו גם ממני, גם הערות מהמכס, ממשרד המשפטים. לכן יש כמה תיקונים בנוסח, כפי שהועבר לוועדה שהייתי רוצה להקריא ולציין אותן.


אני מקריאה:

תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילוף), התשע"א-2011
"בתוקף סמכותי לפי סעיפים 29 ו-33(ד)(1) לחוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ו-2005, לאחר התייעצות עם שר התרבות והספורט ושר התחבורה, באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת אני מתקין תקנות אלה":

"ובאישור הרשות לנהיגה ספורטיבית" יורדות כי האישור של הרשות הוא לא לתקנות אלא הוא אישור אינדיבידואלי שניתן בהמשך, לפי החוק. לכן המילים האלה מיותרות.

1. הגדרות:

ב"ייבוא מסחרי" יש גם תיקון של ההגדרה "ייבוא מסחרי" בהתאם לחקיקות אחרות כדי שזה יהיה מוגדר. כל עסקה מסחרית שנעשית.
"ייבוא מסחרי" – ייבוא כלי מנועי שהוא כלי תחרותי או המיועד להיות כלי תחרותי או חלקי חילוף לכלי תחרותי, כחלק מעסק, משלח יד או עסקה, לרבות עסקת אקראי בעל אופי מסחרי".


זאת עסקה אחת, אבל כל עוד יש לזה אופי מסחרי רואים בזה עסקה מסחרית ולא ייבוא אישי.

יש טענות, בקשות, שינויים?

יש פה מישהו מהמכס. לך הייתה הערה על הדבר הזה?

אני עוד צריך לבדוק את הדבר, זה הגיע אליי רק ממש לפני יומיים. ההערה הייתה לעניין "עסקת אקראי".

אתה חושב שצריך להגדיר גם "עסקת אקראי"?

אני אציג את עצמי: שמי עורך דין מני הסה, רשות המיסים, אגף המכס ומע"מ. אני עובד כאן בהנהלת רשות המיסים, אני שותף להכנה של התקנות האלה מהיום הראשון. התוספת של "עסקת אקראי" – יש לנו הגדרה אצלנו, ורציתי לראות אם יש לנו איזושהי בעיה מבחינת ההגדרה כי ההגדרה עצמה מתעסקת בשאלה האם יש אופי מסחרי או אין אופי מסחרי בעסקאות אקראי, לפי חוק מע"מ. את הנקודה הספציפית אני עוד צריך לבדוק. כרגע אני לא רואה בעיה, וייתכן שתהיה.

אתה חושב שצריך להוסיף הגדרה לתקנות של עסקת אקראי או שאפשר להשאיר את זה כך? זה עניין של משרד המשפטים. אם יש צורך בהוספת הגדרה של "עסקת אקראי" בדומה למה שיש בחוק מע"מ אנחנו נוסיף את זה.

חקיקת המשנה כבר עשתה את השינוי של ההגדרה.

והיא לא חשבה שצריך להוסיף?

לא.

בסדר. אז אם בכל זאת זה זה, אז ההגדרה תהיה דומה לחוק המע"מ. זה נושא יותר ניסוחי. אני אכתוב הערה לבדוק הוספת הגדרה.

מעולה. אפשר?

יש עוד הרבה לקרוא.

"ייבוא אישי" – ייבוא על ידי יחיד שאינו ייבוא מסחרי;

זאת אומרת כל ייבוא שהוא אינו מסחרי הוא ייבוא אישי, בעצם.

"כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי" – כלי מנועי המיובא על מנת לערוך בו שינוי מבנה ולהכשירו ככלי תחרותי;

זאת אומרת יש מטרה להביא אותו כדי לערוך בו שינוי מבנה.

"מרשם הכלים התחרותיים" – כהגדרתו בתקנות רישיון כלי תחרותי;

"מרשם כלים בבנייה עצמית" – מרשם המנוהל על-ידי הרשות המוסמכת המציין את מספר השילדה שניתן לכלי בבנייה עצמית לצורך קבלת אישור לייבוא חלקי חילוף עבור אותו כלי;

"עוסק מורשה", "עוסק פטור" – כהגדרתם בחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975;

"צו ייבוא חופשי" – צו ייבוא חופשי, התשס"ט-2008

"צו תעריף המכס" – צו תעריף המכס והפטורים ומס קנייה על טובין;

"תקנות רישיון כלי תחרותי" – תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון כלי תחרותי), התש"ע-2010;

סליחה שאני עוצר אותך רק לרגע, פשוט פרסמנו לפני מספר ימים צו תעריף מכס חדש, וזה תשע"א-2011.

והסעיפים הם אותם סעיפים שיש אליהם הפניה?

כן, ההפניה היא לא לצו תעריף המכס, אלא לצו ייבוא חופשי.

אה, זה לפי צו תעריף המכס. דיברנו על ערובה וחילוט. זה זה.

למיטב זיכרוני זה דווקא היה בהפניה ל-2(א) לצו ייבוא חופשי. כרגע 2(ב) זה יהיה- -

לא, לא. מה ההתייחסות לצו תעריף המכס? לגבי הערבות, נכון? ב-4(7)(א)(4).

נכון. ב-87 אין הבדל.

השאלה היא האם ההפניה היא עדיין נכונה.

פרטי המכס לא השתנו.

בסדר גמור. גם את זה נבדוק. מקסימום אם צריך משהו ניסוחי אפשר לתקן.

"תקנות רישיון כלי תחרותי" – תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון כלי תחרותי);

"תקנות רישיון נהיגה ספורטיבית" – תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון נהיגה ספורטיבית);

על ההגדרות יש שאלות?

אני עורכת דין תהילה ורון ממשרד התמ"ת. ידוע שיצא צו ייבוא חופשי 2011?

אמרתם, צו תעריף המכס.

גם צו ייבוא חופשי יצא.

אז את שניהם?

כן.

ההפניה לשם עדיין נכונה? זה מה ששאלתי קודם.

לגבי צו ייבוא חופשי ההפניה תהיה לצו ייבוא חופשי, התשע"א-2011.

כן, אבל הסעיף 2(א) בתוספת הוא אותו דבר? ההפניה בתוך התקנות נשארת אותו דבר?

כן. בהגדרה.

בהגדרה תיקנתי את השנים.

תודה. אני מעלה את סעיף ההגדרות להצבעה.

הצבעה

בעד סעיף ההגדרות – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף ההגדרות אושר.

סעיף ההגדרות אושר פה-אחד.


מי האורחים שלנו?

סטודנטים לעבודה סוציאלית מאוניברסיטת בן גוריון.

ברוכים הבאים לוועדת חינוך. אנחנו נמצאים כאן בישיבה היסטורית על התקנות של תחום חדש שנכנס לישראל – נהיגה ספורטיבית. אנחנו מאשרים היום תקנות שאמורות להסדיר את התחום מאז 2006 שחוקק החוק.

אלה סטודנטים, אדוני היושב ראש, לעבודה סוציאלית מאוניברסיטת בן גוריון שעושים ביקור בכנסת כדי ללמוד על הליכי הדמוקרטיה בישראל.

המשך הקראה: 2. הגשת בקשה לרשות המוסמכת, חובת גילוי והמצאת מסמכים נוספים:

(א) המבקש לייבא בייבוא אישי כלי תחרותי, כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי או חלקי חילוף לכלי תחרותי יגיש בקשה בצירוף התחייבות הערוכות לפי הנוסח שבתוספת הראשונה ויצרף את המסמכים הנדרשים לפי תקנות אלה.

(ב) המבקש לייבא בייבוא מסחרי כלי תחרותי, כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי או חלקי חילוף לכלי תחרותי יגיש בקשה בצירוף התחייבות, הערוכות לפי הנוסח שבתוספת השנייה ויצרף את המסמכים הנדרשים לפי תקנות אלה.

(ג) המבקש או מי שניתן לו אישור לפי תקנות אלה, ימציא לרשות המוסמכת, בכל עת, ולפי דרישתה, כל פרט, מסמך או מידע נוסף אותו יתבקש למסור על-ידי הרשות המוסמכת.

הערות? אין. אני עובר להצבעה.

הצבעה

בעד סעיף 2 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 2 אושר

סעיף 2 אושר פה אחד.

המשך הקראה: 3. תנאים לייבוא אישי של כלי תחרותי:

הרשות המוסמכת תאשר ייבוא אישי של כלי תחרותי בהתקיים כל אלה:

(1) הוגשה בקשה לפי תקנה 2;

(2) הכלי התחרותי מיובא על ידי יחיד לשימוש שאינו מסחרי – שינינו את זה בהתאם להגדרות.

(3) בכלי התחרותי מתקיימים תנאי סעיף 2(א) לצו ייבוא חופשי כמפורט בטור ג' לצד פרט 831 בטור א',

בטבלה שבתוספת הראשונה לצו ייבוא חופשי.

אני לא בטוחה, אבל הסתכלתי שם וראיתי שמדובר על כלי חקלאי. זה זה? לא לגמרי הבנתי.

לא.

זהו, אני לא בטוחה שהסתכלתי על הדבר הנכון.

לתהילה ממשרד התמ"ת יהיו הערות.

אני חייבת לציין שלא קיבלתי את השינויים האלה.

זה אני מבינה. 2(א) תוספת ראשונה זאת בקשה שהמכס ביקש, לפי מה שהבנתי. זה מה שנאמר לי.

נכון. יש הבדל בין 2(א) לבין 2(ב). 2(א) זה הרישיונות. בשלב הראשוני לצורך הייבוא צריך להינתן רישיון על ידי רשות הנהיגה הספורטיבית, ולכן העברנו את זה לשם. זה בעצם סוג של טעות סופר, זה לא משנה מבחינת היבואן.

הפנו לתוספת הראשונה בתשס"ח וכתוב שם: "תחול חובת המצאת אישורי הגנת הצומח". לא הבנתי. אני בכל זאת רוצה לשאול אותך – אני הוצאתי את צו ייבוא חופשי תשס"ט מנבו והסתכלתי במה מדובר. התוספת הראשונה - -

התוספת הראשונה זה רישיונות, התוספת השנייה זה אישורים.

אוקיי. הסתכלתי על השנייה. כתוב פה שהתוספת הראשונה הושמטה אז כנראה בגלל זה אין לי.

היא מתעדכנת.

אז תגידו במה מדובר.

כשיבואן ירצה לייבא הוא יצטרך רישיון טרם הכניסה למדינת ישראל, זאת אומרת רישיון שבדרך כלל במשרדים אחרים הוא רישיון שניתן לפני הייבוא בכלל למדינת ישראל. במקרה הספציפי כיוון שהרשות המוסמכת שמבינה בתחום הספורט המוטורי היא הרשות לנהיגה ספורטיבית יינתן אישור מהם. יש הבדל בין אישורים לבין רישיונות. כיוון שבנוסח כאן כתוב "תאשר" אז בהתחלה טעינו בדבר הזה והכנסנו את זה לרשימה של אישורים. זה בעצם רישיון שרק בהסתמך עליו ניתן לייבא למדינת ישראל.

אני אעיר כאן שבתיקון לצו תעריף המכס בפרט 831 שהוא פרט ייעודי רק לצורך הכלים המנועיים או התחרותיים שיובאו לכאן הכנסנו גם כן אישור, כי בשלב השני, אחרי שמסבים כלי שהגיע ככלי מנועי ומוסב לכלי תחרותי התקבל גם אישור של הרשות לנהיגה ספורטיבית שבאמת נעשתה הסבה.

זה בהמשך לתקנות.

או שלחילופין היא תיתן אישור שניתן לו רישיון לנהיגה בארץ אבל להבדיל מרישיון ייבוא. שמגיע לארץ.

בסדר.

לא יותר מדי בירוקרטיה עם כל הרישיונות האלה?

זה לא יותר מדי בירוקרטיה. יש הבדל בין כלי שמגיע לארץ, שיש רישיון לייבוא שלו, והוא מתאים, לבין מתן אישורים כאן שהוא באמת מתאים לנהיגה ולכללים שנהוגים כאן.

זאת אומרת, אפשר להביא כלי שיש אישור להביא אותו, אבל עדיין זה לא אומר שיש אישור שהוא יהיה כלי תחרותי.

נכון.

כן.

אז למה להביא כלים שאי אפשר לנהוג בהם בארץ?

הם יוכלו בהמשך, אבל הרשות לנהיגה ספורטיבית תצטרך לוודא שהם עומדים בכל התנאים כדי להוות כלי תחרותי.

זאת אומרת בן אדם מביא כלי שעדיין לא מוכר בארץ; אתם בודקים אותו, ואז אתם אומרים לו, אין בעיה – ייבאת, אנחנו בדקנו, ועכשיו גם נותנים אישור להשתמש. כן או לא? אתה עושה לי "כן", אבל אתה לא בטוח.

כן.

זה לפי התקנות של רישיון כלי תחרותי, נכון.

יש שתי אפשרויות: או שהוא מביא כלי שמיועד מראש לנהיגה ספורטיבית או שהוא מסב אותו בארץ. מביא אותו ככלי רגיל ומסב אותו בארץ.

אני לא כל כך מבין בכלים מהסוג הזה, אז אני לא רוצה שנגיע למצב שיהיה פה סרבול מערכתי; גם שלא יהיה רושם שמקבלים אישור אוטומטי על כל דבר שמביאים. שיהיה איזשהו הבדל והבנה במערכת.

המשך הקראה: (4) המבקש הוא בעל רישיון נהיגה בכלי תחרותי תקף המתאים לסיווג הכלי התחרותי, בהתאם לתקנות רישיון נהיגה ספורטיבית;

(5) הכלי המיובא כשיר להירשם ככלי תחרותי, לפי תקנות רישיון כלי תחרותי.


זה בעניין הכשירות שהרשות בודקת.


יש בקשה של הרשות לנהיגה ספורטיבית להוסיף הוראה בכל התקנות, ואתם תראו את זה בהמשך: "המבקש לא הפר הוראה מהוראות תקנות אלה במשך שישה חודשים שקדמו למועד הגשת הבקשה". אני צריכה גם את משרד המשפטים לעניין הזה.

ממתי זה?

מה זה הדבר הזה?

זה נראה לי משהו קצת מרחיק לכת.

ממתי זה?

זה משהו שהרשות לנהיגה ספורטיבית ביקשה להוסיף. אני מבינה שדיברתם עם מיכל, אבל היא לא נתנה לכם תשובה.

היא אמרה שבהתקיים תנאים מסוימים שאני עוד מעט אפרט היא תאשר את נוסח הסעיף הזה. היא כנראה לא התייעצה עם הממונה עליה.

המטרה של הסעיף היא לאפשר לרשות לנהיגה ספורטיבית לשקול מתן אישור במקרה שבן אדם הפר הפרות קודמות מהוראות תקנות אלה, או חלק מהן. הסעיף הזה בדרך כלל מופיע במקרים של רישיונות – אם ניתן מידע כוזב, אז אפשר לבטל את הרישיון.

אפשר לבטל או לא לחדש רישיון. פה בעצם לא נותנים רישיון היתר חדש.

זה לא מה ש- - - פה. את יכולה לחזור על הנוסח?

"המבקש לא הפר את הוראה מהוראות תקנות אלה במשך שישה חודשים שקדמו למועד הגשת הבקשה".

זאת אומרת, בעצם הרשות יכולה לסרב לתת רישיון היתר חדש למישהו שהפר הפרות בעקבות מעשים קודמים.

בעקבות שיחה קודמת שהייתה לנו בעניין הזה אני ניסיתי לבדוק דוגמאות לזה.

זה כפוף לשימוע?

יש כמה עניינים. קודם כול הנוסח הזה הוא גורף, לדעתי. זאת אומרת, הפרה מהפרות תקנות אלה זה משהו שהוא לא ברור ונותן לרשות יותר מדי שיקול דעת בעניין. אם הולכים לכיוון הזה צריך להגדיר קודם כול את ההפרות, ולהגיד אלו הפרות לא מאפשרות סתם להגיד – "הפרה מהפרות תקנות אלה".

שנית, גם כמו שעו"ד פרידברג אמר, גם בנושא של אי חידוש או אי מתן רישיון נותנים שימוע במצב כזה. ודבר שלישי זה כמובן הכפיפות לבדיקה של משרד המשפטים. אני מצאתי דוגמה אחת דומה בחקיקה- -

אבל מרב, אנחנו עוד לא אישרנו את התקנות. אם אנחנו מאשרים עכשיו את התקנות, כל מי שעשה דבר כזה או אחר לא עשה את זה לפי הדברים שאנחנו מאשרים עכשיו. אנחנו מדברים על מצב שהוא מעתה והלאה.

לכן צריך להגדיר אלו ההפרות. ההפרות יהיו, למשל, שהוא הצהיר שהוא מייבא בייבוא אישי, וזה בעצם היה ייבוא מסחרי. זה לפי התקנות האלה. לכן אני אומרת שצריך להגדיר את ההפרות. ברגע שנגדיר את ההפרות זה יהיה הרבה יותר ברור מה מאפשר לרשות לסרב לתת היתר.

היות שלא ראיתי- -

אם הוא למשל עשה עבירה ארבעה חודשים לפני ההגשה, אמרתם לו – לא, והוא חיכה חודשיים – אז זה בסדר.

כן. כי אנחנו צריכים לעמוד ברמה מסוימת של סבירות, אנחנו לא יכולים לנצח לא לאפשר לו.

זה כאילו היתר חדש. זאת פעולה חדשה.

יש לך מה להגיד על זה?

אני נציג הענף הדו-גלגלי בישראל. לדעתי, זה מאוד חשוב. חצי שנה זה לא מספיק, אלא זה צריך להיות שנה, וזה צריך להיות כפוף לשימוע. כמו שהוא אמר, ההפרש של החודשיים לא מספיק.

אבל מי מוסמך לעשות שימוע פה?

הרשות. מי שמונתה לתת את ההיתר.

כמובן, שאין התנגדות לשימוע. גם אם זה לא היה מופיע בתקנות היינו מקבלים את זה.

כן, אבל צריך להגיד את זה.

איזה סעיפים?

אני בדקתי את זה כי רציתי לראות אם יש משהו דומה. לא מצאתי יותר מדי.

מרב, אחרי ששוחחנו אתמול חשבתי על זה פעם נוספת. יש סעיף שמשרד המשפטים לא כל כך אוהב, אבל הוא לפעמים כן מופיע בתקנות – שהרשות סברה שבנסיבות העניין נתקיימו באדם נסיבות לא לתת לו רישיון.

אפילו בחקיקה ראשית זה בעייתי.

זה בעייתי, אבל אני מזכירה לך שבצלילה ספורטיבית אנחנו שכנענו אתכם שיש נסיבות.

יעקב, איפה הבעיות, לדעתך?

הבעיה היסודית היא שלא התייעצו איתנו. אני מבקש זמן. זה משהו שנשמע לי מאוד גורף. אנחנו לא אוהבים שנותנים יותר מדי שיקול דעת לרשות למנוע רישיונות או זכויות ממשתמשים. יכול להיות שיש כאן תכליות טובות, אבל לא קיימנו שום דיון בעניין. אני ממש לא מכיר את הנושא ואני מבקש ללמוד אותו.

נמשיך הלאה.

הסעיף הזה חוזר בכל הסעיפים של הבקשות.

משטרת ישראל?

זה לא שאלה שנוגעת באופן ספציפי למשטרה, אבל השאלה היא האם תקנה 3 לא נוגעת גם לתנאים מייבוא אישי שנועד להיות כלי תחרותי ולא רק של כלי תחרותי.

זה יש בהמשך, ב-7.

אם כך, צריך להיות בהגדרות גם גן "כלי תחרותי" כיוון שאז אנחנו מגדירים- -

לדעתי, זה בחוק, ולא צריך להגיד את זה שוב בתקנות.

עו"ד פרידברג, אתה יכול לבדוק את זה במשך הישיבה?

אנחנו התייעצנו עם מיכל רבינוביץ'. אני יכולה לפרט את התנאים שהיא חשבה שאם נוסיף אותם זה באמת יהיה סביר.

היא נתנה רשימה כזאת?

כן.

חבל שהיא לא עדכנה אותך רק.

מיטל יודעת את אופן העבודה מול- -

קודם כול זאת תהיה הפרה שבנסיבות העניין ראוי שלא לתת. זאת אומרת, לא כל הפרה הכי קטנה. אם אנחנו מפרטים איזה סוג של הפרות: מידע כוזב, הוא לא דיווח על קריאה בחזרה או לא רשם את הכלי תוך שישה חודשים – אלה הנסיבות שאנחנו באמת חושבים שזה חשוב ונדרש. אני רק רוצה לפרט למה אנחנו חושבים שהסעיף הזה מאוד חשוב- -

אבל אתם לא רוצים להוסיף אותו כאן, לפי מה שאני מבין.

כן.

כל סוגי הבקשות.

אני רוצה רק להגיד למה זה מאוד חשוב: יש סעיף עונשין בחוק שלא מתייחס לתקנות האלה של ייבוא, ואנחנו כנראה נשקול להוסיף את זה גם במסגרת התיקון לחוק שנעשה בעתיד. אנחנו גם נשקול להוסיף סעיף של עיצום כספי שייתן גם סנקציה למי שלא מקיים את ההוראות של התקנות האלה וגם בהמשך נבחן אפשרות של הוספת עונשין לתקנות האלה, כמו ששוחחנו אתמול.


נכון לעכשיו, מכיוון שזה לא קיים בחוק, יש חשיבות מרובה שזה יופיע פה דווקא בתנאים האלה כי יכול לקרות מצב שאדם הפר הוראה, ואין לנו שום דרך להטיל עליו סנקציה ונהיה מחויבים לתת לו אישור על בסיס בקשה חדשה. זה יוצר מצב שאין לנו שום דרך לאכוף את התקנות האלה.

אני אבדוק את הנושא הזה.

אין ספק שהסעיף הזה הוא סנקציה שתהיה לרשות כלפי המפרים. מכיוון שהשוק הזה הוא לא של 20 שקל, אלא מדובר על ייבוא במיליוני שקלים אנחנו לא יכולים לעשות את הדבר הזה ללא סנקציה מינימלית לכל אלה שיפרו את הנושא של הייבוא. אני מציע שנכניס רשימה, נאשר את הנוסח היום, ואם תהיה איזושהי בעיה- -

אין כאן רשימה.

אנחנו נכניס. זאת אחת ההערות שהעברתי.

כפוף להכנסת רשימת ההפרות.

אנחנו נגיד את זה עכשיו.

בהמשך לדבריו של ניסים אנחנו בהחלט מקבלים בחיוב שזה יהיה שנה ולא שישה חודשים.

בסדר.

זה ברוח מה שהיה שם עם מיכל רבינוביץ'?

כן, היו לנו כמה שיחות בעניין הזה.

יש לנו עוד מה לקרוא כאן. אם אתה רוצה לצאת לדבר, אין שום בעיה. בואו נסכם לגבי הרשימה.

אני מצאתי דוגמה אחת למשהו דומה בתקנות. בתקנות עבודת נוער (העבדת ילד בהופעה או בפרסומת), יש אפשרות לסרב ליתן היתר על סמך מישהו שהעביד ילד ללא היתר או בניגוד לתנאיו. כאן זה מקביל בעצם לכך שייבאת בלי לבקש אישור אחרי שהתקנות, כמובן, נכנסו לתוקף.

כמה זמן יש שם?

אין הגבלת זמן בכלל.

זאת סנקציה קבועה.

כן. "הפר חובה מהחובות המוטלות עליו כלפי נערים עובדים לפי הוראה שבחיקוק" – שזה פחות רלוונטי. "הוגש נגדו כתב אישום על עבירה מאלה המפורטות" – שזה משהו שנוגע לכאן.

מיטל, את הזכרת בעצמך קודם שאתם רוצים אולי לנקוט הליך של הכנסת עיצום כספי כאן. זה נראה לי כמו משהו שהוא סנקציה מתאימה יותר בנסיבות העניין.

אבל זה בחקיקה הראשית.

זה בחקיקה, וזה ייקח זמן.

תהיה בעיה להכניס את זה לתקנות.

בואו נעשה קודם רשימה.

"ייבוא ללא הגשת בקשה או ללא היתר".

מסחרי או אישי?

גם וגם. הוא חייב בזה כמובן לאחר שהתקנות נכנסות לתוקף.

מני, זה אפשרי? תמיד זה באישור שלנו. יש דרך לייבא בלי היתר?

בלי היתר שלכם? לא.

בוא נגיד שזה לא חוקי.

יש הברחות למדינת ישראל.

בדיוק. אני אומרת – הוא ניסה לייבא ללא היתר. יכול להיות שיהיו הפרות כאלה, אני לא יודעת. תגלו אותם בדיעבד.

זאת אומרת – ניסה. תפס – תפס, לא תפס – לא תפס. ואז אין לו שום סנקציה. הבנתי.

היו לנו עוד שני דברים, נכון?

מידע כוזב.

"השיג היתר על סמך מידע כוזב". כמו שאמרתי קודם, למשל, הוא אמר שהוא מייבא ייבוא אישי, ובעצם הוא מנסה לייבא בייבוא מסחרי. ויש עניין של- -

Recall – קריאה בחזרה. אם הוא לא דיווח לרשות המוסמכת על תקלה סדרתית שיש בכלים.

אז זה לא הקריאה בחזרה עצמה, אלא הדיווח, נכון? הפרה של איזו תקנה?

תקנה 9. זה סעיף אופרטיבי שהכנסנו. הכנסנו התחייבות- -

אבל ה-recall הוא לא בתקנות האלה.

הוא בתקנה 9.

לא, זה רק דיווח, לדעתי. אבל לפי התקנות האלה הוא לא חייב למשוך בחזרה את הכלים. אתם לא הכנסתם recall, לדעתי.

כשאתם אומרים recall, למה אתם מתכוונים – בארץ או בעולם?

Recall זה בעולם.

חייב לדווח. שוב, זה דיווח.

כן, אבל זה רק לגבי ייבוא מסחרי, לא לגבי ייבוא אישי.

בסדר, אין בעיה, אבל זאת ההפרה.

תוך כמה זמן אחרי הגשת הבקשה להיתר ייבוא אתם מאשרים את זה? אם אדם נוסע למקום מסוים מחוץ לישראל, בודק כלים, רואה שיש לו פה עניין, מתחיל משא ומתן, מגיע למחיר, ואז הוא פונה אליכם עם סוג של כלי שהוא רוצה להביא, ואז אתם צריכים לתת לו היתר?

עד שבעה ימי עבודה.

כבר בשלב הבקשה הם בודקים. זה נמצא בתקנה.

כל ההתנהלות של העניין הזה נמצאת אצלכם, וזה חסוי. שלא יקרה מצב שאדם שמעוניין להביא כלים לישראל – מידע שהוא הולך להביא את הכלים האלה בזמן שהוא מבקש מכם היתר, כי הוא עדיין לא יכול לסגור עסקה כל עוד אין לו היתר, המידע הזה מתפרסם, ואחרים שנמצאים בשוק עולים על העניין שהוא מנהל משא ומתן עם חברה כזאת או אחרת וקופצים על העניין הזה. אני מציע לכם שכל הנושא של היתרים ומידע שאתם מקבלים על בקשה לייבוא של כלים כאלה ואחרים יהיה גם מנגנון של אבטחה. שלא יקרה מצב שבגלל המנגנון הממשלתי שנותן היתר אנשים נחשפים למידע שהם מעבירים לכם לכלל המתחרים שלהם במשק. זה בעצם ערבוב של שוק פרטי למול ציבורי.

מתי נעשה הרישום במרשם? רק אחרי שהיה ייבוא, נכון?

כן.

אני רוצה לציין שלא ישתמע שהבדיקה הזאת היא הכבדה. זה גם שירות לאזרח כי זה שמביא את הכלי התחרותי לא תמיד יש לו ההבנה והידע מה מתאים למה. בעצם בכך שהוא מקבל אישור ממשרד הספורט לייבא את זה זה אומר שכבר ב-95% הוא יקבל גם רישיון. אם הוא קודם כול ייבא אותו, והוא יימצא בישראל, ובסוף יסתבר לו שהוא לא יכול לקבל רישיון יהיו לו הוצאות של ייבוא והוצאות של ייצוא חזרה. כך שזה לאו דווקא הכבדה על האזרח, אלא גם שירות לאזרח.

אז אם כבר אתם בודקים את כל העניין הזה למה לא לתת את זה אוטומטית לשני הדברים?

מכיוון שיש פער גדול מאוד בין כלי שאתה מסתמך על תמונות וקטלוג לבין כלי שמגיע בפועל לארץ. שנית, בכלי שמיועד להסבה, שהוא עדיין לא כלי תחרותי, הפער הוא עוד יותר גדול, כי הוא מביא כלי שהוא עדיין לא כלי תחרותי, ואפשר לבדוק אותו שהוא מתאים להיות כלי תחרותי רק לאחר שהוא סיים את העבודה עליו.

בסדר גמור.

ישנה עוד סוגיה שאנחנו רוצים למנוע זליגה של חלפים לתחבורה. זה גם סעיף שאולי כדאי עכשיו להכניס אותו.

אבל אתה לא יכול להכניס שהוא הפר הוראה בלי להכניס הוראה אופרטיבית מה האיסור. אתה חייב בתקנות עצמן להכניס איסור. זה חדש, אני לא בדקתי את זה. אתה חייב בתקנות עצמן להכניס איסור לעשות את זה.

אתם עושים כרגע תיקון חקיקה. אם יש דברים שלא עברו דרך משרדים וצריך לבדוק אותם, אז מקסימום תכניסו אותם לתיקון חקיקה. אני מוכן ללכת איתכם על הסעיף שהוספתם עד שמשרד המשפטים יישר איתכם קו. אני גם מוכן להעלות את משך הזמן משישה חודשים לשמונה חודשים. אבל אם יש דברים שעדיין לא בדקתם, לזרוק אותם באמצע הדיון- -

אם הוא מביא חלפים, והוא מצהיר שהחלפים האלה בייבוא האישי הם לרכב מסוים, ובמסחרי הוא צריך לדווח לכם, כי יש שם גם איזושהי רשימה. זאת אומרת, אתה די יודע ויכול לעקוב לאן החלף הזה הולך.

אבל מבחינת הסנקציה הזאת אם הוא היווה חלק שהלך לייבוא אישי, אלא לשימוש הכלי התחרותי.

אז לדעתי, הפתרון הוא, כמו שהצעתי גם למיטל – ואנחנו נכניס את זה בהצהרה שלו- -

החלקים הם שונים?

זה כבר שם בהצהרה.

אני יודעת, אבל אין על ייבוא אישי, אנחנו צריכים לתקן את זה.

אתה מבין שאם אנחנו נכנסים לדבר הזה בצורה גורפת מאוד בלי לפרט, אנחנו נגיע למצב שהמחירים על החלקים האלה יהיו בשמים. כי אז יגידו שזה חלק אקסקלוסיבי רק לזה; ותכל'ס זה לא מה שקורה. יכול להיות שיש כמה חלקים שהם כן, אבל בסופו של דבר אתה מדבר על אותם חלקים, ואז מי שמתעסק בזה יגיד, מה אכפת לי, אני על כל דבר מעלה מחיר, אתה לא יכול לקנות את זה במקום אחר, כי זה אקסקלוסיבי, אז הוא עושה את זה גורף, ויש לו גיבוי חקיקה. אז הוא מקפיץ מחירים, ואתה מוצא את עצמך משלם פי שניים על משהו שתכל'ס קונים את זה הרבה פחות. צריך לבדוק את העניין הזה. אין לי בעיה – אם אתה אומר לי שיש חלק מכני שהוא אקסקלוסיבי לכלי הרכב הזה או לכלי הדו-גלגלי שהוא רק תחרותי, אני יכול לקבל את זה. אבל אם זה אותם חלקים ויש מוסך שמחליף כל מיני דברים, יהיה לו שם תפריט שאתה מכניס כלי רכב תחרותי את אותם חלקים, אבל המחירון עליהם שונה. זה מה שיקרה בסופו של דבר, מזה אני חושש. פשוט המחירים יהיו בשמים. תעשו את זה גורף. צריך לבדוק את זה לעומק; שלא יקרה מצב שפשוט תופסים על זה טרמפ. אני מביא את זה בשני שקלים, אבל מכיוון שאני נותן גיבוי בחוק, במקום למכור כמו שאני מוכר את זה – יש לי פה אוכלוסיה שחייבת את זה, ואין להם ברירה אחרת, ואז המחיר שאני קובע הוא המחיר. אני גם לא יכול ללכת לאף אחד אחר כי אין לי תחרות בזה.

תהיה תחרות בין יבואנים, לדעתכם?

בטח.

אבל על הכלים, לא על החלקים.

- - -

בעניין החלפים – גם אפשר להביא חלפים בייבוא אישי וגם יבואנים מסחריים. זאת אומרת שבנושא המחירים אין להם מקום לדאגה פה.

זה לא במגרש שלך. אם אתה יכול להגדיר לי חלק אקסקלוסיבי אך ורק לכלי רכב תחרותיים, אין לי בעיה לתת לך על החלקים האלה גיבוי בחוק. אם אתה אומר שלא משנה – כל חלק הוא אקסקלוסיבי – זה קצת גורף, לדעתי.

זה הגיע בכלל ממקור אחר, הסיפור אחר. היום הייבוא של חלפים לישראל נעשה דרך משרד התחבורה בכל נושא הרכב. למשרד התחבורה יש בעניין הזה תקנים שנדרשים לרכב. בכלים תחרותיים יש לנו חלפים שאין להם תקנים כי פשוט לכלים תחרותיים בספציפיקציה הזאת אין תקנים. החשש של משרד התחבורה פה היה שבגלל הקלות, נקרא לזה, שאפשר לייבא דרך משרד הספורט, יגידו, למה להתמודד עם משרד התחבורה ועם הקשיים שלו – יביאו דרך משרד הספורט ויתקינו את זה ברכב הפרטי. העניין הוא רק מהסיבה הזאת. לא תהיה בעיה כספית – גם המיסים הם אותם מיסים.

לא הבנת. אני מדבר על זה שמוכר את החלק. ברגע שהוא מקבל ממך הגדרה שהחלקים שהוא מוכר הם אקסקלוסיביים לכלי רכב תחרותי הוא משחק במגרש של המחיר שהוא רוצה- -

אני לא חושב שזה ישפיע על המחיר כי יכול להיות מספר רב של יבואנים ואפשר להביא בייבוא אישי.

זה לא ישפיע, אבל- -

לא יכול להיות שיבואן יביא חלק וימכור אותו לרכב שהוא קיבל אישור ממשרד הספורט. זה למטרת ספורט.

אז יש ברירה שאתה מגדיר רשימה של אותם חלקים- -

לא ניתן.

לא ניתן. כל חלק הולך רק לספורט המוטורי. מי שמייבא דרך המשרד שלנו הייעוד שלו הוא רק ספורט מוטורי. לכן חשוב לנו להקפיד על זה, שמי שמקבל מאתנו אישור לייבא את החלק הזה ישתמש בו רק לספורט מוטורי ולא לשימוש אחר. ברגע שהוא הביא אותו לשימוש אחר וידענו מזה, אנחנו מונעים ממנו במשך שמונה חודשים, כמו שאמרת, לייבא.

אין לנו שום בעיה עם מי שמייבא לספורט המוטורי. הם יכולים לייבא בייבוא אישי, בייבוא מסחרי – כל האופציות פתוחות בפניהם. אבל אנחנו חייבים לשמור על הספורטאים שבאמת מייבאים לכלים תחרותיים לא להתחיל מעקף של ייבוא חלפים מישראל שילכו לרכב דרך משרד הספורט.

שוב אני אומר: אני מקבל את הטענה שברכב תחרותי החלקים המסוימים שחייבים להיות שם יהיו אך ורק בשבילו. אין לי בעיה עם זה. העניין הוא שזה לא כל החלקים אלא רק חלק מהחלקים שיהיו שם, והחלקים שהם חלק מהייבוא לכלי הרכב הרגילים מאותו סוג יהפכו להיות – כאשר מביאים למוסך כלי רכב תחרותי – יגידו לו, שכל מה שהוא שם יש לו מחיר א'.

זה לא יקרה.

איך אתה מבטיח לי את זה?

מכיוון שחלקים שמיובאים דרך משרד התחבורה ומתאימים לספורט ניתן להתקין אותם. הכלי הוא תחרותי, ואין עם זה שום בעיה. הבעיה היא הפוכה, לא בכיוון השני. אם אתה מכניס עכשיו כלי תחרותי שלך למוסך אין בעיה להתקין בו חלפים שיובאו לארץ באישור משרד התחבורה. משרד התחבורה לא מתנגד לזה. החשש הוא הפוך – עם חלקים שיובאו לספורט ויותקנו ברכב כדי להימנע מתקן.

לפי התקנות האלה, כבר אי אפשר יהיה לייבא חלקים דרך משרד התחבורה.

כדי להימנע מתקן, לא משום סיבה אחרת. אין חשש כזה.

לדעתי, זה קצת יותר מורכב ממה שאנחנו מדברים פה עכשיו, וזה צודק. גם אתה וגם הוא אומרים נכון – צריך לעשות תיקון לחקיקה בקטע הזה ולא לדון בזה נכון לעכשיו. כי גם בכלים ספורטיביים יש חלפים שנכנסים דרך משרד התחבורה ברישיון, שאפשר לשים אותם. אם צריך להגדיר מה לא נכנס דרך משרד התחבורה צריך לדעת מה נכנס, אז זה קצת יותר עמוק ויותר מורכב. אני לא חושב שאפשר לעשות את זה עכשיו.

אנחנו לא רוצים לערב בין הייבוא של משרד התחבורה לבין משרד הספורט. כל משרד הוא עצמאי.

גם עכשיו אתה לא יכול להכניס את זה ולהגיד.

אתה צריך להבין למה אני מתכוון. כרגע האזרח הפשוט לא מתעסק במי שנתן אישור על ייבוא החלק; הוא מתעסק עם הכלי שלו שנכנס למוסך. המוסכניק אומר לך שהוא מקבל חיזוק בחוק להפרדה בין כלי רכב רגיל לבין כלי רכב ספורטיבי. אז בכלי רכב ספורטיבי על החלק שיש לי כל מה שאני שם הוא אומר לאזרח הפשוט מחיר אחר. למה? כי על חלקים מסוימים הוטל עליו נטל שהוא צריך לקבל עליו אישור מיוחד. אתם צריכים לחשוב על העניין הזה כי ברגע שזה יורד לשטח, המשחק לא אצלכם. אני מבין אתכם שאתם צריכים להבטיח מצב שלא תהיה קומבינה בנושא הייבוא, אבל מצד שני צריך להבטיח שלא תהיה איזושהי דרך למי שמוכר את זה להתחיל לשחק במחירים. ברגע שקיבלת גיבוי על משהו, אתה במגרש אחר. אתה לא יכול לעשות את זה במקום אחר, כי יהיה תיאום בין כל המוסכים. אני מציע שתדברו עם משרד התחבורה על הנושא הזה, כי כשאתה תרד לשטח, לדעתי, המציאות תהיה אחרת.

ישבנו בדיונים ארוכים מאוד עם משרד התחבורה, ואני אומר לך במפורש שהחשש שלך לגבי הנושא הכספי לא קיים מכמה סיבות: הייבוא דרך משרד הספורט הוא הרבה יותר קל מהייבוא ממשרד התחבורה; שנית כל מה שציינת עכשיו הוא נכון היום במציאות למשרד התחבורה, דרך אגב. זאת בדיוק ההתנהלות שם, ולכן מחירי החלקים בתחבורה הם כל כך גבוהים. אבל פה האפשרות לאדם להביא בייבוא אישי היא מאוד קלה, ולעומת זאת מאוד קשה במשרד התחבורה. שלישית, אני אחמיא פה לנוהגים בכלים תחרותיים ואומר שאלה אנשים שמתקנים את הכלים בעצמם. רמת ההבנה שלהם ורמת היכולת שלהם לייבא בייבוא אישי, היא לא כמו של האזרח הפשוט.

אתה מחוקק חוק, עדיין אין לך את זה בצורה- -

יש את זה באופן לא חוקי, אז מבינים טוב בקטע.

סנקציה צריכה להיות בכל מקרה.

אין חשש מהמחיר.

אין חשש.

בתחרות שתהיה זה לא יהיה קיים.

מה את אומרת?

אני לא רואה בעיה אם תהיה תחרות. אם יהיה יבואן שיש לו בלעדיות זה יכול לקרות, אבל אם יש תחרות בשוק- -

יש תחרות בשוק, אין בעיה.

משרד התמ"ת נמצאים פה?

תמ"ת נמצא פה.

מה אתם אומרים?

התקנות לא הועברו לידיעתנו. פעם ראשונה אני נתקלת בסעיף הזה.

הם הועברו לפני התיקונים שערכנו עם מרב.

אני פעם ראשונה רואה אותם עכשיו. מאוד קשה לי להגיב עליהם, פשוט מאוד.

יש כאן תיקונים של הגדרות.

פשוט רצינו לחסוך בזמן של ועדה.

בסדר, אבל כמו שהתיקונים הועברו למכס לפני יומיים היו צריכים לעבור גם לתמ"ת כי התמ"ת הוא זה שבסופו של דבר חותם על התקנות. עכשיו בדיון לבקש ממני להגיב - -

אני לא שואל אותך ברמה הספציפית לנוסח, אלא באופן כללי על מהות העניין. מבחינת התחרות בייבוא של החלקים האם את חושבת שזה יכול להביא למונופול בתחום הזה או שיש תחרות ואפשר לחיות עם זה? אנחנו מדברים על מצב שיכול לקרות שמכיוון שאין אישור של משרד התחבורה לחלקים שמביאים לרכבים הספורטיביים יכולה לקרות בעיה במערכת הזאת. אמרנו שמכיוון שאנחנו מכירים את השוק, וזה בעצם המגרש שלכם, יכול להיות מצב שמישהו ששולט על העניין והוא יכול לשחק עם מחירים בשמים. לכן אם אתם לא רואים ריכוזיות בעניין הזה אנחנו יכולים להמשיך הלאה. התקנה הזאת לא קשורה לתמ"ת, אלא למשרד התחבורה; אתם לא קובעים איזה רישיון צריך לתת לחלקים שמובאים כי זה במגרש של משרד התחבורה. עכשיו יש שחקן חדש – משרד הספורט נכנס להיות שחקן חדש בנושא הייבוא, והוא נותן את הרישיונות. משרד התחבורה מסכים לכך שהם צריכים לעשות איזשהו אישור מיוחד. אנחנו חששנו שמכיוון שיש כאן איזושהי הפרדה חדשה שעומדת לקום בישראל יהיה פה משחק בתוך המוסכים על המחיר לכל החלקים בכל מה שקשור לרכבים תחרותיים. אם אין בעיה בהיבט המונופול ליבואנים בנושא הזה, והשוק הזה ימשיך להיות כמו שהוא, אז אנחנו יכולים להמשיך לחיות עם זה. זאת שאלתי אליכם. כמו שאני מכיר את המשרד שלכם, גם אם היית מקבלת את התקנות האלה לפני יומיים לא הייתם חושבים על זה.

אני רוצה לחלוק עליך בנושא הזה כי כשאני מטפלת במשהו זה מגיע אליי בזמן, ואני מטפלת בזה כמו שצריך. אותי אתה עדיין לא מכיר.

אין בעיה.

אני לא כל כך מכירה את השוק של חלקי חילוף בספורט המוטורי, אני מכירה את השוק של חלקי חילוף באופן כללי, ושם אין מונופול. יכול להיות שייווצר מצב כאן של מונופול – מי שראוי שיגיב על זה, זה משרד התחבורה. אני לא יודעת אם יש נציגים שלהם כאן בדיון של המשטרה.

המשטרה לא קשורה לייבוא של חלקים. תודה לאל, לפחות בזה.

אנחנו בכלל לא מדברים על מונופול.

לדעתי, משרד התחבורה היה צריך להגיב בנושא.

אנחנו בכלל לא מדברים על מונופול, זאת בכלל לא הסוגיה פה.

הייבוא פתוח, כל אחד יכול להביא.

כן, בבקשה.

אני יושבת ראש איגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי. אנחנו היינו מעורבים בתהליך הזה בצמידות עם רשות הספורט במהלך השנים האחרונות, ואנחנו מברכים על השלב שבו אנחנו נמצאים. מה שרשות הספורט הציעה עכשיו הוא נכון מאוד. לי יש ידע בנוגע למה שקורה בשוק החלפים מפני שאנחנו עובדים בכפיפות לתקנות ולחוקים של משרד התחבורה. הייבוא במשרד התחבורה, כמובן, נעשה עם רישיונות, והוא מוגבל וכפוף לבדיקות ולתקנים של מכונים – מכון התקנים ומעבדות מוסמכות. לי היו שיחות גם במשרד התחבורה עם משה ימיני ועם מנהלי האגף, עם אבנר פלור, והרעיון בספורט היה לאפשר ייבוא של חלפים שמיועדים בלעדית לספורט המוטורי – ולכן מה שעשה משרד הספורט כאן הוא נכון מאוד – ולמנוע מצב שבו תהיה זליגה של חלפים שמיועדים, ללא מיסוי, לספורט המוטורי ויעברו לענף של הרכבים שצריכים להגיע עם תקנים, עם אישורים ועם הגבלות. זה בעצם המנגנון שמשרד הספורט לקח על עצמו ונרתם כדי לעשות את ההבחנה. הם צודקים בהיבט הזה שצריך להקפיד על דרך למנוע את הזליגה הזאת. לא מתפקידי לייצג את משרד התחבורה, אבל פשוט דיברתי איתם וזאת הייתה עיקר הדאגה.


לגבי התחרות – צריך להבין שהשוק של ייבוא חלפים הוא שוק מאוד תחרותי, מאוד פתוח. המילים: "מונופולים", "הסדרים" – לא קיים. אני מייצגת את כל היבואנים, אנחנו ענף מאוד תחרותי, והחשש שהעלית, שהוא בעד הציבור, כמובן, הוא לגיטימי אבל הוא לא קיים בהיבט שלנו, ואני משוכנעת שהוא גם לא יהיה קיים בהיבט של הספורט. לכן הם צודקים, ואני תומכת בהם.

לחלקים של הרכב הספורטיבי צריך גם להיות רישיון מיוחד לייבוא?

כן. יש מפרט שהם קבעו, לפי רשימות מוגבלות בעולם.

זאת אומרת כל מי שהיום מתעסק בייבוא חלקים בשביל לספק סחורה למוסכים כאלה ואחרים יצטרך לקבל אישור נוסף מכם - -

לא נוסף – ספציפי.

נוסף למה שיש לו ממשרד התחבורה.

כן, אלה שני מנגנונים שונים.

אוקיי.


בבקשה.

אני יושב ראש התאחדות נהגי המרוצים. התקנה הזאת נסחבת הרבה זמן, וכמו שהיא הובאה לפני הוועדה זה נוסח שאנחנו יכולים לחיות איתו וטוב לכולם- -

אדוני היושב ראש, תודה רבה על האירוח ובהצלחה. חמש שנים עובדים על התקנות האלה. כל הכבוד שמסיימים אותן.

תודה, להתראות.

בנושא הייבוא המכס קבע – וזה מופיע בתקנה – שמי שמביא חלפים לרכב ספורט מוטורי צריך להפקיד ערבות כדי להראות שזה מיועד לספורט מוטורי. נקודה. זה מופיע, למה צריך להמציא דברים חדשים? כל הכלים החילופיים – כתוב במפורש בתקנה שיידרש להוכיח כי חלקי החילוף מיועדים לכלי X. לא סתם הביאו אותם לשם מכירה בשוק החופשי, אלא באשר לכלי מסוים.

זה בייבוא אישי. במסחרי- -

גם.

הוא יכול לדעת לאיזה כלי זה הולך ברגע שהוא מביא חלקי חילוף?

לא לכלי ספציפי, לאיזה דגם.

ברור. בייבוא אישי זה ממש לכלי ספציפי.

לגבי ההצעות בעניין תקנה 3 שמחפשים להוסיף סעיפים חדשים – זה מיותר מכיוון שכל הסנקציות עומדות בפני הרשות אם מישהו גונב, אם מישהו מרמה. במקרים כאלה יש הליכים מאוד ברורים נגדו. לעומת זה, כמו שהיושב ראש דיבר על זה קודם, בהחלט היה מקום להגביל את הרשות המוסמכת לתקופת זמן של שבעה ימי עבודה, כפי שהציע מנהל הרשות, שהוא יצטרך לאשר ולא לסחוב את היבואן האישי או המסחרי חשוף לתחרות ולכל מיני דברים אחרים. מעבר לזה יש פה הכול בתקנה הזאת, ולדעתנו, היא מושלמת כפי שהיא.

תודה.

עורך הדין פרידברג, מה קורה?

אנחנו ערכנו בירור, וגם שוחחתי אחר כך בחוץ עם מיטל על הנושא – היות שהדברים הועברו לידיעתנו, למעשה, רק הבוקר, וגם לא ראינו נוסח אנחנו מבקשים לערוך בדיקה מפורטת יותר של העניין. עם זאת נראה לנו שבגלל מה שנאמר קודם בדיון על היעדר היכולת להפעיל סנקציה כעת ועל הרצון להכניס בהמשך עיצום כספי – שזאת דרך המלך. בגלל האילוץ – נקרא לזה – כלומר העובדה שהתקנות האלה לוקחות הרבה מאוד זמן, ובהנחה שנגדיר את רשימת ההפרות המהותיות שתהיה מצומצמת מאוד ושמדובר בשישה חודשים בלבד, נראה לנו שאפשר - -

ושימוע.

כמובן, שימוע.

אפשר כמה מילים?

מי אדוני?

עורך דין שגיא שוורץ, יושב ראש התאחדות הספורט המוטורי לכידונאים ולטרקטורונים. אנחנו כרגע עוסקים בחלק בתקנות שעוסק בייבוא אישי. זה החלק שבסופו של דבר יקבע את המחיר של החלק בשוק. אותו ספורטאי שנכנס בערב לאינטרנט ומוצא את החלק ב-e-bay, זה המחיר שגם היבואנים יצטרכו להתמודד איתו.

אתה מדבר על הנושא הקודם.

כן.

כל הגבלה וכל סנקציה על הייבוא האישי בעצם תמנע מהספורטאים להתחרות; לא מדובר באנשים עשירים, לא מדובר בסוחרים בחלקי חילוף- -

אנחנו מדברים על מי שהפר, אנחנו לא מדברים על כל אחד.

אנחנו כרגע בפרק של ייבוא אישי.

זה רלוונטי לכל סוגי הייבוא. מי שניסה להבריח לארץ חלקי חילוף שלא דרך הרשות לנהיגה ספורטיבית, הרשות לנהיגה ספורטיבית תוכל לא לתת לו אישור.

גם דרך e-bay – אם אתה לוקח חלק שאין עליו אישור אתה לא יכול להכניס לכלי הרכב שלך.

זה בסדר גמור. יחד עם זאת ההגבלות האישיות שהוזכרו פה יוצאות מנקודת הנחה שהספורטאים הם מראש עבריינים ומבריחים ויבואנים- -

ממש לא.

- - וזה לא הכיוון, זה לא המטרה.

החוקים במדינת ישראל קיימים לא מכיוון שכל מדינת ישראל הם מראש עבריינים, אלא מכיוון כדי שחלק מהם לא יהיו עבריינים יש חוקים שעל-פיהם צריך לנהוג. מצד אחד אתה לא יכול להגיד שנסמוך על כך שכל אחד מאתנו הוא טהור ונאור ולא יעשה שום עבירה. מישהו שעושה עבירה אף אחד לא הולך למנוע ממנו את מתן הרישיון לייבוא לכל החיים. אומרים לו, שישה-שמונה חודשים תחשוב על מה שעשית, תלמד, ובפעם הבאה לא תעשה את זה, ותקבל את הרישיון. מדובר על חיי אדם פה, ואי אפשר לקחת פה סיכונים.

לא מדובר בסיכונים, מדובר בהגבלות.

אם אתה שם חלק שייצרו אותו במקום לא ברור, והוא בכלל לא בטיחותי ולא קיבל שום אישור או רישיון, אתה שם אותו בכלי רכב ועושה איתו תחרות – חס וחלילה יש תאונה, מישהו נפגע, בודקים שהביאו את החלק הזה שלא כחוק, ואז מי צריך לתת תשובות?

בהחלט. יחד עם זאת אני עוד לא מכיר ספורטאי שישים בכלי שלו חלק לא תקין. בכל זאת הוא רוכב על הכלי, וזה הגוף שלו.

תשמע, אנשים לפעמים עושים דברים לא רציונליים.

למעשה, אתה אומר שלא צריך את כל התקנות האלה, אבל אין מה לעשות.

זאת כבר הגרסה השונה של פני הדברים.

אני מכניס את הסעיפים עם הפירוט.

אני אומר מה הפירוט: "ייבוא ללא היתר בניגוד לתקנות אלה" – מי שמנסה לייבא ללא היתר. מבריח. צריך לראות איך לנסח את זה; "השיג היתר על סמך מידע כוזב" – זאת אומרת הוא הצהיר הצהרה כוזבת והשיג על סמך זה היתר; והפרה של תקנה 9, שזה נושא של אי דיווח על תקלות בייבוא מסחרי.


מיטל דיברה על נושא של recall, אבל הוא לא מופיע - -

הוא מופיע ב-5(5).

זה לדווח.

שידווח, זה מספיק טוב.

אז זה לא recall, זה דיווח.

זאת הפרה כל כך בוטה – אדם שלא מדווח- -

- - - שאין כאן נציג של משרד התחבורה, כי הייתי רוצה ללמוד מה נעשה אצלם. לדעתי, חשוב להכניס לסעיף 9 שזה הסעיף האופרטיבי של חובת הדיווח: "ולפעול בהתאם להנחיות הרשות המוסמכת". כלומר הוא מדווח לה, וגם הרשות המוסמכת תעשה חשיבה שתורה לו לקרוא בחזרה- - -

אני אשמח לעזור ליועצת המשפטית של רשות הספורט ולספר. אני מכירה את תקנות צו הפיקוח ואת התקנות שלפיהן אנחנו מחויבים לעבוד בשם קבלת רישיונות ייבוא מסחריים במשרד התחבורה. החובה קיימת בחוק. הלוא עשו עכשיו תיקון עם צו ייבוא מגביל ואפילו החמירו את החובה.

החובה למשוך בחזרה?

זה לא חובה למשוך. אני אסביר לך במילה מה זה recall. Recall הוא קריאת שירות עיין ערך טיוטה. זוהי קריאת שירות שמוציא היצרן, והיא קבועה לרכבים חדשים.

זאת אומרת, אתה אומר שיש תקלה – תלכו למוסך המתקן.

היצרן מדווח ליבואנים על התקלה בנוהל בינלאומי ובנוהל מקומי. היבואנים מחויבים לשרשר את המידע ולהעביר אותו ללקוחות, לציבור המשתמשים. כך זה עובד במשרד התחבורה.

זה לא קיים.

רשות הספורט אימצה את זה וזה נמצא כאן. כתוב בסעיף 5(5): "המבקש רישיון ייבוא יתחייב לדווח בכתב לרשות על כל פגם או תקלה בייצורו של רכב, שיפורסמו על ידי יצרן הרכב או על ידי יצרן הכלי התחרותי". זה כולל חובת דיווח.

חובת דיווח לרשות בלבד. אנחנו עוסקים בתקנות.

לרשות יש אחר כך המנגנונים שלה לדברר את ציבור המשתמשים; יש לה שמות בעלי הרישיון.

זאת בעיה כי זה לא מופיע בתקנות ואי דברור לא יהיה - - -

אנחנו מערבבים פה כל מיני דברים. היבואן מחויב לדווח לרשות. בואו נבדיל: היבואן מחויב לדווח לרשות – נכון וצודק. כך זה קיים גם בתקנות התעבורה. בתקנות התעבורה יש סנקציה על יבואן שלא דיווח על מידע של פגם ברכב. זה נקרא בשפה המקצועית recall. גם כאן הכניסו את החובה הזאת. מה שאומרת היועצת המשפטית זה שהסנקציה על אי דיווח לרשות על קיומו של recall צריך להכניס שוב- -

את כל זה אפשר - - -

- - היא צודקת.

על זה כבר הסכמנו.

בהחלט.

על זה כבר הסכמנו; מה שאני אומרת זה צעד אחד קדימה: ברגע שהרשות מקבלת את הדיווח הזה החובה היא עליה. אתם רוצים את החובה הזאת?

לא תהיה לה ברירה.

אוקיי, אבל היא צריכה להבין שזה המצב.

גם היום משרד התחבורה מדברר ללקוחות, אנחנו משלמים בעבור זה, אבל אנחנו מחויבים לדווח למשרד התחבורה מפני שבסופו של דבר שמותיהם של המשתמשים נמצאים במשרד התחבורה ולא אצלנו. אצלי יש רק היד הראשונה. אנחנו חייבים לעבוד בשיתוף פעולה.

אני לא יודעת מה הרשות המוסמכת תעשה, אנחנו נצטרך לעשות חשיבה. אבל מה שחשוב לי להוסיף בסופו של סעיף 9 שנגיע אליו – נפעל בהתאם להנחיות הרשות המוסמכת. יכול להיות שהרשות המוסמכת תעביר לו את הרשימה של אותם רכבים, והוא שיצטרך לדברר- -

יעקב, יש לך התנגדות לזה? להוסיף לסעיף 9?

מה המילים?

"ויפעל לפי הנחיות הרשות המוסמכת".

ואנחנו נדברר את זה.

אז על מי מוטלת החובה?

התיקון פה זה גם לא "המבקש לייבא כלים תחרותיים", אלא זה "מי שייבא", זה כבר בדיעבד. כי קודם כול הוא מתחייב מראש לעשות את זה, ואחרי שהוא מקבל את ההיתר - - - זה גם סיכמנו שנתקן.

תקראי את זה שוב, בבקשה.

"מי שקיבל היתר לייבא כלים תחרותיים בייבוא מסחרי, ידווח בכתב לרשות המוסמכת על כל פגם או תקלה בייצורו של דגם כלי מנועי או דגם כלי תחרותי שיפורסמו על-ידי יצרן הכלי המנועי או הכלי התחרותי בסמוך למועד שבו ייוודע לו על פגם ותקלה, כאמור, ויפעל לפי הנחיות הרשות המוסמכת". זאת התוספת.

יפה.

זה בסדר.

בסדר גמור.

הפרה של תקנה 9 על שני ענפיה, גם אי דיווח וגם אי פעולה, לפי הרשות המוסמכת, אפשר יהיה לא לתת היתר חדש על סמך זה.

למעשה, יצרנו כאן רשימה של ארבע הפרות. השתיים הראשונות נראות לי הפרות מאוד מהותיות, שאפשר להסביר שיש פגיעה חמורה בבטיחות, בביטחון. השאלה האם זה כל כך נכון לגבי הדברים. אני לא מכיר את המטריה. תגידו לי אתם, זה דבר כל כך מהותי?

מהותי. בתקנות התעבורה מבטלים רישיונות ייבוא אם אתה לא מדווח- - -

יעקב, תחשוב שקנית רכב, ויש תקלה בדוושה.

אני מבין. אז אתם אומרים שחובת הדיווח בעצם מסתתרת מאחורי- -

חובת הדיווח והפעולה לפיה מה שהרשות אומרת.

סיכמנו?

סיכמנו ארבע הפרות פלוס שימוע, וזה נשאר שישה חודשים.

שמונה.

שישה.

בוא נשאיר את זה גם, הם ביקשו שישה.

טוב, שישה.

הנושא של עיצום כספי היום הוא מאוד "אִין". אתם תצליחו להכניס אותו- -

מה לגבי הזמן שהרשות צריכה לאשר?

אי אפשר לקבוע את זה בחוק.

השאלה אם כדאי להשאיר לרשות שיקול דעת.

כן, הוא רשאי לסרב לתת, זה הנוסח.

תודה רבה.

לפני הצבעה הערה אחרונה, כי חיכיתי לתום הדיון. ברישא של כל הסעיפים נאמר "הרשות המוסמכת תאשר". יש כאן הטעיה קטנה; נראה לי שצריך להיות "תיתן רישיון" – זה המינוח הנכון יותר בהקשר הזה. גם אחר כך ברשימת הסעיפים שדיברת עליהם שאתם מבקשים להוסיף אותם מתייחסים להיתר, וגם פה אני לא יודע אם המילה "היתר" היא המילה הנכונה.

- - -

בסעיפים שרציתם להוסיף עכשיו אחרי 5 – רשימת ההפרות שבגינה הם יצטרכו לקיים שימוע הביטוי "תאשר" ו"היתר" חוזר כל הזמן. מדובר במתן רישיון לייבוא.

אני אחזור לחוק לראות אם יש משהו.

החוק עצמו גם נוקט לשון של אישור.

אנחנו צריכים לדבוק בלשון החוק, זה מה שאני אומרת. אני מצטטת: "לאחר שניתן לכך אישור בכתב מאת הרשות המוסמכת". אנחנו צריכים לדבוק בלשון החוק.

במקום "היתר" זה יהיה "אישור".

כן, בכל מקום זה צריך להיות אישור. בסדר? זה סעיף 29.

את הדרך לייבוא למדינת ישראל לא נוכל לשנות באמצעות חקיקה אחרת. במעמד כניסה למדינת ישראל ניתן רישיון לייבוא לאחר הבדיקה שנמצאת כאן.

זאת הפניה שאתה עושה דרך הצו.

נכון. הרישיון יהיה בכל מקרה. ההערה שלי היא לא להטעות את מי שקורא את החקיקה הזאת, שיחשוב שזה איזשהו אישור כי יש במקביל גם דבר שנקרא אישורי מנכ"ל - -

אבל הרישיון הוא לא מכוח התקנות האלה, אלא הוא מכוח מה שהפנית לצווים שלך. בתקנות אנחנו צריכים לדבוק בגדול בנוסח החוק.

אני מבין. אני מעיר שאם אין לכם ברירה, ואתם חושבים שחייב להיות כתוב כאן דווקא "אישור" תכתבו "אישור". אני מעיר שהמשמעות של האישור כאן זה לא "אישור", אלא רישיון.

בסדר, אין בעיה. הערתך נשמעה ונכנסה לפרוטוקול.

המשמעות היא ברורה.

אני יכול להתקדם?

יעקב, זה ההפרות + שימוע, והוא רשאי לסרב לתת. זה הנוסח.

אני חוזר ואומר שאנחנו נבדוק את זה, ואני מניח שלא תהיה בעיה.

אין בעיה.

יש כאן הצעה לכתוב: "תאשר ותיתן רישיון".

לגבי הניסוח, עורך הדין הסה, ממילא הנושא הזה יעבור שוב דרכנו במשרד המשפטים כי זאת חקיקת משנה, ואנחנו נסדר.

נכון.


דרך אגב, אנחנו נבדוק, כמובן, איזה איסור רלוונטי לאיזו תקנה. כי לא כל האיסורים רלוונטיים לכל התקנות.

תודה רבה.

הצבעה

בעד תקנה 3 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 3 אושרה.

תקנה 3 אושרה פה אחד.

תקנה 4: 4. תנאים ליבוא אישי של חלקי חילוף:

הרשות המוסמכת תאשר יבוא אישי של חלקי חילוף בהתקיים כל אלה:

(1) הוגשה בקשה לפי תקנה 2;
(2) המבקש המציא רישיון נהיגה תקף בהתאם לתקנות רשיון נהיגה ספורטיבית וחלק חילוף שאותו מבקש לייבא והתואם את סיווג רשיון נהיגה ספורטיבית ;

יש פה משהו לא ברור, חסרה מילה.

אולי נעשה נוסח זהה לסעיף 3(3). זאת פשוט אותה דרישה.

זהו, אני פשוט לא מבינה את העניין של הייבוא. זה צריך להיות: "המבקש המציא רישיון נהיגה תקף בהתאם לתקנות רשיון נהיגה ספורטיבית" וכאן צריך להיות "המתאים", נכון?

אבל אולי במחשבה שנייה נעשה את זה כמו 3(3).

אז אני אומרת: "המתאים לסיווג הכלי התחרותי". אז אני כותבת כמו 3(3), זה פשוט טעות פה, כנראה.

אבל יש כאן תוספת שאני לא רואה ב-3(3).

אז אמרנו שנשאיר את זה ל-3(3).

אבל יש כאן תוספת שהיא יתרה על זה. בחלקי חילוף יש דרישה של התאמה לכלי התחרותי.

בסעיף 4(2) זה צריך להיות כמו 3(3). זאת אומרת זה רישיון נהיגה תקף בהתאם- - -

אבל ב-4 מכיוון שמדובר על חלק חילוף, חלק החילוף צריך להתאים גם לכלי התחרותי; לא מספיק שיש לו רישיון נהיגה בכלי התחרותי – חלק החילוף צריך להתאים לכלי התחרותי שברשותי.

אני לא בטוחה שזה בסעיף הזה.

זה לייבוא אישי. מדובר כאן בייבוא אישי.

אני מבינה מה אתה אומר: "המבקש המציא רישיון נהיגה תקף בהתאם לתקנות רישיון נהיגה ספורטיבית התואם את סיווג"- -

לא, "וחלק החילוף"- -

אבל אין סיווג לחלק החילוף. הסיווג הוא של הכלי התחרותי. אני רוצה להגיד: "המתאים לסיווג הכלי התחרותי שלו מתאים חלק החילוף שהוא מבקש". זה הרעיון.

אם הוא מייבא בעצם דווקא לפי התקנות האלה, יש רשימה סגורה ומצומצמת של סיווגים שהם רק לצורך הכלים התחרותיים, אחרת הוא מסווג בסיווג של משרד התחבורה.

רישיון הנהיגה הוא לא לחלק החילוף, אלא לכלי. לכן אני אומרת שזה רק עניין של ניסוח. אנחנו מסכימים שהוא צריך רישיון נהיגה תקף לסוג של הכלי התחרותי שלו מיובא חלק החילוף. נכון? זה מה שאתה אומר.

יכול להיות שיש עירוב בין 2 ל-3. בסדר.

לכן אני אומר, זה שני דברים שונים. זה עניין של ניסוח.

(3) "המבקש המציא רישיון כלי תחרותי" – זה שני רישיונות שונים – "על שמו, על- שם ילדו, או על-שם חסוי, אם מונה לו אפוטרופוס לפי דין לפי העניין, וימציא מסמכים לרשות המוסמכת, לפי דרישתה, שיהיה בהם כדי להוכיח שחלקי החילוף, אותם מבוקש לייבא, ישמשו עבור הכלי התחרותי כאמור".
בסעיף (3) זה ממש ספציפי לכלי תחרותי ספציפי.

(4) "בחלק החילוף מתקיימים תנאי סעיף 2(א) לצו יבוא חופשי כמפורט בטור ג', לצד פרט 831 בטור א', בטבלה שבתוספת הראשונה לצו יבוא חופשי" – זה הוסבר קודם.
(5) סעיף (5) דומה למה שדיברנו עליו קודם. נשווה את זה למה שדיברנו קודם לפי ההפרות המתאימות.
הצבעה

בעד תקנה 4 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 4 אושרה.

תקנה 4 אושרה.

הקראת תקנה 5: 5. תנאים ליבוא מסחרי של כלים תחרותיים:
הרשות המוסמכת תאשר יבוא מסחרי של כלים תחרותיים בהתקיים כל אלה:

(1) הוגשה בקשה לפי תקנה 2;
(2) המבקש הינו תאגיד רשום כדין בישראל או עוסק מורשה;
(3) בכלי התחרותי מתקיימים תנאי סעיף 2(א) לצו יבוא חופשי כמפורט בטור ג',לצד פרט 831 בטור א', בטבלה שבתוספת הראשונה לצו יבוא חופשי;
(4) הכלי המיובא כשיר להירשם ככלי תחרותי לפי תקנות רישיון כלי תחרותי;
(5) המבקש התחייב לדווח בכתב לרשות המוסמכת על כל פגם או תקלה ביצורו של דגם רכב

או דגם כלי תחרותי שיפורסמו על ידי יצרן הרכב או יצרן הכלי תחרותי , בסמוך למועד שבו

ייוודע לו על פגם או תקלה, כאמור" – ואני מוסיפה: "לפעול בהתאם להוראות הרשות

המוסמכת".


סעיף (6) הוא כמו קודם – שוב נעשה את ההתאמה.

מצביעים.

הצבעה

בעד תקנה 5 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 5 אושרה.

הקראת תקנה 6: 6. תנאים ליבוא מסחרי של חלקי חילוף

הרשות המוסמכת תאשר יבוא מסחרי של חלקי חילוף בהתקיים כל אלה:

(1) הוגשה בקשה לפי תקנה 2;

(2) "המבקש המציא מסמכים לרשות המוסמכת, לפי דרישתה, שיהיה בהם כדי להוכיח שחלקי החילוף, אותם מבוקש לייבא, הם מהסוג המשמש לכלים תחרותיים וישמשו עבור הכלים התחרותיים עבורם יובאו חלקי החילוף בלבד". זה סוג הכלים התחרותיים, נכון? זה מה שדיברנו קודם.

(3) "המבקש התחייב בכתב לנהל רישום ולציין בחשבוניות המס, בעת מכירת חלק החילוף, את מספר הכלי התחרותי שעבורו נמכר חלק החילוף, או מספר שילדה- אם מדובר במכירת חלק חילוף עבור כלי המיועד לבניה עצמית ככלי תחרותי"; זאת אומרת ברגע שהוא מוכר זה נהיה כלי ספציפי.
סעיף (4) נמחק.

זה סעיף כללי.

שמאפשר מידע.

(4) נמחק; סעיף (5) יהפוך ל-(4): "בחלק החילוף מתקיימים תנאי סעיף 2(א) – שוב, כמו שאמרנו קודם; ו-(6) – גם יותאם בהתאם לנוסח שדיברנו עליו.

עוברים להצבעה על סעיף 6.

הצבעה

בעד סעיף 6 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 6 אושר.

סעיף 6 אושר פה אחד.

הקראת תקנה 7: 7. תנאים ליבוא כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי וחילוט ערבות

(1) הרשות המוסמכת תאשר יבוא כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי בהתקיים כל אלה:

(1) הוגשה בקשה לפי תקנה 2;
(2) "במקרה של יבוא אישי- המבקש מילא אחר התנאים האמורים בתקנה 3 , למעט פסקה (5)" – זה באמת (5)? נבדוק את זה - -
זה (4)?

כן.

אם כך: "למעט פסקה (4). במקרה של יבוא מסחרי – המבקש מילא אחר התנאים האמורים בתקנה 5, למעט פסקה (4);

זה (4) פה?

כן, פסקה (4).

(3)
"המבקש הצהיר כי הכלי המנועי אכן מיועד ומתאים להסבה להיות כלי תחרותי וכי הוא מתחייב להסב אותו להיות כלי תחרותי ולקבל רישיון כלי תחרותי תוך 6 חודשים מיום שחרורו מפיקוח המכס. הרשות המוסמכת רשאית להאריך את התקופה האמורה ב-6 חודשים נוספים מטעמים מיוחדים שיירשמו".
הם אמרו שהכוונה ב"מטעמים מיוחדים שיירשמו" היא שיש מקרים מיוחדים שלא צריכים.

(4) המבקש המציא אישור מרשות המיסים, אגף המכס ומע"מ (להלן- רשות המיסים) בדבר הפקדת ערבות בנקאית שאינה מוגבלת בזמן לטובת רשות המיסים בגובה הפרש מיסי הייבוא שבין מיסי הייבוא החלים על הכלי המנוי לאחר שהותאם להיות כלי תחרותי לבין מיסי הייבוא החלים על אותו כלי מנועי אשר הוא מסווג בפרק 87 לצו תעריף המכס, (להלן הערבות) לצורך מילוי התחייבותו.


מכיוון שיש פער בין התעריפים אז אם הוא לא יסב את הכלי הערבות תשלים את הפער.

כן, הערבות תחולט.

(ב) לא מילא המבקש אחר ההתחייבותיו - -

"התחייבויותיו" או "ההתחייבות"?

זה צריך להיות בסעיף קטן (א)(4).

צריך להיות "התחייבויותיו" או "התחייבותו"?

זה צריך להיות "התחייבותו" כי זה החילוט.

יכול להיות שצריך לשנות את ה-6 חודשים כי אם יש לו עוד שישה חודשים - -

שינינו את זה.

(ב) לא מילא המבקש אחר ההתחייבוות כאמור בסעיף קטן (4), ולא קיבל רישיון כלי תחרותי תוך
6 חודשים, או 12 חודשים, לפי העניין מיום שחרורו של הכלי המנועי המיועד להיות כלי תחרותי מפיקוח המכס תחולט הערבות שהופקדה על ידי רשות המכס.


בפסקה הזאת זה לא (4), זה (3), נכון? זאת החובה להסב.

כן.

אני ממשיכה להקריא: "ולא קיבל רישיון כלי תחרותי תוך שישה חודשים או שנים עשר חודשים, לפי העניין מיום שחרורו של הכלי המנועי המיועד להיות כלי תחרותי בפיקוח המכס, תחולט הערבות שהופקדה על-ידי רשות המיסים". בסדר?

כן.

מצביעים על תקנה 7: הצבעה

בעד תקנה 7 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 7 אושרה.

תקנה 7 מאושרת פה-אחד.

הקראת תקנה 8: 8. חובת רישום ראשון של כלי תחרותי מיובא:
"כלי תחרותי שיובא ביבוא אישי ירשם לראשונה? ברישיון הכלי התחרותי על- שם מי שייבא אותו ביבוא אישי כלי- תחרותי- שיובא ביבוא מסחרי- ירשם ר לראשונה? על שם היבואן המסחרי שייבאו.

מצביעים על תקנה 8.

הצבעה

בעד תקנה 8 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 8 אושרה.

הקראת תקנה 9: 9. "חובת דיווח על פגם או תקלה של דגם כלי מנועי או כלי תחרותי" – כבר קראנו את זה.

"מי שקיבל אישור לייבא" בהתחלה, ובסוף הוספנו: "ויפעל לפי הנחיות הרשות המוסמכת". זה משהו שכבר קראנו.

מצביעים על תקנה 9.

הצבעה

בעד תקנה 9 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 9 אושרה.

הקראת תקנה 10: 10. בדיקת הרשות ודיווח לרשות המיסים – אפשר למחוק את הסיפא כי יש הגדרה.


(א) הרשות המוסמכת תנהל רישום של כלים תחרותיים או כלים המיועדים להיות כלים תחרותיים או חלקי חילוף לכלים תחרותיים שלגביהם ניתן אישור יבוא אישי או מסחרי.


זאת אומרת, אחרי מתן אישור זה נרשם במכס.
(ב) לא נרשם כלי תחרותי במרשם הכלים התחרותיים תוך 90 ימים מיום שחרורו מפיקוח המכס , או שלא נרשם כלי המיועד להיות כלי תחרותי תוך 6 חודשים מיום שחרורו מפיקוח המכס תדווח על כך הרשות המוסמכת לרשות המיסים.

(ג) לא נרשם כלי המיועד להיות כלי תחרותי תוך 6 חודשים הרשות רשאית לפי בקשה המבקש, לתת ארכה של 6 חודשים נוספים לצורך רישום הכלי במרשם הכלים התחרותיים מטעמים מיוחדים שיירשמו. ניתן האישור וחלף המועד, תדווח על כך הרשות המוסמכת לרשות המיסים.


צריך להתאים את זה לתקנה- -

מני הציע, וזה נראה לנו נכון, לתת ארכה של עד שישה חודשים נוספים. זה לא תמיד שישה חודשים.

עד, נכון. גם בתקנה הקודמת.

כן, בשני הסעיפים.

"או עד 6 חודשים נוספים" – גם ב7(ב).

מצביעים על תקנה 10

הצבעה

בעד תקנה 10 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 10 אושרה.

תקנה 10 אושרה.

לגבי התוספות: אני לא אקריא את כל הפרטים כי זה קצת מייגע. התוספת הראשונה היא לפי תקנה 2:

בקשה ליבוא כלי תחרותי/כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי/ חלקי חילוף

יבוא אישי

כלי מנועי מיועד לא להסבה, אלא מיועד להיות כלי תחרותי בהתאם להגדרה. חלקי חילוף/ ייבוא אישי.

בחלק הראשון יש גם פרטי המבקש, יש למלא גם פרטי הורה אם מדובר בקטין או חסוי. זה צריך להיות הורה או אפוטרופוס, נכון? כן.

אלה בקשות לרישיון?

כן. הבקשה לרישיון זה הטפסים.

איפה זה מתפרסם?

זה תוספת לתקנות.

לא, איפה הטפסים האלה מפורסמים?

זה יהיה טופס מקוון.

זה יהיה באתר שלכם?

כן. באתר.

אפשר להוסיף שתהיה הפניה מהאתר של משרד התחבורה והאתר של משרד הספורט?

זה לא קשור למשרד התחבורה.

הפניה.

לא.

אני אסביר לכם את העניין: בן אדם היה עושה בדרך כלל את כל הדברים האלה היה עושה דרך משרד התחבורה. בדרך כלל הוא נכנס למשרד התחבורה ומחפש את הטפסים. פתאום אנחנו מגדירים כאן שמשרד הספורט לוקח על עצמו תחום מסוים, וזה נמצא שם. אם במשרד התחבורה לא יהיה שום הסבר לכל מה שקשור לספורט המוטורי ואיפה מקבלים רישיונות ואיך עושים את זה, אנשים פשוט לא יידעו לאן לפנות. אני מציע שתהיה לפחות פסקה שיהיה כתוב בה שבנושאים הקשורים לספורט המוטורי יש להיכנס לאתר של משרד הספורט. זה פשוט מאוד.

אנחנו נבקש.

הבעיה היא שמשרד התחבורה לא כאן.

זה פשוט יפנה לאתר של הרשות.

- - -

שיפנה לאתר.

בסדר, יהיה בסדר.

שתהיה הפניה בנוגע לטפסים ולבקשת רישיונות בנושא הספורט המוטורי. פשוט עושים קישור.

אנחנו נבקש מהם, כן.

השוק הזה הוא כל כך קטן, וכולם מחוברים להתאחדויות.

אבל הוא קטן עכשיו. אתה לא יכול לדעת מה יקרה בעוד שנתיים-שלוש-ארבע. אני לא רוצה להגיע למצב שאנחנו חוזרים לבירוקרטיה. אתם חיים בעולם האינטרנט. אני לא מבקש שעכשיו תעשה הפניה מהפקסים של משרד התחבורה למשרד הספורט. אבל זה אתר אינטרנט, מה הבעיה לעשות קישור, רבותיי?

הוא צודק.

לגבי משרד התחבורה אפשר להכניס את זה, אבל הם לא פה, אז אני לא יכולה- - -

אני חושב שהם ישמחו לעשות.

זה רק יחסוך להם.

הם מחכים לזה בקוצר רוח.

תארו לכם שאנשים שלא מבינים יתחילו למלא את הטפסים אצלם ולשלוח למשרד התחבורה. מה יעשו עם הטפסים האלה?

יזרקו לפח.

נכון.

ב-2(א), (ב) אנחנו צריכים להוסיף הוראה שהנוסח של התוספת הראשונה והתוספת השנייה יהיה באתר משרד הספורט.

למה להגיד את זה? זה ברור.

הוא רוצה להגיד את זה בתקנות, זה מה שאני אומרת.

ברור. זאת חובת פרסום. אתם מפרסים כאן. איפה אנשים ימלאו טפסים? ברגע שאתם מביאים לכאן טופס שאתם רוצים שאזרח ימלא אותו אני רוצה לדעת איפה הטופס הזה מתפרסם, איך האזרח מקבל את הטופס שלו.

מיטל, זה דבר חשוב.

בחוק עצמו כתוב לנו שהכללים יפורסמו באתר האינטרנט.

זה משהו דומה.

זה נראה ברור, אבל בסדר.

אין בעיה להגיד את זה. לגבי משרד התחבורה אני לא ממש יודעת איך לנסח את זה.

משרד התחבורה יפרסם הסבר על הנושא של כלי רכב תחרותיים ובקשת אישורים עם הפניה למשרד הספורט.

יכול להיות שמשרד התחבורה יתנגד לקבוע את זה בתקנות.

הם לא יתנגדו.

אבל תבינו, אתם מדברים על שירות לאזרח שהמשרדים הממשלתיים צריכים לתת. ברגע שכל ההתנהלות סביב כל הנושא שקשור לתחבורה מתקיימת דרך משרד התחבורה, ואתם מייצרים כאן טופסולוגיה חדשה לנושא של החוק המוטורי, ומבקשים שזה יתנהל עכשיו דרככם, והציבור רגיל שהוא עובד דרך משרד התחבורה – אם לא יהיה שם איזשהו הסבר זה יטעה את הציבור.

לנו אין בעיה עם זה, רק בגלל שמשרד התחבורה לא פה.

זאת בעיה שלהם שהם לא פה.

זה גם אינטרס שלהם.

אולי נפנה למשרד התחבורה בבקשה להכניס את זה.

אבל אז אני לא יכולה להכניס את זה לתקנות. השאלה מה הוועדה מאשרת.

אפשר לכפות עליהם?

בטח.

הם ישמחו, מרב.

לי אין בעיה. אני לא רוצה שאתם תעמדו במצב - - - רק תחזרו לוועדה, אין לי בעיה.

אם כך אנחנו מבקשים שמשרד התחבורה יפרסם הפניה באתר של משרד התחבורה.

הסבר בדבר תקנות אלה ואלה וקישור או הפניה – אני לא יודעת איך קוראים לזה – לאתר משרד הספורט. יש בטח ניסוח.


אני חוזרת לתוספת הראשונה – בשם הורה או אפוטרופוס אנחנו מוסיפים: "אם מדובר בקטין או חסוי".


לגבי פרטים לעניין כלי תחרותי או כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי – יש פה כל הפרטים של הכלי.


פרטים לעניין חלקי חילוף – פרטים של כל חלקי החילוף; ויש תוספת: "מסמכים שיש לצרף נא לסמן במקומות המתאימים ולפרט כנדרש".

"זה אישור על הפקדת ערבות בנקאית לטובת רשות המיסים בגובה הפרש מיסי הייבוא שבמיסי הייבוא החלים על הכלי המנועי לאחר שיותאם להיות כלי תחרותי לבין מיסי ייבוא החלים על אותו כלי מנועי כאשר הוא מסווג בפרק 87 לצו תעריף המכס". זאת התאמה למה שביקשנו בתקנות.

"אני החתום מטה – הורה המבקש או אפוטרופוס, אם המבקש קטין או חסוי".


אז יש כל ההצהרות שכל הפרטים נכונים, הוא מתחייב לקבל רישיון ויירשם בתוך 90 יום מיום שחרורו. זה 90 יום?

כן.

"אם מדובר בכלי מנועי המיועד לא להסבה אלא לכלי תחרותי" הוא מצהיר שהוא מתאים להסבה וכולי.

(ב) ירד – מתחייב להפקיד. כי יש אישור על הפקדה.

איפה את קוראת עכשיו?

אני קוראת בהצהרת המבקש בתוספת הראשונה. הוספנו למסמכים שיש לצרף אישור המכס והורדנו את ההתחייבות לאישור המכס, כי זה לא נכון, זה לא תואם לתקנות.

זה בעצם אישור שהופקדה ערבות, לא שהוא מתחייב לה.

בדיוק. פשוט היה צריך להתאים את זה לנוסח התקנות.

הפניתם לסעיף? אין לי נוסח כזה אז אני לא רואה.

דרך אגב, בעניין הניסוח זה עוד יעבור למשרד המשפטים.

כן, אבל הפניתם את זה בהתאם לסעיף ספציפי.

כן, ואם יש צורך לתקן את זה מיכל, בוודאי, יכול לעשות את זה במשרד המשפטים. זה נושא של ניסוח.

(ג) ידוע לי כי היה ולא אמלא אחר התחייבויותיי ולא אקבל רישיון כלי תחרותי תוך 6 חודשים מיום שחרורו של הכלי המנועי המיועד להיות כלי תחרותי מפיקוח המכס, תחולט הערבות;
(ד) ידוע לי שלא יהא ניתן לרשום את הכלי המנועי ככלי רכב לפי פקודת התעבורה.

ב-4 כתוב: "אני מצהיר ומתחייב כי החלק המיובא תואם וישמש את הכלי התחרותי שבבעלותי בלבד, ומיועד לשימושי האישי אם מדובר בחלקי חילוף". חסרה פה הצהרה לגבי ייבוא כלי רכב לצרכים אישיים, לא חלקי חילוף. מיטל, דיברנו על זה שצריך להוסיף פה.

אבל גם את הסיפא נמחק ונגיד: "שאינו מיועד לשימוש מסחרי".

זה כבר תיאומים. לא עשיתי את ההתאמות בתוספת. אבל להוסיף פה הצהרה שאם הוא מייבא לא חלקי חילוף, אלא כלי רכב לייבוא אישי זה ישמש רק לצרכיו או לצרכי הקטין או החסוי.

לא רק לצרכיו.

לא, ליבוא אישי.

לשימוש אישי.

כאן כתבתם: "בבעלותי בלבד ומיועד לשימושי האישי".


אז אני כותבת, פלוס הצהרה לגבי ייבוא רכב בייבוא אישי. זה הוספנו ב-4.

5. ידוע לי שאין במתן אישור מאת הרשות המוסמכת, כדי לאפשר שימוש בכלי תחרותי או בכלי המיועד להיות כלי תחרותי לצורך נהיגה ספורטיבית, ושימוש בכלי יתאפשר רק אם הכלי יעמוד בדרישות כללי הנהיגה הספורטיבית התקפות בעת מועד הבקשה למתן רישיון כלי תחרותי ועומד בשאר הדרישות האמורות בתקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון כלי תחרותי), תש"ע-2010.

תוספת שנייה היא בקשה לייבוא כלי תחרותי, כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי או חלקי חילוף לייבוא מסחרי.

אני רוצה להעיר משהו לגבי הייבוא האישי. אם אפשר להכניס סעיף לגבי אפשרות מכירה רק אחרי שנה. שלא יהיה מצב שיביאו כביכול רכב בייבוא אישי, וזה יהיה מסחרי.

בעיניי, זאת בעיה כי יכול להיות מצב שבן אדם - - -

בייבוא אישי ברכב אסור שנתיים.

אני רוצה לציין שמדובר בכלים תחרותיים שעובדים בעוצמות שונות – מרכב שנוסע בכביש; זה חלקים שמתקלקלים, חלקים שנשברים, חלקים שיש איתם תקלות. לא יהיה נכון ליצור הגבלה. יש סנקציה אם מדובר בעסקה שאינה אישית.

הבעיה היא שהוא יכול לעקוף את העניין של ה"אישי" ולהפוך את זה ל"מסחרי", כאילו בהיתר – זה שהוא מייבא ומוכר תוך חצי שנה.

- - -

- - - או הגבלה בכמות הכלים שאתה מייבא או הגבלה בעניין המכירה. אחרת זה פרוץ.

על פניו זה נשמע הגיוני.

הפתרון הוא לכאורה בהגדרה של "ייבוא מסחרי" לעומת "ייבוא אישי" והפרשנות שהרשות יכולה לתת לזה. ברגע שזה הופך לעסקה בפועל, הרשות כבר יודעת שזה לא לשימוש אישי.

איך היא יודעת?

- - - לפי מספר, לפי אדם, לפי רישיון נהיגה.

אני נסעתי על זה שבוע, ולא מוצא חן בעיניי – מכרתי. עוד שבוע, שוב הבאתי.

אבל זה נרשם אצלם במרשם. הם יודעים.

- - -

אז מה אם הם יודעים.

- - -

יש מאה סוגים של אופנועים, אני רוצה להביא כל שבוע אופנוע אחר – לא מתאים לי לנסוע עליו. נסעתי – לא טוב לי, אני מוכר.

זה נהיה ייבוא מסחרי.

לכן מהסיבה הזאת לא צריך לשים הגבלה. אני רוצה כל שבועיים להחליף כי לא מתאים לי, נכון. אתה צודק.

אז אתה בבעיה כי זה לא ייבוא אישי, זה ייבוא מסחרי.

זה לא ייבוא מסחרי. בספורט המוטורי אני יכול להביא כלי תחרותי, להתחרות בו בשני מרוצים ולראות שזה לא מתאים לי, ואני רוצה משהו אחר. אני יכול לעבור מקבוצת גיל לקבוצת גיל אחרת, ואני צריך להביא כלי שמתאים לקבוצת גיל אחרת כי עליתי בקרטינג או באופנוע מ-13 ל-14.

ההגבלה הזאת של משרד התחבורה במציאות לא מחזיקה מים מכיוון שגם אני הבאתי כלי תחרותי בייבוא אישי, ועכשיו לא מתאים לי ומכרתי אותו, אני אביא כלי תחרותי על שם השכן שלי ואסע עליו. אז מה? מישהו מונע ממישהו לנסוע על כלי תחרותי של מישהו אחר? אז מה הטעם בהגבלה הזאת?

יובל, קומבינות יש תמיד.

נכון, אז אני אומר שאני רוצה שבן אדם שנרשם למרוץ יירשם עם הכלי שלו, שהוא על שמו ולא יתחיל לייבא על שם מישהו אחר, ואז את החלפים שהוא צריך להביא הוא צריך להביא על שם מישהו אחר ולהירשם על שם מישהו אחר, ואנחנו מייצרים מערכת בירוקרטית.

הכול נרשם אצלם במרשם. אין מצב- - -

אם אני רואה שבן אדם שיש לו שוב ושוב, אני אומר לו, סטופ.

הכול נרשם אצלם במרשם.

תן לו סמכות להפעיל שיקול דעת.

בגלל זה דיברנו על המידע הכוזב. בדיוק בגלל זה.

אבל זה לא מידע כוזב; הם מתארים מציאות אמיתית.

הוא הצהיר שזה רכב אישי שלו, והם אומרים שזה מסחרי.

יכול להיות שבן אדם משנה את דעתו.

- - -

בתקנה הוספתם "עסקאות אקראי" – "עסקת אקראי בעלת אופי מסחרי". היבואנים פה מדברים על עסקאות אקראי בעלות אופי מסחרי, והרשות תמנע עסקאות כאלה על ידי יבואנים פרטיים. אם הם ייתקלו בסיטואציות כאלה, מן הסתם לא יקבלו רישיון כי זאת הצהרה כוזבת.

אפשר - - - כלי הרכב שאפשר להביא בייבוא אישי?

לא. אבל אפשר להתייחס לכלי שלא נסע?

עוד דבר שלא לוקחים בחשבון: בייבוא אישי של רכב, אחרי שבן אדם שחרר את הרכב הוא נוסע עליו, ולמשרד התחבורה אין שום מידע מה הוא עושה איתו. אצלנו הכלי עובר בדיקה טכנית טרום מרוץ, ויש חובת דיווח של התאחדויות על תוצאות המרוצים, שהבן אדם אכן השתתף עם הכלי. למשרד התחבורה אכן השתתף עם הכלי. למשרד התחבורה אין מושג מה הוא עשה עם הכלי. אפשר לדעת אם הוא התחרה או לא- -

אם הכלי עלה על הכביש אין לי שום בעיה, זה כבר כלי משומש. אם הכלי לא עלה על הכביש- -

אני יכול לדעת. זה בדיוק העניין – משרד התחבורה לא יכול לדעת אם הכלי נוסע או לא, ואני יכול לדעת. אני יכול לדעת אם הבן אדם התחרט או לא.

הוא רוצה שלא תאפשר למכור משהו שלא נעשה בו בכלל שימוש. זאת ההצעה.

אם אתה אומר לי, עליתי ולא מצא חן בעיניי – אני מקבל; אבל אם אתה הופך להיות צינור- -

השאלה היא מה זה "שימוש". אז הוא יעשה מרוץ אחד.

- - -

ניתן לייבא כלים משומשים מראש. דווקא עסקת האקראי שהכנסנו בהגדרה מונעת את הדבר הזה.

לרשות המכס יש הרבה ניסיון בתחום הייבוא האישי והמסחרי. הבעיה היא בקביעת הסטנדרט מהו יבוא אישי. ייבוא מסחרי יותר קל, אבל בקביעה האם זה ייבוא אישי או לא קביעת הסטנדרט היא מאוד בעייתית כי בן אדם אחד, כפי שאמר יובל, ירצה לייבא כל חודש ולהחזיק ארסנל של שלושים רכבים אצלו בבית, וזה עדיין ייבוא אישי.

אם הוא מחזיק – בסדר, אבל הוא לא יכול למכור אותם.

בסדר, כשמישהו מביא בייבוא אישי ולא קבענו סטנדרטים, והוא רוצה אחר כך למכור זה יכול להיות גם מכירות שאין להן אופי מסחרי. יכול להיות גם דבר כזה. השאלה היא מה יהיה הסטנדרט. לדעתי, הוא גם ייקח אתכם לבתי משפט בסופו של דבר ויגיד, אין לי עסק למכירה, אני יכול לקנות רכב בארץ ולמכור אותו חופשי. אני יכול לעשות את זה ברכבים משומשים, ואין לי עסק למכירת רכבים משומשים, למשל. אני קונה בצורה אישית ומוכר.

בייבוא- -

אני לא מדבר על ייבוא, אני מדבר על מכירה.

אז אולי להטיל איזושהי הגבלה – שתי תחרויות או חצי שנה.

לא, אנחנו לא רוצים להגביל את האנשים.

מה פתאום, למה המצאות כאלה שלא קיימות בשום מקום בעולם?

לי נראה שככל שלא ייקבע סטנדרט - -

- - -

אני עבריין?

- - -

אנחנו לא ממציאים את הגלגל. זה קיים בייבוא האישי בכלי רכב רגילים. יש חוק על כלי רכב שמביאים אותם לישראל. החוק קובע ששנתיים אתה לא יכול למכור רכב שייבאת אותו מחו"ל בייבוא אישי.

אז אנשים מוכרים בלי להעביר בעלות. אנחנו רוצים להגיע למצב הזה? אני בספורט המוטורי- - -

אבל על אנשים עבריינים יש אכיפה.

זאת לא עבריינות. הוא נותן למישהו לנסוע עליו אז זאת לא עבריינות.

- - -

אני לא הייתי רוצה שיירשמו למרוצים כלים תחרותיים שלא שייכים לאנשים שנוסעים עליהם ויתחיל פה בלגן שלם.

אבל זאת בדיקה שלך, יובל. ברגע שאתה מפקח- -

אני הבאתי כלי תחרותי בייבוא אישי, ואני משאיל אותו לך – אני לא יכול להגיד לך לא לנסוע עליו. אין חוק כזה.

הרי כל מי שנרשם לתחרות צריך לקבל אישור- - -

- - -

- - -

רבותיי- -

- - - סנקציות לייבוא המסחרי עם recall והכול. אז הוא לא צריך בייבוא המסחרי. הוא באופן אישי יביא שניים-שלושה-ארבעה-חמישה בשבוע.

- - -

- - - רוכבים וכל שלושה חודשים מחליפים אופנוע.

אז שיהיה כל שלושה חודשים.

אין בעיה. אז תגיד – שתי תחרויות או חצי שנה.

למה?

כי אז כל מה שעשית פה לגבי המסחרי - - -

מה קורה אם במרוץ הראשון הוא התרסק עם האופנוע והתעקמה לו כל השלדה, והוא צריך להביא אופנוע חדש? יחכה עוד שלושה חודשים?

יש רשות, ויש לה שיקול דעת.

- - -

אפשר לתת להם סמכות.

תן לו שיקול דעת, למה לא?

החשש של כולנו נכון – החשש שלהם נכון, החשש שלנו נכון –על זה אין ויכוח. יש לנו חשש שבעזרת הייבוא האישי אנשים יהפכו ליבואנים מסחריים. אין לנו ויכוח על זה, נכון? עכשיו אנחנו רק אומרים מה הסנקציות שאנחנו יכולים לעשות. אני אומר, בסדר, גם אין לי בעיה עם סנקציות. רק הבעיה היא שאני לא רוצה לייצר סנקציה שאין בה שום תועלת. זאת אומרת שאם אני מגביל עכשיו בן אדם לא למכור את האופנוע שנה, אז אני שואל אתכם בתור אחד שהתחרה כמה שנים – אם אני עכשיו רוצה להכניס אופנוע – מעניינת אותי הסנקציה הזאת? אז אני אמכור אותו בלי להעביר בעלות, כי אני מחר משוגע להביא אופנוע אחר כי בא לי עכשיו על מודל אחר, ואני אביא אותו, ואם אני לא אוכל להביא אותו בעצמי אני אביא אותו על שם מישהו אחר. יהיה לי אופנוע אחר, אני אמכור את שלי בלי להעביר בעלות, וזה מה שיקרה. את לא יכולה לעצור אותי. ספורטאים הם כמו נרקומנים בתחום הזה. הוא רואה דגם והוא קונה אותו. זה לא מה שאתם חושבים בתחבורה. זה שיגעון. זה ספורט של שיגעון. אז מה הטעם בסנקציות האלה? הסנקציה הזאת תגרום לכך שהוא ייסע על אופנוע שהוא ייבא על שם השכן, שהוא ימכור את האופנוע שלו למישהו אחר שייסע על שם האופנוע שלו – מה הטעם בכל הסנקציה הזאת?

- - -

לא סיימתי.


מה הטעם בסנקציה הזאת? אין בה כלום. אין בה תועלת. כי אני אסע על מה שאני ארצה ואני אמכור את האופנוע בשביל להציל את הכסף ולא אעביר בעלות.

אם זה נכון מה שאתה אומר- -

זה נכון, בוודאי שזה נכון.

זאת אומרת, אם אתה מגביל את זה לשתי תחרויות או לחצי שנה זה נורמלי.

אני מסביר שוב: אם אני מביא אופנוע, ואחרי חודש יצא דגם חדש ומשוכלל- -

- - -

הפתרון הוא בהגדרה של המסחרי, שזה מה שאמרתי קודם.

המחשבה פה היא של תחבורה, ואנחנו לא במשרד התחבורה. המחשבה צריכה להיות מחשבה של ספורט. הספורט הוא דינמי, אנשים מחליפים, אנשים רוצים חדש. לא ייצא מההגבלות האלה כלום, רק בלגן שלם במשרד הרישוי ובמשרד הספורט למי שייך מה ומי נוסע על מה.

סליחה, יש כאן מדיניות ייבוא ומכס. יש כאן עוד גורמים שצריך לשמור עליהם.

כל אחד מסתכל על זה מהזווית שלו.

- - -

השאלה היא אם אפשר למצוא מבחינתך הגבלה מינימלית כך שלפחות האדם האישי שיש לו הטירוף ימצא דרכים לעקוף את זה. אבל זה ימנע את הייבוא המסחרי שמתחזה לייבוא אישי.

מכיוון שאנחנו מסכימים שאנחנו רוצים שהייבוא האישי יהיה רק אישי אם הייתי יודע סנקציה כזאת הייתי שמח לומר- - -

אנחנו נקבע שלושה חודשים.

או התחרות.

לא. ברגע שזה רכב משומש- -

אם הוא חדש.

אתה יכול להביא רכב לתחרות שתתקיים בקיץ, לדוגמה. הבאת אותו בחורף, ופתאום מודיעים לך שהתחרות בוטלה אז אתה מוכר אותו. אני לא רוצה להיכנס לעניין של תחרויות כי אף אחד גם לא הולך לעקוב אחרי זה. יש תחרויות פורמליות- -

או תחרות או זמן.

שלושה חודשים זה מספיק. אם תראו לנכון לעשות תיקון חקיקה בנושא הזה תביאו. אני לא רוצה להיכנס לתחרות. אף אחד מכם לא יבדוק על כל דבר ודבר כמה תחרויות הוא עשה. שלושה חודשים – תאמינו לי, אין שום בעיה. ייבאת רכב, הוא נמצא אצלך - -

יש בעיה.

אם אחרי שבוע ימים הלך האופנוע, והוא מושבת, תקנה אופנוע חדש ותמכור אותו אחרי חודשיים וחצי.

הכוונה היא רק לכלי תחרותי, אני מבינה.

כרגע יש תוספת של הוראה לגבי הייבוא האישי: איסור מכירה של כלי תחרותי שיובא בייבוא אישי – שלושה חודשים, ממתי?

מרגע שמשתחרר מהמכס, לא?

- - -

רשות המיסים, אנחנו קובעים שמרגע שאתם משחררים כלי מהמכס מתחילה הספירה.

השחרור מפיקוח המכס נעשה על ידי היבואן. זאת הבחירה שלו.

איך אתם תדעו? מתי אתם מקבלים דיווח?

אנחנו מקבלים דרך מערכת מסלול. אנחנו יודעים שהאישור נוצר.

אז הם יודעים.

כן.

זאת אומרת ביום שהיבואן משחרר אתם מקבלים על זה הודעה.

כן.

אז זה תאריך שאפשר להסתמך עליו.

זה תאריך מצוין.

לא כדאי להשאיר לרשות שיקול דעת שבמקרים מיוחדים שיש לו פתאום תחרות- -

אפשר לתת להם שיקול דעת.

ההגבלה היא על מכירה או על ייבוא?

על מכירה.

יש שני סוגי כלים שאנחנו מביאים: יש כלי אחד שיש לנו אישור רישיון והיתר, ויש כלי אחד שצריך לעבור גם את הבדיקה שלכם.

כל הכלים עוברים בדיקה שלנו. בודקים התאמה.

הכוונה להסבה, לא?

לא, אתם אמרתם שיש כלים שאתה צריך לבדוק אותם גם בארץ.

את כולם.

כל כלי?

כל כלי.

בחלק הם בודקים את ההסבה, וחלק הם בודקים את ההתאמה לתנאי רישיון הייבוא. מה שהצהירו בהתחלה.

זאת התניה. אתה לא יכול להנפיק רישיון אם בוחן כלי תחרותי נותן אישור שזה כלי תחרותי.

אז אני מוסיפה את ההוראה הזאת וכן לתת להם שיקול דעת במקרים חריגים.

זה קיים ברישיון של משרד התחבורה?

זה לא קיים כי אין תחרות שם, אבל זה נכון. כי אם באמת יש מישהו שמתחרה הרי הרשות יודעת, אז היא תהיה הגורם.

אז אין בעיה, אפשר לעשות ועדת חריגים.

אבל בנסיבות מאוד מיוחדות.

בדיוק.

יש אפשרות לתת אישור חריג.

מטעמים מיוחדים?

כן, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

אני חוזרת לתוספת השנייה: בקשה לייבוא כלי תחרותי / כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי / חלקי חילוף יבוא מסחרי.

שוב – פרטי המבקש, פרטים לעניין כלי תחרותי – כלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי. כל פרטי הכלי, סוג וכולי; פרטים לעניין חלקי חילוף – כל הפרטים. מסמכים שיש לצרף – נא לסמן במקומות המתאימים ולפרט כנדרש. יש פה אישור עוסק מורשה או תאגיד, העתק תעודת זהות, הצהרת המבקש בנוסח המצורף, אישור מורשה חתימה בתאגיד, אישור על ניהול ספרים לפי חוק עסקאות גופים ציבוריים,

"אישור על הפקדת ערבות בנקאית". זה הנוסח שהיה גם שם. אני מקריאה: "אישור על הפקדת ערבות בנקאית לטובת רשות המיסים בגובה הפרש מיסי היבוא שבין מיסי היבוא החלים על הכלי המנועי לאחר שיותאם להיות כלי תחרותי לבין מיסי היבוא החלים על אותו כלי מנועי כאשר הוא מסווג בפרק 87 לצו תעריף המכס". אם יש צורך בתיקון נוסח, אז כל עוד זה נוסח זה בסדר.

אני החתום מטה – המבקש/ הורה המבקש (אם המבקש קטין או חסוי) מצהיר כדלהלן:

1. כל הפרטים ותשובותיי בטופס זה הם נכונים ומלאים.

2. אני מתחייב לקבל רישיון כלי תחרותי ולפעול על מנת שיירשם במרשם הכלים התחרותיים תוך
90 ימים מיום שחרורו של הכלי התחרותי מפיקוח המכס (אם מדובר בכלי תחרותי) ולעשות בו
שימוש ככלי תחרותי בלבד.
3. יש פה תוספת: "אני מתחייב להמציא אישור עדכני בדבר שינוי מורשה חתימה במקרה של תאגיד". זה משרד המשפטים מוסיף, מיטל?

לא. פשוט בסוף יש אישור שעורך דין או רואה חשבון של התאגיד צריך לאשר בכל פעם שחתמו בפניו על בקשה. זה משהו שנראה לנו קצת לא סביר במקרה שכל פעם הוא רוצה לייבא. אז מספיק שיינתן אישור בפעם הראשונה, ואם אנחנו מרגישים מדי פעם שאנחנו רוצים פעם בשנה אז תהיה לנו אפשרות לבקש.

אוקיי.

3. 3 הופך ל-4
אם מדובר בכלי מנועי המיועד להיות כלי תחרותי –
(א) אני מצהיר כי הכלי המנועי מיועד ומתאים להסבה להיות כלי תחרותי ואני מתחייב להסב אותו להיות כלי תחרותי ולקבל רישיון כלי תחרותי תוך 6 חודשים מיום שחרורו מפיקוח המכס ולעשות בו שימוש ככלי תחרותי בלבד;
סעיף (ב) יורד, ו-(ג) הופך ל-(ב).

(ב) ידוע לי כי היה ולא אמלא אחר התחייבויותיי ולא אקבל רישיון כלי תחרותי תוך 6

חודשים מיום שחרורו של הכלי המנועי המיועד להיות כלי תחרותי מפיקוח המכס, תחולט הערבות שהופקדה;
(ג) ידוע לי שלא יהא ניתן לרשום את הכלי המנועי ככלי רכב לפי פקודת התעבורה.

4 הופך ל-5.


5. אני מתחייב לדווח בכתב לרשות המוסמכת על כל פגם או תקלה ביצורו של דגם כלי מנועי או דגם כלי תחרותי שיפורסמו על ידי יצרן הכלי המנועי או הכלי תחרותי , בסמוך למועד שבו יוודע לי על הפגם או התקלה, כאמור.
אני מוסיפה פה: "ולפעול לפי הוראות הרשות המוסמכת".

6. אני מצהיר ומתחייב כי חלקי החילוף תואמים וישמשו כלים תחרותיים בלבד ומתחייב לציין בחשבונית המכירה את מספר הרישוי או מספר השילדה של הכלי התחרותי שעבורו נמכרו החלפים (אם מדובר בחלקי חילוף).

6. ידוע לי שאין במתן אישור מאת הרשות המוסמכת, כדי לאפשר שימוש בכלי תחרותי או בכלי המיועד להיות כלי תחרותי לצורך נהיגה ספורטיבית, ושימוש בכלי יתאפשר רק אם הכלי יעמוד בדרישות כללי הנהיגה הספורטיבית התקפות בעת מועד הבקשה למתן רישיון כלי תחרותי ועומד בשאר הדרישות האמורות בתקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון כלי תחרותי), תש"ע-2010.

יש פה חתימות ואישור של עורך דין או של רואה חשבון.

אולי את האישור של העורך דין אפשר להשמיט לגמרי.

למה?

בבקשה פעם ראשונה יש סעיף שאומר שצריך להמציא אישור על מורשה חתימה. זאת אומרת לא צריך שזה יהיה פורמט בתקנות. אם נבקש אישור עדכני אז גם ננחה אותו שאנחנו רוצים אישור של עורך דין.

אבל כאן יש אישור שמורשה החתימה הוא מורשה החתימה.

זאת חתימה של עורך דין וכתוב: "וחתמו בפניי על בקשה זו".

למה צריך את זה?

לכן אני מבקשת למחוק את זה.

כמו שאני מבין את זה, בפעם הראשונה כן צריך את זה?

כן.

אז מה ההבדל בין הפעם הראשונה לבין פעמים אחרות?

כי את כתבת ב"אישורים שיש לצרף": אישור מורשה החתימה בתאגיד בנוסח המצורף, אם מדובר בתאגיד. אז בעצם את אומרת שהאישור הזה מייתר את החתימה פה? זה מה שאת אומרת?

כן.

את תבדקי שהחתום פה על זה מי שהוא באישור.

בדיוק.

זה עושה לך יותר קל, אבל לא משנה. אז כל האישור מחוק. אישור מורשה החתימה ייתן לך תשובה על זה.

אני רוצה לאשר את התקנות עם כל התיקונים ועם כל התוספות.

דבר אחד שלא מצא את הביטוי בתקנה ודיברנו עליו קודם זה לוחות זמנים לאישור או לדחיית הבקשות לכל יבואן.

כל הגבלה, בטח של שבעה ימים, תהיה לא סבירה. זה צריך להיות זמן סביר.

30 יום?

מה קורה באמת, משרד הספורט, עם נושא ההגבלות של הזמנים?

איזה בדיקות זה דורש ממך, ואם יגבילו אותך בזמן תהיה לך בעיה. כי לפעמים מבקשים עוד מסמכים, ועד שמגיעים המסמכים- -

מרגע השלמת הבקשה – כמה זמן הוא צריך לתת לי תשובה.

אם אני רואה חלק באינטרנט ורוצה להזמין אותו, מן הסתם הוא לא יהיה שם עוד מספר ימים.

ימים זה לא- -

בדרך כלל הוא לא יהיה שם עוד מספר שעות, שלא לדבר על ימים.

זה לא יעזור, כי תוך מספר שעות הוא לא ייתן לך אישור.

אבל עדיין אפשר להזמין אותו להגיש את הבקשה כאשר המייבא לוקח את הסיכון על עצמו. אבל צריך מספר ימים מוגבל לאישור הבקשות או לדחייתן.

מה באמת קורה עם הדבר הזה?

מוקדם לקבוע עכשיו- -

זה גם מאוד תלוי בעומס.

למשרד התחבורה יש מנגנון כזה?

במשרד התחבורה זה תוך 21 ימים.

בעניינים של חלפים משרד התחבורה מגיב תוך 14 יום.

זאת הגדלת ראש שלהם, לא?

לפי צו ייבוא חופשי יש להם 21 ימים. זה שהם נותנים את זה לפני הזמן אין בעיה. משרד התחבורה זה חריג – בכל שאר המשרדים האחרים זה 14 יום.

אז בואו ניישר קו עם 14 יום.

אני רוצה לחדד את זה עוד יותר: כלי שהשתתף במרוץ ונשבר לו חלק, וכרגע ביצע הזמנה, והמרוץ הבא הוא בעוד שבועיים – מה עושים?

לדעתי, אם זה קיים אז צריך גם להיכנס לכאן אם יש מי שמעוניין- -

זה צריך להיות מיום שהושלמה הבקשה.

יש לך נוסח של משרדים: 14 ימי עסקים, לפי הנוסח של צו ייבוא חופשי. הכול כתוב.

הנוסח בצו ייבוא חופשי זה מהיום שהוגשו כל המסמכים.

הכול קיים, לא צריך להבדיל.

אז אתם אומרים שתשובה תינתן בתוך 14 ימי עסקים.

מרגע השלמת הבקשה.

מיום הגשת כל המסמכים.

השלמת הבקשה.

בסדר, אז ניסחת.

זה לא בדיוק - - - זה המסמכים הנלווים.

ברור.

תודה רבה. אנחנו עוברים להצבעה על כל התקנות.

הצבעה

בעד התקנות – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות אושרו.

התקנות אושרו פה-אחד סופית.

אין ספק שהנושא הזה דורש גם בדיקה, ועל כך נקיים ישיבה במושב החורף של הכנסת לראות איפה הדברים מתקדמים, איפה אנחנו עומדים, לראות האם יש צורך בתיקונים. כל הסיפור הזה היה בשביל שכל העסק הזה ייצא לדרך, לא בשביל לצאת ידי חובה שיש משהו בישראל שמיישר קו עם החוקים שקיימים מחוץ לישראל, אלא שזה באמת יוצא לדרך. כך גם הפנייה לכל מי שמתעסק בתחום הזה: רבותיי, תתחילו להעביר את העולם הזה לעולם שכתוב בחוק.

אני גם פונה למשטרה: עד היום לא היו תקנות ולא חוק. הפיקוח היה בחצי עין סגורה. במקום שהיה חריג מסוכן – הייתם עובדים שם. מהיום והלאה כשכבר יש חוק אתם צריכים להקפיד על כך שכל מה שהוא לא חוקי צריך להיות שם גם אם מבחינתכם אתם צריכים להחמיר בענישה. אם יש צורך בתיקון החקיקה בנושא הזה – תביאו, אין שום בעיה, אנחנו נתמוך.

עבדנו כאן במשך חמש שנים בשביל לחוקק כאן חוק, עשינו תיקונים, ואנשים הלכו לפשרות. אני מברך את כל המשרדים שעשו את העבודה. אין פה שום דרך שכל הנושא הזה יהיה פה לא חוקי. ברגע שקבענו צריך ליישר קו. זה גם כל הארגונים שמתעסקים במרוצים, בייבוא וכדומה. יש חוק – תיישרו קו עם החוק.

תודה לניסים ולכולם – כל מי שמתעסק כאן בסוגיות האלה – על הייעוץ, על התמיכה ועל העידוד ועל הדחיפה. אין ספק שבלעדיכם לא היינו יכולים לעשות את זה. כל אחד בתחומו, שמכיר את זה מהעולם המקצועי, תרם ונתן גם לפניי. אני מאמין שבתקופה שלי ניסינו לזרז ולקדם את התקנות.

משרד הספורט, יש לכם עבודה מאוד קשה עכשיו. להכניס את זה בצורה של חוק זה היה חצי הדרך – עכשיו זה עניין של מתקנים ובדיקות. אתם נבחנים בתחום חדש מבחינתכם – מתן רישיונות. אתם הולכים להתעסק בייבוא ובעולם לא פשוט, ועל זה תיבחנו בסופו של דבר. אם התחום הזה ייצא לדרך או אם תצליחו להרים את זה – הצלחנו להביא שינוי ניכר בישראל בתחום מסוים, ואני מקווה שגם בתחומים אחרים. תודה רבה לכולם. אם מישהו רוצה להתייחס, בבקשה.

אני רוצה לומר תודה לכל המשרדים שהיו שותפים לעשייה הזאת; לך באופן אישי על הדחיפה שלך – באמת הגעת להישג. זוכרים מי שהיה האחרון – ויש לך הזכות; למרב שעשתה עבודה אדירה, למנהלת הוועדה, לכל העובדים ברשות. באמת יש לנו משימה מאוד גדולה להעמיד את מדינת ישראל בשורה הראשונה עם מדינות נאורות ומתפתחות. אין סיבה שספורט מוטורי לא יהיה כאן חלק. אפילו בבעיה של הביטוח שנתקלנו בה שלא נמצא בה מבטח, אני מקווה שאנחנו מגיעים לפתרון. אנחנו מסייעים גם לארבע ההתאחדויות שמדינת ישראל הכירה בהן, ומחר תיערך פגישה עם חברת "הראל", ואני מקווה שנמצא את הדרך לגרום לכך שיהיה גם ביטוח הולם. אנחנו עובדים במקביל על מציאת מסלולים מתאימים, גם סגורים. תודה רבה לכולם.

אני כבר פונה אליכם שבתחרות הפורמלית והמסודרת הראשונה אנחנו נעשה את זה יחד עם ועדת החינוך.

ברור.

יהודית מקדימה, מרב מאחורה, - - - באמצע, ואני עם הדגלים.

השאלה אם זה יהיה פורום של פה אחד או יהיו עוד כמה חברים.

אל תדאג.

תודה רבה לכולם ובהצלחה. ניפגש.

הישיבה ננעלה ב-11:00