הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
7
ועדת הפנים והגנת הסביבה

23.2.11


הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 342

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

מיום רביעי, י"ט באדר א תשע"א (23 בפברואר, 2011) בשעה 09:30

ביטול הכרזה על חלק משמורת טבע נחל פולג לפי תכנית מס' נת/396/2 – מכון וינגייט

חברי הוועדה: דוד אזולאי – היו"ר

דב חנין

איתן כבל

משרד הפנים: יסמין טלמון – יועצת סביבתית

מנחם זלוצקי – אגף שטחים פתוחים

ענת יציב –אגף מקרקעין, רשות הטבע והגנים הלאומיים

טליה בר ניב – בודקת תכניות בעירית נתניה

יצחק גזית – מנהל חטיבת תשתית ולוגיסטיקה, מכון וינגייט

יפה שפירא

גלעד קרן

לאה קיקיון

ביטול הכרזה על חלק משמורת טבע נחל פולג לפי תכנית מס' נת/396/2 – מכון וינגייט

שלום לכולם, אני פותח את הישיבה. על סדר היום - ביטול הכרזה על חלק משמורת טבע נחל פולג לפי תכנית מס' נת/396/2 – מכון וינגייט. אנחנו קיבלנו פניה מסגן ראש הממשלה ושר הפנים אלי ישי, והוא מבקש לבטל הכרזה על חלק משמורת טבע נחל פולג, לפי תכנית נת/396/2 במכון וינגייט. מישהו כאן רוצה להסביר את הדברים?

מדובר בתכנית שהמגעים בין רשות הטבע והגנים לבין מכון וינגייט בעניינה התחילו כבר לפני הרבה שנים בעניין חילופי שטחים בחלק הצפוני של התכנית – החלק המפוספס בשחור במפה שלפניכם, זה החלק שאותו מבקשים לגרוע משמורת הטבע לטובת מכון וינגייט. זה שטח של 8.6 דונם. מייד אחריו רואים בתכנית, יש שטיח שאותו מעוניינים לקבל לטובת שמורת הטבע, השטח שמסומן ירוק בתוך הקו הכחול. 9א.

מי מקבל את התמורה של 9א?

שמורת הטבע. השטח הזה יוכרז ויצטרף - -

כמה דונם יש כאן?

בערך אותו הדבר. לא עשיתי מדידה אבל רואים בעין, זה מול זה.

על פי הפניה – הגריעה היא של 8 דונם, וההוספה-11 דונם.

אנחנו מכירים מקרים שנתנו יותר וקיבלו פחות או להפך.

זה לא תמיד הולך פר דונם. פה זה פחות או יותר אותו גודל שטח והשטח הירוק הוא שטח יותר איכותי ויותר רלבנטי לחבר אותו לשמורה. 9א' יצטרף לשמורה - -הגבול של השמורה זה הקו השחור שאתה רואה במפה. היא תקבל את התוספת הזו.


כבר ב-94 התחילו דיבורים על ההכנה של התכנית הזו. סוכם שבתכנית הזו יסדרו את כל חילופי השטחים שדיברו עליהם עוד שנים לפני כן. כמו שכתוב במכתבו של שר הפנים השר להגנת הסביבה נתן את הסכמתו לביטול ההכרזה באוקטובר, 2010. מועצת גנים דנה ואישרה את ביטול ההכרזה כבר ב-2005 וראש עירית נתניה תומכת בביטול ההכרזה בפברואר 2010.

זה שייך לתחום השיפוט של נתניה?

כן. ולמעשה- שר הפנים נדרש להחלטה של הוועדה הזו.

מכון וינגייט הוא בתחום השיפוט של נתניה?

כן.

אולי נשמע מרת"ג על ערכי הטבע שמדובר בהם בשתי החלקות – אחת לעומת השניה. האם יש פה הבדל?

השטח שב-94 הגיעו להסכמות על חילופי השטחים בתקופה של המנכ"ל דן פרי - השטח שהוחלט לוותר עליו אז הוא שטח מופר. בחלקו יש מבנים.

איך יש מבנים אם זה שייך לשמורת טבע?

לדעתי גם קודם היתה שם תכנית מאושרת אחרת שחלה על השטח - - אם יש לכם את התכנית במצב המאושר אתם רואים שיש ייעוד אחר, לא שמורת טבע. בשטח חלה גם קודם תכנית אחרת, זה קורה כמו שכבר נתקלנו פה כמה וכמה פעמים ולכן יש שם את הבינוי שחל בשטח כמו שאתם רואים בתצלום האוויר שלפניכם, ולכן, כבר ב-94 הגיעו להבנות שהרשות לא מעוניינת בשטח הזה ויש שטח אחר שהוא ערכי בתחום וינגייט ולכן היתה הסכמה לחילופי השטחים בחלק הצפוני של מכון וינגייט.

אני ממכון וינגייט. הנושא של החלפת השטחים נעשתה בשנות ה-60 בין האלוף יופה ובין מנהל מכון וינגייט, ברוך בק. התכנית היתה שאחרי החלפת השטחים היו שתי תכניות תב"ע של מכון וינגייט שאושרו - 396 ו-396/1 שהיא כרגע גם בתוקף. בתוך תחום המכון, בתכנית התב"ע, מופיע השטח שכרגע מבקשים לגרוע אותו משמורת הטבע, ומכון וינגייט כרגע לא יושב בשטח שהועבר לשמורת הטבע, הוא מחוץ לגבולות של מכון וינגייט.


המצב היום פשוט אף אחד לא ידע עד היום שכדי לגרוע שטח משמורת טבע צריך אישור של ועדה.

מה זאת אומרת שאף אחד לא ידע?

במכון וינגייט, בנתניה, ובוועדה המחוזית.

ובוועדה המחוזית.

בוועדה המחוזית לא ידעו?

לא רק שהם לא ידעו, אני רוצה להוסיף - -

עובדה שהם אישרו את תכנית התב"ע הקיימת של מכון וינגייט, ועל סמך זה נבנה, עם היתרי בניה מעירית נתניה, והבניינים שם כבר קיימים מתחילת שנות ה-70.

איך עירית נתניה, הגדולה, לא הבחינה? לא ידעה?

זה משנים שאני לא יכולה לתת הסבר, זה הרבה לפני זמני. אבל כיוון שהוועדה המחוזית אישרה את התכנית הקודמת – 396/1, ונתנה לה תוקף על סמך הסמכות של רשות הטבע והגנים ועל סמך זה שיש תכתובות רבות על זה שרשות הטבע והגנים לוקחת על עצמה לטפל בכל הנושא של הגריעה, אז היה ברור שאין סיבה לא לתת תוקף לתכנית – זו שתקפה כבר. 386/1.

איך ועדה מחוזית מאשרת תכנית - -?

הם לא שלחו נציגים לכאן. זו שאלה שצריכה להיות מופנית אליהם.

יש פה תקלה - -

חמורה.

לא הייתי אומר חמורה, הייתי אומר – לא נעימה.

של הבנת התהליך הנדרש.

מאשרים תכניות כשבעצם עוד לא אישרנו – זה בעצם הליך לא חוקי.

שלחנו לכם לפני כמה חודשים מסמך שהופץ ממנהל התכנון לכל הוועדות המחוזיות שמנחה בדיוק על העניין הזה, שכל תכנית שיש בה חפיפה לגן לאומי או שמורת טבע מוכרזים, לפני מתן תוקף, לפני אישור התכנית הסופית – חייב לעבור את הליך הגריעה.

מה שאני מבקש – אני לא יודע אם המכתב הזה הגיע אלינו - -

כן. אני זוכר שהגיע משהו.

אז בוא נסכם כך - אם אין לנו את המכתב הזה תדאג שנקבל עותק.

גם כשהמכתב נמצא יש עדין תכניות ישנות שמסתבר לנו כל פעם מחדש שניתן תוקף או אפילו ניתנו היתרי בניה ולא היתה גריעה.

טוב, אז עכשיו תהיה להם גריעה ואז אני מקווה שההיתרים יוכשרו בדיעבד.


יש עוד שאלות?

עצוב.

אני מצטרף אליך.


הנחמה היחידה בדיון הזה שלפחות יש פיצוי הולם.

פיצוי גדול יותר.

אנחנו מכירים שגורעים שטח וקיבלו תמורה יותר גדולה, זה בסדר. באזור נתניה זה בסדר.

צריך לראות את המציאות בשטח. מדובר פה על שטח שהוא שטח של מגרש חניה מול שטח של ערכי טבע.

האם מגרש החניה היום הוא עדין מכורכר?

כן.

ויש כוונה להשאיר אותו ככה? כי גם את זה – צריך לחשוב, אפילו אם זה לא בתחום הגן הלאומי או שמורת הטבע, צריך לחשוב גם על החיבור למי התהום, על כל הקשר, ולא לעשות - -

מכיוון שהתב"ע הקודמת כבר אושרה, וקיבלה תוקף, ועל סמך התב"ע הזו הוצאו לא מעט היתרים, אז זה בעצם מצב קיים מה שיש שם בשטח.

אבל גם בכל פיתוח עתידי – כי אתם, לא משנה שאתם עם תב"ע מאושרת, אבל המיקום של מכון וינגייט אין ספק שהוא מאד אטרקטיבי בנוף, בשטח – גם הבניה צריכה להיות שם בהתאם. ומכיוון שפעם בנו אחרת היום יש מודעות יותר גדולה, וצריך לקחת את זה בחשבון לכוונות לעתיד.

ברוך הבא לחבר הכנסת איתן כבל.

ברוכים הנמצאים, יכול להיות שזו אחת הישיבות האחרונות שלי כאן כחבר מן המניין. האמת היא שאהיה ממלא מקום, ואמשיך להגיע.

מי יבוא במקומך?

אבישי ברוורמן אמור לבוא.

תחסר לנו. אם כן, נאשר את הגריעה ואת התוספת ונצביע – מי בעד ביטול ההכרזה על חלק משמורת טבע נחל פולג

אין מתנגדים, אין נמנעים, לפיכך אנחנו מאשרים את פנייתו של סגן ראש הממשלה ושר הפנים לאשר את הגריעה הזו.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00