PAGE
5
ועדת הכנסת

3.1.11


הכנסת השמונה-עשרה

נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 141

מישיבת ועדת הכנסת

יום שני, כ"ז בטבת התשע"א (3 בינואר 2011), שעה 10:30

1. הצעת חוק לייעול האכיפה ולשמירה על ביטחון הציבור (חילוט וסמכויות פיקוח)(תיקוני חקיקה), התשע"א-2010 (מ/541) – קביעת הוועדה לדיון בהצעת החוק, הצעה לחלוקת הצעת החוק והעברתה לוועדות שונות

2. קביעת הרכב הוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט וועדת הכספים לצורך אישור תקנות בדבר קביעת הוצאות מרביות, ע"פ סעיף 13(ג) לפקודת המסים (גבייה)

חברי הוועדה: יריב לוין – היו"ר

דוד רותם

דורית ואג, מנהלת ועדת החוקה, חוק ומשפט

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף




רן בר-יושפט

הדס צנוירט

1. הצעת חוק לייעול האכיפה ולשמירה על ביטחון הציבור (חילוט וסמכויות פיקוח)(תיקוני חקיקה), התשע"א-2010 (מ/541) – קביעת הוועדה לדיון בהצעת החוק, הצעה לחלוקת הצעת החוק והעברתה לוועדות שונות

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

אני מבקש בפתח הישיבה, דווחתי – אני מודה שטרם הספקתי לקרוא – שהיתה היום איזושהי כתבה ב"ישראל היום" בעניין המחלקה המשפטית. לא קראתי את הכתבה, ואני לא יודע אם מה שמסרו לי על תוכנה הוא נכון או לא נכון, אבל אני לפחות רוצה להביע בשמי, ואני מקווה שבשם הוועדה כולה, את ההערכה העצומה שיש לנו על העבודה שנעשית בלשכה המשפטית בראשותו של עו"ד אייל ינון. הם נותנים לנו שירות מצוין, עקבי, ומצליחים גם לשמור בדיוק על קו הגבול הנכון שבין השירות המשפטי המקצועי לבין הימנעות מהתערבות בנושאים שהם הנושאים התכניים הערכיים.

אדוני מדבר על ועדת הכנסת.

אני יכול לומר שכך אני מרגיש לאורך כל ההתנסות שלי עם הלשכה המשפטית, בוודאי בוועדת הכנסת. את הערכתי העצומה לעבודה שארבל עושה אני מביע בכל מקום, ולא רק בפניה. אני נתקלתי בדבר הזה גם בעבודה של הלשכה המשפטית, כאשר הופעתי והשתתפתי בישיבות של ועדות אחרות, בין בחוקים פרטיים שלי ובין בנושאים אחרים, ואני לא יכול לזכור אפילו מקרה אחד שהיתה לי התחושה שאנחנו לא מקבלים כאן את השירות הכי טוב שיכול להיות.

בזה אין שום ספק. אני מאוד דבק בחוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, שחוות דעת של יועצים משפטיים מחייבת כל גורם ציבורי, לכן כשהם אומרים לי: אדוני, החוק הזה גרוע, אני מקבל את זה.

לי הם אף פעם לא אמרו שהחוק גרוע.

כי אתה לא דן בחוקים של עצמך...

לכן לפחות במובן הזה אני באמת חושב שהם ראויים להערכה רבה על העבודה שהם עושים.

זו כתבה מאוד לא חכמה.

אני אומר את זה שלא כהתנצחות עם תוכן הכתבה, כי לא הספקתי לקרוא אותה.

כתוב שבשלב מסוים היו 37 יועצים משפטיים, ובגלל חברות של כל מיני אנשים עם כל מיני אנשים זה עלה ל-47, ומאז שאייל הוא היועץ המשפטי, התווספו שלושה. אז בעצם כתבה משבחת. אני מודיע לך, שלו היה אפשר להגדיל את מספר היועצים המשפטיים בכנסת בעוד 50, הייתי תומך בזה בכל לב.

אני חושב שכוועדת הכנסת, אם הנושא הועלה לסדר היום, ראוי שנאמר את דברנו בעניין הזה.


אני עובר לנושא הראשון על סדר היום: הצעת חוק לייעול האכיפה ולשמירה על ביטחון הציבור (חילוט וסמכויות פיקוח)(תיקוני חקיקה), התשע"א-2010 (מ/541) – קביעת הוועדה לדיון בהצעת החוק, הצעה לחלוקת הצעת החוק והעברתה לוועדות שונות.

למרות הכותרת, שהיא על גבול הסינית, ננסה לעשות סדר בעניין הזה.

זו הצעת חוק שיש בה נושאים שצריכים ללכת לוועדת הפנים, ויש בה נושאים שצריכים ללכת לוועדת חוקה. יושבי ראש הוועדות הגיעו ביניהם לסיכום, שזה יפוצל, וכל חלק ילך לחלק המגיע לו.

רק למען הפרוטוקול אציין, שההצעות היו להעביר את הצעת החוק הזאת לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה או לוועדת החוקה, חוק ומשפט, ויש הסכמה בין שני ראשי הוועדות, כפי שהביא אותה בפנינו יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט, וכפי שמופיעה במכתב של יושב ראש ועדת הפנים והגת הסביבה שהועבר אליי, והחלוקה המוצעת – אחר כך אעבור לסדרת ההחלטות הפורמליות, אבל החלוקה המוצעת היא כזאת: סעיפים 1 עד 3 – עניינם ניהול רכוש מחולט, יידונו בוועדת חוקה, סעיפים 4 עד 6, שעניינם סמכויות מאבטחים, שיטור עירוני וסמכויות פקחים ברשויות המקומיות יידונו בוועדת הפנים והגנת הסביבה, ולגבי סעיף 7, שהוא סעיף טכני שעוסק בתחילת החוק, מה אתם מבקשים לעשות אתו? לוועדת חוקה.

שתי הוועדות בהתאמה.

כן, כל אחת, לגבי המרכיב שלה.


אנחנו ראשית צריכים לקבל החלטה, שאנחנו מושכים את החוק לדיון כאן בוועדת הכנסת, ואז נקבל את ההחלטה, כאשר החוק כאן, כבר על החלוקה שלו.

לא כאן- -

כן, אבל נאחד את כל התהליך למהלך אחד - אין טעם לעשות פינג-פונג הלוך וחזור, אבל מבחינת ההצבעות שאנחנו עושים כאן, אנחנו צריכים לחלק את ההצבעות להצבעות נפרדות, אז אני מצביע – הצעה ראשונה תהיה לקבוע שהחוק הזה יידון בשלב הזה בוועדת הכנסת. מי בעד?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר פה אחד.


לאחר שהחוק הזה אצלנו, נבקש לחלק את החוק לשני חלקים – להעביר את סעיפים 1 עד 3 לוועדת החוקה, חוק ומשפט, את סעיפים 4 עד 6 לוועדת הפנים והגנת הסביבה, ואת סעיף 7, ככל שהוא מתייחס לכל אחד מהמרכיבים, לוועדה שדנה באותו מרכיב. מי בעד ההצעה הזאת?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

פה אחד.

הפיצול הוא המלצה.

לאישור של המליאה.

כלומר אני למעשה תחילה מודיע שזה הוחלט ללכת לוועדת הכנסת, ואז אני מודיע שוועדת הכנסת מבקשת לחלק, ועל החלוקה מצביעים.

כן. יש גם מסמך שמונח על שולחן הכנסת.

בסדר גמור. הנושא הזה – סיימנו אותו.

2. קביעת הרכב הוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט וועדת הכספים לצורך אישור תקנות בדבר קביעת הוצאות מרביות, ע"פ סעיף 13(ג) לפקודת המסים (גבייה)

הנושא השני - קביעת הרכב הוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט וועדת הכספים

לצורך אישור תקנות בדבר קביעת הוצאות מרביות, ע"פ סעיף 13(ג) לפקודת המסים (גבייה).

על פי השמות שהועברו אליי על ידי ראשי הוועדות מוצע כי מטעם ועדת החוקה, חוק ומשפט דוד רותם – יו"ר, אורי מקלב ומיכאל בן-ארי, ומטעם ועדת הכספים יכהנו חברי הכנסת ציון פיניאן, יעקב אדרי וזבולון אורלב. מי בעד ההרכב המוצע? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

בעד – פה אחד. אושר.


תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:45.