הכנסת השמונה עשרה

PAGE
8
ועדת הכספים

21.12.2010


הכנסת השמונה עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 599

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, י"ד בטבת התשע"א (21 בדצמבר 2010), שעה 10:50

הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2011 ו-2012 (תיקוני חקיקה), התשע"א-2010

בריאות, סעיף 31 – התחשבנות עם קופות החולים

פרק ח' (מחקר ופיתוח), סעיף 32

פרק ט' (תעשיות עתירות ידע), סעיפים 33 עד 365

פרק י', רשויות מקומיות

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

יעקב אדרי

חיים אורון

זבולון אורלב

רוברט אילטוב

זאב אלקין

אורי אריאל

מגלי והבה

יצחק וקנין

שי חרמש

אחמד טיבי

שלי יחימוביץ

אמנון כהן

ראלב מג'אדלה

שלמה מולה

אברהם מיכאלי

אנסטסיה מיכאלי

חנא סוייד

ציון פיניאן

פניה קירשנבאום

מירי רגב

דוד רותם

נחמן שי

ליה שמטוב

רונית תירוש

משה בר סימן-טוב, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר

אייל אפשטיין, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר

ערן פולק, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר

מיכל דויטש, ממונה חקיקה, רשות המסים בישראל, משרד האוצר

עו"ד תמים עבדלחאלים, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

שגית אפיק

שמרית גיטלין שקד

אייל לב ארי

ענת מימון

מירב תורג'מן

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2011 ו-2012 (תיקוני חקיקה), התשע"א-2010

בריאות, סעיף 31 – התחשבנות עם קופות החולים

פרק ח' (מחקר ופיתוח), סעיף 32

פרק ט' (תעשיות עתירות ידע), סעיפים 33 עד 365

פרק י', רשויות מקומיות

אנחנו עוברים לנושא הבריאות.

סעיף 31, התחשבנות עם קופות החולים

סעיף 31, התחשבנות עם קופות החולים. הסעיף פוצל על ידי הוועדה ועבר אתמול בקריאה השלישית. לכן הוא לא בפניכם.

הפרק של הבריאות פוצל כפי שאמרה היועצת המשפטית והוא לא הופיע בחוק ההסדרים אלא אתמול אושר במליאה פה אחד. יש כאן הרבה חוקים שיצאו מחוק ההסדרים והוצבעו פה אחד. דרך אגב, אני משבח את האופוזיציה והנכונות שלה בעניין הזה לפיצולים ולהצביע בעד.

מחקר ופיתוח

יש הסתייגות לקבוצת מרצ שבשנות הכספים 2011 ו-2012 ועדת המחקר תחליט על מתן הטבות לתוכניות בשיעור של 20 אחוזים יותר מהתקציב שנקבע לה למתן הטבות בשנת 2010.

כל אלה שאומרים שצריך להעלות את התקציב, זאת ההזדמנות שלהם להצביע ושלא יספרו סיפורים שהם בעד להוסיף. יש אפשרות במסגרת חוק ההסדרים. זאת הצבעה תקציבית יפה עם הרבה כסף.

קדימה מצטרפת להסתייגות.

אנחנו מצביעים על ההסתייגות.

ה צ ב ע ה

ההסתייגות לא התקבלה

אנחנו נצביע על כל הפרק, אבל תקריאי מה שהתווסף.

עמוד 7, פסקה (6), תיקון לבקשת המדען הראשי.

הנוסח מתייחס לאפשרות לכרות הסכמים עם ערים ולא רק עם מדינות בהתקיים התנאים הנוספים שקבועים בסעיף. התיקון הוא בסעיף 42(א):

האמור בו יסומן "(א)" ובו במקום "שר התעשייה והמסחר" יבוא "שר התעשייה המסחר והתעסוקה", אחרי "ממשלות של מדינות אחרות" יבוא "או בהתאם לכללים שיקבע שר התעשייה המסחר והתעסוקה עם ערים שהן בעלות יכולת בתחום הכלכלי ותשתיות בתחומי המחקר והפיתוח וכן הנן בעלות יכולת בתחום הטכנולוגי כאשר שיתוף פעולה אתן יסייע לקידום מחקר ופיתוח של תאגידים תעשייתיים ישראליים במקום".


יתר הנוסח הוא כפי שהוקרא לגבי מחקר ופיתוח.

יש הסתייגויות נוספות?

לא. אין הסתייגויות נוספות.

אנחנו מצביעים על פרק מחקר ופיתוח. סעיף 32, עמודים 4 עד 7 בנוסח שלפניכם, לפי נוסח הוועדה.

ה צ ב ע ה

פרק מחקר ופיתוח – אושר


שניים נגד, אחד נמנע (אורי אריאל) והרוב בעד. הפרק עבר כהצעת הוועדה.

תעשייה עתירת ידע

לגבי תעשייה עתירת ידע, לא קיבלנו הסתייגויות.

סעיף 34, מה שקראוי סעיף האנג'לים.

עמוד 8 למטה, סעיף 34(4).

התנאי שהופיע בכחול היה שבמהלך כל תקופת ההטבה, משמע, במשך כל שלוש השנים שיש הפחתה, הכנסותיה של החברה שבה הייתה השקעה לא עלו על חמישים אחוזים מסכום הוצאות המו"פ. בסיכום אנחנו מפחיתים את התקופה ואנחנו קובעים אותה שנת ההשקעה והשנה שלאחריה. בכל אחת מהשנים הללו אסור שההכנסות יעלו על חמישים אחוזים מההוצאות וזאת הקלה ביחס לכחול.


לגבי התפלה, מה שביקשתם שנביא בפעם הקודמת – עמוד 11, פסקה (7) – הסעיף של רכישת חברות.

באיזה סעיף אנחנו?

אנחנו בפרק תעשייה עתירת ידע. הוועדה ביקשה מהאוצר לחזור עם תשובה לגבי המונח תפלה.

אמרנו שהיא צריכה להיות תפלה מהטעם שהרכישה של חברת הבת, אנחנו רוצים שבמחיר המניה לא תהיה השפעה גבוהה של חברות בחוץ לארץ או חברות בנות שהן לאו דווקא מו"פ ולכן אנחנו לא מנענו שתהיה חברת בת לחברה הנרכשת אבל אנחנו רוצים שהיא תהיה אינהרנטית למה שעושה הנרכשת ותהיה קטנה.

לא קיבלנו הסתייגויות מחבר הכנסת אילטוב.

הגיעו להסכמה.

הוא נכח בדיונים.

תיקון לפרוטוקול שמבקשת היועצת המשפטית לגבי השבת מוחות, בעמוד 14. תושב מוטב שמוסד הזמינו, אכן מועסק. אנחנו צריכים לוודא שמוסד הזמינו. בדיוק כמו מומחה חוץ של חוק עידוד, גם כאן אנחנו צריכים שמוסד, כהגדרתו כאן בסעיף, יזמינו.

אם לא הזמינו, הוא לא יבוא.

אם לא הזמינו והוא יבוא, ברוך הבא, אבל לא יקבל את הפטור מתמלוגים.

אם הוא לא הוזמן אבל הוא בא לכאן ואחרי כן המוסד כן הזמין אותו? דיברו אתו, ראיינו אותו.

הפרק של תעשייה עתירת ידע. אין הסתייגויות. אנחנו מצביעים על פרק תעשייה עתירת ידע.

חבר הכנסת אילטוב בדיון ביקש לבחון את הנושא של השנתיים. הוא ביקש הסתייגות אבל משום שהם הביאו את התיקון, לפי בקשתו, ההסתייגות שלו בעצם כבר לא רלוונטית.

הרב גפני, אני מבקש להכניס הסתייגות שלי. אני שאלתי שאלה ולא קיבלתי תשובה. אם לא הזמינו אותו אבל הוא בא לארץ בגלל מה שהוא שמע ושכנע אותם והסכימו לקבל אותו, מה חל עליו? אני חושב שאתם צריכים לתת תשובה לשאלה הזאת.

מיכל, תעני לחבר הכנסת יעקב אדרי

סביר להניח שיהיו מקרים כאלה.

סביר להניח שאנחנו לא נדע. כלומר, אני יכולה לומר שהם יבנו את זה כך שהם יזמינו אותו. מדובר במוסד אקדמי.

הוא לא פנה, אבל אותו אדם בא ושכנע אותו כך שהמוסד אמר שהוא מקבל אותו.

זה סעיף שעושים הסכם, מה שנקרא ליצור סוג של ידע.

באתי והאוניברסיטה הסכימה לעשות אתי הסכם, גם אם היא לא הזמינה אותי.

אין מקרים כאלה.

מה זה משנה לך מתי הזמינו אותו, אם לפני שהוא בא או אחרי?

לא משנה לי. גם כתוב בחוק. אתה צריך להיות מוזמן.

זה ברור בחוק?

כן.

זה ברור? אני סומך עליך.

נדרשת הזמנה בפועל, שזה יהיה ברור.

אבל מה זה משנה מתי?

הוא הגיע לארץ והזמינו אותו. זה בסדר?

אז הוא לא יגיד מיד שעכשיו הוא תושב חוזר אלא הוא יחזור לחוץ לארץ ויביא אחרי שלושה ימים.

השתכנעתי. בסדר.

לאחר שמיכל ענתה לחבר הכנסת יעקב אדרי ולאחר שהגיע לכאן חבר הכנסת רוברט אילטוב וטוען שלא הגיעו אתו להסכמות, ואני ביקשתי להגיע אתו להסכמות ונאמר לי שהגיעו אתו להסכמות, אני דוחה כרגע את ההצבעה הזאת ונחזור אליה לאחר מכן.


תרשמו שעדיין לא הצבענו על התעשייה עתירת ידע. יש עדיין מחלוקת עם חבר הכנסת רוברט אילטוב. אני ביקשתי להגיע אתו להסכמה.

רשויות מקומיות

פרק י', רשויות מקומיות, מורכב משני סעיפים: סעיף 37 עוסק בנושא של העברת מידע מרשות המסים לרשויות המקומיות לצורך קביעת זכאות להנחה בארנונה. סעיף 38(1) עוסק באישור תושבות לצורך קבלת הטבת מס. סעיף 38(2) עוסק בצמצום הפטור מארנונה לנכס הרוס. את סעיף 38(2) החליטה הוועדה אתמול לפצל והוא נשאר מונח על שולחנה של הוועדה לאחר שיאושר הפיצול במליאה. הייתה הצבעה על הפיצול וזה עדיין לא הונח במליאה, אבל ברגע שיתקבל לזה אישור, זה יונח.

אני לא מסכים, אלא אם כן אתם חושבים אחרת, ואז אני אביא את זה להצבעה. אני לא חושב שלהטיל – כך אמרה הוועדה בדיונים שהיו בתל אביב – את העניין של ההוכחה שאני תושב קריית שמונה, אני צריך לשלם את הארנונה. אפשר לקחת ממני את חשבון החשמל. הבקשה הזאת תפגע רק בחלשים ולא בעשירים. פתאום באים ואומרים שאדם חייב חובות ארנונה לרשות המקומית וכדי לקבל אישור שהוא תושב קריית שמונה, הוא צריך לשלם את הארנונה. אני חושב שהעברת המידע כאן, זה פשוט להפוך אותנו לרוסיה. אני לא בעד זה. כל חברי הוועדה היו נגד. אני מבקש למחוק את העניין הזה. פיצלנו את הנושא של העברת נכס ונדון על זה בינואר. מה שאני כן אסכים – מה שהוועדה תחליט – לגבי העברת מידע, יש עוד סעיף בהמשך, למשרד התעשייה, שם אני אסכים לדון על זה אבל לפצל כי לא קיימנו דיון רציני. גם לזה אני לא מסכים אבל זה כבר ראוי יותר לדיון מכיוון שזה בין משרדי הממשלה.

הסעיף יורד. הוא לא יובא בפני המליאה. הוועדה דוחה אותו.


סעיפים 37 וסעיף 38(1) יורדים.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00