PAGE
6
ועדת הכלכלה

21.12.10


הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 389

מישיבת ועדת הכלכלה

מיום שלישי, י"ד בטבת, התשע"א (21 בדצמבר, 2010) בשעה 11:30

צו משק הדלק (קידום התחרות) (תיקון מס' 4) (הארכת תקופה מס' 2), התשע"א-2010

חברי הוועדה: כרמל שאמה- היו"ר

אופיר אקוניס

שי חרמש

חמד עמאר

משרד התשתיות הלאומיות: חגית אייזנמן- לשכה משפטית

חן בר יוסף – מנהל מינהל הדלק

יהודה גסנר – מהנדס מינהל הדלק והגז

עו"ד שלומית ארליך – ייעוץ וחקיקה

קובי גולדברג

מתי יצחק – הנהלת הארגון

נאוה עובדיה – מזכירת הארגון

צבי קורמן – יו"ר הארגון

דוד פוגל – חבר ויועץ הנהלת האגוד

שלמה ספיר – סמנכ"ל שיווק, רוזמן חברה להנדסה

עדו רוזמן – מנכ"ל רוזמן חברה להנדסה

אבי ילון – סגן יו"ר דירקטוריון ומייסד פטרהטק אינ'ל

משה אדוק – סמנכ"ל חברת און טראק אינוביישנס

יובל מור – מנכ"ל מ.י.ד תמנות אחזקות\

ענת גוטמן

לאה ורון

אתי בנדלר, אלקנה אפרתי

רן סלבצקי (מתמחה)

לאה קיקיון

צו משק הדלק (קידום התחרות) (תיקון מס' 4)(הארכת תקופה מס' 2), התשע"א-2010

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום - צו משק הדלק (קידום התחרות) (תיקון מס'4)(הארכת תקופה מס' 2), התשע"א-2010.

אני רוצה להודות ליושב ראש היוצא, שבלעדיו לא היינו מגיעים עד הלום. אם הוא לא היה שוכב על הגדר לא היינו מגיעים לפה. זה 12 שנה שוכב על המדף.

בואו נראה איך אנחנו מגיעים למצב הטוב ביותר בסיטואציה הקיימת. מי רוצה להציג, בתמצית?

בעיקרון אנחנו מדברים על בקשה להארכת תוקף להגשת תקנות. האפשרות להארכת התוקף נידונה ואושרה במסגרת החוק. החוק קבע שנוכל להביא תקנות בתוך 3 חודשים מיום חקיקתו, ותחת בקשה של שר התשתיות - להאריך בעוד 3 חודשים הגענו לוועדה עם בקשה כזו לפני חודש וחצי. כנראה לא הונחה לשביעות רצונה של הוועדה הבקשה לכל שלושת החודשים והתבקשנו להגיש את התקנות תוך חודש. מאז נערכו מספר דיונים, הן מול חבר הכנסת, יוזם ההצעה, שי חרמש. גם ניסינו לדבר עם היושב ראש הקודם של הוועדה. המטרה שלנו היא להגיש תקנות כמה שיותר טובות, והמטרה היא משותפת, למרות שהחוק שכב 12 שנים, כבר בהחלטות הממשלה משנת 2009 היתה החלטה לקדם את התקנות האלה. במשרד התשתיות. לממשלה בעצמה יש עניין בקידום המטרות האלה. קידום התחרות היא אחת המטרות שלנו, בין השאר. שמחנו לשתף פעולה גם עם יוזמה שזירזה ומירצה את התהליך כולו, ואנחנו לא מזלזלים בה, אבל זאת ודאי מטרה שלנו, אין לנו שום עניין לעכב. עם זאת, עלו מספר סוגיות משפטיות מאד מורכבות שנדונו לאחרונה בפני המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. במסגרת זו נדרשנו לערוך שינויים בתקנות, שפורסמו לעיון הציבור. השינויים האלה בטיוטות כרגע בינינו ובין משרד המשפטים וההגבלים העסקיים, כפי שמופיע בחוק, ואנחנו רוצים להביא טיוטת תקנות מסודרת שתידון סעיף סעיף בוועדה ולא להגיע עם משהו שהוא חצי עבודה או עבודה באמצעיתה, ולכן אנחנו מבקשים בסך הכל עוד 32 יום.

מה שאני מבין – שכל מה שמבקשים זה לשנות את התאריך.

בקשה טכנית לחלוטין.

הבעיה היא מה שנמצא מאחורי הסיפור.

אבל זה לא מונח כרגע על השולחן.

אני רק אומר - שנתכונן שבעוד 30 יום יבואו עם תקנות שלא נוכל לאשר אותן, כי התקנות האלה באות למלכד את כל החוק.

זה ברור שלא ניתן להם.

אם כל מה שהם רוצים זה שאנחנו נסכים ל-30 יום אז לא נלך לרב.

זה מה שמונח כרגע על השולחן בלי שום אמירה על העתיד.

מחכה לנו סיפור מאד מוזר בעוד חודש.

אני חושב שהתופעה הזו היא תופעה שאנחנו, כחברי כנסת, ואתה כיושב ראש צריכים פשוט לעמוד מולה ולבלום אותה. הדבר הזה, כפי שאמר חן בר יוסף, מתגלגל במשרדי הממשלה מ-1997. אריאל שרון היה אז שר התשתיות, והוא היה הראשון להוציא את התקנות. לא קרה אתן כלום. הצעת החוק היא באמת של חבר הכנסת שי חרמש, לא שלי. אני חשבתי שיהיה נכון לקדם אותה כיושב ראש ועדה. קידמנו אותה והבאנו אותה, ועוד פעם מבקשים עוד זמן. ומה יקרה בעוד 32 יום? אני מבקש להבין. תבואו ותבקשו עוד הערכה?

לא, למה? - - על דעת כל משרדי הממשלה הנוגעים בדבר, לעיון ואישור ועדת הכלכלה, בדיוק לפי החוק. בסך הכל ביקשנו את שלושת החודשים הנוספים שאישרתם לנו, מראש, בחקיקה. אני מזכיר שבדיון ביקשנו חצי שנה.

עם התקנות הנוספות – תופיעו לנו יום לפני? איך זה יקרה?

אני מאמין שכן. אני מהמר שכן. אגב, זה במשרד התשתיות, תכונה כזו. אתה עוד תיתקל בה.

כי אם באמת התקנות לא ייראו לחברי הוועדה, עוד פעם נעמוד בפני השאה האם נגרום לכם לעבור על החוק או לא. זו לא דילמה שאנחנו אמורים לעמוד בפניה.

אנחנו אמורים להגיש לוועדה עד ה- 22 בינואר, ובעזרת השם אנחנו נעמוד בלוח הזמנים.

22 בינואר אנחנו כבר אמורים לאשר את זה.

:

לא, להגיש.

אנחנו מנסחים את זה, והסעיף המסמיך, סעיף 2 לחוק משק הדלק – תיקון מס' 4, שהתקבל בשנת 2010 קובע: "תקנות ראשונות לפי סעיף 7 לחוק העיקרי כנוסחו בסעיף 1 לחוק זה, יובאו לאישור ועדת הכלכלה של הכנסת בתוך 3 חודשים מיום תחילתו של חוק זה. השר, באישור הוועדה רשאי בצו להאריך את התקופה האמורה לתקופה נוספת שלא תעלה על 3 חודשים", והבקשה הנוכחית היא במסגרת ההארכה של אותם 3 חודשים.

פורסמו תקנות.

טיוטת תקנות.

כן, כבר לפני 4-5 חודשים.

לשימוע.

אבל השימוע הוא לא מהשפה ולחוץ – אנחנו באנו לשקול ברצינות כל עמדה שקיבלנו.

ממש מפליא. לא ציפינו.

אגב, אדוני היושב ראש, הוויכוח הזה הוא לא רק מול הסחבת הממשלתית. הוא גם מול הלחצים שהופעלו, ועד שהבאנו את הדבר לוועדה הזו בהצלחה על ידי חברות הדלק, הן לא רוצות את הדבר הזה. חברות הדלק הגדולות, הטריאפול הזה של פז, דלק וסונול – לא, הם לא רוצים. אגב, הם גם אמרו את זה.

זה בפירוש לא נכון. ממש לא.

אני רוצה לשאול את היועצת המשפטית: מה המשמעות של אי אישור התקנה הזו.

שאתה הופך אותם לעבריינים בעלי כורחם. אין להם אפשרות – אני מוכרחה, אולי, להתנצל ובמלוא הצניעות לצטט את עצמי. אני שאלתי בדיון ב- 8 ביוני, 2010: אם כך, אז רק תקנות ראשונות – תוך כמה זמן הן יובאו לאישור ועדת הכלכלה? ועניתי ליושב ראש כדלקמן: מניסיוני, הם לא יצליחו לעמוד בזה. האם לפחות תאפשרו לשר להאריך את המועד הזה לשלושה חודשים נוספים בצו באישור ועדת הכלכלה, אם הם יבואו? ובסופו של דבר, כי היה ברור – לא ניתן, לא ניתן. שלא כדרכי אני חייבת לתת איזושהי תמונת מצב – מניסיוני, באמת, לא ניתן לגבש תקנות כל כך מורכבות בתוך שלושה חודשים, ומה שהם מבקשים זה לנצל את הארכה שאתם, חברי הכנסת, אפשרתם להם במסגרת החוק שהתקבל, להמציא תקנות ראשונות בתוך 6 חודשים.

שמענו את דבריו של חן בר יוסף – הקשבתי היטב. הוא אומר שעלו סוגיות לאחרונה במשרד המשפטים לבין הממונה על ההגבלים יחד עם משרד התשתיות. השאלה היא אם זו סוגיה שהיה פתירה, או שימשכו אותנו עוד? זו השאלה. האם הסוגיות הן פתירות? אנחנו סוחבים כבר 13 שנה. אם אנחנו יכולים לומר פה שבסופו של יום אם הוועדה תאשר את הארכה הזו – בזה זה יסתיים, ואז – אותו פרסום שפורסם יקבל תוקף, עם ההערות הסופיות? זו השאלה.

רמזתי לך מה הולך להיות.

אני יודע מה הולך להיות.

היושב ראש אמר לא לאפשר את זה.

אולי נקבע לוח זמנים.

אנחנו נעשה כל שביכולתנו, ואם יש הצעה שיכולה לשפר את המצב מבחינת לוחות זמנים אני אשמח לקבוע אותה לדיון. נעשה ככל שביכולתנו לא לתת להם לשחק את העניין הזה, זה ברור.

התשובה תלויה בלוחות זמנים. אי אפשר למשוך את זה יותר. טכנולוגית – אצל כולם יש הסכמה שזה פתיר.

אנחנו קובעים הארכה בסך הכל של חודש, זה לא כזה נורא.

הארכה שעליה סוכם בהצעת החוק המקורית. אמנם ייצרו שלושה דיונים מהעניין הזה, אבל למען האמת, הבקשה הבסיסית היתה לחצי שנה. אמרו – לא, תבואו בעוד שלושה חודשים ואז עוד שלושה חודשים. באנו אחרי שלושה חודשים ואמרו לנו - לא, חודש.

לא הבנת. אנחנו כרגע דנים כבר את הדיון של ה-22 בינואר.

השאלה אם יהיה לנו זמן לדון באותן הערות שתהיינה, בסופו של יום?

בוודאי, איזו שאלה.

זמן לא יהיה חסר לך.

וזה יהיה סופי?

התאריך הסופי שמוצע כאן בתקנות הוא תאריך סופי להגשת תקנות לוועדת הכלכלה. משיוגשו התקנות ייקבע סדר יום והוועדה תדון בזה, ויישמעו הערות, בוודאי.

וזה יהיה סופי?

לא מבינה את השאלה.

השאלה אם זה יהיה סופי. האם המשרדים ביניהם גיבשו עמדה?

חברים, אנחנו מעמידים להצבעה - צו משק הדלק (קידום התחרות) (תיקון מס' 4) הארכת תקופה מס' 2), התשע"א-2010.

'' צו משק הדלק (קידום התחרות) (תיקון מס' 4) הארכת תקופה מס' 2), התשע"א-2010.

בתוקף סמכותי לפי סעיף 2 לחוק משק הדלק (קידום התחרות)(תיקון מס' 4), התש"ע-2010 (להלן – החוק), באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מצווה לאמור:

הארכת תקופה

1. התקופה האמורה בסעיף 2 לחוק תוארך עד ליום י"ז בשבט, התשע"א (22 בינואר, 2011)"

מי בעד?

חבר הכנסת שי חרמש מצביע במקום חבר הכנסת אלי אפללו.

למען גילוי נאות – במשך 22 שנה ד"ר לנדאו היה מפקד של בצנחנים. אף פעם לא אמרתי לו לא.

התקנות אושרו, ברוב של 2 כנגד 1. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:10