PAGE
22
ועדת הכלכלה

13/10/2010


הכנסת השמונה-עשרה

נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 329

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי, ה' בחשוון, התשע"א (13/10/2010) בשעה 10:00

תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), התשס"ט-2009

חברי הוועדה: אופיר אקוניס – היו"ר

רוברט אילטוב

זאב אלקין

יצחק וקנין

מנחם אליעזר מוזס

אברהם מיכאלי

חמד עמאר

חה"כ אברהם מיכאלי

חה"כ ציון פיניאן

יצחק זוכמן – סמנכ"ל תשתית ופיתוח, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

עו"ד שרית זוכוביצקי-אור – סגנית היועצת המשפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

יובל פולוצקי – משרד האוצר

שאול מרידור – סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר

עו"ד ירון גולן – לשכה משפטית, משרד האוצר

אריאל אבלין – רכז תחבורה באגף התקציבים, משרד האוצר

רפ"ק רוני לוינגר – ראש חולית תעבורה, המשרד לביטחון פנים

סרן יונתן לוינשטיין – סגן יועמ"ש אגף טכנולוגיה ולוגיסטיקה, משרד הביטחון

סא"ל יצחק עובד – ראש תחום חוזים והתקשרויות, משרד הביטחון

ניצן יוצר – ראש מנהלת נתיבים מהירים, חברת נתיבי איילון

אהרון אלמוג – יועץ פרויקטים, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

יהושוע שדה – מנכ"ל ארגון חברות ההסעה

חיים מרציאנו – סמנכ"ל ארגון חברות ההסעה

פריד אברהם – יו"ר ארגון בעלי המוניות

יהודה בר-אור – יו"ר איגוד נהגי המוניות הארצי

עזרא אשכנזי – סגן יו"ר איגוד נהגי המוניות

עו"ד עמית ברגמן – צוות רשויות, מועדון האופנועים הישראלי

נסים בנימין – יו"ר מטה המאבק ויו"ר איגוד העוסקים ברכב הדו-גלגלי

אתי בנדלר; ניר ימין

לאה ורון

אתי אפלבוים

תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), התשס"ט-2009

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על-סדר היום: תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), התשס"ט-2009. בפעם האחרונה נפגשנו פה ב-27.7 ולדעתי זה כבר היה בפגרת הקיץ. נבלמנו או נעצרנו בעקבות חילוקי דעות שהתגלו בסעיף 18, שכותרתו "פטור מתשלום אגרה".


אנחנו מבקשים לפתוח את הסעיף הזה או בעצם לסגור אותו.

אני מודיע שנעניתי לבקשת הנהלת הקואליציה ונקיים את ההצבעות ב-10 דקות ל-11:00 ולא לפני. אם נמצה את הדיון לפני נעשה הפסקה ונחזור כדי לקיים את ההצבעה.


החוק הזה נגרר הרבה זמן. מדהים שאם בתחילת הדיונים על העניין הזה ראיתי שלא קרה כלום בעניין של הנתיב המהיר אני יכול להגיד לכן שבסוף הדיונים אני רואה שכן קורה. פעם אחת שאלתי את נציג האוצר האם יש התקדמות בנתיב המהיר ובמו עיניי ראיתי שלא קורה שם כלום והוא ענה לי: בטח, בונים, סוללים. לא קרה כלום והיתה שם איזו עצירה.

בסופו של דבר אני רואה שכן היתה שם התקדמות.

אמרו לי שבאוגוסט זה יתחיל לעבוד.

מר מרידור, מתי זה יתחיל לעבוד?

באזור דצמבר. היתרון בתשתיות כאלה הוא שלא צריך להגיד כי רואים.

אבל אז לא קרה.

מה הצעתם לגבי סעיף 18?

להבנתי, המחלוקת התמקדה בעניין האופנועים. לאחר דיונים ארוכים בישיבה האחרונה נציג האוצר הציע שכל אופנוענים יקבלו 50% הנחה על התעריף שקיים בנתיב. להבנתי, למעט העניין הזה שאר הנושאים בסעיף סוכמו.

תחדד את המשוואה. המשוואה אומרת שאם הדבר לא יעבור פה, הוא יעבור בחוק ההסדרים. בחוק ההסדרים הבא לא יהיה פטור בכלל.

זאת היתה המגמה של האוצר.

זאת היתה ההצעה והיא גם נמסרה – אני רואה שנסים נכנס. כלומר, האלטרנטיבה היא אפס פטור או תשלום מלא בעוד חודש חודשיים או 50% היום.

בכל מקרה נעשה את כל המאמץ ששתי האפשרויות יקרו לפני הפתיחה של הנתיב. בסופו של יום הנתיב הזה נועד לשרת את אחד הפקקים העמוסים במדינה.

אני צופה בו כי אני נוסע לכיוון השני.

החיים שלך טובים. אני קובע ישיבות בתל-אביב ב-07:00 כדי לא להיתקע בפקקים.

עכשיו לגבי המוניות. הצעתי והתייעצתי עם היועצת המשפטית של הוועדה ועם הייעוץ המשפטי שלי ואנחנו נחיל את מה שמקובל בכביש 6 על הנתיב הזה, כלומר, בהסכמת הנוסע.

לפי חוק פיקוח מוצרים ושירותים.

בדיוק. דיברנו על זה בסוף הישיבה הקודמת.

צריך להחיל על זה מחיר מופחת, לפחות 50% כמו באופנועים.

את זה לא בדקנו אבל תכף נבדוק.

למה שהנוסע ישלם יותר. אם יהיה לו יקר יותר, הוא לא יסע במונית.

מר מרידור, אתה יכול להסביר?

נהג שנוסע ברכב פרטי ובמונית ספיישל ישלם בדיוק אותו מחיר בנתיב, ככל שהוא החליט לנסוע בו. ההחלטה אם לקחת את הנתיב למי שנוסע ברכב פרטי, מבחינת העלויות למשק, היא אותה החלטה, בין אם הוא נוסע במונית ובין אם הוא נוסע ברכב פרטי. אגב, בכביש 6 זה אותו דבר. אין שום החלטה על הנחה למוניות. אתה פשוט שואל את הנוסע ואם הנוסע רוצה – אני מניח שמי שנוסע בספיישל יעדיף לשלם את ה-11 שקלים האלה ולא להגיע לעולם שבו הוא עומד בפקק. אם הוא מחליט לעמוד בפקק, זאת זכותו.

אם יש במונית 4 נוסעים הם לא משלמים. הכוונה לנהג ועוד 3 נוסעים. במצב כזה הוא לא משלם דבר. אם יש במונית יש רק נהג ונוסע, אז הנוסע משלם.

זה נתון לבחירתו של הנוסע. אם הוא ירצה, ייסע דרך שם וישלם ויכול להיות שהוא יגיד לנהג שלא לנסוע דרך כביש אגרה.

אמנם אנחנו לא אוהבים את הרעיון, אנחנו מרגישים גם קיפוח. אגב, זה בסתירה לעידוד של משרד התחבורה לנסיעה בתחבורה ציבורית. אתם לא נותנים צ'אנס לאותם אזרחים לנסוע בתחבורה ציבורית. אז מה אתם עושים? אתם סותרים את עצמכם בשל אותה חמדנות ועומדים על-כך שגם הנהג ישלם. מה הסיפור פה? לכן, לדעתי, גם אם אתם מחליטים מה שאתם מחליטים וברור שאתם המחליטים ולא אנחנו, נקבל את זה. אני לא יודע באיזה רוח - - -

ברוח טובה אני מקווה.

אני לא יודע. אולי בגללך נקבל את זה ברוח טובה. בסך הכול אנחנו מרגישים מקופחים ומרגישים שנעשתה כאן איפה ואיפה.

מר זוכמן, הגברת ראובני לא נמצאת פה אבל נדמה לי שיש בעיה בכל העניין של הסדרת הנושא הזה. אני מציע שתיפגשו עם החברים, לא בעניין הספציפי הזה, אבל בנוגע לכל המדיניות של משרד התחבורה.

יש סתירה. הם נוסעים קנס לנוסע שנוסע בתחבורה ציבורית ומצד שני הם רוצים לעודד נסיעה בתחבורה ציבורית. הם סותרים את עצמם.

נוסע אחד במונית זה לא בדיוק תחבורה ציבורית. ב-3 נוסעים יש פטור. נדמה לי שבשעות שפל זה גם 2 נוסעים.

תטיבו עם העניין הזה, לטובת אותה הצהרה של השר לעודד נסיעה בתחבורה ציבורית.

3 נוסעים בשעת עומד ושני נוסעים בשעת שפל, זאת תחבורה ציבורית. נוסע בודד במונית זאת לא תחבורה ציבורית. אני מדבר על נוסע בנוסף לנהג.

אני מקבל את הצעת היושב ראש ואנחנו ניפגש איתם.

תיפגשו בהקדם.

נסים, אתה רוצה לומר משהו?

לא.

אתה מקבל את הצעת הממשלה?

לא.

אבל גם אתה תקבל את הכרעת הרוב. כנראה שלא הבנת את האלטרנטיבה.

הבנתי אותה.

אנחנו נקיים הצבעה בשעה 10:50 ונראה מה יחליט. גם אני אקבל את עמדת הרוב.

אני רוצה לומר משהו פורמאלי. ב-8.3.2010 הוועדה סיימה את הדיונים שלה בתקנה 18, תוך החלטה להוסיף לפטורים את הנכים ורכב דו-גלגלי בתנאים שנקבעו באותה ישיבה. למרות זאת, בשתי ישיבות שנערכו לאחר מכן, הן ב-22 במרץ והן ב-27.7.2010, הגם שלא היתה הצבעה של הוועדה לדון מחדש בתקנה זאת, בפועל דנו בשתי הישיבות האמורות בפטורים וגם באפשרות לתת פטור למוניות בנסיעה מיוחדת. למעשה, גם עכשיו ממשיכים לדון בתקנה 18. לכן אני מבקשת, כדי להסדיר את זה בצורה פורמאלית, כדי שלא יהיו טענות תקנוניות, שהוועדה תחליט על דיון מחדש בתקנה 18 ובהתאם לכך תקבל החלטות.

צריך להצביע על זה?

כן.

אז אתה מקבל את הצעת היועצת המשפטית וגם אני מקבל.

כן.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים אין

אם כך, הוחלט לדון מחדש בתקנה 18. בעצם לא בכל תקנה 18 אלא באותן שתי פסקאות שהוחלט להוסיפן, האחת לגבי רכב נכה והשני לגבי רכב דו-גלגלי.

איך אנחנו מסדירים את ההסדר עם המוניות?

לעניין המוניות אין תוספת בתקנות הפטורים. יחד עם זאת, הוועדה רושמת בפניה שיש התחייבות של משרדי האוצר לתקן את צו הפיקוח על המחירים של משרדי האוצר והתחבורה, לפעול לתיקון צו הפיקוח על המחירים, כדי לאפשר את גביית תוספת האגרה למי שנוסע בנסיעה מיוחדת בכביש אגרה לפי בחירתו של הנוסע.

אני מבקשת גם שהצהרה זאת תכלול התחייבות שהצו הזה יתוקן לפני שכביש האגרה דנן ייפתח לתנועה.

מצוין.

אין לנו בעיה להתחייב לדבר הזה.

אני מייצג את הזכיין, אני מנהל את הבקרה על האגרה בנתיב המהיר.

אתה יכול לתת תאריך?

מדובר על סוף דצמבר, בערך חודשיים מעכשיו. זאת בדיוק הבעיה, דהיינו, ההשלכות של השינויים שאתם מבצעים עכשיו בשלב כל-כך מאוחר של הפרויקט, לשינויים האלה יש השלכות די קשות על ביצוע הפרויקט ועמידה בלוח הזמנים.

בנוסף, רציתי להסביר למה גורמים שינויי הפטורים שאתם מדברים עליהם, גם לגבי האופנועים וגם המוניות. האגרה היא אגרה דינאמית ואני מאמין שהכנסת רוצה שהמחיר יהיה הכי נמוך לצרכן. לי אין השפעה על הפטורים בנתיב המהיר. זאת אומרת, כשאני מעלה את המחיר, הפטורים לא מושפעים. אז אני צריך להעלות את המחיר לאלה שכן משלמים. זה יוצר מצב שמי שמשלם את הפטורים האלה זה הציבור שכן משלם את ההפרש במחיר והמדינה גם כן תשלם בפטורים וגם תשלם מחיר יותר גבוה. המדינה צריכה לדעת שלא לבוא אחר-כך בטענות לזכיין שהמחיר הוא יותר גבוה ממה שנמדד במודלים הכספיים לקראת הפרויקט הזה.

רשמנו את ההערה.

לגבי תקנה 18. בחוק נתיבים מהירים עצמו יש סעיף של פטורים. שם היה ניסיון להסדיר גם את נושא הפטורים. יש מכתב של השר לביטחון פנים לשר התחבורה ולשר האוצר, במטרה להסדיר את הנושא של נסיעה של רכבי משטרה ורכבי שב"ס. זה היה במסגרת דיון אחר. אני חושש שתהיה אי בהירות בין סעיף הפטורים בתקנות לסעיף הפטורים בחוק. אמנם לא מסדירים את זה עכשיו אבל היות ויש תקנה - - -

זה לא קשור לתקנות האלה.

הבוקר היה על זה דיון אצל המנכ"ל עם מפקד אגף התנועה. הובהר למשטרה שככל שהיא תרצה לעשות הסדרים עם החברה המפעילה לגבי רכבים של המשרד לביטחון פנים, היא תבצע.

אנחנו מקבלים את עמדתו של מנכ"ל משרד התחבורה.

דובר הוועדה, אנחנו נרצה לפרסם לציבור את הדבר הזה ובעיקר מי פטור כדי שיהיה סדר. איך זה ייראה אחרי כל ההסדר שהגענו אליו, מי פטור?

אוטובוס ציבורי שמסיע נוסעים, מונית שירות שנמצאת בקו שירות פעיל, רכב של הזכיין, רכב שבשעת השיא יש בו 3 נוסעים בנוסף לנהג.

זה דבר חשוב כי זה מעודד "Car pool".

זאת היתה אחת הכוונה בפטור.

בשעת השפל זה 2 נוסעים פלוס נהג. זה בסעיפים 18(4) ו-(5).

איך מגדירים את שעות השפל?

בעת שנוסעים בנתיב המהיר פחות מ-1,000 כלי רכב לשעה.

יש שילוט שמסביר.

יש מישהו שרוצה להרוויח כסף אז אף פעם זה לא יהיה פחות מ-1,000.

מי אמר שלא יהיה?

אני אומר.

אני לא רוצה להתערב אבל אני מוכן לבוא איתך בשעה 15:30 ביום שלישי, ולראות אם יש 1,000 איש שמוכנים לשלם כשהנתיבים לידם פנויים. במודל הכלכלי, לפי הבנתי - - -

אם הכביש פנוי למה אני צריך להיכנס לשם?

זה בדיוק מה שהוא אמר.

גם אני לא רוצה להיכנס לשלם.

אל תיכנס. אני לא רוצה לקחת ממך כסף אם לא תיכנס.

אני צריך את ההנחה כשיש הרבה כלי רכב והלקוח רוצה להגיע במהירות ליעד שלו. אתה מונע ממני בחוק הזה להביא אותו מהר ליעד.

אני ממש לא מסכים. אדם שמשלם 150 שקל עבור מונית ספיישל מירושלים לתל-אביב, ההחלטה על עוד כמה שקלים האלה היא החלטה של הנוסע.

בדיוק על הנקודה הזאת ביקשתי ממשרד התחבורה להיפגש בדחיפות עם נהגי המוניות.

אם אני לוקח אותו לראשל"צ ואני רוצה לחזור משם?

הנוסע יחליט.

אתה לא יכול לצאת לראשל"צ. היציאה היחידה היא בקיבוץ גלויות. לראשל"צ אתה לא יכול לצאת בנתיב המהיר. היציאה היחידה היא בקיבוץ גלויות. כלומר, הנתיב המהיר הוא נתיב כניסה מהיר לתל-אביב בלבד.

קשה לי לראות עולם שבו אדם שמשלם 180 שקלים על נסיעה ספיישל ויש פקק, יהיה לו שיקול אחר. אבל אם הוא יעשה את זה, זאת זכותו המלאה. המטרה של הנתיב הזה היא בדיוק הדבר הזה, להביא לשיקול כלכלי בבחירה של נתיב שנוסע מהר אבל עולה כסף, אל מול נתיב שנוסע לאט ולא עולה כסף. זאת בדיוק המטרה של הנתיב.

אם נהג המונית נוסע לבד, אין לי ויכוח איתך. אבל ברגע שאני מסיע נוסע והמונית מוגדרת בחוק כ"תחבורה ציבורית משלימה", אין מצב שאני לא אקח. למה אוטובוס שנוסע לבד יהיה בפטור? גם אוטובוס יכול להסיע נוסע אחד. אז מה, תגיד לו לשלם?

ישנה עוד תקנה אחת, שרכב שזמן נסיעתו בכביש ארכה יותר מדקות שמפורטות בתוספת, גם הוא יהיה פטור וזה מהטעם שהכביש לא משיג את מטרתו מבחינת השרות.

על הזמן שבו מדובר הוועדה טרם דנה כי זה בתוספת השנייה וזה יהיה בסוף.


עכשיו בתוספת תהיה פסקה לגבי רכב נכים, אז תגדיר את זה. גברת זוכוביצקי, הפטור לגבי רכב נכים?

יש הגדרות בתקנות התעבורה לנכה. יש שתי אפשרויות: או שהנכה זקוק לרכב כאמצעי תנועה בגלל רגליו הנכות, או שדרגת נכותו מגיעה ל-60% לפחות.

גברת זוכוביצקי, אם אינני טועה, נאמר שהמשרד החליט לתת את הפטור לאותו רכב נכה שזכאי לנסוע בנתיב שמיועד לתחבורה ציבורית, בהתאם לסעיף 71(א)(1) לפקודה. אנחנו צריכים שאתם תמציאו לנו את ההגדרה המדויקת.

אולי בהודעה שתפרסם הכנסת יהיה משהו לגבי דרכי הפרסום. טיפלנו בזה באחת מהישיבות הקודמות.

צריך שהוועדה תדע בדיוק מה היא מאושרת. זה לא יהיה בסעיף הפטור אלא בסעיף אחר שידבר על תאריך.

תדברי עם שרית כדי שתתאם איתך את הנוסח.

מר מרידור, אנחנו מודיעים לציבור היום ולא כאשר תתקינו את התקנות מבחינה משפטית.

בסדר.

אז 50% הנחה לרכב דו-גלגלי.


עוד משהו?

נדמה לי שבזה נגמר סעיף הפטורים, כשברכב דו-גלגלי יעוגן בתקנה אחרת ולא בתקנת הפטורים.

אני ממועדון האופנוענים. קיים הבדל אדיר, לתפישתי, בין לשלם שקל ובין לקבל משהו חינם. אם הוועדה רוצה לעודד שימוש בנתיב הזה לרכב דו-גלגלי – לאור הדיון הקודם הבאתי את האסמכתאות מארצות הברית המדברות על למה מעודדים את השימוש וזה לטובת בטיחות, אז הפטור צריך להיות מלא.

זה מה שהצעת בזמנו. לפני שנכנסת הסברתי שהאלטרנטיבה שעומדת כיום היא או שלא יהיה פטור בכלל וכל התקנות האלה יבואו באבחת חרב בחוק ההסדרים, שזה דבר כשמחוקק אני לא אוהב אותו. חוק ההסדרים הוא דבר שלא מתאפשר בו דיון. בזכות ההערה שלך ובזכות הדיונים שקיימנו כאן כמעט חצי שנה או יותר, הגענו למסקנה יחד עם הייעוץ המשפטי, משרד האוצר ועם חברי הכנסת, להצעה של 50% הנחה. אגב, אם זה לא יהיה 50% זה לא יהיה בכלל כי האוצר ימשוך את התקנה. לכן אני חושב שזה הדבר הנכון ביותר.

כשנכנסתי לדיון הבנתי שלכאן הרוחות מנשבות. כדי שהדברים יהיו רשומים אני רוצה לומר שיהיה ברור שההנחה הזאת ניתנת מסיבות של בטיחות, דהיינו, עידוד הדו-גלגלי להשתמש בנתיב בטוח ולא עידוד הדו-גלגלי כשלעצמו.

דבר נוסף, מבחינת שיטות הגבייה. נתקלנו עכשיו בקטסטרופה במנהרות הכרמל שגרמה לאבחנה בין שיטות גבייה בין דו-גלגלי, שלא יוכלו לעשות מנוי, לבין כל רכב אחר. פנינו בעניין הזה למנהרות הכרמל ופנינו גם אליכם. אני מקווה שהדבר הזה יטופל. אני אבקש אחידות ושוויון בין האזרחים של המדינה.

מנהלת הוועדה אומרת שמכתבך עדיין לא הגיע אלינו.

אני אשלח אותו שוב.


במנהרות הכרמל רכב דו-גלגלי לא יכול לעשות מנוי. הוא חייב לעצור ולשלם. פנינו אליהם. אני מאמין שהדבר הזה יסודר.

מה השיבו לך ממנהרות הכרמל?

שהם בודקים את זה.

אם אינני טועה ב-26.10 נפתחות מנהרות הכרמל. אני מקווה שעד אז תגיעו להבנה איתם. אני לא יכול להשיב לך על מנהרות הכרמל כי כרגע אנחנו עוסקים בעניין הזה. אני מאוד מקווה, בר ברגמן, שתתמכו בהצעת הממשלה ובהחלטתנו, אם תהיה כזאת, בעוד חצי שעה, לתת לכם הנחה של 50%, למרות שרציתם הנחה של 100%. אתה יודע שלפעמים בחיים הפוליטיים יש פשרות.

אנחנו כבר מספיק ותיקים פה בשביל לדעת את זה.

מר מרידור, לגבי דרכי הפרסום. איך זה יתבצע, שלטים אלקטרוניים, שלטים מתחלפים? דיברנו על שילוט במרחק מסוים מהכניסה.

סעיף 3ג מפרט כי קיימת חובה להציב שלט בסמוך לכל כניסה. מפורט סכום האגרה.

באיזה מרחק מהכניסה?

דיברנו שנקבע מרחק ספציפי.

המרחק לפני הוא 1,200 מ'.

הדובר, נא להודיע לציבור ש- 1,200 מטר לפני הכניסה לנתיב יהיה שילוט אלקטרוני מתחלף ומתעדכן גם לגבי המחיר.

הוא משלם את המחיר שהוא ראה בשלט.

מנהלת הוועדה אומרת לי שאנחנו צריכים להמשיך את סעיפים 19, 20, 21 ו-22. נא לקרוא, בבקשה.

פלוס התוספות.


אני רק רוצה לשאול בקשר לשילוט. האם בשילוט הזה יהיה גם ציון לגבי הפטורים של רכב עם 3 נוסעים או רכב עם 2 נוסעים?

חיובי.

לא באותו שלט אבל בשלט סמוך.

בשלט סמוך אבל באותו מרחק מראש?

כן.

"פרק ו': שונות


19. חייב שמכר את רכבו

א.
נתברר לבעל זיכיון כי רכב, שחיוב בשל נסיעות בו לא נפרע, אינו עוד בבעלות החייב, ישלח לחייב חשבון ורשאי הוא, בלי לגרוע מכל תרופה אחרת העומדת לו על פי דין, להודיע לאותו חייב שאם לא ישולם החיוב, הוא ייווסף לחשבון שישלח לגבי רכב אחר שבבעלותו שצוין בהודעה, ואם אותה שעה לא היה בבעלותו רכב אחר - לגבי רכב שיהיה בבעלותו.
ב.
החייב רשאי, בתוך 30 ימים מיום שהומצאה הודעת בעל זיכיון כאמור בתקנת משנה (א), לפרוע את החיוב או לבקש בכתב מבעל זיכיון, כי החיוב שלא נפרע ייווסף לחשבון שיישלח בשל רכב אחר שבבעלותו או אמצעי זיהוי שלגביו התקשר החייב בהסכם, שאינו זה שצוין בהודעה, ובעל זיכיון יפעל כמבוקש.
ג.
לא פרע החייב את החיוב ולא פעל כאמור בתקנת משנה (ב), ייווסף סכום החיוב לחשבון שישלח לגבי הרכב שצוין בהודעה לפי תקנת משנה (א); החיוב שייווסף לחשבון הנשלח לגבי רכב אחר כאמור, יהיה בסכומו הכולל ביום ההוספה."

תסבירי בקצרה את הסעיף.


מנהלת הוועדה, כיוון שאני כבר הודעתי שלא תהיינה הצבעות לפני 10:50, אנחנו נקריא את הכול ונצביע בהצבעה אחת על כל הסעיפים.


תסבירי בקצרה גם לפרוטוקול.

נציג האוצר יסביר.

מדובר על מצב שבו חייב מכר את הרכב שלו. התקנה באה להסדיר למי הולך החיוב. התקנה אומרת שהחיוב מושת על בעל החיוב ולא על הרכב ולכן אם החייב מכר את הרכב ויש לו כמה רכבים אז החיוב עובר לרכב אחר. אם אין לו באותו זמן רכב אחר, החיוב נשאר במערכת על שם החייב וברגע שנוצר לו רכב חדש על שמו, החיוב עובר לרכב החדש.

על מנת להבהיר, החייב הוא מי שהיה הבעלים של הרכב בעת ביצוע הנסיעה.

נצביע אחר-כך.

"20.
בעלים של רכב שיוך שמכר את רכבו
נתברר לבעל זיכיון כי רכב שיוך, אינו עוד בבעלות מי שרשום אצלו כבעלו וחיובים המיוחסים לו לא נפרעו, ישלח לו חשבון ורשאי הוא, בלי לגרוע מכל תרופה אחרת העומדת לו על פי דין, להודיע לבעל רכב השיוך כי הוראות סעיף 4ב לחוק יחולו על רכב אחר שבבעלותו שצוין בהודעה, ואם אותה שעה לא היה בבעלותו רכב אחר - לגבי רכב שיהיה בבעלותו, ותקנה 19 (ב) ו-(ג) תחול בשינויים המחוייבים. "

הסבר ואנחנו ממשיכים.

רכב שיוך מוגדר בחוק: "רכב שנקבע בהסכם כרכב שאליו יוקצו החיובים אשר בהם יחויב המנוי לצורך אכיפתם". מדובר על מקרה שבו יש לפרט או לחברה מספר רכבים והם רוצים שרק לרכב אחד יגיע החשבון. התקנה הזאת מסבירה מה קורה במקרה שחייב מכר את אחד הרכבים.

לא שמעתי את ההסברה לגבי תקנה 20.

תקנה 20 היא בעצם המקבילה לתקנה 19 והיא מתייחס לרכב שיוך. רכב שיוך זה רכב שמרכז בעצם את החיובים למספר רכבים אחרים. התקנה מסבירה מה קורה כאשר אחד הרכב נמכר, שאז החיוב הולך לרכב השיוך.

ואם הוא לא משלם, אז ניתן יהיה לעכב את רישיון הרכב של רכב השיוך.

"21.
ביטול ההסכם
(א)
ביטל בעל זיכיון את ההסכם, ישלח הודעה על כך למנוי בדואר רשום, לפי המען שמסר המנוי בהסכם או למענו האחרון הידוע לבעל הזיכיון, ותחול על ההודעה תקנה 5 (ב).

(ב)
ביטל המנוי את ההסכם, ישיב בעל הזיכיון למנוי את העירבון ואת יתרת הפיקדון בתוך 30 ימים ממועד קבלת הודעתו של המנוי על ביטול ההסכם, או ממועד השבת אמצעי הזיהוי, לפי המאוחר."

למה למענו האחרון של הידוע כבעל הזיכיון? ואם הוא עדכן את הכתובת שלו לפי חוק עדכון כתובות?

אפשר להוסיף.

זה מנוי שיש לו הסכם עם בעל הזיכיון. הוא אמור לעדכן את בעל הזיכיון על כל שינוי שחל בכתובת שלו.

בסדר. ישלח הודעה על כך למנוי לפי המען שמסר המנוי בהסכם או למענו האחרון הידוע לבעל הזיכיון, או למענו הרשום אם הוא עדכן לפי חוק עדכון כתובות. נדמה לי שהתוספת הזאת כבר נכנסה בכמה תקנות שהוועדה עברה עליהן.

אבל את מטילה על בעל הזיכיון חובות. יש לו הסכם עם המנוי.

צריך להבין שבאופן עקרוני אין אפשרות פה ליצור חיוב. כדי שהרכב יוכל לנסוע בנתיב הוא צריך שיהיה לו הסכם מראש עם בעל הזיכיון או שהוא ישלם במזומן בכניסה לנתיב. הוא לא יכול להיכנס לנתיב ולשלם בדיעבד.

אם התוספת שהצעת נדרשת אז אפשר להוסיף. מה זאת התקנה הזאת לגבי עדכון כתובות?

יש חוק עדכון כתובות שמדברת על-כך שאדם יכול להודיע לאחת מהרשויות מהמדינה, למשל משרד הפנים, ואז הכתובת הזאת מחייבת גם את משרד הרישוי. זה מחייב את המוסד לביטוח לאומי, את רשות הרישוי, רשות המיסים ועיריות ומועצות מקומיות. זאת אומרת, שאדם לא צריך ללכת לכל אחת מהרשויות לעדכן את כתובתו שם אלא רק במשרד הפנים. זה חוק משנת 2005. תיקנו כבר את תקנה 6 באותו נוסח.

אז נתקן גם כאן.

בקיצור, הנוסח יותאם לנוסח שבתקנה 6 במלואה כי גם ב-1 תיקנו. אתם תמציאו לנו נוסח מתוקן.

"22.
תחילה

תחילתן של תקנות אלה במועד הפעלתו של הנתיב המהיר בהתאם להוראות סעיף 2 לחוק."

תמשיכי לתוספות.

"

נתיב מהיר
סכום אגרת הבסיס בשקלים חדשים

1.
הנתיב השמאלי בכביש ארצי מספר 1, בקטע הדרך שממחלף נמל התעופה בן גוריון בנקודת ציון (נ.צ.) 654850-189800 עד למחלף קיבוץ גלויות בנ.צ. 661600-180100 (להלן – נתיב מהיר כביש 1 מערב)
5




תוספת שניה

(תקנות 9 ו-18)

טור א'

נתיב מהיר
טור ב'

משך הנסיעה בדקות
טור ג'

משך הנסיעה בדקות

נתיב מהיר כביש 1 מערב
11
45

אולי תבהירי מה המשמעות של זה כי אני חושבת שהוועדה צריכה להבין מה המשמעות של העניין.

התוספת הראשונה מגדירה מהו הנתיב המהיר.

אני מדברת על התוספת השניה.

טור ב' קובע בעצם את משך הנסיעה הרצוי בנתיב, 11 דקות. משך הנסיעה של טור ג', 45 דקות, זה מה שקובע את רמת השירות. זאת אומרת, אם הוא נוסע מעבר לזה, אנחנו אומרים שרמת השירות לא היתה מספיק טובה ואז הוא לא משלם עבור השירות.

45 דקות? על כמה קילומטר מדובר? 11 קילומטר ב-45 דקות? גם אם מישהו יגרור אותו הוא יעבור ב-45 דקות.

אורך הנתיב הוא 13 קילומטר והסכם הזיכיון מחייב את הזכיין להעביר את התנועה בלא יותר מ-11 דקות כשגם זה מחולק לשני קטעים. הקטע הראשון בלא יותר מ-5 דקות והקטע השני לא יותר מ-6 דקות. כלומר, אם קטע אחד היה תקוע והקטע השני היה ריק, זה לא מסדר את העניין. צריך בכל קטע לחוד לעמוד ברף מסוים. אם הוא חורג מהרף הזה יש לרשות הממונה שיקול דעת המאפשרת להורות לזכיין שלא לחייב את המשתמשים עבור הנסיעה בנתיב. שיקול הדעת הזה צריך להיות מופעל בהתחשב בנסיבות. אם נניח התנועה הואטה מפני שבנתיבים החופשיים היתה תאונה ומטעמים של סקרנות כולם האטו, אז אין לו על זה שליטה. מה שנקבע בתקנון זה המנגנון האוטומטי. כלומר, אוטומטית, ללא קשר לשיקול דעת, מעבר ל-45 דקות לא ישלם.

מתחת לזה, בין 11 לבין 45 דקות, יש שיקול דעת וצריך להפעיל אותו לפי הנסיבות.

אני חושב ש-45 דקות זה הרבה זמן. אני חושב שאם הרכב ייסע במהירות של 10 ק"מ בשעה הוא יעבור תוך 45 דקות. אני חושב שצריך להוריד את זה. אני מציע להוריד את זה ל-30 דקות. זה בסך הכול 13 קילומטר ו-30 דקות זה סביר.

זה כמעט פי 3 מהצפי למהירות הנסיעה שם.

זה בסדר. שוב, גם 30 דקות זה יותר מידי.

אני מגיע לכנסת דרך כביש 6 ואני רואה כמה אני נתקע בכביש 6 ואני משלם.

זה טעון תיקון.

אחד מחברי הכנסת הציע הצעת חוק בעניין.

בזיכיון של כביש 6 לא קיים מה שיש בזיכיון הזה. בכביש 6 הרשות הממונה לא יכולה למנוע מהזכיין את חיוב המשתמשים. פה אפשר להורות לו שלא לחייב.

אני חושב ש-30 דקות זה סביר.

אני חושב שההצעה של חבר הכנסת עמאר היא נבונה, טובה ומדתית.

ההצבעה של הוועדה תהיה על 30 דקות.

נכון מאוד. טוב שהסבת את תשומת לבנו. אני מודיע שנצביע על 30 דקות.

סליחה, רציתי להעיר לגבי ה-5 שקלים. הקטע של הנתיב השמאלי מנמל תעופה לקיבוץ גלויות, הבנתי שסכום האגרה שייקבע הוא 5 שקלים?

לא, זאת אגרת הבסיס.

מה קבעתם לגבי האגרה?

האגרה דינאמית, היא משתנה לפי העומס בנתיב.

אנחנו צריכים לדווח לנוסעים כמה משלמים.

יהיה שלט בכניסה.

הוא ירצה לדעת מראש.

זה משתנה, יש לך אגרת גודש.

השאלה שלו נכונה. הוא צריך לומר לנוסע שאם הוא נכנס לנתיב העלות היא עליו. בכביש 6 יודעים כמה עולה כל קטע. תסביר לו, כדי שהוא יידע מה להסביר.

כשהם מתקרבים לשלט הוא צריך להגיע לנוסע מה המחיר ושיחליט.

הוא ירד מהאוטו.

הוא לא ירד, הוא יחליט אם הוא נכנס או לא.


מר זוכמן, כשהמונית יוצאת משדה התעופה היא יכולה עדיין להשתלב בנתיב?

לא.

ההשתלבות היא לפני. מי שבא מנתב"ג לא יכול להיכנס?

כן, זה בכוונה. זה כביש לאנשים שנוסעים בנסיעה יום-יומית. אם אתה יוצא במחלף נתב"ג ומשתלב, בכל מקרה אתה לא יכול להיכנס.

אם אני נוסע מירושלים אני צריך לדעת כמה הנוסע ישלם.

1.2 קילומטר מהכביש יהיה שלט שיגיד לך כמה עולה עכשיו האגרה בנתיב. בכניסה יהיה שלט ויגיד לך מה המחיר עכשיו.

אני לא יכול לקבוע לעצמי לקחת במונה כמה שאני רוצה. בתוך המונה צריך להיות המחיר של הנסיעה. אם כך, אני אוסיף את זה לכל נוסע.

מה המחיר המקסימאלי, מר מרידור?

זה שוב מראה שהם רוצים לאחוז בשני הקצוות של המקל.

חבר הכנסת עמאר אמר דבר נבון, עושים משהו טוב אבל לא מושלם.

אנחנו צריכים להגיד לנוסע כמה זה עולה ואז הוא יחליט אם הוא נכנס או לא נכנס.

יהודה צודק, מה המחיר המקסימאלי?

בדיונים קודמים אמרנו שזה 75 שקלים למעט נסיבות מיוחדות. אני רוצה להסביר את עניין הנסיבות המיוחדות. כל זמן שכיבולת הנתיב היא כפי שהיא, כלומר, נומינאלית, משהו בין 1,600 ל-2,000, 75 הוא לא בעיה.


הבעיה נוצרת כאשר, למשל, רכב תקוע על השוליים והכיבולת של הנתיב יורדת ל-400 כלי רכב בשעה. במקרה הזה, אם ניצור את התקרה של 75 שקלים, יכול להיווצר מצב שנתיב יהיה סתום ואף-אחד לא יוכל לעבור בו ובכלל זה תחבורה ציבורית.


צריך לאפשר לרשות הממונה, במקרה של נסיבות מיוחדות, כשקרה אירוע, לאפשר לחרוג מהתקרה הזאת אבל בשגרה אפשר לקבוע את התקרה הזאת.

זה לא משכנע.

זה לא משכנע, הנוסע צריך לדעת. אתה חושב שלנוסע במונית יש זמן, הוא רוצה לדעת כמה עולה.

מר מרידור, מה תשובתך?

לא הייתי בכל הדיונים הקודמים אבל קיבלתי את הרוח. אני אומר את זה בפשטות כי הדיון גלש למקום אחר.


אני רוצה שיהיה ברור. הנתיב הזה לא מיועד למוניות. הוא מיועד ליוממים, הוא מיועד לאנשים שבשכלול הזמן שלהם, יקבלו החלטה בו ברגע האם להיכנס או לא להיכנס. כל עניין האגרה הדינאמית היא כזה שאי-אפשר להודיע לנוסע מראש. אם כולם ידעו מראש, הנתיב הזה ייסתם מראש. הרעיון של אגרה דינאמית אומרת את הדבר הבא: אתה תדע שכדי לנסוע לתל-אביב ב-11 דקות זה מה שצריך לשלם. אתה יכול להחליט. אתה יכול להיתקע בכביש 1 או לשלם איקס בין 5 שקלים לבין כמה שזה לא יהיה ולנסוע מהר. הבחירה היא של האזרח.


זה לא כמו כביש 6 במובן הזה שהוא נתיב שהוא ממש זהה לכביש, הוא אותו דבר רק יותר מהיר. על הדבר הזה האזרח יחליט אם הוא רוצה לשלם או לא. אני לא יכול להגיד מראש מה יהיה כי זה בדיוק הרעיון של נתיב עם אגרה דינאמית.


יש לזכור, שהוא עומד 1200 לפני הכניסה. אם הוא נוסע כחוק, זה לפחות חצי דקה לפני. הוא יראה ואז יחליט.

ואז הוא רואה לפי השילוט האלקטרוני.

המחיר נקבע בעת הכניסה.

הוא קבוע גם אם השתנה - - -

הוא גם מפורסם.

כן, זה מה שדרשנו בכל הדיון.


בבקשה להמשיך.

אני חייב להעיר שזה פתח של משחקים ואחר-כך תגידו לנו למה נהגי מוניות עושים את המשחקים האלה. ברגע שאתה נותן לו להכניס את זה באותו רגע והמחיר לא קבוע, אתה מכניס את נהג המונית למצב - - -

יהודה, הדבר הזה של אגרת הגודש בכניסה לתל-אביב זה השוני בין כביש 6. אגב, זה פיילוט ראשוני במדינת ישראל וכמובן נבחן את הדבר הזה.

איך נהג הכסף יקבל את הכסף? איך הוא ירשום לו את זה במונה?

הוא ירצה קבלה, מה נעשה?

אדוני היושב ראש, אמרת משפט ואני נתפס בו. אמרת שנבחן את זה. מכיוון שההחלטה הזאת הולכת להיות גורפת ולא מוגבלת לזמן מסוים, אולי תגביל אותה לזמן מסוים. אחרי שנה נעשה בחינה ראשונה.

אחרי שנה נבדוק את הביצוע. בסדר, מאה אחוז.


קיבלתי את הרעיון שלך, רעיון מצוין. הממשלה מסכימה, זה בסדר. קיבלתי את ההצעה של מר פריד ואנחנו נקיים את הישיבה.

אני גם מבקשת להעביר לוועדה עותק מהפרסום לגבי התיקון בצו הפיקוח על מחירים שיתיר להם לגבות את הסכום הזה.

אנחנו נקרא את התקנות עד הסוף ונעבור להצבעה.

"תוספת שלישית

(תקנות 12 ו-13)

טור א'

פיצוי והחזר הוצאות על פי תקנה -
טור ב'

מהות העילה לפיצוי והחזר הוצאות
טור ג'

סכום הפיצוי והחזר הוצאות בשקלים חדשים, בנתיב מהיר כביש 1 מערב

11(א)(1)
נסיעה בניגוד לחוק או לתקנות לרבות בלא הסכם שימוש תקף למי שחייב בהסכם שימוש
60

12(ג) (סכום מופחת)
נסיעה בניגוד לחוק או לתקנות לרבות בלא הסכם שימוש תקף למי שחייב בהסכם שימוש, פעם ראשונה
20

11(א)(2)
אי פרעון חשבון במועד
30

11(א)(3)
חייב בעל פקדון – חוסר כיסוי לחיוב בפיקדון
30

11(א)(4)
מעשה למניעת זיהוי, חיוב, או אכיפת החוק ותקנות אלה
1,000

11(א)(5)
שימוש באמצעי זיהוי בניגוד להוראות ההסכם
30

11(א)(6)
כניסה או יציאה מהנתיב שלא במקום שנקבע לכך
200

11(א)(7)
טיפול בעיכוב רכב
75

11(א)(8)
גרירה ופינוי רכב
150

11(א)(9)
יום אחסון רכב שפונה
50


תוספת רביעית

(תקנה 18)


נתיב מהיר
כלי הרכב הפטורים מאגרה

1.
נתיב מהיר כביש 1 מערב
כל כלי הרכב המנויים בתקנה 18".

לא הבנתי את סעיף 11א(6).

הנתיב מופרד באמצעות מעקה לכל אורכו אבל יש פתחי חירום. הכוונה אם מישהו נכנס דרך פתחי החירום.

מקובל.

תקנה 11 קובעת מהם המקרים שבהם חייב יחויב בפיצוי להחזר הוצאות. התוספת קובעת מה הסכום לגביו הוא יחויב, לגבי כל תת סעיף.

למען הסדר הטוב, היועצת המשפטית תקריא את סעיף 18 שהיה במחלוקת והגענו להסכמות לגביו. הסעיף עוסק בנושא מי פטור.

חלק מתקנה 18 בעצם הוצבעה. אני מדברת רק על הפטורים הנוספים שבקשר אליהם היתה מחלוקת.

רכב שנוסע בו נכה שיש לו תו נכה או מי שמסיע אותו, הוא יהיה פטור לחלוטין. מדובר בתו נכה של כסא גלגלים.

בהתחלה זה לא היה בכלל ואנחנו הכנסנו את זה.

לגבי רכב דו-גלגלי, הוא לא יכנס לתקנת הפטורים אבל ייכנס לתקנה נוספת שתאמר שהוא ישלם 50% מהתעריף שמשלם כלי רכב אחר.

ראוי להזכיר שלגבי מוניות בנסיעה מיוחדת, יתוקן צו הפיקוח על מצרכים ושירותים באופן שיותר להם להוסיף למחיר הנסיעה המיוחדת את מחיר האגרה.

תודה, אני מאוד מודה לך.

אנחנו מעמידים להצבעה ברצף את תקנות 18, 19, 20, 21 ו-22 והתוספות הראשונה, השנייה, השלישית והרביעית עם כל התיקונים.

חבר הכנסת ציון פיניאן מצביע במקום חבר הכנסת כרמל שאמה, חבר הכנסת זאב אלקין מצביע במקום חבר הכנסת דני דנון, חבר הכנסת אברהם מיכאלי מצביע במקום חבר הכנסת אמנון כהן.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים - אין

תודה רבה, בשעה טובה התקנות אושרו. נסיעה טובה ובטוחה.

(הישיבה ננעלה בשעה 10:55)