PAGE
15
ועדת הכלכלה

12/07/2010


הכנסת השמונה-עשרה






נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 294

מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, א' באב התש"ע (12 ביוני 2010), שעה 12:00

יבוא חלקים תחליפיים לרכב - מעקב אחר קיום ההחלטות והסיכומים.

חברי הוועדה: אופיר אקוניס - היו"ר

אמנון כהן

עמיר פרץ

יעקב גנות

- מנכ"ל משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

עוזי יצחקי

- סמנכ"ל בכיר מינהל תנועה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

אבנר פלור

- מנהל אגף הרכב, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

ד"ר שי סופר

- מנהל אגף טכנולוגיות, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

אהוד פלג

- יו"ר המועצה לצרכנות

זאב פרידמן

- יועץ משפטי, המועצה לצרכנות

רונן לוי


- יו"ר איגוד המוסכים בישראל

איתי בן-חיים

- יו"ר צבעות רכב, איגוד המוסכים

ישראל צרפתי

- יו"ר ועד פחחות, איגוד המוסכים

נמרוד הגלילי

- מנכ"ל ארגון להשכרת רכב וליסינג

אורי וינקלר

- מנכ"ל "פדרל פרטס" שותפות מוגבלת, חלפים

יצחק שטיינברג

- מנכ"ל "מוטי פרטס", חפים

נעים יוסף

- יו"ר ענף צמיקים, איגוד לשכות המסחר

יוסף טופז

- חבר נשיאות, איגוד לשכות המסחר

יחזקאל דגני

- חבר הנהלה חטיבת החלפים, איגוד לשכות המסחר

יפה חובב

- מנהלת תחום, איגוד לשכות המסחר

שוש רבינוביץ

- עו"ד, מנהלת המחלקה המשפטית, איגוד לשכות המסחר

יעקב אנוך

- נשיא איגוד יבואני הרכב

יעקב יהודה רודד
- מנכ"ל איגוד יבואני הרכב

חיים נאור

- מנהל אגף חלפים, דוד לובינסקי בע"מ

גדעון רייס

- מנכ"ל ביתן ספרק

חיים שאול

- מנהל כספים, ביתן ספרק

יוסף קשאני

- בעלים ומנכ"ל, חברת "סופר בודי"

ליאור יצחק קשאני
- עוזר למנכ"ל, חברת "סופר בודי"

רויטל פנחס

- אדמיסטרציה, חברת "סופר בודי"

אלון גלרט

- עו"ד, יבואני החלפים

עמית יריב

- עו"ד, יבואני החלפים

חגי בק


- מהנדס במעבדה להנדסת רכב, הטכניון

עודד שאולוף

- קצין בטיחות, חבר איגוד, איגוד קציני הבטיחות והתעבורה

ירון אליאס

- יועץ משפטי, איגוד חברות הביטוח

שמואל מלכיס

- מנהל המחלקה הכלכלית, איגוד חברות הביטוח

ניצן צעיר-הרים

- הראל, איגוד חברות הביטוח

לאה ורון

חפציבה צנעני
יבוא חלקים תחליפיים לרכב - מעקב אחר קיום ההחלטות והסיכומים

אני פותח את הישיבה. אני מצטער על האיחור. אני בתוך דיון סוער בוועדה לענייני ביקורת המדינה בנושא רשות השידור. אני לא יודע אם החליטו גם לעסוק בזה. אנחנו נעסוק בזה בסוף החודש שוב. אני מקווה שזה כבר עלה על סדר-היום --

ודאי.

--כאשר מונה אתמול יושב-ראש חדש ואנחנו נארח אותו פה ונעסוק, כפי שעסקנו בשנה וחצי האחרונות, בנושא רשות השידור.


היום, הישיבה הזאת, הישיבה השלישית במספר של הוועדה, היא בנושא: יבוא חלקי חילוף לכלי רכב - מעקב וביצוע. אני מודיע שאנחנו לא פותחים היום דיון. אנחנו במעקב וביצוע, וכך גם זה הוגדר ועלה על סדר-היום. היו כאן שני מפגשים - האחד ב-28 ביולי 2009, והשני בפברואר 2010 - ודרשנו אז, אדוני המנכ"ל, ממך, וכרגיל אני מודה לך על השתתפותך, ואתה בכלל מכבד את הכנסת, ואני חושב שזה דבר ראוי לשבח שמנכ"ל משרד ממשלתי מכבד את הכנסת ואת ועדותיה, ואתם גם זוכים לשיתוף פעולה הדוק של ועדת הכלכלה.

אדוני היושב-ראש, מה שאתה אומר מוזר.

ממש לא.

כל מנכ"ל שמכבד את הכנסת ראוי לשבח, אבל לא צריך לציין זאת כי זה מובן מאליו. מנכ"ל שלא מכבד את הכנסת ראוי לגינוי. זו הנורמה ולא הפוך.

חבר-הכנסת פרץ, אני מקבל את דבריך. ואכן, מי שראוי לגינוי יגונה. אבל, פה יש מנכ"ל שראוי לשבח.


מר גנות, הוועדה דרשה ממך אז, בשיתוף עם אנשי המקצוע - מר יצחקי כאן - לקיים בחינה מחודשת של הוראות נוהל 0707 שעניינו רישוי חלקי מרכב חליפיים לכלי רכב ולהעביר לוועדת הכלכלה. קבענו זמן וכדו'. ביקשנו גם מהמנכ"ל לחדש את ההידברות עם יבואני חלקי החילוף בתמורה למשיכת עתירתם לבג"ץ כדי לאפשר את בחינת הנוהל. אם אינני טועה, אני מבין ששני הדברים בוצעו. מנכ"ל משרד התחבורה הודיע לי שאנשי צוותו הגיעו בהנחייתו להסכם בכתב החתום על-ידי מר יצחקי, סמנכ"ל בכיר לתנועה במשרד התחבורה, בדבר נוהל 0707. אני מבין גם שהעתירה נמשכה.


כזכור, קיימנו דיון נוסף בתחילת השנה הזאת, ב-1 בפברואר, בדבר אי-קיום הסכם שנחתם עם היבואנים על-ידי מי שאמור לקיימו, ואנחנו הנחנו אז, בפברואר, את הסיכום שהגיעו אליו ב-8 בנובמבר 2009 שלא יושם בשטח. אם אינני טועה, אתה, המנכ"ל, השתמשת בביטוי "יקויים ככתבו וכלשונו", אבל אני לא זוכר אם זה ציטוט מדוייק. אמרת גם שבעצם המדינה, משרד התחבורה, תעמוד בהסכמות שהושגו עם היבואנים בנובמבר, ואתה נותן כרטיס חופשי לייבוא.


לאחר שפנו אלי היבואנים שוב וטענו שהמשרד אינו עומד בסיכומים וששוק חלקי החילוף התחליפיים תקוע בשל אי-ישום החלטות המשרד והוועדה על-ידי פקידים מסויימים במשרד התחבורה, הודעתי על כינוס הישיבה הזאת.


אני מבקש: אני לא רוצה לקיים יותר דיונים בעניין הזה. אני חושב שמיצינו את הדיונים, מיצינו את ההסדרים ומיצינו את ההבנות. אני מקווה לשמוע כאן אם יש סיכום, ואני גם מקווה שיעמדו בסיכום הזה וייפתח השוק לתחרות אמיתית, כמובן תוך בדיקת האיכות הנדרשת מחלקי החילוף על מנת שיעמדו בסטנדרטים הבטיחותיים הנדרשים שכל כך חשובים לנו.


המנכ"ל, אני מבקש שתעדכן. אנחנו בישיבת מעקב וביצוע. אני חוזר: אנחנו לא פותחים דיון מחודש. כמובן שכל אחד יוכל לומר את דברו, ובראש ובראשונה חברי-הכנסת, אבל אנחנו לא בדיון מחודש.

לאחר שאנחנו בחנו את כל ההערות של הנוהל, ששימש כבסיס להחלטה הקודמת של הוועדה, בחנו, ישבנו, כצוות פנימי, וישבנו עם היבואנים וגיבשנו - לא נוח לי להגיד, אך זה לא אני, אלא אנשי משרד התחבורה; מר יצחקי ומר פלור ישבו אתם, סיכמו נוהל וחתמו כל הגורמים.

מתי?

אתמול הנושא- - -

אתמול?

בזכות הדיון.

יפה. טוב שקבענו.

ידענו שה-12 לחודש הוא תאריך סופי.

יפה.

אני מקווה, שבזה, למעשה, סיימנו את הסאגה הזאת, שלצערי ולמרות--

שנה.

--שלא משרד התחבורה ולא היבואנים, היו פה הרבה מאד אמוציות, אינטרסים. אבל, סופית הנוהל קיים וחתום.


אני מבקש להודיע בצורה חד-משמעית: קודם כל, אנחנו מבקשים עוד עשרה ימים, וזה כבר לא קשור לוועדה, כדי שנוכל לנסח אותו ניסוח משפטי, אבל ללא שינוי בכהוא זה במהות הנוהל. בזה אני מבקש לראות- - -

אני מתנגד.

חבר-הכנסת פרץ, תן למנכ"ל. הוא יודע מה הוא אומר.

אנחנו לא נבוא עוד פעם.

אני מתנגד. אולי פרט - - -

אני מקווה שלא נבוא עוד פעם.

מר יצחקי, בשלושה משפטים, יתן לנו את עיקרי ההסכמות.

בבקשה. אני רק רציתי להדגיש שמהרגע כל טענה - או למשטרה או לוועדה לענייני ביקורת המדינה - וועדת הכלכלה ומשרד התחבורה סיימו את תפקידם בתחום הזה. יש נוהל, יש חתימות, ו מי שלא בסדר שיתלוננו נגדו. בזה סיימנו. אני חושב שזה בסדר.

אני מאד-מאד מקווה.


אנחנו רק נשמע עכשיו את עיקרי הסיכום מפי מר יצחקי. אחר כך אולי נשמע את הצד השני לעניין אם הם מקבלים. כמובן שחתמו, ואני מבין שהמצב משביע רצון מבחינתם. אני לא יודע, אבל נשמע תכף.

נעשה את זה ממש בקצרה.

ממש טלגרפית. קראתי את הפרוטוקולים של שתי הישיבות הקודמות - ויצא לי לקרוא ב-24 השעות הרבה פרוטוקולים, גם של דברים נוספים, כולל לגבי רשות השידור ודברים אחרים - קודם כל, מתקיימות פה ישיבות כל כך יסודיות בדברים שלכאורה לציבור אולי נראים פרוזאיים. אבל, באמת גם הישיבה ביולי וגם הישיבה בפברואר היו כל כך יסודיות, שאני ממש מקווה שהדיון הזה יהיה קצר ככל האפשר, כדי לעדכן ולשמוע שמה שעשינו פה במשך שנה, כמובן שאתם יצאתם לַהידברות וכולם הלכו מפה החוצה, ולא ברציפות- - -

איפה המסמך?

האם יש מסמך?

אני שומע ורואה שהוא הונח.

אעשה את זה ממש בקצרה. בעדכון הנוהל אנחנו נתנו מענה לשני פרמטרים עיקריים. הדבר הראשון הוא שמירה על רמת הבטיחות ואי-פשרות בענייני איכות החלקים. החלק השני - וזה גם מסתדר ומשתלב עם דברי חברי-הכנסת לפני שנה בדיון פה, במיוחד עם דברי חבר-הכנסת עמיר פרץ - הוא לגבי עניין של היבטים צרכניים. כלומר, בשני הדברים האלה אנחנו נתנו מענה.

אגב, ההיבט הצרכני הוא הסיבה להתכנסות הישיבות אצלנו. זה ברור כשמש.

נכון. אנחנו עדכנו את הנוהל בהתאם.

מר יצחקי, יש לכם את הנוהל ?

חבר-הכנסת אמנון כהן, היית יושב-ראש ועדת הכלכלה. אפשר לשנות את שמה ל"וועדת הכלכלה, הצרכנות והסרת חסמים" אולי בכנסת ה-19.

"כלכלה" זה בסדר.

מר יצחקי, אתה, בהחלט, צודק. ודאי שמה שהביא אותנו לכאן בדיון הראשון ביולי 2009 היה ההיבט הצרכני.

אנחנו נאשר חלקים ממפעלים שהם מאושרים בלבד, מפעלים שבאמת יוכיחו תקינה פנימית ותהליכי אבטחת איכות. אלה חלקים שמשוּוקים במדינות אירופה ובארצות-הברית, ואנחנו כאן לא ממציאים את הגלגל.


אם יש דברים ואי-התאמות ומוסך או שמאי או כל גוף אחר רואה שהחלק לא מתאים - לא ירכיב אותו, לא ישים אותו, יודיע לנו, ואנחנו נטפל ונבדוק. אנחנו נבדוק את התלונות של הלקוחות. כל מי שיושב פה הוא לקוח שלנו. הדבר הזה חשוב מאד.


אנחנו נבצע בקרה, ובקרה מחמירה, וגם זה צף ועלה בשנה האחרונה. היו מספר טענות כנגדנו על החמרת יתר, אבל בזה אני חוזר ומבהיר - וגם ועדת הכלכלה נתנה לזה גיבוי מלא - שבכל עניין של חריגה מהנהלים, חריגה ברמת איכות ופגיעה בבטיחות אפשרית של משתמשי הדרך, אנחנו נפעל בחומרה, ועשינו את זה. יש פה אנשים שגם יושבים בחדר שהוטל עליהם מצרך מכס, כך שאי-אפשר לבוא ולהגיד שאנחנו מקלים ומעלימים עין.


אנחנו נבצע בדיקות השוואתיות מדגמיות לייבוא חלקי מִרכּב,--

לפי מה אתם יודעים האם החלק בטיחותי או לא?

--דברים שנהוגים, שאנחנו עושים אותם גם בדומה לצמיגים היום.


כמובן, כמו שציינתי, כל חלק שיימצא לא מתאים ייאסר לייבוא, וגם יהיו יצרנים כאלה שלא יורשו להיכנס.

מה זה "חלק לא מתאים"?

תן לי לסיים, ואנחנו נענה לך על כל השאלות.


אני בטוח שאנחנו לחיות עם הנוהל המעודכן בצורה טובה. אנחנו תיקנו את הדברים. אני חושב שלא התפשרנו ברמת בטיחות. הדברים הם עם פנים לעבודה.

תודה רבה. מר פרידמן, בבקשה.

אני חושב שבנוהל שנחתם יש לא מעט בעיות וחסרים, אבל זה לא המקום ולא הזמן להתייחס אליהם. אנחנו ננסה להגיד למשרד התחבורה, באופן עקרוני, על הנוהל עצמו.


אדוני היושב-ראש, יש ויכוח עקרוני, שהתגלע כאן בפני הוועדה, מהי ההגדרה והאם יש בעיה בטיחותית באותם חלפים, ואם אין פה בעיה בטיחותית. המועצה לצרכנות נדברה לפחות עם יבואן אחד ועם עורך-הדין אחד מהם, והגענו למסקנה שתוקם ועדה שתבדוק באלו חלקים יש היבטים בטיחותיים. לחלקים שיש בהם בטיחות חייב להיות תקן. חייב להיות משהו שאליו אנחנו מייחסים, בודקים ומשווים בין חלקים. אנחנו צריכים לקבוע רמה מינימלית של מה מותר ומה אסור. אי-אפשר לבוא ולהגיד "אנחנו נבדוק". לפי מה תבדקו? לפי אלו פרמטרים? לפי ההשוואה לְמה שמייצר היצרן? אז, אדרבא תגידו ותכריזו בפני הוועדה שזה באמת התקן שעליו אתם מתכוונים לפעול. תגידו שזה התקן.


בנוסף, בשוק קיימים חלפים ברמות שונות. אמנם בזה אין בינינו הסכמה, אבל יש בשוק חלפים ברמות שונות, וחייבים למצוא את הדרך שבה אותם חלפים יסומנו בדרך שצרכן יידע מה זה חלפים חליפיים ומה הם חלפים - - -

אל תתחיל מחדש. תן לנו בבקשה עזרה. האם אתה יכול להתייחס למסמך?

האם לתת התייחסות פרטנית?

לא. מקום שאתה מסכים - אין בעיה ואל תתייחס. תתייחס למקום שאתה לא מסכים. אחרת, אתה עכשיו נותן לנו - - -

ברמה עקרונית.

אם היושב-ראש יאשר, אסביר לך בגדול איך עובד הנוהל.

לא. את זה אני יודע. אני שואל לגבי המסמך.

לא. חבר-הכנסת פרץ, הודעתי, בצורה די ברורה, שאנחנו לא פותחים את הדיון. אנחנו שמענו את הסיכום. דרך-אגב, אנחנו רוצים לשמוע גם את עמדת הצד השני לסיכום.

אבל, אדוני היושב-ראש, אם יש ארבעה גורמים, ויהיו מכובדים ככל שיהיו, שהגיעו להסכמות, ואני מאד מעריך זאת וזה יפה מאד - ואני מניח שהדרך בה אתה פעלת בהעמדת הדברים בצורה חד-משמעית כפי שהעמדת סייעה לגורמים השונים להגיע ועל כך תבורך - עם כל הכבוד, לא כל מסמך הוא תורה מסיני, ויתכן שיש פגמים שרגע לפני שהמסמך הופך לאיזו שהיא משנה סדורה לשנים רבות אנחנו יכולים לתרום במשהו. לכן, אני בא ומבקש מהאנשים: תתייחסו לנקודות שנראה לכם שהן בלתי-אפשריות מבחינתכם. להסביר מחדש את כל הקונצפציה, כפי שאתה מבין, היושב-ראש בצדק לא- - -

לא.

תתייחס למסמך. יכול להיות שיש איזו שהיא נקודה נוספת.

את הנקודה החשובה הוא העלה לגבי - - -

יכול להיות שאת הנקודה הזאת, נקודת ההתייחסות לאופן שבו קובעים את רמת חלק החילוף - יכול להיות שתבדוק לנו באיזה מקום במסמך ניתן כן לגבות ולתת - - -

זה כן דיון או לא דיון על המסמך?

על המסמך? בוודאי. מה זאת אומרת?

הוא אמר שאין.

אדוני היושב-ראש, רק שיהיה ברור שהמסמך - - -

נכון, אנחנו יודעים.

אבל, שוב, מה שאנחנו מציעים: כמו שהוסכם, שבנושאים שיש בהם בטיחות, את זה תקבע ועדה מקצועית. אני חייב לומר, שלצערי הרב, אני שומע דברים אחרים מכל מיני מהנדסים שחלקם טוענים שחלקים הם כן בטיחותיים, ואחרים טוענים שהם לא בטיחותיים. תשב ועדה מקצועית ותחליט מה בטיחותי. לאותם חלקים בטיחותיים חייבים לקבוע תקן שיחייב את כולם. זה הדבר החשוב ביותר. זה לא מה שמופיע, משום שהמסמך שגובש לא מצביע מהו התקן לפיו ייבדקו חלקים. אין לך שום נקודת התייחסות לבוא ולהגיד: "חלק זה הוא...".

אם אינני טועה, משרד התחבורה כותב שאומצה התקינה האירופאית.

אין שום תקינה - - -

אם משרד התחבורה טוען שאין תקינה אירופאית- - -

מר פלור, זה מה שכתוב. זה מה שכתוב פה בסעיפים 1 ו-2 בהסכם.

אין תקינה אירופאית.

בסדר. כתוב.

לא. אדוני, כתוב: "נכון לעתה, לא קיימת תקינה מחייבת לבקר את...".

נכון, אבל היא מתחילה בזה ש"מדינת ישראל אימצה את התקינה האירופאית בתחומי...".

תקרא גם את הסיפא.

נכון. יש גם המשך. אולי מי שחתם פה יציג בקצרה. מי מייצג את פורום היבואנים? אתה לא חתום. חתומים צבי יוזנט ומר רייס.

מר רייס זה אני, והוא (?) ידבר.

אוקיי. תחליטו. אחד מכם ידבר.


מר פלור, בבקשה.

מכיון שכמו שנכתב גם במסמך אין תקינה אירופאית מחייבת לנושא חלקי חילוף תחליפיים, מה שעשינו כאן הוא שבמידה וישנה תלונה היא נבדקת בכפוף לחלק המקורי ובכפוף למפרט היצרן. היצרן קובע את ערכי הסף שעל פיהם יוצר ונבדק החלק. בנוסף, אלה חלקים שמשווקים לאירופה, וזה נכתב במסמך עצמו.

איזה יצרן? של החלקים המקוריים? איזה יצרן? של הרכב המקורי?

מר רייס או מישהו מטעמכם, בבקשה. אם אינני טועה, ואינני זוכר אם גם בישיבה הראשונה היית פה, עורך-דין גלרט ייצג בשנה האחרונה- - -

לא. בשנייה.

זהו, משלב מסויים. בבקשה.

מר גלרט, תאמר בבקשה את מי אתה מייצג.

את איגוד היבואנים, יבואני חלקי מרכב.

הוא לא חתם על המסמך. חתמו השניים האחרים. אבל, הוא רוצה פה להביע את דבריו.

כשאני יושב כאן, אני נזכר בסיפור של הרבי והעז, משום שבשונה מגורמים אחרים הכניסו לנו לתוך הדירה, לתוך החדר הקטן שלנו, עז ענקית. היום, בעקבות העתירה, בעקבות הדיונים ובעקבות הפניות, לקחו את העז הענקית הזאת והכניסו במקומה עז גדולה ובינונית. מסתכלים עלינו כאן, ויש כל מיני גורמים שגם זה די לזרא להם מכל מיני סיבות שאני יכול רק לנחש אותן.


לכן, קודם כל, נזכור שבשונה מהרבה מאד גורמים שחלקם יושבים כאן, יש עלינו נוהל ויש עלינו פיקוח. הרבה מאד גורמים, הרבה מאד חלפים שמורכבים ברכבים, אין לגביהם שום נוהל שחל ואין שום פיקוח. אנחנו בעניין הזה במצב שיש לנו את הפיקוח הכי משמעותי.


נכון, אנחנו מודים למשרד התחבורה, וחתמנו על ההסכם, ואנחנו לא נצא כנגד ההסכם שחתמנו. אבל, צריך לזכור דבר אחד: אנחנו כרגע עדיין חיים עם עז לא קטנה.

עדיין חתמת, חביבי. האם אנחנו משתתפים בחאפלה עכשיו של העז?! בענייני עזים אנחנו מומחים. תקציבי המדינה - הכל זה ענין של עזים. אבל, בסוף, כשאתה מסכים, הסכמת שזה - - -

אני מסביר. חתמנו ואנחנו מסכימים, אבל צריך לזכור דבר אחד: --

חתמת - חתמת. מה אתה רוצה?

--אנחנו עדיין מופלים לרעה ביחס לאחרים, וכדאי שנזכור את זה.

אני מאד מודה לך.


חיים נאור מחברת "לובינסקי" ידבר שתי דקות. בבקשה.

אני חיים נאור, מנהל אגף החלפים בחברת "לובינסקי". היום אני ב"לובינסקי", ואני בעל ידע וותק של עשרות שנים בחלפים.


קודם כל, אני מברך את משרד התחבורה שעשה את שנת הצמיג והקים ועדה בנושא צמיגים, וראה בתחום הצמיגים נושא חשוב.


נושא חשוב לא פחות הוא תחום חלקי התאונות, והוא אקוטי. אף אחד לא בדק אף פעם בגלל אלו חלקים בתחום הזה נהרגים אנשים.


לא יכול להיות שיש תקנה או נוהל שהיה 0407 ותוקן ל-0707. עכשיו, בחשכת הליל הלכו יבואני התחליפים עם משרד התחבורה, לא הכניסו אף אחד מאיגוד יבואני הרכב לתהליך הזה, ואופס - הנה שינו פתאום נוהל. מותר לכם לעשות הכל. מותר לכם. זה לא טוב. זה מריח לא טוב. לא יכול להיות דבר כזה. לא יכול להיות שבנוהל כזה שאתם מכניסים פה לא יהיה סוג חומר. איך יכול להיות שמישהו ייבא חלק, ואין טולרנסים ואין שום דבר ולא צריך מידות. מספיק שכתוב "מידותיו". מה זה "מידותיו"? מידותיו הכלליות? האם בטולרנסים של מילימטר או של 10 ס"מ? של כמה? מדובר בסוג חומר. היום, ומעשית, לא תיאורטית, אפשר לקחת פגוש או מכסה מנוע מנייר או מקרטון ולשים אותו, כי החומר לא חשוב. כי התצורה לא חשובה. איפה אנשי המקצוע? כמהנדס, אני אומר לכם שהנוהל הזה גרוע.

כמהנדס או כיבואן רכב?

אני אומר לכם כמהנדס.

אני רוצה להבין. כאינטרסנט או- - -?

אני לא אסחף לקריאות ביניים.

אתה לא בקריאות אלא בזכות דיבור. קריאות ביניים זה מי שמפריע לך.

אבל, מפריעים לי.

אבל, תתכנס לסיכום.

מה שאני אומר שוב: אני מבקש שתקום ועדה של אנשים שבאמת מבינים בנושא, וילכו לכיוונים אמיתיים. אני מדגיש פה שאין לי, ואני מוכן לדבר בשם איגוד יבואני הרכב, גם להם אין התנגדות לתחרות. אני בעד יבוא אלטרנטיבי, אני בעד יבוא של תחליפים אפילו, אבל שיהיו תחליפים בעלי איכות.

דרך-אגב, האם יש נוהל על חלפים מקוריים?

לא. אין.

הם לא חתומים על - - -

הם לא שותפים לתהליך הזה.

אני יכול להציג חלקים שלכאורה נראים חלקים תמימים מאד, שגרמו לתאונות. אני יכול להראות פח חזית, שמורכב בו נועל מכסה מנוע, וכתוצאה ממנו נפתח מכסה המנוע- - -

כמה פעמים תחזרו על הסיפור הזה? כמה פעמים? די.

אני יכול להראות פגושים--

--שעפים - - -

חברים, תודה רבה.

ברשות היושב-ראש, אומר עוד מלה.

מלה אחרונה. אני חייב לסיים.

רציתי להגיד שאנשים- - - לא הצלחנו לדבר.

אני פשוט מבקש שתקום ועדה של אנשים שמבינים בעניין, שהוועדה הזאת תסכם.

תודה. רבותי, אלא אם כן לחברי-הכנסת יש מה להגיד- - -

- - -

לא, אני לא יכול. אנחנו לא פותחים דיון מחודש. אפשר לבקש דיון חדש. אבל, אנחנו לא פותחים דיון מחודש.

מה קרה לנוהל הקודם שהוצג בוועדה ושמשרד התחבורה הגן עליו בחירוף נפש? איפה הנוהל הזה נעלם?

חברים, אני ביקשתי לקיים דיון בנושא הזה, והנושא הזה הגיע לידי חתימה אתמול בשעות הערב.

בלי בעלי המקצוע. איפה אנחנו בעלי המקצוע, איגוד המוסכים? אני מרכיב כל יום חלקים מתחת לכל ביקורת.

אז, אל תרכיב.

שמענו את עמדתכם בישיבה הקודמת.

מה זה "אל תרכיב"? חברת הביטוח שולחת לי את החלקים. למה לאפשר אותם בכלל? למה אתם מאפשרים להכניס את החלקים האלה?

חברים, הישיבות היו. הישיבות נשמעו.

למה להכניס את החלקים האלה לארץ בכלל? למה לאפשר אותם?

כי אנחנו בעד הגברת התחרות וגם הבטיחות.

כדי שאולי יהיה יותר זול.

זה לא יותר זול. אני אוכיח לך היום שיש חלקים חליפיים שהם יותר יקרים ממקוריים.

רבותי, תודה רבה. הישיבה הזאת הגיעה לסיומה.

אני לא מרכיב אותם. אני מחזיר אותם חזרה.

- - -

שולחים לי אותם להרכבה.

אנחנו מברכים את משרד התחבורה על הסיכום.


הישיבה נעולה. תודה.

אדוני היושב-ראש, ביקשתי רשות דיבור.

אבל, הישיבה נעולה. תודה.

ההתעלמות מהמציאות לא עושה אותה נכונה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:43.