הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
18
ועדה משותפת – פנים וחוקה

23.02.10


הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני









פרוטוקול מס' 2
מישיבת משותפת של ועדת הפנים והגנת הסביבה

וועדת החוקה, חוק ומשפט

מיום שלישי, ט' באדר, התש"ע (23 בפברואר, 2010) בשעה 14:00

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – איסור מכירת משקאות משכרים בתחנות תדלוק ובבתי עסק הנמצאים בתחומן), התש"ע-2009

של חה"כ אורי אורבך (פ/1810)

הצעת חוק העונשין (תיקון – איסור שתיה של משקה משכר על ידי קטין), תשס"ט-2009

של חה"כ יריב לוין (פ/1515)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלת מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009

של חה"כ מוחמד ברכה, הנא סוייד, דב חנין, עפו אגבריה, חמד עמאר, ג'מאל זחאלקה, טלב אלסאנע, ציון פיניאן, נסים זאב (פ/1889)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלה על מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009
של חה"כ דוד רותם, רוברט אילטוב, אברהם מיכאלי, אורי אריאל, יעקב כץ

(פ/1767)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלת מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009

של ח"כ חיים כץ (פ/1794)

חברי הוועדה: דוד אזולאי – היו"ר

ציון פיניאן

כרמל שאמה

חה"כ מוחמד ברכה

חה"כ אורי אורבך

חה"כ יריב לוין

אשר גרנר – ראש אגף לרישוי עסקים

דרור לוינגר – לשכה משפטית

עו"ד דרורה נחמני רוט – פרקליטה בייעוץ וחקיקה – פלילי

לירון אדלר – מינקה – ייעוץ וחקיקה

עו"ד יפעת רווה

רפ"ק דנית גלעד –תובעת באת"ן

יואל הדר- יועמ"ש המשרד לביטחון פנים

רפ"ק אייל זילברמן – קצין רישוי ארצי

סנ"צ אלעזר כהנא – ע' יועמ"ש

רפ"ק תרצה נחושתן

פקד איילת סולטן

רעיה שטנר

רפ"ק קובי עזרא

עו"ד דלית מוריה חביב

יעל אורן

ד"ר פאולה רושקה

שרונה עבר הדני

גיל מרי - איגוד לשכות המסחר

יאיר גלר – הרשות הלאומית למלחמה בסמים

תמר תומר פישמן – הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

צביקה גולדשטיין

יעלי דניאלי

דרור סברנסקי

עו"ד רות דיין מדר – מרכז השלטון המקומי

יואב ירדני – עירית תל אביב-יפו

יוסי אריה – המכון הישראלי לאנרגיה ולסביבה

מיכל אוגולניק – פז חברת נפט, דוברת ואחראית בתחום רגולציה

נמרוד הגלילי – מנהל תחום ענפי, איגוד רשתות המזון

יוסף דנקונה

רונן מיילי

מיטל רוזנברוך

רונן ארדיטי

לירון פאנן

עו,ד גילי ברוקס ורון

קרן שינמן

כרמית אבישר

עו"ד אייל להב

יפה שפירא

ורד קירו, גלעד קרן

לאה קיקיון

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – איסור מכירת משקאות משכרים בתחנות תדלוק ובבתי עסק הנמצאים בתחומן), התש"ע-2009

של חה"כ אורי אורבך (פ/1810)

הצעת חוק העונשין (תיקון – איסור שתיה של משקה משכר על ידי קטין), תשס"ט-2009

של חה"כ יריב לוין (פ/1515)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלת מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009

של חה"כ מוחמד ברכה, הנא סוייד, דב חנין, עפו אגבריה, חמד עמאר, ג'מאל זחאלקה, טלב אלסאנע, ציון פיניאן, נסים זאב (פ/1889)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלה על מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009
של חה"כ דוד רותם, רוברט אילטוב, אברהם מיכאלי, אורי אריאל, יעקב כץ

(פ/1767)

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון – הגבלת מכירת משקאות משכרים), התש"ע-2009

של ח"כ חיים כץ (פ/1794)

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום חמש הצעות חוק פרטיות שכולן עוסקות באיסור מכירה, שתיה של אלכוהול. המציעים – אורי אורבך, ההצעה השניה – של חבר הכנסת יריב לוין. ההצעה השלישית היא של חברי הכנסת מוחמד ברכה, חנא סוויד, עפו אגבריה, חמד עמאר, ג'מאל זחאלקה, טלב אלסאנע, ציון פיניאן ונסים זאב. וההצעה הרביעית –של חברי הכנסת דוד רותם, רוברט אילטוב, אברהם מיכאלי, אורי אריאל וחבר הכנסת יעקב כץ. ההצעה החמישית היא של חבר הכנסת חיים כץ.


אלה חמש הצעות חוק פרטיות. יש הצעת חוק ממשלתית. היום אנחנו לא נוגעים בהצעה הממשלתית פרט לסעיף אחד שאנחנו מדברים עליו – שעות המכירה, או הפתיחה של העסקים. אנחנו נקבל היום החלטה, נגבש הצעה שמדברת על שעות כי יש פה חלוקה של שעות לפי כל הצעה, ואני רק אומר שהצעת החוק הממשלתית מדברת על איסור המכירה מ – 23:00 עד 07:00, הצעתו של חבר הכנסת כץ מבחינה בין ימות השבוע, כאשר ימי א' עד ד' מדובר על 21:00 עד 06:00, חמישי עד ראשון – איסור מכירה מוחלט במשך כל היממה. חבר הכנסת ברכה מדבר על שעות מכירה – איסור מכירה בכל יום מ – 22:00 עד 07:00 והצעתו של חבר הכנסת רותם מדברת משעה 22:00 בלילה בכל יום.

למה עד 04:30?

בהצעה של מי?

בהצעה של חבר הכנסת רותם.

זו ההצעה שלו.

יש לי הצעה לסדר. גם מחר בבוקר מונחת על סדר היום בוועדת החוקה נושא שמקביל להצעת החוק הממשלתית - -

של חבר הכנסת פלסנר.

בנושא הזה.

היא באה שם לקריאה טרומית?

לא. שניה ושלישית.

צריך לעשות סדר בנושא הזה. לגבי שעות המכירה- חייבים לקבוע, וגם לגבי ימים. אחרי שנחליט ונקבל הצעה לגבי שעות המכירה וימי המכירה,בעצם בזה אנחנו מסכמים את הדיון ומעבירים את זה לקריאה ראשונה במליאה. לאחר מכן נקיים דיון משותף של הצעת החוק הממשלתית והצעות החוק הפרטיות לקריאה שניה ושלישית.


אני מבקש מהיועץ המשפטי של הוועדה להציג – לכולם יש את הנייר לפניכם, יש פה כמה סיכומים של ההצעות.

מונח לפניכם נוסח צבעוני שמשלב בעצם בין שלושת ההצעות הפרטיות שמיזגנו בדיון הקודם. בעצם יש פה שילוב של כל ההצעות לפי חבר הכנסת היוזם – נוכל לראות איזו הצעה הציע כל חבר הכנסת. כמו שאמר יושב ראש הוועדה –לגבי שעות המכירה, שם זה פתוח, כי לגבי כל ארבעת ההצעות שמדברות על שעות – כל אחת מהן דיברה על שעה אחרת. בנוסף, יש פה תוספות קטנות של הייעוץ המשפטי לוועדה שאנחנו חושבים שצריך להוסיף אותן לסעיפים האלה. כמו שאמר יושב ראש הוועדה – אין פה התייחסות להצעות שהופיעו בהצעת החוק הממשלתית ולא הופיעו בכלל בהצעות הפרטיות. לא התייחסנו לזה בשלב הזה. כמו כן, יש לנו הערות ספציפיות לסעיפים הספציפיים שלא מופיעים בנוסח, ואנחנו נתייחס אליהן במהלך הדיון. קיבלנו במשך השבוע הערות ממשרדי הממשלה השונים – חלק מהן מקובלות עלינו. אני מניח שנשמע אותן בדיון.

יש עוד נושא אחד שלא נגענו בו – נדמה לי שחלק גדול של הצעות החוק לא נוגעות בזה בכלל: 1. ההגדרה של "אלכוהול" – מה נכנס לתוך ההגדרה, איזה סוגי משקאות. למשל – אין התייחסות ליין.

יש את ההגדרה בחוק רישוי עסקים.

אבל בחוק הזה אנחנו לא יודעים.

יין לא יהיה. לא יכול להיות.

יין נכלל, חד משמעית. אם רוצים – צריך להחריג את זה.

אני רק אגיד לעניין הזה, שהגדרה של "משקה משכר" בחוק רישוי עסקים היא: "משקה תוסס או אלכוהולי שנועד לצריכת אדם, והמכיל, בבדיקת מדגם ממנו, 2 אחוזים או יותר אלכוהול לפי הנפח, למעט סמים או תרופות המוכנים או נמכרים על ידי רוקח; צויינה תכולת האלכוהול שבמשקה הנמצא במיכל סגור, ישמש ציון זה הוכחה לכאורה למידת התכולה."

אז יין נכלל.

אני מבקש לציין מדוע אין בעיה. אני לא אומר שיין לא נכלל. יין נכלל, אבל לא אסרנו על מכירת יין או שתיית יין במדינה. אלא – עברנו מקומות מסוימים, זמנים מסוימים, ולכן – בערב שבת, בכל האירועים הדתיים אין שום מניעה לשתות יין גם לפי הצעת החוק הממשלתית. לכן אני אומר שאין בעיה, למרות שהיין נכלל. נכון שב – 11 בלילה - -

אבל אם הוא רוצה לקנות יין ביום חמישי בלילה- לפי הצעה של אחד החברים כאן, הוא לא יכול.

לכן לקחנו את זה בחשבון ואמרנו ששעות הסגירה שאנחנו ממליצים עליהן הן בין 23:00 בלילה ל – 07:00 בבוקר. רוב האנשים לא הולכים ב02:00 בלילה לקנות יין. ואם הם יידעו שסגור בשעות האלה – אז הם ילכו בשעות אחרות.

כשניכנס לגופו של החוק אני אביא לידיעתך שישנם מרכולים שנפתחים ביום חמישי למשך כל הלילה - -

את היין צריך להחריג.

ההחרגה תדחוף את האנשים לשתות רק יין. ישתכרו מיין ולא מבירה.

לידיעתך - אצל היהודים היין הוא חלק מהחיים היהודיים - -

תאמין לי שאני יודע, אבל אני לא רואה אנשים מקדשים על יין ב- 2 בלילה.

אני לא נכנס כרגע לדיון אבל הצפתי בעיה, ושמתי אותה על השולחן. אנחנו כרגע נבקש מהמציעים – כל אחד מכם להשמיע את דבריו.

בהצעה הכוללת לא שמתי - - שעות - -

לא, השארנו את זה פתוח, ונקבל עכשיו את ההחלטה.

אני מציע לאמץ את הגישה של הממשלה בעניין הזה, 23:00 בלילה עד 07:00בבוקר במשך כל ימות השבוע. לאמץ את זה בקריאה הזו לגבי כל ההצעות.

לי אין עמדה, ההצעה שלי גם לא נוגעת לסוגיה הזו.

ההצעה שלי לא נוגעת לגבי השעות.

אז אין לך בעיה עם זה.


נציגו של חבר הכנסת חיים כץ - -

אנחנו אומרים שהשעה 23:00 זה מאוחר מדי ורוצים שזה יהיה ב – 21:00 עד 06:00.

במשך כל השבוע? כי אצלכם יש אבחנה גם לגבי סופי שבוע.

לגבי סופי שבוע צריכים לעשות הערכה מחודשת, אבל לגבי ימי השבוע – עד 06:00.

יש עמדת ממשלה פרט לעמדה שאתם מציעים? יש כאן נציגים של המועצה לבטיחות בדרכים?

אנחנו מבקשים שהחוק יחול מהשעה 19:00 בערב כדי להפריד כמה שניתן בין השעות - -

אני מבקש, רבותיי. מי שהנושא הזה קצת מצחיק אותו – שיואיל בטובו לצאת החוצה.

מ- 19:00 בערב על מנת להפריד בין השעה של היציאה לבילוי לבין זמן רכישת האלכוהול- עד 06:00 – 07:00 בבוקר.

מיכל גולניק, מאיגוד חברות הדלק.

אני מדברת בשם איגוד חברות הדלק שכמובן תומך בכל מהלך שיבוצע למאבק בתופעת השכרות. יחד עם זאת אנחנו לא רואים שום סיבה וגם לא ראינו שנמצאה שום סיבה שמראה על איזשהו קשר סיבתי לקניה בכל בית עסק – ולפי הצעת החוק הפרטית זה לא רק בחנויות - -

אבקש להתייחס רק לגבי שעות הפתיחה.

לגבי שעות הפתיחה - מה שיחול על כולם יחול גם עלינו.

אני מאיגוד רשתות השיווק. עוד לפני שאני נוגע בשעות הפתיחה, משפט קצר: אני מבקש שתהיינה שעות שונות לרשתות מזון, להגדרה של מרכול ששייך לרשת מזון, ובכל מקרה להגביל את רשתות המזון לא לפני 12 בלילה, כי רשתות המזון פתוחות בחלק מהימים עד השעה 12, ויש, כמו שאתה יודע, גם סניפים שפתוחים כל הלילה. אני הייתי מחריג לגמרי את רשתות המזון – אולי לא לכל סוגי האלכוהול, אולי להגדיר, באמת, לאיזה סוגי אלכוהול כן ולאיזה – לא, אבל הייתי מחריג בכלל את רשתות המזון מההגבלות, כרגע. אם אין כוונה להחריג – אז לא לפני השעה 12 בלילה, לפחות את רשתות המזון.

אנחנו מבקשים רק לומר שברגע שיתחילו לבצע הבחנות בין סוגים שונים של בתי עסק- מרכול כזה או מרכול אחר, המשמעות, לעניין האכיפה, יהיה – שאי אפשר לאכוף. אנחנו לא יכולים לדעת, שוטר לא יכול לדעת. הוא ייכנס למרכול ויצטרך לדעת לאיזה רשת אותו מרכול שייך. זה נוגע לעוד הרבה שאלות שיעלו, מן הסתם, בהמשך הדיונים פה – כל מיני הבחנות בין גילאים, בין מקומות. ככל שמתחילים לעשות הבחנות – היכולת לבצע אכיפה ברורה והחלטית בלי לשאול כל פעם שאלות ולקבל התחמקויות - היא מאד בעייתית. לכן צריכים להיות כמה שיותר אחידים בכל ההקשרים של החקיקה הזו. זה מה שאנחנו מבקשים.

מה בקשר לאבחנה בין משקאות?

היינו הך.

בנושאים אחרים יש אבחנה- מבחינים בין רשת כזו לרשת אחרת, וגודל סניף. בחוקים צרכניים נקבע שחוקים מסוימים חלים על סניפים שהגודל שלהם הוא, למשל – מ- 100 מטר והלאה.

אני לא נכנס כרגע לוויכוח הזה.

אני חושב שהמקום הוא פחות חשוב, הרי הרעיון הוא למנוע את הנגישות, בשעות האלו, ואם זה הרעיון – אם נאפשר את זה במרכולים, אז בעצם לא עשינו שום דבר.

רבותיי, עוד מישהו רוצה להתייחס לנושא שעות הפתיחה?

כן. אני הצעתי מה שהצעתי מתוך הנחה שזה יהיה מוסכם על כולם, אבל אם לא – ההצעה שלי מ- 22:00 עד 07:00 היא עדיין בתוקף.

אתה, בניגוד להצעת החוק הממשלתית שמדברת על - -

אם הממשלה עומדת על שלה – אני אסכים.

אני רוצה להוסיף –ברוח דומה, הרי אנחנו דנים פה גם בנושא הזמנים וגם בנושא של תחנות הדלק, והנקודה המשותפת לכל ההצעות היא להרחיק את זמן הקניה מזמן הצריכה. זה המוקד. הזמינות של האלכוהול לפי כל המחקרים, הזמינות היא הבעיה. כל המטרה בהרחבת השעות, בעיקר בעניין של שעות הערב – שעות הבילוי מתחילות בדרך כלל ב- 23:00-224:00 או מאוחר יותר. אם אנחנו מגבילים את את הצריכה לשעות מוקדמות יותר אז אנשים לא יקנו ומייד יצרכו. זה העיקרון.

כיוון שהוא התייחס לתחנות התדלוק -אני מבקשת להגיב - -

תהיה לך הזדמנות להתייחס בהרחבה. מה שעומד כרגע על הפרק זה הנושא של שעות הפתיחה ואמרתי שיש פה כמה דברים שיש פה איזשהו היגיון שכל אחד קבע את השעות בשעה שהוא קבע. אני חושב שצריך לקחת בחשבון, כפי שאמר חבר הכנסת אורבך – מדובר פה על שעות שיש צריכה, מצד אחד, ומצד שני – שזה גם יהיה זמין, ושתהיה גישה לדברים האלה.


אני חושב שהייתי הולך פה על איזושהי הצעת פשרה שאולי אני אביא אותה בפני כל החברים: הצעת החוק הממשלתית מדברת מ – 23:00 בלילה. אני הייתי קובע את זה מהשעה 22:00 בלילה, בכל ימות השבוע. 07:00 בבוקר- זו גם שעה שאני לא רואה בה בעיה. הייתי קובע עד 06:00 בבוקר. אם כן – מ- 22:00 בלילה עד 006:00 בבוקר, למרות שלדעת המחמירים אפשר היה לקבוע מהשעה 21:00 אפילו, כי אז מתחילים כבר לצאת לבילוי. בכל אופן, לפי מה שאני שומע, לפי רוח הדברים, אלה הזמנים.

בכל זאת עלה פה קודם גם עניין השעה 23:00 גם מצד חברי הכנסת המציעים. בעיקרון ן זו היתה נראית לנו שעה יותר סבירה מבחינת בעלי העסקים בהנחה שמתייחסים לכל סוגי העסקים – ויש גם מרכולים ומרכזי קניות שפתוחים בשעות האלה. זו היתה נראית לנו שעה יותר נכונה. זו לא מתמטיקה, אבל ראינו גם את המחקר שהמ.מ.מ הציג שבהרבה מדינות, 23:00 זו השעה.

23:00 זה יהיה מאוחר מדי, אדוני היושב ראש.

צריך לזכור שלקטינים אסור למכור, בכלל. לא ב- 22:00 ולא ב- 23:00?

אני רוצה לומר שמי שמשלה את עצמו שבחוק הזה נפתור את הבעיה, זו פשוט טעות יסודית. פקידנו כרגע הוא השתדלות לעשות את מה שאנחנו יכולים. מי שירצה להשיג את האלכוהול ימצא את הדרך להשיג אותו בכל עת ובכל שעה. אנחנו מנסים קצת להקשות, לא יותר מכך.

גם בהצעה הממשלתית יש עוד כל מיני סעיפים שנועדו להגברת האכיפה בעניין הזה של איסור מכירה לקטינים. בסופו של דבר, העניין הזה של איסור מכירה לקטינים הוא בכל שעה. ומדברים בסוף גם על איסור לבגירים, שגם הרבה בגירים לא יוכלו לקנות בכל המקומות שהם קונים בהם באופן נורמטיבי. אני לא אומרת, זה הבדל של שעה, אבל חשבנו שזו שעה יותר נכונה.

אני מבקש – אם השעה תהיה 22:00 אני מבקש להחריג את ימי רביעי וחמישי – אלה ימים שמבוצעים בהם הרבה קניות לבית, ברשתות המזון בשעות הערב.

אולי הייתי מחריג את יום חמישי, ואני שואל פה את החברים האם היה רצוי באמת להחריג את יום חמישי, משום שאנשים עורכים קניות לשבת עד השעות המאוחרות.

אבל זה גם יום הבילוי.

אחד הימים הכי בעייתיים.

יש עליה ברורה בנתוני האלימות בלילה בסופי שבוע. מי שרוצה לקנות יין לקידוש וגם, לפעמים, עושה את הקניות בערב, אז אני לא אקנה את היין בערב. אני אקנה אותו בשעות היום. לא צריך לקנות את היין דווקא בין 23:00 לבוקר.

עדכאן

אני בכל זאת אעמיד את ההצעה שלי להצבעה. ההצעה שלי אומרת - מ -22:00 בלילה עד 06:00 בבוקר, במשך כל ימות השבוע.

אני בעד.

אז נסכם כך: אנחנו מאחדים את הצעות החוק כולן - -

כבר איחדנו.

ואנחנו מחליטים שכל ההצעות, פרט להצעה הממשלתית – שכרגע אני לא נוגע בה, ואחר כך בדיון אנחנו ננסה לשכנע את נציגי הממשלה שגם הם יסכימו להצעה של המציעים הפרטיים. אני מדבר רק על שעות הפתיחה כרגע, מ – 22:00 עד 06:00.

לגבי שעות הפתיחה – מוצע כאן באדום, הצעת הייעוץ המשפטי, מה שמוצע גם בהצעת החוק הממשלתית – להחריג את מקומות הבילוי כמו מסעדות ובתי קפה, פאבים, שהמטרה שלהם היא מכירת אלכוהול, שבהם כן ניתן יהיה לצרוך אלכוהול במקום, כל עוד הצריכה היא במקום.

כלומר, אתה מדבר על מקום שבמוצהר יש לו רישוי עסק למכור משקאות חריפים.

לצריכה במקום.

אני מנכ"ל איגוד המסעדות, בתי הקפה והבארים בישראל. הנושא של ההחרגה נראה לנו די ברור כי בכל מקרה אנחנו פועלים על פי רישיון עסק לצריכת משקאות, ועומדים בכל התנאים לצריכת משקאות משכרים במקום. אני רק רוצה להוסיף עוד נקודה לגבי הסעיף של תחנות הדלק, שגם בסעיף של תחנות הדלק תיכנס לנו החרגה של בתי הקפה והמסעדות, כיוון שיש הרבה מסעדות ובתי קפה שפועלים במתחם תחנות דלק, וגם אותם צריך להחריג.

אתם לא מבינים מה אנחנו עושים פה? המטרה היא לצמצם את מכירת האלכוהול ב—וכל דבר שאנחנו מעלים אז אומרים – בסדר, לא למכור אלכוהול חוץ מאלכוהול.

אנחנו מדברים על צריכה במקום. אנחנו לא מדברים על מכירה החוצה. במתחם בית העסק. הכוונה היא לעסק שבו משמשת השתיה לצריכה בשטח בית העסק, קרי – מסעדה ובית קפה. אנחנו לא מדברים על צריכה שקונים את זה במקום, יוצאים החוצה ושותים.

אבל הם יוצאים החוצה אחר כך.

מה ההבדל?

אני רוצה לעדכן אותך – מפת תחנות התדלוק במדינת ישראל השתנתה בעשור האחרון. היום יש הרבה תחנות תדלוק שהן מתחמים קמעונאיים שיש בהם מלבד תחנת דלק וחנות נוחות – מסעדה, בית קפה, חנות ספרים, חנות פנאי. ומה ההבדל בין מסעדה שפועלת בתחנת תדלוק לבין תחנה שנמצאת באזור התעשייה הרצליה פיתוח, אזור התעשייה רמת החייל - -

את רוצה לשכנע אותי לסגור את כל בתי העסק בישראל?

לא, אבל למה דווקא בחרת את המקום הספציפי הזה? על פי מה?

קודם כל – זה שיש שם חנויות נוחות, זו בעיה נפרדת למדינת ישראל, אבל אנחנו לא עוסקים בזה. מחר בקיוסקים ימכרו גלונים של דלק, מה תגידי על זה?

השאלה היא – האם למסעדה שלא נמצאת בתחנת דלק אתה לא מגיע בנהיגה ולא יוצא ממנה בנהיגה? לכן הטיעון שאתה אומר שמתחנת דלק יוצאים בנהיגה ולכן אי אפשר שישתו לפני כן במסעדה שם – לא מבחין בין המסעדה שבתחנת הדלק לבין - - - כי גם אליה אתה מגיע רק בנהיגה.

לא תוכל להבחין בתחנת הדלק עצמה בין חנות הנוחות לבין בית הקפה והמסעדה.

ההבחנה צריכה להיות במובן הזה של הוצאת המשקה החוצה מבית העסק לבין אי ההוצאה. שם ההבחנה.

- - -

היום יש החרגה שאומרת שמקום שבו אתה צורך את האלכוהול באותו מקום, לא לוקח אותו החוצה – הוא לא נכלל בתוך העניין. כי אחרת, אם אתה עושה את זה אתה מגיע למקום רחוק מאד. אתה סוגר בזה – מבארים ודרך מועדונים והכל. אתה מגיע למקום מאד רחוק בעניין הזה. זה דבר שלפחות לא קיים בהצעות שלפנינו כרגע. זו הרחבה למקום הרבה יותר רחוק.

אני גם לא יודע מה עמדת הממשלה בעניין הזה.

יש עמדת ממשלה .

בהצעת החוק הממשלתית יש התייחסות לעניין הזה. אני מציע שבסופו של דבר, אם הדבר הזה יעבור, הוא יתואם יחד עם הנוסח הממשלתי כי לדעתנו העמדות שלנו יותר מדויקות לצורך מתן פתרון בדיוק לנקודה הזו.

בשם חבר הכנסת חיים כץ - אנחנו החרגנו את מקומות הבילוי, מתוך הנחה שהאלכוהול שם הרבה יותר יקר לבני הנוער, וזו היתה אחת הסיבות שעשינו את זה. אז מקומות בילוי שהוגדרו כ "מקומות בילוי" – לא צריכה להיות עליהם - -

לעניין ההצעה הממשלתית – ההבחנה שעשינו היא לא לעניין סוג המקום אלא לעניין השאלה האם המשקה פתוח או שהוא סגור, האם הוא נועד לצריכה במקום – במסעדות, בארים, שם זה מותר, לעומת משקה שנרכש. אם זה משקה שנרכש לא ראינו מקום להבחין, בעידן שבו גם בני 17 יש להם כלי רכב והם יכולים לרכוש - -

לא, מה שמדברים פה – להחריג את אותם מקומות שם קונים את השתיה במקום.

ההצעה הממשלתית מתייחסת בדיוק לנקודה הזו.

למשל – יש בית קפה של רשת בתי קפה שיש לה סניף ברחוב דיזינגוף וסניף בתחנת דלק – זה עולה על הדעת שהסניף הזה יהיה פתוח וההוא יהיה סגור? לכן אני מציע בעניין הזה –גם ההצעה שלי מדברת על איסור בתחנות דלק, אבל מסעדה, שמוגדרת כמסעדה, על פי חוק רישוי עסקים או בית קפה, לצריכה במקום – אני חושב שלא צריך לכלול אותם.

הם אינם פה, גם כרגע.

אני מהרשות למלחמה בסמים ואלכוהול, אנחנו כמובן תומכים בהצעת החוק הממשלתית. היא התייחסה לעניין הזה ומה שאומר יו"ר הוועדה למלחמה בנגע הסמים – הוא צודק. אין שום הבדל בין מסעדה, בית קפה או באר שפועל בתחנת דלק לבין אותו מקום שפועל במקום אחר. לכל אתר כזה מגיע אדם בדרך כלל בנסיעה, יוצא בנסיעה. החוקים בתחום הנהיגה האסורה כאשר אתה שותה אלכוהול – חלים עליו. כלומר, לעניין הזה כולם שווים בפני החוק, ואנחנו לא מציעים לעשות את ההפרדה.

למה לא עושים את הכבוד הראוי לראש הרשות למלחמה בסמים? למה אתם מושיבים אותו בסוף האולם? הוא האיש הכי רלבנטי לדיון כאן. למה אתה יושב מאחור? מילא – הדרתם את המלחמה למאבק בנגע הסמים – הדיון הזה צריך להיות בוועדה שלי.

אני ראש אגף רישוי עסקים במשרד הפנים. אני חושב שצריך לעשות איזושהי הבחנה, גם ברישוי עסקים, בצו עצמו, יש הבחנה בין מה שמדברים על משקאות למכירה במקום, כשיש פריט של משקאות משכרים, פריט נפרד -4.8 כשכל עסק שמוכר לצריכה במקום מקבל רישיון עסק לעניין הזה, לבין מכירת משקאות לצורך העניין – גם תוססים רגילים וגם משכרים – למכירה בלבד, שלא לצריכה במקום. אלה שני דברים נפרדים. לכן אנחנו, בעניין הזה, בהצעת החוק הממשלתית, אנחנו עושים את ההבחנה הזו. כל האיסורים שלמעשה – כשאין לך איסורים, פה יש איזושהי פריצה בהיבט של האכיפה. לכן, בעניין הזה, איפה שיש את אותו פריט 4.8 יש אכיפה ופיקוח של המשטרה. כשהמכירה היא רק כמכירה – פקק סגור, ויוצאים החוצה, פה הבעיה. לכן, בעניין הזה, צודקים חברי הכנסת לגבי ההגבלות האלו. פה אנחנו צריכים לקבל את ההבחנה הזו, ועל זה יותר להתרכז.

קודם כל, אני מבקש מהיושב ראש לא לקיים הצבעה היום.

למה?

הצבעתך תהיה – על מה? על איחוד הנוסחים או ספציפית על הפרטים.

אני כרגע מדבר על שעות האיסור למכור משקאות אלכוהוליים.

מה הסיכום?

הצענו פה הצעה שמדברת מ- 22:00 בלילה עד השעה 06:00 בבוקר בכל ימות השבוע.

אני מציע להאריך את זה עד 07:00 בבוקר.

כמו הצעת החוק הממשלתית. אנחנו העברנו את זה ל – 06:00 בבוקר.

אני בעד 22:00-07:00.

חבר הכנסת מיכאלי?

מה לגבי יום חמישי בלילה?

אנחנו קבענו לגבי כל השבוע.

מה יעשו אנשים שעורכים קניות לשבת בחמישי בלילה?

נצטרך לחשוב על איזשהו רעיון לפתרון לאותם מרכולים שנשארים פתוחים כל הלילה – אחד הרעיונות שחשבנו עליהם - -

שתיה לא קרה - -

אפשר לעשות דוכן מיוחד למכירת משקאות – ויהיה איזשהו היתר. צריך לחשוב על זה.


אני מעמיד להצבעה את ההצעה שאומרת ששעות איסור מכירה יהיו מ – 22:00 בלילה עד השעה 07:00 בבוקר.

רחמנות –אני שואל את בעלי הסופרים וכל המקומות האלה -זה משנה אם זה 06:00 או 07:00?

לא.

השעה של הבוקר היא לא רלבנטית. מה שיותר רלבנטי זו השעה של הערב, וכמו שאמרתי – בימי רביעי וחמישי.

אני חושב שנלך כרגע על ההצעה שמדברת על השעות 22:00 ועד 07:00. למרות שלא נוח לי קצת עם השעה 07:00. יש בכל זאת חנויות שנפתחות. אני חושב שעד 06:00 בבוקר, במיוחד כשזה לא מפריע לאנשים פה, נלך על ההצעה של 22:00 עד 06:00 בבוקר.


מי בעד ההצעה הזו? אין מתנגדים. לפיכך, הוועדה מחליטה ששעות איסור המכירה יהיו מהשעה 22:00 בלילה עד השעה 06:00 בבוקר.


עכשיו אני עובר לעניין ההחרגה. החרגה של אותם מקומות שמוכרים לצריכה מקומית בלבד. ועל זה אני מבקש –השאלה כאן : בחוק זה מוגדר, המקומות האלה?

כן, כן. אין שום בעיה בנושא הזה.

רציתי לציין שבהצעה הממשלתית, מאחר שניסינו לבחון את זה מול הרשימות של חוק רישוי עסקים ולהגדיר כל מיני הגדרות, בסוף הגענו למסקנה שבסוף הכי פשוט לנקוב בשמות בתי העסק.

בהצעה הממשלתית כתבתם בתוספת: "וכיוצא בזה".

בכל מקרה זה צריך להיות משהו שהוא מוגדר, וברור מה הוא.

בכל מקרה זה בהתייעצות עם משרד הפנים.

אם בחוק זה מוגדר, המקומות הללו- אז אין לנו בעיה. למען הסר ספק: אנחנו מדברים על מקומות שאפשר למכור משקאות חריפים במקום לצריכה מקומית בלבד.

צריכה – במקום.

אני רק אדגיש פה : הנוסח שאנחנו מציעים הוא שההוראות האלה לא יחולו על עסק טעון רישוי, אני מדבר על תוספת לגבי "מכירה, הגשה או הספקה של משקה משכר לצריכה במקום. שר הפנים, בהתייעצות עם השר לביטחון פנים יהיה רשאי לשנות בצו את התוספת". כשבתוספת מוגדרים – יש רשימה של מקומות. אפשר כמובן אחר כך, לקראת קריאה שניה ושלישית, לדון בזה יותר לעומק,
למשל – בית אוכל, מסעדה, בית קפה- כל מיני מקומות שבהם הצריכה נעשית במקום.

אם כך אני מעמיד את כל הצעות החוק הפרטיות לקריאה - -

רק את העניינים האלה.

שאר הנושאים שמופיעים בהצעות החוק הפרטיות - נוסיף אותם לדברי ההסבר כדי שזה לא ייקרא "נושא חדש", ובמסגרת הדיון בהצעת החוק הממשלתית יחד עם הצעות החוק הפרטיות נדון במכלול הדברים האחרים

יש דברים בהצעות החוק הפרטיות שהממשלה לא מסכימה להם.

בואי נגיד שיש חלק גדול של נושאים שנמצאים בהצעות החוק הפרטיות שהממשלה לא מסכימה להם.

אז איך אפשר להעביר אותם בקריאה ראשונה - -

לכן הם ייכתבו בדברי ההסבר, וכשנבוא לדון בקריאה שניה ושלישית בהצעת החוק הממשלתית נוכל לדון - -

זאת אומרת שזה לא ייכלל בנוסח ?

זה יהיה בנוסח, זה יהיה רק בדברי ההסבר. אני מדגיש. גברתי, נציגת משרד המשפטים, אני מדגיש, לידיעתך: זה יהיה בדברי ההסבר. אנחנו, במסגרת הדיון פה, בוועדה, לקריאה שניה ושלישית – פשוט שלא תהיה אחר כך טענה לנושא חדש.

הממשלה הסכימה להעביר את רוב הצעות החוק הפרטיות מתוך קביעה שזה יהיה מוסכם על משרד המשפטים, המשרד לביטחון פנים ובתיאום עם המשרדים הרלבנטיים. זה לגבי רוב ההצעות הפרטיות.

בינתיים – סעיף 1 עבר והוא בהסכמה, ובתיאום.

אני מדבר לגבי ההמשך.

בהמשך. תקל עלי קצת את החיים- יש פה 5 הצעות חוק פרטיות. אני רוצה לאחד אותן ולהתחיל למזג את הדיון ולקיים דיון אחד על מכלול ההצעות.

כל המטרה שלשמה אני נמצא כאן זה להקל עליך את החיים. אני רק מבקש לציין שכשנדון בהזה אחרי זה, לקראת הקריאה השניה והשלישית – זה ייאמר, כי אחרי זה תהיה לנו בעיה עם חלק מהצעות החוק הפרטיות שרצות, לכאורה, קדימה, ואני רק מבקש לעכב אותן ולא לקדם אותן.

ההערה שלך מתאימה לאדם שנמצא פה פעם ראשונה.

כל פעם שאני בא לפה זה חדש לי, האמן לי.

לגבי הנושא של החרגות – שדיברנו קודם - -

אנחנו נדבר על נושא ההחרגות לגבי יין ובירה, ומשקאות אחרים – נטפל גם בזה.


אם כך – אנחנו מסכמים. החלטנו על השעות, החלטנו על ההחרגה, ואנחנו כרגע מעבירים את הצעות החוק הפרטיות בלבד לקריאה ראשונה במליאה. על זה אנחנו מצביעים, כרגע.

רק הערה - הנושא של תקנות דלק הוא נושא שמשרדי הממשלה מתנגדים - -

אבל זה לא מופיע בנוסח.

אבל מופיע ויופיע בדברי ההסבר.

דווקא אתם, המשפטנים, שמכירים את הנהלים, ומכירים את נהלי הדיונים בוועדה, דווקא אתם מעלים שאלות שבכלל לא רלבנטיות?

זה מופיע כנושא שידונו בו בהמשך. אתם יכולים להתנגד בהמשך.

אני אמרתי – ישנם נושאים שנמצאים בהצעות החוק הפרטיות ואני כרגע ביקשתי שיכניסו את זה לדברי ההסבר בהצעת החוק לקריאה ראשונה. אנחנו אחר כך נקיים על כך דיון בוועדה והכל יהיה בתיאום עם הממשלה, כפי שהתחייבו המציעים. מה יותר ברור מזה?

השאלה היא איך נדע מה נכנס לדברי ההסבר - -

כל מה שמופיע בהצעות החוק הפרטיות – יופיע בדברי ההסבר.

בהצעות החוק הפרטיות מופיע הנושא של רוכלות, 7 ימים. אני רוצה לעשות הבהרה בעניין הזה. אגב, אם החוק הזה של רוכלות היה מגיע לכנסת, לדעתי, היום, עם הנושא של חוק חופש העיסוק, לדעתי לא הייתם מעבירים אותו, כי נותנים סמכות דרקונית לראש רשות בנושא הזה של רוכלות. אני חושב שפה, בהצעה הזו, זה מייתר את הצורך, מפני שיש סמכות רצינית מאד לראש רשות בכל הנושא של רוכלות, והבעיה בכל הנושא של משקאות משכרים היא לא עם הרוכלות, מפני שאולי יש איזשהו בלבול - היום הקיוסקים ששמים- באים אנשים עם הרכב ושותים שם, ליד המקום, זה לא רוכלות, מפני שלרוכלות יש הגדרה מדויקת, והמשטרה היא זו שנותנת את האישור, רישיונות הכוונה בנותן אישור, והרשות המקומית היא זו שמוציאה רישיונות, והרישיונות תופסים, לגבי רוכלות, רק לגזרה של אותה רשות. לכן, הנושא הזה של רוכלות מתייתר כשזה פה נמצא.

שזה מופיע בהצעות החוק הפרטיות.

כן. מפני שיש לזה מענה. הנושא הזה של רוכלות הוא לא בעייתי - -

אני לא רוצה כרגע להתחיל להפריד בהצעות החוק הפרטיות מה כן ומה לא. אמרתי, בגדול: כל מה שמופיע בהצעות החוק הפרטיות, יופיע בדברי ההסבר. אני יודע מה עמדת הממשלה. הממשלה מתנגדת לרוב הדברים שנמצאים בהצעות החוק הפרטיות אבל כדי לאפשר לנו לדון, עם כל הכבוד לכם, המשפטנים – אי אפשר להתעלם מהצעות חוק של חברי כנסת שישבו ועמלו עליהם, ולכל אחד יש את המחשבה שלו. באים ודורשים את המינימום שבמינימום, לאפשר להם לדבר ולדון בעניין הזה. אז גם את זה אתם לא רוצים?

נתחיל בזה- אני לא משפטן. דבר שני – אני רק הבהרתי, ולא הבעתי שום התנגדות.

לכן, כל הנושאים, גם מה שהממשלה לא מסכימה –ייכנסו לתוך דברי ההסבר. נקיים על כך דיונים. במסגרת הדיונים לקריאה שניה ושלישית נחליט מה נכנס לחוק, מה לא נכנס, מה מצטרף להצעת החוק הממשלתית, ואולי גם יקרה הנס שחלק מהצעות החוק הפרטיות –הממשלה תסכים שגם ייכנסו להצעת החוק הממשלתית, ובא לציון גואל.


מי בעד הצעת החוק, להעברה לקריאה ראשונה? -רוב. יש מתנגדים?- אין. יש נמנעים?- אין. לפיכך, אנחנו מעבירים את הצעות החוק הפרטיות לקריאה ראשונה במליאה. תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:00