PAGE
4
ועדת החוקה, חוק ומשפט

26.1.2010

הכנסת השמונה-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס' 151

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שהתקיימה ביום שלישי י"א בשבט התש"ע (26 בינואר 2010) בשעה 11:00

צו סדר הדין הפלילי (שינוי התוספת השלישית לחוק), התש"ע-2009.

אישור הצו

חברי הוועדה: אורי מקלב – מ"מ היו"ר

עו"ד חובב ארצי – מנהל המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, פרקליטות המדינה

עו"ד ציון אילוז – סגן מנהל המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, פרקליטות המדינה

עו"ד דפנה גלוק – עוזרת ליועץ המשפטי לממשלה, משרד המשפטים

עו"ד אפרת שמש – מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

מורן מיארה – מתמחה, משרד המשפטים

אלעזר שטרן

דורית ואג

שרון רפאלי

צו סדר הדין הפלילי (שינוי התוספת השלישית לחוק), התש"ע-2009.

אישור הצו

שלום לכולם. כפי שאני חוזר בפעם השלישית, אני ממלא את מקומו של חבר הכנסת דוד רותם, יושב ראש הוועדה, בגלל דיון דחוף אחר שלא היה מתוכנן. אנחנו בדיון קצר וממצה בנושא "צו סדר הדין הפלילי (שינוי התוספת השלישית לחוק), התש"ע-2009. מי מציג אותו?

אני ממשרד המשפטים. הצו הזה בא להאציל את הסמכות להסמיך תובעים שמוקנית היום ליועץ המשפטי לממשלה, לפי סעיף 12 לחוק סדר הדין הפלילי – למשנה לפרקליט המדינה או למנהל המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין. מדובר ספציפית בהאצלת סמכות בענייני תכנון ובנייה.

נמצא כאן מנהל המחלקה חובב ארצי שיספר על המחלקה.

כמוך יש עוד כמה, ואתה היחיד שמבקשים להאציל סמכויות עליך. אתה נקרא סגן.

אני לא סגן, אני מנהל המחלקה.

כמה מחלקות כאלה יש?

בפרקליטות המדינה יש לא מעט מחלקות: יש מחלקה פלילית, בג"צים, מחלקה אזרחית, מסים, דיני עבודה ומחלקה כלכלית.

מבקשים רק עליך.

כן.

זאת למה?

העבודה שלנו היא עבודה שונה מעבודת הפרקליטות הרגילה במובן הזה שאנחנו מפקחים על תובעים שאינם פרקליטים. הפרקליטים שעובדים בפרקליטות הם נציגי יועץ מעצם היותם פרקליטים. המחלקה שלנו עובדת עם עורכי דין שעובדים ברשויות מקומיות ובוועדות מרחביות לתכנון ולבנייה.

הם עובדים תחת סמכותו של היועץ המשפטי, הם לא עובדי עירייה.

חלקם עובדי עירייה, חלקם הם עורכי דין חיצוניים שההתקשרות איתם נעשית בדרך של מיקור חוץ. הם עובדי הרשות המקומית או הוועדה המקומית או קשורים איתה בהסכמים, אבל מקצועית הם כפופים להנחיות שלנו. על-פי החוק, הם חייבים להיות נציגי יועץ. כרגע תהליך ההסמכה נעשה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה עצמו, ואנחנו היינו מבצעים את התהליך בפועל. לפי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, שמספרן 8.1100, שקובעות את תהליך ההסמכה – גם את התהליך הטכני וגם את העקרונות המהותיים שמנחים את ההסמכה, ואנחנו היינו מבצעים את זה. לפי הנחיות היועץ צריך להקים ועדה מייעצת שמורכבת לפחות מפרקליט בכיר במחלקה ועוד שניים או שלושה נציגים. אנחנו היינו עושים את זה ומעבירים ליועץ את ההמלצות. המלצותינו בדרך כלל מתקבלות.

כדי לייעל את התהליך ולהימנע ממצב שבו אנחנו מעבירים המלצות ליועץ, ההצעה היא לרכז את הטיפול אצלנו, ולהסמיך אותי בגלל היעילות ובגלל ההיכרות הקרובה שלנו בתהליך ובמהות.

גם בהאצלת הסמכויות?

להאציל לו את הסמכות להסמיך תובעים.

התהליך נעשה כך שהרשות המקומית או הוועדה המרחבית בוחרות את התובע. בחלק גדול מהמקרים הם כפופים להנחיות של משרד הפנים, ובמקום שמדובר בעובד קבוע יש לכם תהליכים של מכרזים – הם עושים את כל העבודה. אחר כך הם ממליצים שתינתן למועמד שהם בחרו הסמכה, ואנחנו בוחנים את מידת ההתאמה. ברוב המקרים המועמדים טובים, ואנחנו מאשרים אותם, ובמקרים שלהערכתנו, הוא לא יצליח להתמודד עם האתגרים, בדיונים עם הרשות אנחנו לפעמים נאלצים לפסול. ברוב המקרים מגיעים להסכמה. התובעים הללו כפופים לנו מקצועית מכיוון שאנחנו מנחים אותם בדרך כלל בהנחיות כלליות. יש מקרים שאנחנו מנחים אותם גם בהנחיות פרטניות לגבי טיפול בתיק מסוים. הרעיון הוא לייעל את התהליך ההסמכה בתוך הפרקליטות ובתוך לשכת היועץ המשפטי לממשלה.

מה הקשר של היועץ המשפטי לעירייה לגבי התובעים האלה? יש לכם גם לזה הנחיה? אתה מודע לכך שלפעמים זה קצת מתערבב – היועץ המשפטי לעירייה מרגיש שהם תחת סמכותו, והוא מנחה אותם וקובע מדיניות. אני מבין שמקצועית הם כפופים אליכם, אבל מה בעניין קביעת מדיניות בתביעה עירונית, מי קובע את זה?

אנחנו צריכים להבחין פה בין כמה מקרים: יועץ משפטי של עירייה הוא בדרך כלל גם התובע, ולכן הוא גם נציג היועץ המשפטי לממשלה. הוא זה שקובע את המדיניות בתחום שלו כפוף להנחיות שלנו.

אבל יש עיריות שיש עוד 30-20 תובעים עירוניים.

נכון, אבל הם לא כפופים לנו. התובעים העירוניים כפופים ליועץ. בדרך כלל בלשכות גדולות שיש בהן עוד 30 עורכי דין יש גם תובע עירוני ראשי שגם הוא מוסמך מאת היועץ המשפטי לממשלה, ויש חלוקת עבודה פנימית בתוך הלשכה מי מנחה את התובעים בענייני תכנון ובנייה.

אז שאר התובעים הם לא נציגי היועץ?

שאר התובעים הם גם נציגי היועץ, אבל הם לא מורשים על-ידינו. מי שעוסק בענייני תחבורה, תעבורה, דוחות חנייה – אנחנו לא עוסקים בתחום הזה.

נניח, אחד שמופיע בבתי משפט.

הוא מופיע בתור נציג יועץ, אבל המחלקה שלנו אינה אחראית על הנחיתו. הוא מונחה על-ידי היועץ המשפטי לעירייה- -

האצלת הסמכות לא נעשית דרככם? אז איך הוא תובע בלי שיש לו האצלת סמכות?

יש לו הסמכה מאת היועץ, אבל אנחנו רק ממליצים ליועץ. אין בקשה להאציל את הסמכות הזאת אלינו כי המומחיות שלנו היא תכנון ובנייה, והאצלת הסמכות אלינו תהיה רק לתובעים בנושא תכנון ובנייה. בתוך לשכת התביעות המקומית הזאת יש חלוקת עבודה פנימית.

אני מניח שלמשל בירושלים יש במחלקה המשפטית לתכנון ובנייה עשרה תובעים.

כן, וכולם נציגי יועץ. כולם מקבלים כתב הסמכה מהיועץ, אבל יש היררכיה פנימית בתוך הלשכה המשפטית של עיריית ירושלים, והם כפופים להנחיות היועץ המשפטי לעירייה שהוא כפוף לנו. לכן ההנחיות שאנחנו נותנים הן ליועץ המשפטי, אבל הן מחייבות גם את התובעים.

הייתה פסיקה בתקופה האחרונה בעניין הקשר בין העירייה לבין בית המשפט העירוני שצריך לעשות הבדלה מוחלטת ביניהם.


הצו מאושר פה אחד. שיהיה בהצלחה.

הישיבה ננעלה ב-11:10