PAGE
ועדת הפנים והגנת הסביבה
48
5/1/2010

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 128

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
‏יום שלישי, י"ט בטבת התש"ע (‏5 בינואר, 2010), שעה 12:45

1.
הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28) (מספר הסגנים בעיריית ירושלים), התש"ע-2009 (פ/1440), של חברי הכנסת אורי מקלב, דוד רותם, אברהם מיכאלי, זאב אלקין ומשה גפני

חברי הוועדה: דוד אזולאי – היו"ר

יעקב אדרי

אריה ביבי

ניצן הורוביץ

איתן כבל

אורי מקלב

חמד עמאר

ציון פיניאן

פאינה (פניה) קירשנבאום

חה"כ זאב בילסקי

חה"כ דני דנון

חה"כ יואל חסון

חה"כ יריב לוין

חה"כ שלמה (נגוסה) מולה

חה"כ יוחנן פלסנר

ישראל שפיצר
-
מנהל אגף כוח-אדם ברשויות המקומיות, משרד הפנים

עו"ד מרגלית בוטרמן
-
הלשכה המשפטית, משרד הפנים

איילת גלבוע
-
מתמחה, הלשכה המשפטית, משרד הפנים

עו"ד הראל גולדברג
-
ייעוץ וחקיקה (אזרחי), משרד המשפטים

קרן טרנר
-
רכזת פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד אלעזר למברגר
-
הלשכה המשפטית, משרד האוצר

רון מוסקוביץ
-
מנכ"ל מרכז השלטון המקומי

פיני קבלו
-
סמנכ"ל מרכז השלטון המקומי

עו"ד נועה בן אריה
-
היועצת המשפטית, מרכז השלטון המקומי

עו"ד כפיר כהן
-
המחלקה המשפטית, מרכז השלטון המקומי

עו"ד אברהם פורז
-
חבר הכנסת לשעבר, המועצה האזורית חוף השרון

יניב רונן
-
מרכז המידע והמחקר של הכנסת

תומר רוזנר


גלעד קרן

יפה שפירא

אירית שלהבת
הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28) (מספר הסגנים בעיריית ירושלים), התש"ע-2009 (פ/1440)

אני מבקש לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. על סדר היום הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28) (מספר הסגנים בעיריית ירושלים), התש"ע-2009, של חברי הכנסת אורי מקלב, דוד רותם, אברהם מיכאלי, זאב אלקין ומשה גפני.


קיימנו כאן כמה דיונים בנושא הזה. חברי כנסת העלו כאן טענה לנושא חדש. הטענה נידונה בוועדת הכנסת והיא קבעה שאין נושא חדש. אשר על כן, הוחלט להחזיר את הצעת החוק לוועדת הפנים והגנת הסביבה ולהמשיך לקיים דיון על כל הנושאים שעמדו על שולחן הוועדה. בינתיים קיימנו דיונים עם משרד האוצר, משרד הפנים ומרכז השלטון המקומי וניסינו לגבש נוסחה שתשקף את הדיונים הקודמים שנערכו כאן, עם מקצה שיפורים.


אבקש לקרוא לחברים את הסיכומים. אבקש מכולם לשים לב לדברים, ומי שיש לו מה להעיר יוכל לעשות זאת ברשות. אני לא קורא כעת מסעיפים אלא מציין את העקרונות שגיבשנו. אחר-כך ניכנס לסעיפי הצעת החוק ותוכלו לקרוא את הדברים, להעיר ולהגיש הצעות שונות.


דבר ראשון, ברשות מקומית שבה למעלה מ-200,000 תושבים אפשר יהיה למנות סגן נוסף בתנאי שיש לה תקציב מאוזן במשך שנתיים רצופות לפחות, על-פי הגדרת משרד הפנים, וכן היא נטולת מענק.

מה ניתן יהיה לעשות במקרה כזה?

יוכלו לצרף סגן ראש עירייה נוסף בשכר.

מתוך כמה סגנים שיש באותה רשות מקומית?

בנוסף לסגנים שיש באותה רשות מקומית על-פי החוק.


גם כאן צריכה להיות דרישה של ראש הרשות המקומית ואישור של מועצת העיר, וכן אישור של משרד הפנים, כי משרד הפנים הוא הגורם היחיד שיכול לבדוק אם הרשות המקומית מאוזנת.


דבר שני, באשר לזכאות לסגן ברשות מקומית שהתרחבה או גדלה, במקרה הזה פרט להתחלת הקדנציה הוספנו תחנה נוספת, לאחר 18 חודשים מיום הבחירות, כולל זכות ערעור בתוך 60 ימים.

מה ההסבר לזה? אם מספר התושבים עודכן?

זה רק לרשויות המקומיות שעומדות בתנאים שלנו.

אחזור ואבהיר את הדברים. היום קובעים את מספר הסגנים לפי האוכלוסין ביישוב. את זה עושים בתחילת הקדנציה, ביום הבחירות. זה התאריך הקובע.

חצי שנה לפני הבחירות, מיום סגירת פנקס הבוחרים.

אמרנו שאם הרשות המקומית גדלה במהלך תקופה של 18 חודשים היא זכאית לסגן נוסף.

ומה במקרה ההפוך, כאשר האוכלוסייה בישוב קטנה? אז יקטן מספר הסגנים? אולי אם תהיה התייחסות לשני הכיוונים ניראה ציבורית טוב יותר.

אמרתי בישיבה הקודמת שאם היתה הגירה מאותה רשות מקומית יגרעו ממספר הסגנים.

צריך ללכת לשני הכיוונים. זה נשמע טוב יותר.

אין בעיה, קיבלתי. הערתי על כך כבר בישיבות הקודמות. אמרתי שאין שום בעיה בעניין הזה.

אבל איך אתה יכול לגרוע? לבן אדם שמכהן תגיד עכשיו ללכת?

כן.

ראש העירייה יעשה אן-דן-דינו בין ארבעת הסגנים שלו?

הסגן שנבחר אחרון.

זה עוד לא קרה בארץ.

דבר שלישי, שר הפנים יהיה רשאי לאשר סגן נוסף בתואר, וזאת רק לאחר אישור המועצה ובאישור ראש הרשות המקומית. כלומר, אם ברשות מקומית, בשל נסיבות מיוחדות בישוב, צריך להוסיף סגן בתואר ללא שכר, אפשרנו גם את זה.

זה חל על כל הרשויות המקומיות?

כל רשות מקומית שתרצה בכך.

בלי קשר למענק איזון?

אין כאן הרי הוצאה לסגן בתואר. לגבי הסגנים האחרים יוכנסו כל ההגבלות שדיברנו עליהן קודם.

ההוצאה פשוט נדחית. הוא מתחיל בתואר ואחר-כך הופך לסגן בשכר.

אין לו מאין. ברגע שהתקן הוא 3 סגנים, מאין ייקח עוד סגן?

לא תאמין עד כמה ראשי העיריות יצירתיים.

ומה עם לשכה ומזכירות והוצאות?

זה נתון כבר לשיקול הדעת של ראש הרשות המקומית. אתה רוצה לקבוע בחקיקה איזה טלפון ישימו לו? אני מכיר חברי מועצה שמקבלים לשכה ומזכירה וכל התנאים האחרים כמו סגנים, אך הם לא סגנים. זה תלוי ברצונו של ראש העירייה. אני מציע לכם לא להיכנס לקטע הזה.


דבר רביעי, ירושלים תקבל שני סגנים נוספים. שלא יגידו: עכשיו הוספתם סגן לכל רשות מקומית שמספר תושביה עולה על 200,000 אז מגיע לנו עוד סגן באותה קטגוריה. נבהיר כאן שאין כפל מבצעים.

כמה סגנים יהיו בסך הכול בירושלים?

עכשיו יש 6 סגנים ויתווספו עליהם עוד שניים.

אז אני מציע גם שנקבע בחוק שכאשר ראש העירייה קורא את שמות הסגנים, שיקרא לפי סדר האל"ף-בי"ת, כי יתחיל שם בלגן מי ראשון ומי שני.

אתה לא סומך על מר ניר ברקת?

אדוני היושב-ראש, זה גרוע יותר משאול המלך. הוא חיפש אתונות ומצא מלוכה.

שמעתם את הדברים. מי שרוצה להתייחס, אשמח לשמוע.

מתי נגיש את ההסתייגויות?

עכשיו. אתן לכם הזדמנות, אל תדאג.

אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, אני לא יודע איך להתייחס לזה – לצחוק, לבכות, להיות עצוב?

קודם כול, כדאי לך תמיד להיות שמח. מצווה גדולה להיות תמיד בשמחה.

איך אתה יושב על-יד היועץ המשפטי ואומר לו: אולי נעשה כך, אולי נעלה בעוד 100, אולי ואולי. האמן לי, זה פשוט יותר מאשר להביא את הרכב למוסך. תיק תק ממנה סגנים, בצ'יק צ'ק. ההצעה הזאת, אני לא אומר את זה כלפיך חלילה, היא כמו טובל ושרץ בידו. אתה אומר: הם ביקשו סגן אחד, ניתן להם שניים. איזה כיף. כמה סגנים ביקשתם בירושלים? חבר הכנסת אורי מקלב ביקש להוסיף סגן אחד בירושלים ועכשיו נותנים שניים.

הם ביקשו שני סגנים.

חבל שלא ביקשתם ארבעה סגנים. ממש "דפקו" אותם ונתנו להם רק שניים.

אגב, אם יבקשו ארבעה סגנים, אולי יקבלו.

אני לא רוצה לחזור על כל מה שאמרתי בישיבות הקודמות. עלינו לשים לב לא רק למספר הסגנים אלא למצב הסוציו-אקונומי הנמוך במדינת ישראל. יש מיליון אנשים שחיים בעוני, ובמה אנחנו מתעסקים? בעוד סגן, בעוד סגן, בעוד סגן. ולא יועיל. זה לא לעשות כלום ולקבל מזכירה.


קודם כול, יש לנו כאן הסתייגויות. אם תרצה, אעביר לך אותן על מנת לא לקרוא הכול ולעייף את כל החבר'ה כאן.

תודה. מייד אאפשר לך גם לקרוא אותן.

אלה הסתייגויות של הסיעה.

נציג אותן ביחד.

אחרי שנקרא את נוסח הצעת החוק תוכלו להגיש הסתייגויות ולנמק אותן. תודה רבה.

עזוב סיעות, עזוב מפלגות. אני סבור שאנו נמצאים במדינה שאין לה כסף לסגנים. אין לה כסף לאנשים מסכנים. אז בואו נסתכל עליהם קצת. לדעתי אין זה הזמן הנכון להוסיף עוד סגנים. אולי אפשר לדחות את זה בעוד 4-5 שנים.

אתה מחכה? אתה רוצה להיות בקואליציה בעוד 4 שנים?

כן, אז יהיה לי נוח יותר.

נציגי משרד האוצר, אתם מבקשים להתייחס להצעה?

כאשר נעבור לשלב הניסוח יהיו לנו הערות.

עזבי לרגע את הניסוח. אני מדבר כרגע במישור העקרוני על ההצעה שהצגתי בפני הוועדה.

לעניין תוספת סגן בשכר ברשות שמספר תושביה עולה על 200,000, אנו מבקשים לחדד שמדובר בתקציב מאוזן שנתיים אחורה בפועל בהתאם לדוחות שנתיים מבוקרים.

אמרתי את זה.

אמרת: בהתאם לנתונים של משרד הפנים.

אמרתי: תקציב מאוזן שנתיים אחורה על-פי הגדרת משרד הפנים.

ואני מחדדת: בפועל בהתאם לדוחות שנתיים מבוקרים.

מקובל עליי.

כרגע זה ברמת כותרות ולנו חשוב הניסוח עצמו, אז אם אפשר אשמח להתייחס לנוסח עצמו בהמשך.

יקראו את הנוסח ותוכלו להתייחס לדברים. תודה.

מה העלות התקציבית של הצעת החוק?

תלוי מה יאושר. תלוי כמה סגנים יאושרו.

מה העלות למדינה?

זה יבוא נטו על חשבון האזרח תושב הרשות המקומית, לא על חשבון המדינה.

סגן עלותו 600,000 שקל בשנה.

יותר, כי תוסיף לזה גם הוצאות רכב.

האזרח עצמו יצטרך לבחור באיזה ראש רשות מקומית לבחור. הוצאות השכר של הרשות המקומית לא מתגלגלות אוטומטית על אוצר המדינה אלא על האזרח באותה רשות מוניציפלית.

כמה כסף זה עומד לעלות לתושב?

היום יש כ-5 רשויות מקומיות מאוזנות ונטולות מענק עם למעלה מ-200,000 תושבים, ביניהן גם העיר ירושלים. זה החלטה פוליטית של חברי המועצה, אם המועצה מחליטה למנות סגן. העלות של סגן ראש עירייה עם לשכה ועלויות נלוות היא כמיליון שקל בשנה.

אבל זה לא מקופת המדינה אלא מהקופה המוניציפלית.

מה זה "לא מקופת המדינה"? משלם המסים הישראלי ישלם מיליון שקל בשנה מיותרים לגמרי.

אני מסכימה לדעתך.

כשהן יהיו זקוקות למענק הן לא יבואו אליך? הרי אנחנו מוליכים אותן לכך.

נציגי משרד הפנים מבקשים להתייחס?

קיבלנו את הנוסח הזה קצת לפני הישיבה ולא הספקנו לבדוק אותו. עלינו לבדוק את נושא בדיקת הזכאות עם המפקח הארצי על הבחירות, איך קובעים בדיוק במרשם האוכלוסין את המנגנון הזה.

אותו מנגנון שקובע את גודל האוכלוסייה ברשות המקומית יקבע גם את זה.

בסדר. זה לא התחום המקצועי שלי אז עליי להתייעץ עם מרשם האוכלוסין או עם המפקח הארצי על הבחירות.


לגבי הסגן הנוסף בתואר, זה חל רק על רשויות מקומיות עם למעלה מ-200,000 תושבים, או עם למעלה מ-100,000 תושבים, או על כל הרשויות המקומיות?

זה חל על כל הרשויות המקומיות.

אנחנו מחדדים שירושלים לא נהנית מכפל מבצעים.

בפירוש לא.

צריך להוסיף שהם לא נהנים מכפל מבצעים בדיון הזה. כשנבוא בעוד כמה חודשים ונבקש תוספת סגנים לירושלים אולי יגידו: נו, ירושלים, איך אחשה כאשר ירושלים מבקשת עוד סגנים.

גם הסעיף שנוגע ל-200,000 תושבים לא רלוונטי לירושלים, על אף שיש בה יותר מ-200,000 תושבים.

היא לא תקבל עוד סגן נוסף. הבהרתי את זה.

במילא ירושלים היא בעלת מענק.

היא לא בעלת מענק איזון, אלא מענק בירה שהוא שונה.

לגבי הסגנים בתואר, יש בעיה של נוסח ומהות. הסעיף מגדיר היכן אפשר למנות סגנים בשכר, והוא מדבר על מענק איזון. בירושלים המענק שהעיר מקבלת הוא לא מענק איזון אלא מענק בירה, מענק ייחודי. לכן צריך לחדד את מה שכולנו מבינים ומסכימים עליו, שלירושלים לא תהיה האפשרות הזאת.

נחריג את ירושלים באופן מיוחד.

לגבי ירושלים יש כאן החרגה מיוחדת. כל הדברים שאמרנו על ישובים אחרים לא יחולו על ירושלים.

העיקרון מוסכם, אבל צריך לוודא שזה כתוב.

עכשיו זה יהיה כתוב בנוסח. תקבל הצעת חוק מתוקנת ותתייחסו לזה.

דבר נוסף, יש כאן סעיפים שמגדירים באילו תנאים אפשר יהיה למנות את הסגנים בשכר. אבל עירייה היא גוף שמתנהל והתנאים יכולים להשתנות. חשוב להבהיר שסגן ראש העירייה שמקבל שכר וחבילת תנאים צריך להפסיק לקבל את השכר והתנאים כאשר התנאים חדלו מלהתקיים.

אילו תנאים, למשל?

אם העירייה חדלה להיות מאוזנת או חדלה להיות נטולת מענק. אלו נתונים שיכולים להשתנות.

אתה תדע אם הם בגירעון רק אחרי שיהיו מאזנים.

לא בהכרח. אם עירייה נטולת מענק מקבלת פתאום מענק – זה דבר שניתן לראות.

מה קורה היום לרשות מקומית שיש לה בתקן 3 סגנים ומספר תושביה קטֵן? מה עושים במקרה כזה?

צריך לזכור שאין בעיה שסגן ראש עירייה בשכר ימשיך לכהן כסגן ראש העירייה, אלא שהתנאים שניתנו לו מכוח החוק בתנאים מאוד-מאוד מסוימים יילקחו ממנו. אנחנו לא רואים בזה שום בעיה. יש כאן חבילה של תנאים שצריכים להתקיים.

על זה אמר שר הפנים לשעבר שלא היה מקרה כזה.

אנחנו תומכים בנוסח הזה של הצעת החוק. ראינו שיש כאן החרגה של הרשויות המקומיות החלשות. אם יהיו הערות נוספות בשלב ההקראה היועצת המשפטית שלנו תעיר.

אדוני היושב-ראש, חשוב שיוצג לנו על השולחן הנוסח שקראת.

תקבל נוסח עם מה שקראתי מילה במילה. חבר הכנסת יואל חסון, ביקשת רשות דיבור, בבקשה.

אני מודיע שקדימה תגיש סדרה של הסתייגויות, שגם הגשנו חתימות עליהן, ואני או מישהו אחר יקרא אותן ואלה יהיו מבחינתנו הסתייגויות סיעתיות.


מבחינתנו כל התהליך הזה היה תהליך חקיקה לא ראוי שנעשה במחשכים. זה תהליך חקיקה שהכנסת תזכור אותו לרעה. אדוני היושב-ראש, אני מעריך אותך מאוד וסבור שאתה פרלמנטר חרוץ, אבל כאן הלכת רחוק מדי. כאן ניצלת פרצה שקשורה לירושלים ודרכה ניסית לשנות סדרי עולם בשלטון המקומי ולהסדיר ג'ובים בחוק. צריך לומר כאן את האמת. אני מקווה שלא תצליח. אני מקווה מאוד שההסתייגויות שלנו יתקבלו.

על זה נאמר: אשרי המאמין.

אני איש מאמין, כמוך, ואני מאמין שבעזרת-השם הכנסת הזאת תדע לעצור דקה לפני, להסיר את החוק הזה ולא לאשר אותו במליאה. אני מקווה מאוד.

אני מניח שהקדוש-ברוך-הוא יהיה פסיבי בעניין הזה ...

אדוני היושב-ראש, בישיבה הקודמת דיברתי באמת מדם לבי.

לתומי חשבתי שכאשר דיברתי אתך הצלחתי לשכנע אותך, אבל כנראה שכוח השכנוע שלי חלש.

אני זוכר תקופה שהיו לי שלושה סגנים בשכר. בא משרד הפנים במשך השנים והוריד את מספרם ואז הלחצים הפוליטיים שהופעלו עליי כראש עירייה, פחתו. הרמתי עיניים כלפי מעלה ואמרתי: אחי, האמן לי שאני רוצה, אילו יכולתי האמן לי שהייתי נותן לך את התפקיד, אז יוצאו עוד מיליון שקל, מה יש, עליי, נביא עוד מפעל היי-טק לרעננה וישלמו גם לך כסגן בשכר כדי שתהיה מבסוט. אבל בתוך תוכי הלכתי לחדר ואמרתי: ברוך-השם שיש את מר שפיצר, שיש את משרד הפנים, אנשים טובים שישבו וחשבו, ואמרו: בואו נעזור לשלטון המקומי, ובאמת סייעתא דשמיא הגיעה ואני יכולתי לגלגל עיניים למעלה.

זה מה שנקרא "צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים".

הוא מאשים את מר שפיצר לשווא. אני אשם בזה.

אתה עשית גם דברים אחרים עם מענקי האיזון. יצאת "מאוזן" ...


מה קורה בשלטון המקומי? אני מתחיל להבין עכשיו. בזמן שהותי בשלטון המקומי כמעט לא הייתי בבית הזה, פרט אולי לפעם-פעמיים ברוך-השם לא הייתי צריך להגיע לכאן. עכשיו כאשר אני נמצא כאן מידי יום אני מתחיל להבין מאין זה מגיע. זה מגיע מכך שהכנסת כריבון מרשה לעצמה לחוקק, וכדי לחוקק "מסתדרים", קצת עם זה, קצת עם פה, קצת עם השלטון המקומי. בסך הכול מה עושה השלטון המקומי? יש לו מאזנים. הוא מבקש כל-כך הרבה מן הוועדה הזאת ותלוי כל-כך ברצון הטוב שלך ושל השר, אז הוא אומר: מה ייגרע מעולמו של הקדוש-ברוך-הוא? אני אתן פה כמה סגנים לישובים שיש בהם למעלה מ-200,000 תושבים ואחר-כך אקבל את השאר.

תיזהר, תהיה כאן הוצאת דיבה.

יש לי חסינות. בינתיים זה הדבר הטוב היחידי שמצאתי כאן ...


אדוני היושב-ראש, האמן לי, במו ידינו אנו גורמים להשחתת השירות הציבורי. זה מה שאנו עושים כאן. אף אחד אחר לא היה מעלה בדעתו להפוך מינויים פוליטיים לחוק. מילא מיליון שקל בשנה, בטח יסבירו לי שזה מחיר הדמוקרטיה, אבל החוק קובע שכדי שמיליון השקלים לשנה ישולמו צריך להטיל מטלות על הסגן כדי שיצדיק את מיליון השקלים. כלומר, מיליון השקלים הללו הופכים כבר ל-10 מיליון שקלים כי צריך לתת לסגן לעבוד ולעשות.


אם הייתי יודע שסגנים נבחרים במכרז ובקפדנות, מילא, אבל לא, זה נבחר ציבור, זה דבר אחר לגמרי. אז מה אנחנו עושים היום? אנחנו לוקחים רשות מקומית שכולנו מזיעים כדי שתתנהל היטב ובמו ידינו מכניסים אל תוכה עוד ועוד ועוד סגנים.


אגיד לך מה יקרה בעיריית ירושלים. בעיריית ירושלים יש 31 חברי מועצה. אני אומר לך, יום יבוא וכל ה-31 יהיו סגנים. למה רק 6? למה רק 8? בואו נמנה את כולם כסגנים.

צריך לתת להם מספרי ברזל ...

אני פונה אליך, אדוני היושב-ראש, הישיבה הזאת קשה לי בגללך. אני מכיר אותך כל-כך הרבה שנים והייתי תומך בך אילו דיברת על הגידול הטבעי בישוב, אבל האמן לי, במו ידינו אנחנו פוגעים בשלטון המקומי.

חבר הכנסת בילסקי, אני מעריך מאוד את הידע שלך בכל הקשור לשלטון המקומי. אני יודע איך ניהלת את הרשות המקומית שבראשה עמדת, באמת יש מה ללמוד ממך. מקצת שבחו של אדם בפניו מותר לי להגיד.

תודה.

אבל כשאתה אומר את הדברים הללו, אני מתפלא קצת. על כמה אנחנו מדברים כאן? מדובר על ישובים של למעלה מ-200,000 תושבים. אתה יודע כמה רשויות מקומיות ייהנו מזה?

חמש.

זה מספיק. אלה בדיוק שצריכות.

חבר הכנסת כבל, הבנתי אותך, אני מבין את המישור העקרוני. אבל תראה מה עשינו: אמרנו שזאת רשות מקומית נטולת מענק, אמרנו שהיא מאוזנת במשך שנתיים לפחות, אמרנו שנדרש אישור של ראש הרשות המקומית, של מועצת הרשות המקומית ושל משרד הפנים. תראה כמה מחסומים. לעשות מזה איזה מין דבר כאילו הולכים עכשיו לחלק מתנות ביד רחבה? בואו נעמיד את הדברים בפרופורציות הנכונות.

אני מודה לך שהעמדת אותי על מקומי. כל מה שאמרת עכשיו, מכיוון שאתה אדם הגון, מראה לי עד כמה אני צודק. אדוני לא שלם עם הכיוון הזה שבו אנו הולכים ולכן אתה מנסה לעשות הכול כדי להקטין קצת את הנזק בעקבות מה שאנו עושים כאן. בעיקרון אנחנו עושים דבר לא נכון ולא צודק, לא לשלטון המקומי, לא למשלם המסים, ולא משנה אם הכסף בא מהשלטון המקומי או מן המדינה, בניגוד למה שאמרה גברת קרן טרנר.

אבל לא הפחתתי מהחומרה של זה. הובנתי לא נכון. בכל מקרה זה על חשבון מישהו.

כשאנחנו מחוקקים כאן בוועדה חוק מטעמים פוליטיים אנחנו לוקחים כספי ציבור, מיליון שקל לסגן ראש רשות מקומית, גם אם זה 5, גם אם זה 4, גם אם זה אחד, אנחנו מחייבים את ראשי הרשויות המקומיות לקחת את האנשים האלה.

לא חייבנו שום ראש רשות מקומית למנות סגן נוסף.

זה הפֶתח ללחוץ אותו.

אדוני היושב-ראש, נער הייתי וגם זקנתי, לא ראיתי אף סגן נעזב כשהוא בא לראש הרשות המקומית שלו. תיארתי לך את המצב. אני מודיע לך שאין אף צדיק מל"ו הצדיקים בין ראשי הרשויות המקומיות שיבוא אליו הסגן ויגיד לו: אחי, מותר לך לפי החוק, סידרה לך ועדת הפנים והגנת הסביבה, למה אתה לא ממנה אותי? ויאמר ראש הרשות המקומית: אין לי צורך, אין לי פה, אין לי שם. ראש הרשות המקומית ייקח אותו כסגן. אנו פותחים כאן פֶּתח. זה לא הסגן האחרון שאנחנו מאשרים, אדוני היושב-ראש. אני אומר לך, אנחנו משחיתים את השלטון במדינת ישראל בכך שאנו ממנים סגנים בשכר במקומות שכולנו יודעים שהדבר היחיד שמנחה אותנו זה פוליטיקה. גם בפוליטיקה, אדוני היושב-ראש, אני אומר לך, תעזור לשלטון המקומי אם לא תאשר את זה, אם תביא את השלטון המקומי למקום שאי אפשר, שלא נפרצו כל הגבולות, שלא יבוא לוועדה הזאת כל אחד כדי לסדר, לדבר עם ההוא, לדבר עם זה ולהביא 5 סגנים. אין שום צורך ב-5 הסגנים האלה, ומי שיגיד לי שאני נגד הסגנים – אני הייתי אדם שעבד לא פחות מאשר ראשי עיריות אחרים באמונה ביחד עם הסגנים כאשר אני מנסה להתאים לכל אחד את תפקידו. אבל לכפות על ראש העירייה סגנים נוספים שאין בהם צורך, כביכול כדי לעזור לו מבחינה פוליטית? אתם עושים בדיוק ההיפך, וזה לא ייגמר בכך.

תודה, אדוני היושב-ראש. הייתי מציע לחברי הוועדה לעצור לרגע ולהצטרף לדיון בוועדת הכספים באשר למועצות הדתיות, שם משתמשים בטיעונים ההפוכים בדיוק לאלה שבהם משתמשים כאן, למה צריך לכפות על הרשויות המקומיות העצמאיות והחזקות להגדיל עד כדי 75% את השתתפותן בתקציב המועצה הדתית. ממה נפשך. כאן אומרים: מה אתם מתערבים? מה זה עניינכם? הרי מדובר במועצה חזקה שאין לה מענקי איזון. אם המועצה המקומית מחליטה ושר הפנים מסכים – כמעט הייתי אומר שבסיעת ש"ס אפשר לגמור את כל העניינים.

אמרתי בישיבה הקודמת, אל תטיל דופי מפני שסיעת ש"ס לא תיהנה מזה.

הרי אין בעניינים האלה יותר ישרי-דרך מכם ...

אתה יודע מאין למדנו את זה, מאותה מפלגה שהיו לה עסקאות ועסקים מאז קום המדינה.

אבל כבר 30 שנים, אלוהים ישמור, אנחנו לא בשלטון. הלוואי והיינו ...

וגם לא תהיו ...

זה המזל של המדינה ...

היום במקרה הוא יום השנה השמונים להיווסדות מפא"י. כמה אפשר ללמוד מאתנו? רובכם הייתם דרדקים בת"תים באותה עת.

מפא"י נשמע כמו מילת גנאי ...

אם זה היה חלק ממערך השיעור שלכם בת"תים, זה דבר אחר ...


לגופו של עניין, לא סתם הצגתי את הדוגמה שכל אחד משתמש בעניין כפי שהוא רוצה. אני אומר לך מכל הלב, הרי אנו יודעים במה דברים אמורים. רבי יהודה נתן בהם סימנים: דצ"כ עד"ש באח"ב.

אבל שם דובר על עשר המכות ...

אני יודע להגיד לך בדיוק באילו רשויות מקומיות מדובר. אנחנו למעלה פועלים כאן על-פי הכאבים אצל אלה שלמטה. זה כל-כך בוטה.

את זה לא הבנתי.

העניין ברור. אני לא רוצה להרחיב בעניין הזה. עוברים בכנסת הרבה חוקים בוטים, אבל כאן אתה מגביה את המקפצה. הגבהתם אותה עד שצריך משקפת 20*120 כדי להסתכל למטה. אין לכם בושה. זה מאותם חוקים שפורצים את כל הסכרים. אין לזה שום משמעות, אין בזה שום צורך. אתה יודע מה יקרה – ואשתמש הפעם בביטוי בעזרת-השם ואני מקווה שבעניין הזה הוא לא יהיה אדיש, בלי נדר – בסוף אלה שמחוקקים את החוקים הללו, זה חוזר אליהם כבומרנג. אני יודע שיש כאן רוב מוחץ, ובאיזה שלב הוא גם נגמר, ולא בגללי. יחד עם זאת אני אומר לכם, החקיקה הזאת תחזור אליכם, ותרשמו את זה לפניכם הזקנים והצעירים, שלא ירחק היום ואתם תבקשו לבטל את החוק הזה כי באיזה ישוב שלכם זה לא יתאים לראש הרשות המקומית. תודה.

חבר הכנסת איתן כבל, אחר-כך יש את חוק ההסדרים ושם עושים את זה בשורה אחת ופותרים את כל הבעיות ...

אני רוצה להגיד כמה מילים על ירושלים. נעלה את ירושלים על ראש שמחתנו. ירושלים היא העניין כאן ובגלל הצרכים הפוליטיים בירושלים נולדה הצעת החוק הזאת. ירושלים היא היום העיר הענייה בישראל. אני חולק על הנתון שמסרה נציגת משרד האוצר. לפי הנתון שבידי, עלות החזקת סגן בעירייה היא לא מיליון שקלים בשנה אלא מיליון שקלים וחצי בשנה.

לא אמרתי את הנתון הזה.

נציגת משרד הפנים אמרה את זה.

אי אפשר לנפח את המספרים. העלות היא בערך מיליון שקלים בשנה.

זה יותר, כי כאשר אתה מוסיפים לעלויות השכר את הלשכה, המזכיר והרכב הסכום מגיע למיליון שקלים וחצי בשנה.

זה כולל.

זה 125,000 שקלים בחודש. במקרה למפלגה שלי יש סגן בעיריית ירושלים ואנחנו יודעים כמה הוא עולה. זה 1.5 מיליון שקל בשנה, לא מיליון.

יש לכם סגן גם ברעננה. ברעננה זה הרבה יותר זול.

יתכבד ראש עיריית ירושלים, מר ניר ברקת, הוא יכול למצוא שימושים הרבה יותר מוצלחים ל-1.5 מיליון שקל עבור סגן, ואם זה שני סגנים זה 3 מיליון שקל בשנה, מאשר לבזבז את זה על סגנים מיותרים. בירושלים במיוחד ניתן למצוא שימושים הרבה יותר מוצלחים לכסף. כדאי שתושבי ירושלים יידעו את זה.


אני אומר את זה כמי שמפלגתו חברה דווקא בקואליציה העירונית. יתכבד ראש העירייה ברקת לעשות פריש-מיש בקואליציה העירונית שלו, מצדי שיוותר על כמה סגנים מסיעות אחרות ויוסיף סגנים במקומם. נכון, לסיעה שלכם, חבר הכנסת הרב מקלב, אין סגן. נכון שיהדות התורה היא סיעה גדולה בירושלים ואין לה סגן ראש עירייה.

שיעשו רוטציה.

אני מבטיח לך שאם הנציג מטעם מרצ יתפטר, אין שום בעיה, אנחנו נוותר על הסגן. בסך הכול לסיעת יהדות התורה יש 9 חברים ויש לה סגן אחד. לסיעת מרצ בעיריית ירושלים יש 3 נציגים ויש לה סגן אחד.

יש כאן עניין עקרוני והציבור חייב להיות מודע לו. המכסה שעומדת לרשות ראש עיריית ירושלים היא 6 סגנים. יתכבד ראש העירייה ויארגן לעצמו את הקואליציה העירונית עם 6 הסגנים שיש לו, וזה הכול. כדאי שתושבי ירושלים יידעו על מה הולך הכסף שלהם.


אדוני היושב-ראש, גם לנו יש כאן שורת הסתייגויות בשם הסיעה שלי.

אמרתי מה יהיה הנוהל בהגשת הסתייגויות: נקרא את הצעת החוק, כל אחד יקרא את ההסתייגויות שלו ואז נצביע עליהן.

אני רוצה לצטט כאן מכותרת ההסתייגות כדי שיובהר על מה ולמה אנחנו מסתייגים כאן. אנחנו אומרים כדלקמן: "בתקופה זו, כאשר הרשויות המקומיות מצויות בגירעונות כבדים, יש לנקוט משנה זהירות בכל החלטה שיש בה כדי להעמיס נטל כלכלי נוסף על קופת הרשויות. שר הפנים יפעל למנוע פגיעה בסדרי המינהל התקין ואת בזבוזם של מיליוני שקלים מהקופה הציבורית". תודה רבה.

כאשר נסיים את הדיון בסגני ראש המועצה נצטרך למצוא עוד נושא שיביא את כולכם לוועדת הפנים. לראות את כולכם כאן, זה פשוט מרנין את הלב. אני שמח שאתם באים.

נקיים דיון למה לא מעלים את יהודי אתיופיה. האמן לי שגם אז חדר הוועדה יהיה מלא מפה אל פה.

זרקת כפפה ואנחנו נרים אותה.

שיקצה מיליון שקלים וחצי לפתרון בעיית הפלשמורה.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. אני מניח שבסוף הישיבה תעבירו את ההחלטה, כי יש לכם רוב דורסני שלא מתחשב בזכויות המיעוט. זה ברור לי לגמרי. אבל מה שמטריד אותי בצד החוקתי של העניין, למרות שהדברים מוסתרים לכאורה, מה שאתם רוצים לעשות בהצעת החוק הזאת, אתם רוצים להביא את ההסכמים הקואליציוניים הפוליטיים של מפלגות ברשויות המקומיות אל שולחן הכנסת. אתם רוצים לפתוח דלת ראשית, אוטוסטרדה, בעצם להביא לנו את כל ההסדרים הקואליציוניים, דרקוניים ולא דרקוניים, חוקתיים ולא חוקתיים, מה שמתבשל ברשויות המקומיות אתם מביאים לנו לכאן.


חבר הכנסת הרב מקלב לא מתבייש להגיד: אני דורש את זה בשביל המפלגה שלי. האם חברי הכנסת צריכים להגיד: נעשה טובה לרב מקלב, שיש לו בטח אילוצים פוליטיים אצלו בבית, ולכן נביא את זה לכנסת ישראל? יש לנו יושב-ראש ועדה, יש לנו קואליציה, נתפוס את ראש הממשלה ואת הקואליציה, "נחנוק" אותם, נאיים שאם לא תעבור הצעת החוק נפיל את הממשלה ובסוף הממשלה תיכנע ולחברי הכנסת אין חוט שדרה.


תשמע מה אומר חבר הכנסת זאב בילסקי, ראש עיריית רעננה לשעבר שהיה ראש עירייה מוצלח ביותר, ואני אומר את זה לא כי הוא חבר שלי. הוא יושב-ראש השדולה למען הרשויות המקומיות. מה אתם עושים כאן? לא משנה אם זה מיליון שקלים וחצי או שני מיליון שקלים, מבחינתי גם אם זה 20 שקלים. אנחנו אומרים שאין תקציב לרשויות המקומיות, שיש קיצוץ בתקציבי הרווחה. כאשר מחר אנשים שאין להם כסף לממן ארנונה יגישו בקשה לקבלת הנחה, מה תגיד אותה ועדה? אין כסף לעיר? אז נו, מה עשיתם? נתתם 2 מיליון שקל למשכורות?


אדוני היושב-ראש, יש לי הצעה יצירתית מאוד. אתם רוצים לדאוג לסיעה שלכם בעיריית ירושלים? אני מציע שתביא את האנשים הללו לכנסת, תהפכו אותם לעוזרים פרלמנטריים, יישבו כאן ויקבלו משכורות וישרתו גם בירושלים. זה מושחת, אבל לפחות יעיל.

רק תקציב ההוצאות של הסגן זה משכורת של עוזר פרלמנטרי.

או תשלמו להם משכורת מן הסעיף "קשר עם הבוחר" של כמה חברי סיעה. הרי אתם לא מתמודדים בפריימריז, אין לכם הוצאות לקשר עם הבוחר, אז פתרתם את הבעיה. זה מושחת לגמרי, אבל לפחות חוסך כסף מן הקופה הציבורית.


אדוני היושב-ראש, אני אומר לך ולכולם, אנא תירגעו, אל תרמסו את החוקים ואל תכניסו באוטוסטרדה בדלת הראשית את ההסכמים הפוליטיים הדרקוניים שלכם. הציבור שופט אותנו. הוא אומר: אילו חברי כנסת יש לנו שבכלל לא מתחשבים, שמכניסים הסכמים קואליציוניים בחקיקה? למה? כי חבר הכנסת הרב מקלב דורש? למה? כי ש"ס דורשת?

הציבור גם נוטה לעשות הכללות. יאשימו את כולנו.

אני זוכר את המאבק של שרי הפנים להקטין את מספר הסגנים, כולל של ראש הממשלה. ראש הממשלה בשנת 2003 אמר: קיצצתי, הורדתי, לא יהיה. עכשיו הוא ראש הממשלה, אין לו חוט שדרה והוא נותן לקואליציה שלו אוטוסטרדה. לא רק זה, שמעתי כיצד שר האוצר מתפתל במליאת הכנסת: אנחנו כן מסכימים, לא מסכימים, מנהל דיון מעל הבמה עם שר הפנים ושר החינוך.

הנה, אפילו נציגת משרד האוצר ברחה.

הוא אמר: אני מזהיר אותך, אתה מתקפל.


אין לי טענות לש"ס או לאגודת ישראל, הרי אתם כל הזמן סוחטים את הקופה הציבורית. הבעיה שלי היא החבר'ה מישראל ביתנו. הם מוכרים את המצע שלהם. מפלגת העבודה – אין מה לדבר כי היא לא קיימת, אבל ישראל ביתנו – אתם פשוט נותנים יד לדבר בלתי ייאמן. למען האמת, צריך לשאול את קהל הבוחרים שלכם מה הוא חושב עליכם בעקבות זה.

שאלנו, ויצא שהם מרוצים.

אגב, יש לאנשים האלה שמות. מדובר ביוסי דייטש מיהדות התורה ובאלי שמחיוף מש"ס. כדאי שנדע. אלה שני האנשים הספציפיים שבהם מדובר.

חבר הכנסת ניצן הורוביץ, יש לי חדשות עבורך: בש"ס עדיין לא נפלה החלטה.

אז מי האיש? מי המאושר? מי זכה?

נקיים התייעצות סיעתית בעניין הזה ונחליט ...

יש לי הצעה לסדר, הצעה טכנית. הכנו הסתייגויות לנוסח הקודם וכרגע הצגתם נוסח אחר. אני מבקש, אדוני, לא לקיים את הדיון עכשיו, לדחות אותו כדי שנוכל לבוא עם הסתייגויות מוכנות.

בעוד שנה? שנתיים? 4 שנים? 5 שנים?

זה הוגן. את יכולה להיקלע למצב דומה בדיוק כמונו. את יודעת מה זה להכין הסתייגויות במשך לילה שלם ובסוף לראות נוסח אחר לגמרי? אני מציע שהמשך הדיון יהיה מחר.

חבר הכנסת יואל חסון, שמעתי אותך והבנתי אותך, ואשתדל גם לעזור לכם.

תן לי סעד, אדוני.

הנה, אני רוצה לתת לך, רק תן לי לעזור לך. אתה לא נותן לי. סדר הדיון יהיה כדלהלן: נקרא את הצעת החוק שהונחה בפניכם. לאחר מכן נעשה הפסקה מתודית של חצי שעה כדי לאפשר לחברי הכנסת, על-פי בקשת חבר הכנסת יואל חסון, להכין הסתייגויות ראויות.

יש לנו שלושה עמודים של הסתייגויות.

חבר הכנסת ניצן הורוביץ, אני מכיר אותך כאדם חרוץ שמסוגל בתוך חצי שעה להכין הסתייגויות.

חצי שעה? אתה מגזים. מה קרה, הסורים על הגדרות? אני לא מבין מה קרה.

בשעה 14:00 יש ישיבה של ועדת משנה שאני עומד בראשה. לא אספיק להכין את ההסתייגויות וגם לא אספיק להגיע לכאן.

ניתן חצי שעה כדי להכין את כל ההסתייגויות למי שרוצה. לא חייבים להגיש, אבל מי שרוצה יש לו חצי שעה להכין. עם כל הכבוד, אין שינויים מהותיים בין נוסח הצעת החוק הקודם ובין הנוסח הנוכחי.

אתה פוגע בזכות בסיסית שלנו. זה לא הוגן.

אני נותן לכם את כל האפשרויות.

לא הוגן. זה נראה סתם מחטף. אין לנו את הזכות המינימלית להגיש הסתייגויות.

אדוני היושב-ראש, אתה מציע שאבטל את ישיבת הוועדה שאני עומד בראשה? אני רוצה להגיש את ההסתייגויות שלי.

אדוני, אם תראה את רשימת ההסתייגויות שהגשנו, הן לא רק שתיים או שלוש.

אני מבקש לגשת לקריאת הצעת החוק, בבקשה.

זה ממש לא בסדר.

הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28), התש"ע–2010

תיקון סעיף 15
1.
"בחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה–1975‏
(להלן – החוק העיקרי), בסעיף 15 –



(1)
בסעיף קטן (א) –




(א)
בפסקה (2), אחרי "250,000" יבוא "אך אינו עולה על 500,000";




(ב)
אחרי פסקה (2) יבוא:





"(3)
ברשות מקומית שמספר תושביה עולה על 500,000 – ארבעה סגנים;





(4)
בעיריית ירושלים – שישה סגנים."



(2)
אחרי סעיף קטן (א) יבוא:




"(א1)
שר הפנים רשאי לאשר, על פי הצעת ראש הרשות שאושרה בידי המועצה, למנות ברשות מקומית סגן נוסף, בהתקיים נסיבות מיוחדות.";



(3)
בסעיף קטן (ב), במקום "סעיף 14, ולעניין סעיף זה" יבוא "סעיפים 14, 15 ו-15א1";



(4)
אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:




"(ג)
על אף האמור בסעיף קטן (ב), חל שינוי במספר תושבי רשות מקומית שאינה רשות בהבראה, במועד הבחינה, יהיה מספר התושבים החדש המספר הקובע לעניין סעיפים אלה; בסעיף זה, "מועד הבחינה" – 18 חודשים מיום הבחירות למועצה, "רשות בהבראה" – כהגדרתה בפקודת העיריות"."

ברור שמועד הבחינה הוא גם לאחר מכן?

ממש לא.

הכוונה שיש מועד אחד בלבד.

אבל אז קורה מעין אבסורד.

מר פורז, אני מציע שקודם נסיים את ההקראה ואחר-כך תוכל להעיר.

הוספת סעיף 15א1
2.
"לפני סעיף 15ב לחוק העיקרי יבוא:



"משכורת ראש הרשות וסגניו
15א1.
(א)
ראש רשות וסגן ראש רשות רשאים לקבל שכר ותנאי שירות מקופת הרשות המקומית, בכפוף לאישור השר ובהתאם לתנאים ולשיעורים שקבע, ואולם לא יקבלו שכר ותנאי שירות מקופת הרשות המקומית כל אחד מאלה:








(1)
סגן ראש רשות – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 10,000;








(2)
יותר מסגן ראש רשות אחד – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 20,000;








(3)
יותר משני סגני ראש רשות – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 100,000;








(4)
יותר משלושה סגני ראש רשות – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 200,000;








(5)
יותר מארבעה סגני ראש רשות – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 400,000;








(6)
יותר מחמישה סגני ראש רשות – ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 500,000;








(7)
יותר משישה סגני ראש רשות – ברשות שמספר תושביה עולה על 500,000;








(8)
יותר משמונה סגני ראש רשות – בעיריית ירושלים.







(ב)
על אף האמור בסעיף קטן (א), ברשות שמספר תושביה עולה על 200,000, למעט ירושלים, ואשר בשנתיים שקדמו לבקשה לא היה לה גירעון שוטף כהגדרתו בסעיף 140ג לפקודת העיריות, רשאי שר הפנים לאשר, על פי הצעת ראש הרשות שאושרה בידי המועצה, כי סגן ראש רשות נוסף על הכמות המנויה בסעיף קטן (א), יהיה רשאי לקבל שכר ותנאי שירות כאמור בסעיף זה.







(ג)
תנאים כאמור בסעיף קטן (א) יכול שיכללו הוראות בדבר מספר הסגנים הרשאים לקבל שכר ותנאי שירות, וכן בדבר אי-תשלום שכר ותנאי שירות מקופת הרשות המקומית לראש הרשות או לסגן ראש הרשות שנבחר במהלך תקופת כהונתה של המועצה במקום מי שחדל לכהן.







(ד)
על אף הוראות סעיף קטן (ג), לא יקבע השר תנאים לאי-תשלום שכר ותנאי שירות לראש רשות או לסגן ראש רשות שנבחר במהלך כהונתה של המועצה במקום מי שחדל לכהן, בהתקיים כל אלה:








(1)
הסכם בדבר חילופי ראש הרשות או הסגן הונח על שולחן המועצה, תוך 45 ימים מהיום שראש הרשות הראשון בכל תקופת כהונת מועצה התחיל לכהן;








(2)
ראש הרשות, ובחילופי סגן, כל אחד מהסגנים, הן מי שחדל מכהונתו והן מי שנבחר במקומו, כיהן בתפקידו לפחות 28 חודשים;








(3)
מספר הסגנים המתחלפים במהלך תקופת כהונתה של המועצה אינו עולה על –









(א)
ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 250,000 – שני סגנים וביניהם מי שנבחר לסגן ממלא מקום ראש הרשות, לפי סעיף 14 (בסעיף זה – סגן ממלא מקום);









(ב)
ברשות שמספר תושביה עולה על 250,000 – שלושה סגנים וביניהם מי שנבחר לסגן ממלא מקום.







(ה)
(1)
התחלף ראש רשות או סגן ראש רשות והתקיימו התנאים האמורים בפסקאות (1) עד (3) של סעיף קטן (ד), יהיה זכאי לתנאי פרישה וגמלאות עבור תקופת כהונתו רק מי שכיהן ראשון במהלך תקופת כהונתה של המועצה כראש רשות או כסגן ראש רשות, אלא אם כן בהסכם האמור בסעיף קטן (ד)(1) נקבע כי ראש רשות או סגן ראש רשות שנבחר במקום מי שחדל מכהונתו יהיה זכאי לתנאי פרישה וגמלאות עבור תקופת כהונתו במקום מי שכיהן ראשון כאמור;








(2)
ראש רשות או סגן ראש רשות שאינו זכאי לתנאי פרישה וגמלאות לפי פסקה (1), יהיה זכאי למענק עבור תקופת כהונתו בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו), התשל"ז–1977‏
, והחלטות שהתקבלו לפיו.







(ו)
בסעיף זה –







"רשות מקומית" – לרבות מועצה אזורית;







"שכר ותנאי שירות" – שכר, תנאי פרישה וגמלאות, וכן כל הטבות כספיות אחרות הקשורות למילוי תפקידו של ראש רשות או סגנו."

תיקון סעיף 15ב
3.
בסעיף 15ב(א) לחוק העיקרי, במקום "129 לפקודת העיריות, או סעיף 35ב לפקודת המועצות המקומיות" יבוא "15א1".

תיקון פקודת העיריות
4.
בפקודת העיריות‏
, סעיף 129 – בטל.

תיקון פקודת המועצות המקומיות
5.
בפקודת המועצות המקומיות‏
, סעיף 35ב – בטל.

תיקון חוק שירותי הדת היהודיים
6.
בחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], התשל"א–1971‏
, בסעיף 14(ב), במקום "שבסעיפים 129(א) לפקודת העיריות ו-35ב(א) לפקודת המועצות המקומיות לפי הענין" יבוא "שבסעיף 15א1 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה–1975‏
"."

יש כמה תיקוני נוסח.

זה לא תיקונים אלא דיוקים. בסעיף קטן 15א1(ב), שעניינו בחריג, באיזו סיטואציה אפשר לאשר מינוי סגן נוסף, נשמטו המילים "נטולת מענק". הרי ברור לחלוטין שרק ברשות מקומית נטולת מענק אפשר יהיה למנות. זה על-פי הסיכום שנתקבל.

תציע הגדרה משפטית.

מבקשים כאן שתציג את ההגדרה. מבחינתנו אין שום בעיה, הרעיון מקובל.

תגדיר מה זה "נטולת מענק". הוא רוצה הגדרה משפטית.

צריך להסביר שרשות מקומית שנהנית ממענק איזון, או במקרה של ירושלים מענק בירה – אם כי ירושלים הוחרגה באופן מפורש אז אולי זה לא נדרש – לא נהנית מן ההחרגה הזאת.

כלומר, רשות מקומית שאינה מקבלת מענק איזון.

אז מה הנוסח?

יוספו המילים: "רשות מקומית שאינה מקבלת מענק איזון".

אבל יש מענקים נוספים.

יש את מענק הבירה לעניין ירושלים.

ירושלים הוחרגה לצורך העניין הזה באופן מפורש.

נקודה נוספת שדיברנו עליה קודם, שאם מונה סגן ראש עירייה נוסף בשכר בהתאם לתנאים בשעה שהתקיימו, כאשר פסקו התנאים מלהתקיים יחדל מלקבל תנאים ושכר כפי שהיה כאשר התקיימו התנאים. זה דבר שצריך לציין במפורש.

דבר נוסף, אמרנו גם שזה לא רק גירעון שוטף כהגדרתו, אלא בפועל בהתאם לדוחות כספיים שנתיים מבוקרים.

זאת ההגדרה.

זאת ההגדרה ל"גירעון שוטף" אבל אני לא רוצה שתהיה התייחסות רק להצעת התקציב שמראה גירעון שוטף אלא לגירעון בפועל.

אבל הגירעון השוטף מוגדר לפי הדוחות הכספיים. אם בדוחות הכספיים אין גירעון שוטף אז אין ברשות המקומית גירעון.

זה הדוחות הכספיים השנתיים המבוקרים?

כן. זאת ההגדרה.

רק הדוחות המבוקרים.

בסעיף 15א1(ב), בסיפה של סעיף קטן (ב) צריך להוסיף: "מונה סגן ראש עירייה לפי סעיף זה ופסקו התנאים מלהתקיים, לא יהיה רשאי להמשיך ולקבל שכר ותנאי שירות כאמור בסעיף זה". זאת ההצעה שלנו לנוסח.

יש לי כמה הערות קטנות. בסעיף 1 – תיקון סעיף 15 בחוק העיקרי – צריך לציין שזה לא חל על ירושלים גם לעניין סמכותו של שר הפנים לאשר סגן נוסף בתואר, אלא אם כן אנחנו מתכוונים לזה. אם הבנתי נכון, בירושלים ביקשו שיהיו 8 סגנים גם בשכר וגם שלא בשכר.

אם זה סגן בתואר שמקבל את האישור, למה לא? זה אפשרי גם בירושלים.

הערה נוספת, בסעיף 1(ב)(4) אני מציע לעשות הבהרת נוסח, שיהיה ברור שרק ממועד הבחינה ואילך תהיה הזכאות לשכר. כלומר אם שוּנה מספר התושבים במהלך כהונה ובמועד הבחינה מתברר שהיה שינוי, הזכאות לשכר תהיה ממועד הבחינה ואילך.

אני לא מבין. איך אפשר למנות רטרואקטיבית?

לכאורה זה גם אדם שהיה אולי כבר בתפקיד סגן ראש העירייה אלא שלא קיבל שכר.

זה לא רק המינוי. זאת ההבהרה.


הערה נוספת, בעמוד השלישי, בסעיף 15א1(ב), נציג משרד האוצר אמר מה קורה עם התנאים שלו כשמופסק תשלום שכרו של אחד הסגנים, אבל לא ברור מי הסגן שמופסק לו השכר. האם אנחנו רוצים לקבוע כאן? יש שתי אפשרות: לקבוע שזה יהיה נתון להחלטת מועצת הרשות המקומית, או לקבוע שזה נציג הסיעה הקטנה.

מדובר על מי שהתמנה.

ואם כולם מונו ביחד?

לא כולם התמנו ביחד כי הסגנים האחרים כבר מונו. אם עכשיו מינו אז מדובר על האחרון שהתמנה.

אבל אם נמצאים בתחילת קדנציה וראש הרשות המקומית מבקש מראש אישור למנות יותר סגנים מאשר הוא רשאי. יש לו עכשיו 5 סגנים שאושרו כולם ביחד. שכרו של מי מופסק כתוצאה משינוי התנאים?

זה צריך להיות מוכרע במועצת העיר.

אני מסכים אתך. רק מועצת העיר רשאית להחליט על כך. ההערה שלך מקובלת עליי. במקרה הזה מועצת העיר תקבע. אין צורך לערב גורמים חיצוניים.

אדוני היושב-ראש, כיצד יתנהל הליך הגשת ההסתייגויות? צריך להגיש הסתייגויות חדשות?

כן כי יש נוסח חדש.

נאפשר להגיש הסתייגויות.

אני רוצה ללכת. אני רוצה לברר איך זה יעבוד.

אתה יכול ללכת. נכריז על הפסקה ובמהלכה תוכלו להגיש הסתייגויות בצורה מסודרת.

הערה אחרונה, בסעיף 6 – תיקון חוק שירותי הדת היהודיים – היום יש סתירה בין התקנות ובין החוק. על-פי תקנות שירותי הדת היהודיים (ניהול מועצות), שר הדתות הוא שקובע כמה סגנים יהיו, והיום על-פי התקנות סגן ראש מועצה דתית מכהן שלא בשכר. התקנות הללו עומדות לכאורה בסתירה לסעיף 6 לחוק שירותי הדת היהודיים מכיוון שכאן יש מצב אחר. כאן זה מוקבל לסעיף 129 לפקודת העיריות, מבחינת מספר התושבים, מבחינת מספר הסגנים ומבחינת מספר הסגנים שיהיו זכאים לשכר. אני מציע במסגרת התיקון הזה לתקן את סעיף 6 ולמחוק אותו לגמרי.

ממש לא. אם התקנתם תקנות בניגוד לחוק אז תתקנו את התקנות.

אני לא תיקנתי שום תקנה.

אם משרד המשפטים אישר התקנת תקנות בניגוד לחוק - - -

אלה תקנות משנות השבעים.

אז אין בעיה כי החוק גובר עליהן. החוק תוקן בשנת 2003 והחיל הוראות שסותרות את התקנות. החוק גובר על התקנות.

יש כאן אנשים שמבקשים לדעת אם יהיו הצבעות ומתי הן יהיו. אני רוצה להודיע לכולם שהגשת ההסתייגויות וההצבעות יהיו בשעה 14:30.

אדוני, אתה מעמיד אותי בבעיה. אני מדבר לא על מנת ליצור כאן איזה תרגיל פוליטי. בשעה 14:00 מגיעים אנשים מכל רחבי הארץ, בעוד 20 דקות אני אמור לנהל ישיבה. השתדלתי והקפדתי להגיע לכאן. אתה מונע ממני להגיש את ההסתייגויות שלי. אני מבקש.

אבל בשעה 15:30 נפתחת המליאה.

הרי מדובר בתהליך טכני. אתה מעמיד אותי במצב קשה מאוד. זה לא הוגן. זה לא מסוג הדברים שצריך שעה לכניסתו של החוק לתוקף. אם הצעת החוק תובא מחר לא יקרה דבר וחצי דבר. הרי יש רוב. אני לא יכול לבטל את הישיבה שלי. זה לא הוגן. אתה מנצל את הרוב שיש לך.

חבר הכנסת כבל, אני לא מנצל שום דבר. אל תנצל גם אתה את המצב.

אני לא מנצל.

נער הייתי וגם זקנתי, אני מכיר מקרים שלא נתנו לי 10 דקות להיערך להגשת הסתייגויות על הצעות חוק הרבה יותר רציניות מזה. אני נותן די והותר זמן למי שבאמת מעוניין להגיש הסתייגויות.

סליחה, אני עמלתי, הצעתי הסתייגויות ואפילו תיקנתי את חלקן תוך כדי הישיבה. זאת לא השאלה. אתה מעמיד אותי במצב בלתי אפשרי מבחינה טכנית.

מה הבעיה שלך להגיש הסתייגויות? חבר מן הסיעה שלך יכול להגיש את ההסתייגויות. אני צריך ללמד אותך? אתה מספיק ותיק בבית הזה.

יש היום מספר חברים מצומצם בסיעה.

תוכל להגיש את ההסתייגויות ואנחנו נקיים דיון על כל הסתייגות שלך. אני מבטיח לך שאייצג אותך נאמנה בעניין הזה. אדון על כל הסתייגות שלך ואעמיד אותה להצבעה גם בהיעדרך. בסדר?

התקדמת.

תודה רבה. אתה רואה, למדתי ממך ... דוד המלך אמר: "מכל מלמדיי השכלתי". על אחת כמה וכמה אנוכי.

עד להיתלות בדוד המלך ...

דוד המלך אמר, ואם הוא אמר אז גם לנו מותר ללמוד מאחרים. אני מודה, למדתי ממך ואני מוכן. אין לי בעיה. בעזרת-השם בשעה 14:30 נקיים כאן הצבעות, גם על ההסתייגויות וגם על הצעת החוק. עכשיו מי שרוצה ללכת יכול ללכת והמשפטנים יכולים להמשיך כאן את הדיון.

באשר לתיקון בחוק שירותי הדת היהודיים, היום אין סגן ראש מועצה דתית בשכר. למיטב ידיעתי, ולא ביררתי את זה, העמדה הזאת מקובלת גם על השר לשירותי דת.

אני לא יודע מה הקשר כאן לנושא שירותי הדת היהודיים.

גם אנחנו לא יודעים. מאין זה הגיע?

נשמע עכשיו תשובה. הנושא הזה לא היה על סדר יומנו.

זה היה בנוסח שעבר בקריאה הראשונה ולא היו הערות. אסביר. זה תיקון טכני לחלוטין שלא משנה שום דבר מהותי בכהוא זה מהמצב המשפטי הקיים לפני הצעת החוק הזאת. כפי שזכור לכם, אמרנו שאנחנו "מעבירים דירה" את הסגנים מפקודת העיריות.

זה התיקון הטכני שאדוני דיבר עליו.

באותה מסגרת של תיקון טכני יש הפניה בחוק שירותי הדת היהודיים להוראות שאנחנו מבטלים ומפנים לחוק החדש. כל שאנו עושים זה להחליף את ההפניה מן ההפניה הקודמת להפניה החדשה. אין כאן שינוי מהותי.

האם החוק המוצע גורם לשינוי כלשהו במועצות הדתיות?

אין שום שינוי.

אנחנו במצב הרבה יותר חמור מכיוון שלפי סעיף 6 היום אנחנו יכולים למנות סגני ראש מועצה דתית בשכר. למזלנו עד היום הנושא הזה לא צף ולא עלה בפסיקת בית-המשפט, אבל אם כבר לקחנו את הסעיף בפקודת העיריות ורוצים עכשיו להצמיד אותו לכאן עם כל-כך הרבה שינויים, אני מציע לכנסת הנכבדה לשקול גם את התיקון של סעיף 6 שימנע מראש מועצה דתית למנות סגן ראש מועצה דתית בשכר, שזה המצב המשפטי היום.

זה לא המצב המשפטי היום.

זה המצב המשפטי על-פי התקנות ששר הדתות חתום עליהן.

בניגוד לחוק.

אם התיקון שאני מציע לא יתקבל אז תעלה השאלה של התקנות מול החוק.

השאלה הזאת קיימת גם בלי התיקון.

זה דבר חדש שלא מופיע בהצעת החוק שלפנינו.

כל החוק הזה הוא דבר חדש.

סלח לי, זה לא דבר חדש מפני שוועדת הכנסת קבעה שזה לא חדש. זה הופיע בנוסח שעבר בקריאה הראשונה. אין כאן דבר מהותי. יש כאן ויכוח טכני.

ייתכן שהסברתי את עצמי לא טוב. יש כאן דבר מהותי מאוד. הסיבה שעד היום זה לא צף ועלה – זה למזלה של המדינה. אם היום ראש מועצה דתית ירצה למנות סגן בשכר ושר הדתות יגיד לו שהוא לא יכול, ראש המועצה הדתית יגיד: קרא את סעיף 6.

אתה כן משנה משהו אם אתה מוסיף חקיקה אחרי תקנות.

אם לא היינו נוגעים בסעיף, מילא. מכיוון שאנחנו כבר נוגעים בו, מעבירים אותו דירה, אז בואו כבר נעשה את העבודה עד הסוף.

לא נשנה מהות בעקבות העברת הסעיף.

ההעברה הטכנית הזאת גורמת לשינוי של מהות?

לא. אין שום שינוי.

שאלתי בפירוש ואמרו לי שלא.

לא כך טוען נציג משרד המשפטים.

שיסביר נציג הממשלה מה השינוי המהותי שהחוק הזה יוצר.

המצב יהיה אותו דבר.

אתם אומרים שיש בעיה בחוק הקיים. אז תתכבד הממשלה ותיזום שינוי.

זה מה שמתכוונת הממשלה לעשות עכשיו. הוכנסו כל-כך הרבה שינויים ופתאום על זה טוענים שהוא דבר חדש?

למיטב ידיעתי, נוהל עבודת הממשלה קובע שאם הממשלה רוצה להכין הצעת חוק יש דרך לעשות את זה. אז שתתכבד ותעשה את זה.

גם אם רוצים, אנחנו לא יכולים. בשלב הזה בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית אנחנו לא יכולים לעשות את זה כי לא דובר על כך.

הסעיף הופיע בנוסח לקריאה הראשונה והכנסת הצביעה עליו.

לא דיברו על חוק שירותי הדת היהודיים בכלל.

אם זה לא מתקבל אז לא מתקבל. אני רק אומר שעצם העברת הדירה הזאת בכנסת בשנת 2010 במצב המשפטי הקיים חושפת את המדינה לסיכון גדול יותר מאשר אילו הסעיף הקיים היה נשמר כפי שהוא בפקודת העיריות.

נשמע הבהרה של היועץ המשפטי להערה הזאת.

אין שום שינוי במצב המשפטי. החשיפה, במרכאות, של המדינה לתקיפה קיימת גם היום.

למה במרכאות? אם היום הסעיף מאפשר לשלם שכר לסגן ראש מועצה דתית - - -

נניח שהצעת החוק הזאת לא היתה קיימת וראש המועצה הדתית היה פונה אליך בטענה הזאת, מה היית אומר לו?

הוא לא יפנה אליי. הוא יכול לפנות לבית-המשפט, ובבית-המשפט נגיד לו שחוק גובר על תקנה.

בדיוק. האם בהצעת החוק שלפנינו השתנתה החשיפה? לא.

בשל עצם העתקת הדירה, אנחנו יודעים שהמדיניות של בתי-המשפט - - -

הדברים נאמרו בצורה ברורה וכתובים בפרוטוקול. גם מי שינסה לשנות את המהות, יוכלו לקרוא מן הפרוטוקול והטענה לא תתפוס. אני מקבל את ההערה שלך ואת ההערה של היועץ המשפטי לוועדה והדברים רשומים בפרוטוקול. אני מקווה שלא נגיע לבג"ץ בעניין הזה.

גם אני.

בבקשה חבר הכנסת לשעבר מר אברהם פורז. אני מבקש שתציין את מי אתה מייצג.

אני מייצג את המועצה האזורית חוף השרון.

בתור חבר הכנסת לשעבר הוא לא צריך להיות לוביסט, אבל ייתכן שהוא היה צריך להיות לוביסט.

הוא צריך לקבל אישור לוביסט.

יש כאן מי שיש לו אישור ומייצג.

אני לא הלובי. אני היועץ המשפטי.

בתור חבר הכנסת לשעבר הוא לא יכול. על-פי חוק הכנסת "שדלן" מוגדר כ"מי שמייצג עניינו של אחר בתמורה". המקום של עורך-דין לובן בצורה ברורה מאוד בוועדת הכנסת, שמבחינת חוק הכנסת עורך-דין הוא שדלן לכל דבר ועניין. לכן הוא לא יכול לפעול בכנסת ללא אישור שדלן.

חבר הכנסת לשעבר פורז, אתה הרי משפטן. למה לנו להיכנס לספקות?

כחבר הכנסת לשעבר הוא לא יכול להתבטא?

הוא יכול בהחלט, אבל אסור לו לייצג אינטרס של אחרים.

חבר הכנסת לשעבר פורז, למה לך? אני מציע שתוותר על רשות הדיבור. לא ניכנס לתסבוכת חוקית. לוביסט לא יכול לדבר בוועדה.

אני יכול לתת ללוביסטית להגיד את הדברים, אם אתם רוצים.

אין צורך.

לגבי הסגן הנוסף אמרנו שהמועצה תקבע. היה והמועצה לא תקבע, מה יקרה?

אם יקטן מספר התושבים בישוב וצריך להפחית סגן, והמועצה לא רוצה לקבל החלטה?

במקרה הזה אפשר לנקוט בסנקציה.

התשובה היא שמשרד הפנים יפעיל את סעיף 141 לפקודת העיריות. די, באמת.

אני לא רוצה להשתמש בסעיף 141 לפקודת העיריות. הסעיף הזה קובע שעליי להודיע לראש הרשות המקומית שהמועצה צריכה לקבל החלטה. תחלוף לפחות חצי שנה עד שיקבלו החלטה.

אז מה את רוצה לעשות?

אני רוצה שייקבע מנגנון אוטומטי.

מנגנון אוטומטי של מה?

אולי שייגרע הסגן הצעיר ביותר. אינני יודעת מה. הציע כאן אחד מחברי הכנסת: הסגן מן הסיעה הקטנה ביותר. המועצה תקבע, ואם לא קבעה אז הסגן מן הסיעה הקטנה ביותר.

זה לא רציני.

ומה אם המועצה לא קובעת?

סעיף 141 לפקודת העיריות הוא לא פתרון לסוגייה הזאת.

התשובה לגברת טרנר, שעל המועצה המקומית חלות הרבה חובות שעליה למלא, ואם היא לא ממלאת אותן יש בידי משרד הפנים כלים רבים לגרום לה למלא אותן.

זה לא נכון. החובה של המועצה והיא צריכה להישאר חובה של המועצה. תשלום השכר לסגן הנוסף צריך להיפסק החל מסוף אותו חודש ולא רק אחרי ששר הפנים יורה וצריך לתת על-פי החוק זמן למלא את ההוראה ואחר-כך צריך למנות אדם שיבצע את זה במקום המועצה. שר הפנים לא צריך להתערב בכלל בשיקולים האלה.

השר יכול לקזז ממענק האיזון.

זה רשות מקומית שלא מקבלת מענק. אני סבורה שצריך להיות מנגנון אוטומטי, שבתוך 15 ימים – הרי בדרך כלל זה יהיה אמצע חודש, אז עד סוף אותו החודש – או שהמועצה תקבע מי יפסיק לקבל שכר או שנציג הסיעה הקטנה יפסיק לקבל שכר.

יש לזה כבר תקדים. לעניין מילוי ממלא מקום, שאמנם זה לא באישור מועצה אלא בהחלטת ראש הרשות המקומית, קובע החוק כדלקמן: "לא נקבע ממלא מקום, יכהן כממלא מקומו של ראש הרשות נציג הסיעה הגדולה מבין הסגנים; היו הסגנים נציגי אותה סיעה ... יכהן הקשיש שבין הסגנים כממלא מקומו".

כאן אפשר לעשות בדיוק ההיפך. לכן הצעתי את הצעיר מבין הסגנים במקום הקשיש מבין הסגנים.

הכי סביר שיהיה כאן מנגנון ברירת מחדל, שקובע שבאופן נורמלי האחרון שנתמנה הוא הראשון לעזוב.

אבל אולי הם נבחרו באותו יום.

אמרנו קודם שהאחרון שנכנס הוא אשר יפסיק לכהן.

מה יקרה כאשר היה מינוי של כמה סגנים בעת ובעונה אחת?

אני מבין שיש בעיה כאשר הסגנים מונו בעת ובעונה אחת ואין סגן שמונה אחרון. אז אפשר לקבוע כלל אחר: הסיעה הגדולה, או הסיעה הקטנה. אין בעיה לקבוע כלל. אנחנו אומרים רק שצריך להיות ברור שהשכר והתנאים מופסקים ושזה יהיה תהליך שלא מחייב להמתין לאישור.

מקובל עליי שהתנאים ייפסקו. יחד עם זה, הסמכנו את הרשות המקומית. עו"ד מרגלית בוטרמן שואלת מה יקרה כאשר הרשות המקומית לא תמלא את חובתה.

כאשר הרשות המקומית לא מקבלת החלטה אנחנו יכולים לחייב אותה לקבל החלטה?

אתה אומר שהתנאים ייפסקו מייד, אבל ייפסקו למי? זה עניין פרסונלי. באותו רגע צריך להפסיק לשלם למישהו, וצריך להגדיר למי. אחרת, הפסקת התשלום תידחה. הגיוני לקבוע כלל. זה גם פשוט.

נו, באמת, יש גבול.

אתה רוצה ששר הפנים יתערב בהליך פוליטי בתוך הרשות המקומית? הוא לא מעוניין בכך.

אם ההחלטה לא תתקבל על-ידי המועצה אז תתקבל על-ידי ראש הרשות המקומית.

עו"ד מרגלית בוטרמן, אני מקבל את הטענה שלך. אבל איך נתקן את זה? יש לך רעיון?

לקבוע מנגנון שאם בתוך 15 ימים ממועד הבחינה לא קבעה המועצה, ייפסק התשלום או לסגן האחרון שמונה, ואם הם מונו באותו יום אז לסגן נציג הסיעה הקטנה.

למה שזה לא ייקבע על-ידי ראש הרשות המקומית?

אם המועצה לא תחליט אז יחליט ראש הרשות המקומית.

אין לי סנקציות.

ואם הוא לא מחליט?

אז יחייבו אותו חיוב אישי.

זה "בוודאי" הפתרון הכי טוב ... גם נאכל את הדגים הסרוחים וגם יגרשו אותנו מן העיירה.

אם ראש הרשות המקומית נוהג לא נכון אז צריך לעשות דבר מה. הוא רק יחליט מי מהסגנים לא יקבל שכר. מה הבעיה שלו להחליט?

הלחץ הפוליטי שקיים כאשר הוא ממנה קיים גם בעת שעליו לבטל מינוי של סגן.

לכן אמרנו שזה יוחלט במועצה.

אבל ייתכן שהמועצה לא תסכים. אומר עו"ד תומר רוזנר שאם לא המועצה אז ראש הרשות המקומית יחליט.

שר הפנים לא רוצה לקבוע את זה ולהתערב בזה. אנחנו רוצים שזה יהיה קבוע בחוק.

הוצאנו את שר הפנים. ראש הרשות המקומית יקבע.

גם לא ראש הרשות המקומית.

למה לא? למה זה מפריע לך?

כי ראש רשות מקומית יכול שלא להחליט.

אז יחייבו אותו בחיוב אישי.

חיוב אישי הוא תהליך ארוך.

ובינתיים אותו סגן יקבל שכר? נו, באמת.

צריך לקבוע חקיקה שיכולה להיאכף. לא חקיקה שמבוססת על חיוב אישי.

אני מעריך מאוד את הדינמיקה כאן של הצוות המשפטי של משרדי הממשלה. אני מכיר אתכם מישיבות אחרות שבהן אתם לא כל-כך דינמיים.

אני מציע לקבוע מנגנון לפיו יעזוב הסגן שמונה אחרון. כאשר כולם מונו ביחד אז יהיה זה הסגן שהוא נציג הסיעה הקטנה.

במה זה קשור לסיעות?

מכיוון שאז תהיה נְטוּל פניות פוליטיות. זה הפתרון, וגם אם הוא נראה לך לא כל-כך אסתטי הוא הרע במיעוטו בהינתן המצב הפוליטי העדין.

אבל המועצה יכולה תמיד לקבל החלטה אחרת.

אני מציע לאמץ את הצעת הפשרה ולקבוע את הסגן שנכנס לתפקיד אחרון. אם הם מונו כולם ביחד, אז ראש הרשות המקומית צריך להחליט.

ואם ראש הרשות המקומית לא החליט?

אז תוטל על ראש הרשות המקומית חבות אישית.

זה הליך מייגע וקשה. עדיף לא להיכנס לעניין חבות אישית. גם סעיף 141 לפקודת העיריות בעייתי מאוד.

אבל אי אפשר לקבוע את הסגן הצעיר ביותר. זה לא הוגן.

שהמועצה תקבל החלטה אחרת.

אולי צריך לקבוע את ראש הסיעה הגדולה ביותר.

זאת הקביעה במקום שהמועצה לא מסוגלת לקבל החלטה אחרת.

אז אולי שכולם יתפטרו. זאת הצעה הוגנת יותר.

עו"ד נועה בן אריה, אני מבין את הרגישות שלך לגבי החיוב האישי, ואני מאמין שלא נגיע לזה. אבל אנחנו חייבים לחפש איזו סנקציה כדי שהדבר הזה יבוצע. גם הרעיון שיהיה זה הסגן מן הסיעה הקטנה ביותר – תמיד אנחנו הולכים לחלש ואומרים לו שיילך הביתה. ברגע שיש כאן חיוב אישי, ראש הרשות המקומית יפעל בדרכים שעומדות לרשותו כדי לקדם את ההכרעה.

לא הגיוני לחשוף את ראש הרשות המקומית לאִיום כזה.

אדוני היושב-ראש, לא מוצדק להטיל עליו חיוב אישי.

למה לא מוצדק?

לא הכול הוא יכול לעשות. מה יעשה ראש רשות מקומית שיש לו מועצה לעומתית?

הוא יתפזר ביחד איתה.

הוא לא מתפזר. עובדה שביום-יום הוא יכול לתפקד.

באמת? אתה מכיר הרבה מועצות לעומתיות שבעטיין ראש הרשות המקומית התפזר ביחד עם המועצה?

זה תפיסה לא נכונה, לא של תפקיד משרד הפנים ולא של הדמוקרטיה.

אדוני היושב-ראש, הרי המועצה תתכנס ואנחנו רוצים רק להבטיח שהמועצה תקבל החלטה כלשהי. נכון שהפתרון האחר, שאם היא לא קיבלה החלטה הולכים לסיעה הקטנה ביותר, לא כל-כך הגיוני, אבל העובדה שהוא קיים ושיש איזו תוצאה בשל אי קבלת החלטה תוביל לכך שיישבו חברי המועצה ויקבלו החלטה.

אם כבר, דווקא הסיעה הגדולה שהיא זאת שיכולה להחליט.

הם יקבלו החלטה לפי שיקול הדעת ולפי יחסי הכוחות הפוליטיים באותה מועצה. לא נגיע כנראה לתוצאה השרירותית של הסיעה הקטנה ביותר או מי שנתמנה אחרון. אני מניח שהפתרון יהיה במועצה.

אנו חוששים שתמיד העול ייפול על הסיעה הקטנה, כי זה תמיד הכי נוח.

לסיעה הקטנה יש כוח קטן יותר בקואליציה.

אז נקבע דווקא את הסיעה הגדולה, ואז הסיעה הגדולה עלולה לחשוש שייגרם זעזוע בתוך הקואליציה וזה יאיץ את קבלת ההחלטה במועצה. בכל מקרה ההחלטה תתקבל במועצה.

אם הסיעה הגדולה לא תרצה שזה יתגלגל לפתחה היא תדאג לכך שתתקבל החלטה במועצה.

אני מציעה לקבוע שההחלטה תתקבל במועצה, ואם לא על-ידה אז על-ידי ראש הרשות המקומית, ואם גם הוא לא החליט אז ייגרע הסגן מן הסיעה הגדולה.

הסיעה הגדולה מסיעות הקואליציה. זה יאיץ את התהליך. מי שמכיר כיצד עובדת המערכת יודע שזה יאיץ את קבלת ההחלטה במועצת העיר. זה יעבוד מאליו, האמינו לי.

ההחלטה תתקבל במועצת העיר, ואם לא – אז על-ידי ראש הרשות המקומית.

כדי לא לשחק בידי מועצה לעומתית.

ואם לא המועצה ולא ראש הרשות המקומית הצליחו לקבל החלטה – הסגן ייגרע מתוך הסיעה הגדולה מבין סיעות הקואליציה. זה לא יקרה כנראה.

אבל צריך שייקבע מועד. המנגנון הזה צריך להסתיים עד סוף אותו החודש.

אני מזמין אתכם לכאן לדיון בעניין תכנון ובנייה ואני רוצה לראות איך הדינמיקה שלכם עובדת בדיוק באותו אופן כמו במקרה הזה.


סיכמנו שהמועצה תקבע מי לא יהיה סגן יותר. העניין יעלה למועצת העיר, ואם המועצה לא תקבל החלטה הסגן שייגרע יהיה מן הסיעה הגדולה ביותר בקואליציה.

אם המועצה לא תקבל החלטה וראש הרשות המקומית גם הוא לא יקבל החלטה, אז הסגן ייגרע מן הסיעה הגדולה בקואליציה.

אם המועצה לא החליטה וראש הרשות לא החליט, הסגן ייגרע מהסיעה הגדולה.

רק הסיעה הגדולה יכולה להניע את המערכת. הסיעה הקטנה לא תניע את העסק הזה, אין לה את הכוחות. רק הסיעה הגדולה מסיעות הקואליציה יכולה לעשות את זה.

כיושב-ראש הוועדה דיברת על כך שיהיו שתי תחנות שבהן אפשר למנות עוד סגן.

יש תחנה אחת.

למה הורדת את זה משתי תחנות לתחנה אחת?

אני מוכן להגיש הסתייגות ונדון על זה. משרד האוצר "כופף" אותי בעניין הזה.

לאחר 18 חודשים זה עדיין די בהתחלת הקדנציה, כלומר במשך רוב הקדנציה לא תינתן אפשרות להוסיף סגנים.

אפשר לדון על זה עכשיו בהסתייגויות.

הייתי מציע לקבוע את התחנה באמצע הקדנציה.

דיברנו על 3 שנים ולכן קבענו את האמצע, לאחר 18 חודשים. אם אתה מציע שהתחנה לא תהיה לאחר 18 חודשים אלא לאחר 24 חודשים אפשר לקבל את זה.

אני מציע תחנה אחת לאחר 18 חודשים ותחנה נוספת לאחר 24 חודשים.

אפשר לוותר על התחנה לאחר 18 חודשים ובמקום זה לקבוע תחנה לאחר 24 חודשים.

נשאיר את זה לאחר 18 חודשים.


אני מבקש לשאול שאלה עקרונית על הניסוח, אולי לכם יש תשובה. בסעיף 15א1(א), בעמוד 2, הכול מנוסח כאן בלשון שלילה: "ואולם לא יקבלו שכר ותנאי שירות". יש בזה מעין בלבול. נסתכל על פסקאות (6) ו-(7). בפסקה (6) היה צריך להיות "יותר מחמישה סגני ראש רשות ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 500,000" ובפסקה (7) היה צריך להיות "יותר משישה סגני ראש רשות ברשות שמספר תושביה אינו עולה על 600,000". כאן פתאום שינו בין פסקה (6) ופסקה (7) ואין סדר בדברים. אם כבר מחוקקים חוק צריך לסדר את זה באופן מקצועי.

אני מסכימה אתך. אבל היתה כאן התחייבות שהעברת הסעיף לא תשנה ולו מילה בנוסח.

לא צריך לשנות את המשמעות, אבל יש כאן עכשיו אי-סדר.

אנו סבורים משפטית ומקצועית שלא נכון לקחת סעיף מפקודת העיריות ומפקודת המועצות המקומיות שחל גם על מועצות אזוריות ולהכניס אותו לחוק שלא חל על מועצות אזוריות ולעשות תיקון מיוחד בסעיף. אתה רוצה להחיל גם את סעיף 15ב על מועצות אזוריות, שתהיה להם הגבלה על מינוי סגנים?

אם כך, אין לי בעיה. אבל בפסקה (7) צריך לקבוע "אינה עולה על 600,000", למען הסדר הטוב. גם אם אנחנו לא משנים, לכל הפחות צריך לתקן את הניסוח של פסקה (7), שהוא יופיע באותו סדר. משהו בניסוח כאן לא נכון.

פסקה (7) קובעת שבכל רשות מקומית שמספר תושביה עולה על 500,000 ועד מיליון יהיו עד 6 סגנים.

פרט לירושלים.

אם יהיה כתוב "שאינו עולה על 600,000"?

זה כבר שינוי מהותי.

ואם יש בה 700,000 תושבים והיא לא ירושלים?

כל רשות מקומית שמספר תושבי עולה על 500,000, גם אם יש בה 700,000 תושבים, יכולה למנות עד 6 סגני ראש רשות, פרט לירושלים, ספציפית, שיכולה למנות עד 8 סגנים.

אבל אפשר להוסיף בנפרד מה עם רשות שמספר תושביה 600,000 ויותר כדי לעשות סדר.

זה רשות שמספר תושביה 500,000 ויותר.

אבל אם תכתוב בפסקה (7) "רשות שמספר תושביה אינו עולה ...", על-פי הניסוח של פסקה (6) תכתוב "שאינה עולה על 600,000", וכן הלאה.

זה הניסוח שקיים היום בחוק.

אני מסכימה אתך שהניסוח לא בהיר, אבל עדיין אנו מבקשים לא לשנות את הסעיף.

חבר הכנסת מקלב, אני מבקש להסביר. הנוסח הזה מועתק מסעיף קיים בחוק. כפי שאמרה עו"ד בוטרמן, הוועדה התחייבה לא לשנות כאן את הנוסח בכל דבר שקיים בחוק. המהות ברורה, כי יש לנו מדרגות. בכל ישוב עם למעלה מ-500,000 תושבים, למעט ירושלים, ניתן למנות 6 סגנים, גם אם יש 600,000 תושבים, מיליון או 2 מיליון תושבים. אז אין בעיה במהות. מבחינת הניסוח, אני מסכים אתך שאפשר היה לקבוע נוסח אלגנטי יותר, אבל מכיוון שהתחייבנו לא לשנות את הנוסח אני מציע להשאיר את הסעיף כפי שהוא.

אדוני היושב-ראש, אני מבקש לרשום לי הסתייגות לצורך דיבור על שֵם הצעת החוק.

על הסתייגות לצורך דיבור לא צריך להצביע. תגיד לנו ונרשום לך.

יש לי רק הערה אחת, שלגבי בני אדם אומרים מספר ולא כמות. לכן אני מציע בעמוד השלישי למעלה, בסיפה של סעיף 15א1(ב) כתוב: "כי סגן ראש רשות נוסף על הכמות המנויה" וזה צריך להיות "נוסף על המספר המנוי".

תודה על ההערה. אתה צודק.


הישיבה תופסק כעת ותתחדש בשעה 14:30 להצבעות.


(הישיבה נפסקה ב-14:10 ונתחדשה ב-14:40)

אני מתכבד לחדש את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. נעבור להצבעות על הסתייגויות. אם לחברי הכנסת יש הסתייגויות, אנא מכם תציגו אותן ואז תעבירו אותן לצוות המשפטי של הוועדה. חבר הכנסת הורוביץ, בבקשה.

יש לנו הסתייגויות רבות. אנמק אותן באופן כללי.

אני מציע שתציג את כל ההסתייגויות שלך ונעמיד אותן להצבעה ביחד.

יש כאן הסתייגויות רבות. ההסתייגויות שלנו נובעות מכך שאין צורך, לא בעיריית ירושלים ולא ברשויות מקומיות אחרות, להוסיף סגנים. זה יקר מאוד, העלות של סגן לשנה היא 1.5 מיליון שקל ואין לכך נימוק ענייני. תוספת הסגנים הזאת היא אך ורק בגלל צרכים פוליטיים, שלפעמים זה לגיטימי, אבל במקרה הזה של הרשויות המקומיות, ובמיוחד בירושלים שהיא עיר ענייה, זה לא לגיטימי.


עוד אנו רוצים לציין שבשנים האחרונות דווקא ממשלות הימין הובילו מהלכים של קיצוץ במספר הסגנים ברשויות המקומיות, מה שלפעמים הקל על הרשויות המקומיות. כאן יש מהלך הפוך שאני לא רואה את ההצדקה לו.


אנחנו מציעים לבטל את הגדלת מספר הסגנים בעיריית ירושלים, ולבטל גם את הוספת הסגן ברשויות מקומיות שיש בהן למעלה מ-200,000 תושבים. אין לזה הצדקה. הציבור לא מקבל את זה. הציבור לא יסכים לזה. אני מניח שאילו זה עמד למשפט הציבור התשובה היתה ברורה מאוד, אבל כאן זה נעשה על-פי קריטריונים אחרים.


אנו רוצים בהסתייגויות הללו להגדיל גם את הפיקוח.

אני מציע שתקרא את כל ההסתייגויות.

לסעיף 1 – אנו מציעים שפסקה (1) תימחק ובמקומה יבוא: "בתקופה זו, כאשר הרשויות המקומיות מצויות בגירעונות כבדים, יש לנקוט משנה זהירות בכל החלטה שיש בה כדי להעמיס נטל כלכלי נוסף על קופת הרשויות. שר הפנים יפעל למנוע פגיעה בסדרי המינהל התקין ואת בזבוזם של מיליוני שקלים מהקופה הציבורית".


אנו מציעים שבסעיף 1(1)(א) המילים "אך אינו עולה על 500,000" יימחקו. הכוונה כאן למספר התושבים.


אנו מציעים שסעיף 1(1)(ב) יימחק.


אנו מציעים שפסקה 1(2) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שפסקה 1(2) תימחק, ובמקומה יבוא: "שר הפנים רשאי לאשר, על-פי הצעת ראש הרשות שאושרה בידי המועצה, ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, למנות ברשות מקומית סגן נוסף, תוך מניעת העמסת נטל כלכלי על קופת הרשויות והתחשבות בצורכי הנבחרים והבוחרים ברמה המוניציפלית ובהתקיים נסיבות מיוחדות בלבד שיובאו לאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת". כלומר זה לא יהיה אוטומטי.


אנו מציעים שפסקה 1(3) תימחק.


אנו מציעים שפסקה 1(4) תימחק.


בסעיף 2 – אנו מציעים שסעיף קטן 15א1(א) יימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבסעיף 15א1(א), אחרי המילים "בכפוף לאישור השר" יבוא "ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת".


לחילופין, אנו מציעים שבסעיף 15א1(א), אחרי המילים "בכפוף לאישור השר" יבוא "ובאישור ועדת הכספים של הכנסת".


בפסקה 2(א)(2), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר מסגן ראש רשות אחד" יבוא "עד שני סגני ראש רשות".


בפסקה 2(א)(3), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר משני סגני ראש רשות" יבוא "עד שני סגני ראש רשות".


בפסקה 2(א)(4), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר משלושה סגני ראש רשות" יבוא "עד שלושה סגני ראש רשות". אנחנו מתייחסים לכל הפסקאות בסעיף הזה.


בפסקה 2(א)(5), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר מארבעה סגני ראש רשות" יבוא "עד ארבעה סגני ראש רשות".


בפסקה 2(א)(6), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר מחמישה סגני ראש רשות" יבוא "עד חמישה סגני ראש רשות".


בפסקה 2(א)(7), אנו מציעים שבמקום המילים "יותר משישה סגני ראש רשות" יבוא "עד שישה סגני ראש רשות".


פסקה 2(א)(8) תימחק – זה התוספת של שני הסגנים המיותרים לעיריית ירושלים – ובמקומה יבוא "עד שישה סגני ראש רשות – בעיריית ירושלים". עיריית ירושלים לא צריכה יותר מ-6 סגנים בשכר.


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ב) יימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבסעיף קטן 2(ב), המילים "למעט ירושלים" – יימחקו.


לחילופין, אנו מציעים שבסעיף קטן 2(ב), אחרי המילים "רשאי שר הפנים לאשר, על-פי הצעת ראש הרשות שאושרה בידי המועצה" יבוא "ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת".


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ג) יימחק.


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ד) יימחק.


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ה) יימחק.


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ו) יימחק.


אנו מציעים שסעיף 3 יימחק.


אנו מציעים שסעיף 4 יימחק.


אנו מציעים שסעיף 5 יימחק.


אנו מציעים שסעיף 6 יימחק.


אדוני היושב-ראש, אני מבקש לציין שנמנעתי, גם בהתחשב בך, מנימוק של כל סעיף וסעיף וקראתי את כל ההסתייגויות ביחד. אגיש אותן ליועץ המשפטי לוועדה.

תודה רבה. אני מעמיד להצבעה את כל ההצעות של חבר הכנסת ניצן הורוביץ וקבוצת מרצ. מי בעד ההצעות של קבוצת מרצ? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעות של קבוצת מרצ להצעת החוק – 3

נגד – 6

נמנעים – אין

ההצעות לא נתקבלו.

ההצעות של קבוצת מרצ לא נתקבלו והן יהפכו להסתייגויות ויועברו למליאה.

לסעיף 1 – אנו מציעים שבסעיף קטן 1(א), במקום "500,000" יבוא "650,000".


בפסקה 1(ב)(3), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "650,000".


אנו מציעים שפסקה 1(ב)(4) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבפסקה 1(ב)(4), במקום "שישה סגנים" יבוא "חמישה סגנים".


אנו מציעים שפסקה 1(2) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבפסקה 1(2), לאחר "רשאי לאשר" יבוא "לאחר התייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדה משותפת של ועדת הכספים וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת".


אנו מציעים שפסקה 1(4) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבפסקה 1(4), במקום "חל שינוי במספר" יבוא "פחת מספר". בסיפה יבוא "חלה תוספת במספר תושבי הרשות המקומית שאינה רשות בהבראה במועד הבחינה בתוך שלוש שנים מיום הבחירות למועצה, רשאי שר הפנים, לאחר התייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדת משותפת של ועדת הכספים וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, לקבוע כי מספר התושבים החדש יהיה המספר הקובע לעניין סעיפים אלה".


לסעיף 2 – בפסקה 2(א)(1), אנו מציעים שבמקום "10,000" יבוא "10,001".


בפסקה 2(א)(2), אנו מציעים שבמקום "20,000" יבוא "20,001".


בפסקה 2(א)(3), אנו מציעים שבמקום "100,000" יבוא "100,001".


בפסקה 2(א)(4), אנו מציעים שבמקום "200,000" יבוא "200,001".


בפסקה 2(א)(5), אנו מציעים שבמקום "400,000" יבוא "400,001".


בפסקה 2(א)(6), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "500,001".


בפסקה 2(א)(7), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "500,001".

מה, על אחד להתווכח?

אם יש בעיה, נוכל לשנות את זה ל-"2".

תצטרך לשכנע את חבריך בסיעה ...

קודם אמרתי שהסורים על הגדֵרות ונאמר לי במזנון שכמה אנשים נלחצו מזה. בדקתי את העניין והבנתי שהסורים אמנם לא על הגדֵרות, אבל הסגנים בהחלט על הגדֵרות ...

על הגדר החשמלית? ...

אנו מציעים שפסקה 2(א)(8) תימחק.


לחילופין, בפסקה 2(א)(8), אנו מציעים שבמקום "יותר משמונה סגני ראש רשות" יבוא "יותר משבעה סגני ראש רשות".


אנו מציעים שסעיף קטן 2(ב) יימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבסעיף קטן 2(ב), במקום "200,000" יבוא "300,000".


בסעיף קטן 2(ב), אנו מציעים שבמקום "בשנתיים" יבוא "בשלוש השנים".


בסעיף קטן 2(ב), לאחר "רשאי שר הפנים לאשר" יבוא "לאחר התייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדה משותפת של ועדת הכנסת וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת".

אני מעמיד להצבעה את ההצעות של חבר הכנסת אריה ביבי בשם סיעת קדימה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעות של סיעת קדימה להצעת החוק – 3

נגד – 6

נמנעים – אין

ההצעות לא נתקבלו.

ההצעות של סיעת קדימה לא נתקבלו והן יהפכו להסתייגויות ויעלו למליאת הכנסת.


יש הסתייגויות נוספות של חברי הכנסת איתן כבל ואופיר פינס-פז.

אני קורא את ההצעות בשם חברי הכנסת איתן כבל ואופיר פינס-פז שביקשו שנדון בהצעות בהיעדרם.


בסעיף 1 – הם מציעים שסעיף קטן 1(1)(א) יימחק.


בפסקה 1(ב)(3), הם מציעים שבמקום "ארבעה סגנים" יבוא "שני סגנים".


בפסקה 1(2), בסעיף קטן (א1) המוצע, הם מציעים שאחרי המילים "שר הפנים" יבוא: "באישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת".


הם מציעים שפסקה 1(3) תימחק.


בסעיף 2 שמתקן את סעיף 15א1, בפסקה 2(א)(1)(1) הם מציעים שבמקום "10,000" יבוא "25,000".


בפסקה 2(א)(2) הם מציעים שבמקום "20,000" יבוא "45,000".


בפסקה 2(א)(3) הם מציעים שבמקום "100,000" יבוא "150,000".


בפסקה 2(א)(4) הם מציעים שבמקום "200,000" יבוא "400,000".


הם מציעים שפסקה 2(א)(5) תימחק.


הם מציעים שפסקה 2(א)(6) תימחק.


הם מציעים שפסקה 2(א)(7) תימחק.


הם מציעים שפסקה 2(א)(8) תימחק.


הם מציעים שסעיף קטן 2(ב) יימחק.


בפסקת משנה 2(ד)(3)(א), מציעים שבמקום "250,000" יבוא "400,000".


בפסקת משנה 2(ד)(3)(ב), מציעים שבמקום "250,000" יבוא "400,000".

תודה רבה. אני מבקש להעמיד את ההצעות של חברי הכנסת איתן כבל ואופיר פינס-פז להצבעה. מי בעד ההצעות של שני החברים ממפלגת העבודה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעות של חברי הכנסת איתן כבל ואופיר פינס-פז להצעת החוק – 3

נגד – 6

נמנעים – אין

ההצעות לא נתקבלו.

3 בעד, 6 נגד. לפיכך ההצעות של חברי הכנסת איתן כבל ואופיר פינס-פז לא נתקבלו והן יהפכו להסתייגויות ויועברו למליאה.

יש לי הסתייגויות נוספות בשם סיעת קדימה.


לסעיף 1 – אנו מציעים שבסעיף קטן 1(א), במקום "500,000" יבוא "700,000".


בפסקה 1(ב)(3), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "800,000".


אנו מציעים שפסקה 1(ב)(4) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבפסקה 1(ב)(4), במקום "שישה סגנים" יבוא "ארבעה סגנים".


אנו מציעים שפסקה 1(2) תימחק.


לחילופין, אנו מציעים שבפסקה 1(2), לאחר "רשאי לאשר" יבוא "לאחר התייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדה משותפת של ועדת הכספים וועדת הפנים והגנת הסביבה וועדת הכלכלה של הכנסת".


לסעיף 2 – בפסקה 2(א)(1), אנו מציעים שבמקום "10,000" יבוא "11,000".


בפסקה 2(א)(2), אנו מציעים שבמקום "20,000" יבוא "21,000".


בפסקה 2(א)(3), אנו מציעים שבמקום "100,000" יבוא "102,000".


בפסקה 2(א)(4), אנו מציעים שבמקום "200,000" יבוא "204,000".


בפסקה 2(א)(5), אנו מציעים שבמקום "400,000" יבוא "405,000".


בפסקה 2(א)(6), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "505,000".


בפסקה 2(א)(7), אנו מציעים שבמקום "500,000" יבוא "508,000".

תודה רבה. אני מעמיד להצבעה את ההצעות של חבר הכנסת יואל חסון בשם סיעת קדימה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעות של סיעת קדימה להצעת החוק – 3

נגד – 5

נמנעים – אין

ההצעות לא נתקבלו.

ההצעות של סיעת קדימה לא נתקבלו והן יהפכו להסתייגויות ויעלו למליאת הכנסת.

מכיוון שחלק מן ההצעות שהוגשו על-ידי סיעת קדימה לא מתיישבות זו עם זו, אז הן יהיו הסתייגויות חלופיות. אתה לא יכול להגיד "10,001" ואחר-כך "11,000". או שתקבל החלטה, או שיהיו הצעות חלופיות.

שיהיו הצעות חלופיות.

אנחנו עוברים להצבעה על הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28) (מספר הסגנים בעיריית ירושלים), התש"ע-2009, כפי שהוקראה בוועדה, בתוספת ההערות שנתקבלו על-ידי הוועדה בהכנה לקריאה שנייה ושלישית. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון מס' 28) (מספר הסגנים בעיריית ירושלים), התש"ע-2009 – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

הצעת החוק נתקבלה.

הצעת החוק נתקבלה ותועבר למליאה לקריאה שנייה ושלישית.

אני מבקש להגיש רביזיה להצעת החוק.

בסדר. את ההצבעה על הרביזיה נערוך במועד אחר.

הישיבה כבר נסגרה ואי אפשר לבקש רביזיה.

ביקשתי רביזיה והצבעה במועד אחר. תודה אדוני היושב-ראש.

יפה, תודה, זה מה שרציתי לשמוע ממך כי עכשיו לא אקיים הצבעה על הרביזיה.


תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:00
� ס"ח התשל"ה, עמ' 211; התשס"ח, עמ' 800.

� ס"ח התשל"ז, עמ' 77.

� דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 8, עמ' 197; ס"ח התשס"ט, עמ' 219.

� דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 9, עמ' 256; ס"ח התשס"ט, עמ' 219.

� ס"ח התשל"א, עמ' 130; התשס"ט, עמ' 116.

� ס"ח התשל"ה, עמ' 211.



PAGE
48