PAGE
15
ועדת הכספים

21.10.09

הכנסת השמונה -עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול
מישיבת ועדת הכספים
מיום רביעי, ג' חשוון, התש"ע (21 באוקטובר, 2009) בשעה 09:15

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) מאבק במחירי הדיור

של חה"כ כרמל שאמה

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

אורי אורבך

חיים אורון

מגלי והבה

אמנון כהן

אלכס מילר

אורי מקלב

אנסטסיה מיכאלי

מרינה סולודקין

ציון פיניאן

פאינה קירשנבאום

כרמל שאמה

משרד הבינוי והשיכון: שרה צימרמן – מנהלת אגף נכסים ודיור

רחל הולנדר – מנהלת אגף בכיר מידע וניתוח כלכלי

עו"ד שי אהרונוביץ – ממונה מיסוי יחיד ניכויים, רשות המסים

ראובן קוגן

יוסי גורדון – מנכ"ל

נסים בובליל – נשיא

משה נחום – סגן יו,ר התאחדות בוני ומפתחי ישראל

רונן פלר- יו"ר המשמרת הצעירה, תא הצעירים של מפלגת העבודה

עמי צדיק – מ.מ.מ

שגית אפיק

טמיר כהן

לאה קיקיון

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) מאבק במחירי הדיור

של חה"כ כרמל שאמה

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום – דיון מהיר של חבר הכנסת כרמל שאמה בנושא מאבק במחירי הדיור.

תודה רבה לאדוני, בוקר טוב. הנושא כבר ברור, לא צריך להציג אותו בפירוט רב. למשק יש בעיה עם מחירי דיור הולכים וגואים שככל שבוחנים את הנתונים – הם מנותקים משאר הפרמטרים, פרמטרי מקראו של המשק. לנושא יש השלכות גם ברמת המיקרו, לכל משפחה ומשפחה, במיוחד על שכבות חלשות, זוגות צעירים. מהנתונים שהוצגו לנו לאחרונה אנחנו לומדים שהאמרת המחירים מעבר להכבדה על המשמעויות האינפלציוניות שלה היא כבר מתחילה לשנות את הפרופורציות בין רוכשי דירות להשקעה לבין רוכשי דירות למגורים – שזו חובתה של המדינה, בעצם, לאפשר אפשרות סבירה להשגת קורת גג לכל משפחה ומשפחה, לפני שמשפחות אחרות משתמשות בהן כמוצר להשקעה.


ההצעות שמובלות היום בכנסת ובממשלה להיאבק בנושא עושות את המיטב, אבל הן יותר בטווח הבינוני והארוך, זה הרפורמות בממ"י, הרפורמה המתוכננת בוועדות התכנון והבניה, ושאר אמצעים אחרים, אבל שום דבר לא נעשה מעבר לשיווק המקסימלי מעבר למה שיש לידה של המדינה, וזה לא הרבה, לתת זריקה וטיפול מיידי עד שהפירות יהיו בשלים בתהליכים היותר ארוכים. אז כלי שהוא מיידי שהוא כלי מיסוי, שאפשר להשתמש בו בהחלטות מיידיות וגם ייתן השפעה מיידית. הצעה שהתפרסמה בתקשורת שהעליתי בשבוע שעבר דנה בהעלאת מס הרכישה על משקיעים, מאחר וראינו שבנתוני האוצר וגם בסקרים של מומחים, שהמשקיעים כבר הפכו למחצית מהשוק – כלומר, על כל דירה שזוג צעיר או משפר דיור קונה, יש משקיע שמתחרה אתו. ראינו גם שמחיר ממוצע של דירה להשקעה כבר משתווה למחיר הממוצע לדיור. כלומר, זה ממש אותו שוק. שלא יספרו לנו שהמשקיעים קונים רק במגדלי פאר דירות בעשרות מיליונים. ברגע שהמחירים שמוצעים בשוק הם אותם מחירים, אז הם משחקים באותו שוק, ואחד דוחף את השני. ברור ידו של מי על העליונה: המשקיע הוא יותר חזק, הוא תמיד יכול להוסיף עוד 5,000 דולר, עוד 10,000 דולר מעוד פיקדון שהוא פותח בבנק, והזוג הצעיר כבר מגרד את הקירות כדי להשיג 4 קירות.

1. העלאת מס רכישה ל – 7.5% flat, מהשקל הראשון, לדירה שניה 2. מתן פטור ממס שבח בשנתיים הקרובות למי שרוכש דירה נוספת שיש ברשותו ולא קונה בכסף הזה דירה נוספת במהלך השנתיים, כלומר, המטרה היא לעודד אנשים שמחזיקים מספר דירות "לשפוך" דירות מוכנות לשוק שלא צריך לתכנן אותן ולא צריך לבנות אותן, אלא הן קיימות, באופן מיידי, להוציא אותן כדי לצנן את השוק, ובתנאי שבכסף של התמורה הם לא רצים בחזרה לשוק לקנות דירה אחרת. מדובר על דירות שניה. היום הרבה אנשים לא מוכרים כי מחכים את ה – 4 שנים. הרי בסוף במילא המדינה לא רואה את הכסף של המיסוי הזה. כולם עושים את תכנון המס הפשוט הזה, המדינה לא הכבידה פה יותר מדי. צריך לבוא ולעודד אותם. אני גם לא רואה שהסעיף הזה בהכנסות המדינה הוא איזה סעיף אדיר, מה עוד שאפשר בצד השני לקבל את עודפי הגביה מהגדלת מס הרכישה.

מצד אחד, בהעלאת מס הרכישה ולפי מחקר את המ.מ.מ שהגיע אלינו אתמול והונח היום על שולחן הוועדה, אנחנו רואים שכל הטענות של הקבלנים שההצעה שלי תביא לייקור מחירי הדירות היא עורבא פרח, טענות ששמשרתות את האינטרסים שלהם, ואין להם שום אחיזה ברמת המיקרו.

כלומר, ההצעה שלך היא שאם אדם רוצה להשקיע את כספו – שישקיע את זה או בבורסה, או שיפתח עסק. שלא ישקיע את זה בדירות.

הוא לא חייב לקנות עוד דירה – שניה, שלישית או רביעית. זו לא חובה. אני רואה בתור מדינה, וגם בתור מי שבא ממשנתו של ז'בוטינסקי, שקודם כל מעון זה אחד הדברים הבסיסיים, לפי חמשת המ"מים.

אתם יכולים להתרפק על ז'בוטינסקי אבל אני לא בטוח שאם הוא היה כאן היום הוא היה מסכים שהממשלה תבטל את המענקים, תבטל את המשכנתאות. לא בטוח.

זה סיפור אחר.

כשהוא אמר "מעון" הוא התכוון למה שהממשלה לא עשתה.

אני מסכים אתך בזה. אבל נחזור לענייננו –מצד אחד, העלאת מס הרכישה על דירה שניה כפי שאנחנו גם רואים במחקר של ניתוח השפעות הטלת מס רכישה על רוכשי דירה להשקיעה - יביא באופן ברור לפינוי חלק מנתח העוגה של שוק הדירות לטובת הזוגות הצעירים ומשפרי הדיור על חשבון המשקיעים – שזה אינטרס ברור של החברה והמדינה. זה יכול להביא גם להוזלת מחירי הדיור, אך לא בהכרח. בכל מקרה הוא ישפר את מצב המחירים. אם הוא לא יוזיל הוא ימתן את העליות שעומדות בפתח.


מצד שני, הפטור שניתן בהוראת שעה לשנתיים ממס שבח על דירה שניה ונוספת, בהתניה שאותו אדם לא ישתמש בכספי המכירה לחזרה לטירוף של רכישת דירות המגורים, שני הדברים האלה יכולים להיות מרפא מיידי וזמני - -

זאת אומרת, אתה מדבר על העלאת מס רכישה לדירה שניה ופטור ממס שבח לשנתיים לדירה שניה, בתנאי שאדם לא חוזר לרכוש דירה. הצעה טובה. לא שאני מקבל אותה, אבל היא טובה.

אני רוצה להוסיף כמה נתונים – זה נתון מדהים שהיום, אדם בישראל צריך לשעבד נטו – לפני כל הצרכים הבסיסיים, כמעט 70 חודשי עבודה כדי לרכוש דירה ממוצעת בעוד שבארצות הברית מספיק מחצית מזה. איזו סיבה יש בעולם שאנשים יצטרכו להשתעבד כפול מאזרח אמריקאי שרוצה לרכוש דירה? יש לנו פה עיוות ואנחנו חייבים לטפל בו.


אני רוצה לציין 4 מסקנות שאני הצלחתי להפיק מהמחקר של המ.מ.מ: 1. שהעלאת מס רכישה על דירה שניה ושלישית יגרום לכך שהיצע הדירות שיעמוד בפני הזוגות הצעירים ומשפרי הדיור יגדל באופן ברור 2. כמות הדירות שתירכש על ידי המשקיעים תירד בגבולות בין 2,000 ל – 4,000 דירות לשנה 3. יווצר לחץ לירידה במחירי הדירות או, לחילופין, התמתנות בעליות 4. לא ניתן לקבוע מה תהיה ההשפעה על מחירי השכירות.


צריך להבין – יש טענה שאומרת שברגע שיהיו פחות דירות להשקעה, הדירות הנוספות, הן יורדות משוק השכירות. צריך להבין שכל זוג צעיר שרוכש דירה יוצא בהכרח משוק השכירות, בהגדרה. כך, שהדברים מתקזזים. אנחנו רוצים שלזוגות צעירים תהיינה דירות והם לא ירוצו אחרי הזנב של שכר הדירה.

אני נשיא התאחדות הקבלנים. אנחנו מתנגדים להצעה הזו. יסלח לי חבר הכנסת שאמה אבל פה ממציאים תורה כלכלית חדשה – שמעלים את הבסיס המחירים יורדים. אנחנו ניסינו לבדוק את התורה הכלכלית הזו ולא מצאנו לה סימוכין בשום מקום.

מחלקת המידע של הכנסת – איתם תתווכח, לא איתי. את זה שיטען בתקשורת- לא פה.

תאפשר לו לדבר. מה שטוען חבר הכנסת שאמה – הוא לא מדבר על מחירי הדירות. הוא מדבר על הדירות להשקעה. אני לא מביע עמדה אלא מביע את עמדתו, ואתה צריך להתמקד במה שהוא אומר. הוא אומר שאם תעלה את מס הרכישה על דירה להשקעה, לא על דירה לקניה, אז המחיר ירד כי אנשים יקנו פחות דירות להשקעה וילכו להשקיע בבורסה. זו טענתו.

קודם כל אני חושב שיש בלבול רב בציבור כשחושבים שדירות או נדל"ן זו השקעה בשוק ההון. אנשים לא קונים דירה להשקעה. אדם קונה דירה נוספת כדי לדאוג לעתיד של הילדים שלו, לעתיד של משפחתו, כדי לדאוג לביטחון הכלכלי שלו. הוא לא הולך לקנות דירה כדי לבדוק כל יום כפי שהוא בודק בבורסה האם זה עשה אחוז אחד למעלה או אחוז אחד למטה. התופעה הזו היא תופעה שלילית. אני חושב שיש הפרש עצום בין השקעה בנדל"ן לבין השקעה בבורסה.

גם גרים. בדירה להשקעה גרים,זו לא דירה שיושבת.

בדירות האלה גרים אנשים בשכירות. הדירות האלה לא נשארות ריקות. אני חושב שהפתרונות מאד ברורים. אנחנו, הקבלנים, יודעים לבנות דירות במחירים מאד זולים. אני אתמול הייתי בעפולה. בעפולה נמכרת דירת 4 חדרים, 120 מ' נטו, ב- 580 אלף שקל, כולל מע"מ. אם תפחית את המע"מ תראה באיזה מחיר מוכרים בעפולה דירה. הקבלנים יכולים לבנות את הדירות האלה גם בתל אביב וגם בירושלים, כי עלויות הבניה זהות בכל הארץ. מה שמעלה את מחיר הדירות במדינת ישראל, וזה ברור לכל אחד, זה מחירי הקרקעות והמסים. לבוא ולומר שאם נעלה את מחיר הקרקע או את מחיר המיסוי ועל ידי כך נוריד את מחיר הדירות – זה הזוי ביותר.

אני יושב ראש המשמרת הצעירה, תא הצעירים של מפלגת העבודה. אני חושב שההצעה של חבר הכנסת שאמה עושה עוול לי ולצעירים. אני היום לא יכול לקנות דירה, והמון צעירים, ורוב הצעירים והסטודנטים בירושלים, בתל אביב ובכל הערים הגדולות, לא יכולים לקנות דירה, גם בגלל שאנחנו שוכחים שיש חוץ מהמסים גם את הריבית על המשכנתא ועוד הרבה דברים שמקשים עלינו לקנות דירה. הבעיה היא שברגע שנעלה את המיסוי לדירה שניה ושלישית זה לא ייפול על המשקיע – זה ייפול על השוכרים, עלי, שגם היום מחירי השכירות הם לא הגיוניים. היום משכירים דירה בירושלים ב - 1,500 שקל לחדר. אתם חושבים שאם בעל הדירה שלי שיש לו 3 דירות היה קונה את הדירה במחיר יקר יותר הוא היה מעלה לי את דמי השכירות? הוא היה מעלה לי את דמי השכירות, הרי מי משלם לו על ההשקעה שלו? – אני משלם.

ולכן אתה מתנגד.

ברור שאני מתנגד. אני חושב שהיא לא הגיונית.

אתה מתנגד רק בשמך או בשם המשמרת הצעירה?

תגיד שאתה מתנגד בשם מפלגת העבודה. זה בסדר.

מעניין איך הוא הגיע לדיון - -

· -

כבוד היושב ראש. זה שנטפלים לזה שאני ממפלגת העבודה - -

· - -

מפלגת העבודה מתנגדת למשהו סוציאלי.

מפלגת העבודה לא תעזור פה, כי בסוף אני משלם שכר דירה ואני מרוויח שכר מינימום וגם אשתי מרוויחה שכר מינימום. אני לא באתי לפה בשם מפלגת העבודה. אני באתי לפה בתור שאיש שפעיל בקרב צעירים בירושלים. אני חבר במספר ארגונים בירושלים ובכל הארץ, של צעירים.

ואתה מתנגד להצעה.

לא רק שאני מתנגד, אני חושב שהממשלה בשבוע שעבר או השבוע עשתה טעות חמורה בכך שהיא לא הסכימה להצעה של חבר הכנסת יואל חסון בהכרה במיסוי על הריבית של המשכנתא, אז יותר מקשים. ועכשיו בהצעה הזו אתם עוד יותר תכבידו עלי, הרי על מי זה ייפול? אי אפשר לחשוב שאם מחיר דירה יעלה בגלל המיסוי - -

המחיר לא עולה. העלות - -

המחיר יעלה כי אתה אמרת בעצמך שלמשקיע אין בעיה לשלם עוד 10,000 עוד 15,000 דולר. אז הוא בכל מקרה יקנה את הדירה. אני לא אוכל לקנות את הדירה ולא אוכל לחיות בדירה הזו.

אני חייב להתייחס, אדוני היושב ראש.

אם תרצה, אז בסוף, כי יש עוד מוזמנים ועוד חברי כנסת שרוצים להתייחס. אם תרצה – אז בסוף. אם אפשר – בקצרה, כל אחד מחברי הכנסת, כי הדיון הוא דיון מהיר, עדיין אין פה הצעת חוק שמונחת, ובלאו הכי יתקיים גם דיון לגבי הנושא של המיסוי על דירות.

תודה למציע – הנושא הוא כאוב, הוא על סדר היום הציבורי. אנחנו כולנו דואגים לכך שכל זוג צעיר במדינת ישראל, תהיה לו לפחות דירה ראשונה, והמדינה צריכה פה לסייע, אדוני היושב ראש, לדירה ראשונה לכל זוג צעיר במדינה, שחייב לקבל אותה עם איזושהי הטבה או איזושהי ריבית נמוכה, או אולי מענק. העיקר שאנחנו צריכים לתת ביטחון למשפחות, שתהיה להן קורת גג.

בזה צריך להתמקד.

אני מתנצל שאני לא ממפלגת העבודה - -

זה לא עניין של מפלגת העבודה. צריך להתמקד בחוקים כאלה, לא בחוקים של העלאת מסים.

אני מ "יהדות התורה". אני נבחרתי להיות יושב ראש ועדת הכספים והנהגתי פה שיהיה סדר בוועדה. נא לא לקרוא קריאות ביניים זה דיון מהיר. הדיון הוא גם מהיר. אנחנו דנים בזה למרות שיש פה נושאים שמחכים לדיון כבר זמן רב כיבדתי אותך ושמעתי את דבריך. עכשיו חברי הכנסת.

אנחנו, כמדינה, חייבים לתת לזה פתרון ומענה וכאשר אין אפיקי השקעה במשק והריבית בבנקים מאד נמוכה – כל אחד שיש לו כסף פנוי ולא יודע מה לעשות עם הכסף, ומשתחררת לו קרן השתלמות – אז הוא אומר שהאפיק הכי בטוח היום הוא אפיק ההשקעה של רכישת דירה נוספת. זה הפך היום לטרנד והשוק היום הוא אש, והדירות שמחיריהן היו מצחיקים באזורים כאלה – פתאום המחירים הם פי שתיים. זה באמת מקשה על הצעירים וזה גם מעלה של שכר הדירה. לכן אנחנו צריכים לתת את הדעת בעניין הזה. אני יודע ששר הבינוי והשיכון עושה מאמצים להציף את השוק בהתחלות בניה חדשות - -

ואחרי הרפורמה שהוא יזם זה בטח יוזיל את הקרקעות.

אני גם יודע שעוברים תהליך של רפורמה בוועדות התכנון, על מנת להקל את כל הביורוקרטיה שסביב לנושא הזה, אבל אין ספק שבטווח המיידי צריך למצוא פתרון מיידי וכל מה מה שאנחנו עושים וכל מה שהממשלה עושה זה תהליך ארוך שיכול לקחת שנה – שנתיים. צריך לתת על זה את הדעת. צריך לעשות דיון מעמיק עם כל ההשלכות הרוחביות והשלכות העומק, והמטרה הסופית צריכה להיות שיהיה לכל זוג צעיר במדינה לקבל דירה או לרכוש דירה באופן כזה שלא ישתעבד לכל החיים. זו הנקודה.

באתי במיוחד לישיבה על אף שאני לא חברה בוועדת הכספים כדי לתמוך ברעיון של חבר הכנסת שאמה ואגיד למה. המצב של הדיור במדינה הופך לבעיה לאומית. העלאת המחירים עושים את רכישת הדיור בדיור ציבורי בלתי אפשרי. בכנסת אני מייצגת את האינטרסים של עולים ושל חלשים ואני יכולה לומר שברעיון של כרמל שאמה אני רואה מקור להכנסה למדינה כדי לבנות דיור ציבורי. אני חידשתי את החוק שכל שנה המדינה חייבת לרכוש 5% של בניה. מדוע? בגלל שקודמנו עשו דברים איומים. בשנות ה- 50 וה -60 המדינה בנתה מאגר של דירות לדיור הציבורי. בשנות ה- 90 הפריטו את כל הדיור הציבורי, וכמעט אין. אם לא יהיו רכישות חדשות אז נכים, עולים, קשישים – לא יהיה להם היכן לגור. אני חושבת שאנחנו צריכים לתמוך.

זה לא סוד, מחירי הדירות ממריאים, וקשה לקנות דירה, והפתרון זה הצפת השוק. אני רוצה להזכיר לחברים שלפני כמה ימים קראנו כולנו בעיתון שהלוואה ממוצעת של זוג זה 550 אלף שקל - -

וגדלה ב-60%.

ב- 550 אלף שקל הלוואה ל – 20 שנה ההחזר הוא פלוס – מינוס 4,000 שקל. זה אומר, ההלוואות שניתנות על ידי הבנקים למשכנתאות קובעות שההחזר הוא 20% מהשכר. זאת אומרת שכדי להחזיר 4,000 שקל אני צריך לקבל שכר נטו של 20 אלף שקל. כמה כאלה יש במדינה? להחזיר 4,000 שקל מתוך 20 אלף שקל.


לכן ההצעה של כרמל שאמה היא הצעה מעולה, הצעה מצוינת, וצריך לתמוך בה, אבל ישנה הצעה נוספת שחתום עליה יושב הראש, חבר הכנסת יעקב אדרי ואני - להציף את השוק בדירות להשכרה. שכל שנה ייכנסו לשוק 5,000 דירות להשכרה. זה יעזור גם לצעירים.

אני רוצה בהזדמנות הזו – כשהיה הדיון הם אמרו שהם אמורים להגיש דו"ח לשר האוצר ב - 17 לחודש. לפי הלוח זה יוצא בשבת, אז כנראה הם טעו. אבל ככל הנראה ביום כזה או אחר הגישו את הדו"ח לשר האוצר ואני מבקש אם תוכל לבדוק את זה ואז נביא את זה להצבעה או ביטול הרביזיה. הצבענו על החוק, ביקשתי רביזיה כדי לתת להם זמן כדי לחזור עם נוסח. אז אם כן – להביא את זה בשבוע הבא עם נוסח.

לכן, החוק של כרמל שאמה והחוק שלנו הוא מיידי- אנשים, גם אלה שיש להם דירות, יכולים להשכיר אותן דירות להשכרה יפתרו חלקית את הבעיה. אני מאמין שהבעיה היא חמורה מאד ויש לתת עליה את הדעת.

לציבור שאני מייצג אין בעיה של דיור ציבורי או השכרה- אנחנו מחוץ למעגל הזה. אבל לצערי, ואני דרך אגב תומך בהעלאת המחיר לאלה שיש להם, אבל הפחד שיש לי הוא שיגלגלו את זה על אלה ששוכרים את הדירות. לכן אנחנו צריכים לפעול לכך שיהיו יותר מענקים לאלה שצריכים את זה. בסך הכל היום, כשאנחנו רואים מה ההשקעות באותו ציבור, הן כמעט ונעלמו. גם המשכנתאות. אנחנו יודעים את הסיפור היום – מי לוקח וכמה הוא יכול לעמוד בהחזרים ובגלל השינויים במחירים, ככל שהמשכנתא גדולה יותר המעמסה היא יותר, ולכן המדינה פה, הממשלה, שר האוצר והשיכון – נדרשים להעלות את המענקים והסיוע לאלה שצריכים. אנחנו כאן צריכים להקפיד על כך שכל מה שהיה במערכת בסיוע לאותם נזקקים, לכל הציבור בישראל,

חייבים לוודא שאנחנו חוזרים למתכונת, לסייע להם ולא להטיל עוד מסים שבסופו של דבר מי שיספוג אותם זה אותה אוכלוסייה שאנחנו כאן מנסים לעזור לה.

אנחנו רגילים להגיד שיש שני צדדים למטבע, ובמקרה הזה יש יותר משני צדדים. זה ברור. כולנו רוצים להוזיל את מחירי הדירות, וזה דבר לאומי, דבר אקוטי. אבל לגעת ב- 2% להגדיל את מס השבח בצורה כזו או אחרת, זה לא יעשה שום דבר בנושא המרכזי, היותר גדול, שצריך לעשות במחירי הדירות, אם בכלל זה ישפיע. אבל גם אם זה ישפיע, אני חושב שיכול להיות שזה ישפיע בדיוק הפוך, מכמה סיבות. ראשית ראינו שהתרחישים בשוק הדירות זה לא הסבירות בכלכלה. מחירי הדירות עולים ועולים ועדיין זה לא מונע מלקנות את הדירה השניה. הרי דבר סביר הוא – חבר הכנסת שאמה, אתה אומר שיש בועה. גם אם יש בועה, שהמחירים הם לא טבעיים ולא אמיתיים, אנשים עדיין קונים דירות להשקעה, רואים את זה כאפיק השקעה נוח. יש בזה סבירות בדבר הזה? הרי זה צריך להיות בדיוק הפוך.


ואיך זה יבוא לידי ביטוי? כמו שאחרים גם אמרו כאן – מה יעשו? הרי הוא מחפש תשואה להשקעה שלו, אז הוא יעלה את מחירי השכירות. אם הוא לא יצליח לגמרי, זה לא מה שימנע ממנו בדירות של מיליון או מיליון וחצי את עוד כמה האחוזים או אחוז וחצי שיעלה לו מס הרכישה. זה לא מה שיעזור לו, ההפך. הוא ימשיך לקנות את זה, ואתה רואה שהמחירים עולים ועולים ואתה רואה שעדיין אנשים ממשיכים לקנות דירות. זה שאנחנו מדברים על זה עכשיו זה כבר משפיע לא טוב, כיוון שאנשים ממהרים לקנות דירות רגע לפני – יש כאן משהו פסיכולוגי בכלל בקניית דירות. הוא רוצה להמשיך להספיק לקנות את הדירות לפני שזה יעלה, עד שזה יעלה, ואנחנו עושים בלבול בכל השוק הזה. במיוחד שאם אנחנו רוצים להציע הצעה צריך לראות אם זה משתלב במדיניות הממשלה. היום, מדיניות הממשלה שמתבצעת דרך משרד השיכון, היא מדיניות אחרות. המדיניות עכשיו היא להציף את השוק בדירות –שמתחילים לשחרר קרקעות, במכרזים כאלה, לעמותות. זה תהליך שלוקח הרבה זמן. אדם שמסתכל עכשיו לטווח הארוך – ומה שכאן הזכירו במיוחד זה מגזרים שגם אני מייצג אותם. כרגע זה לא רק הזוג עושה את זה, זה גם ההורים, זה טווח לכמה שנים. אדם יקנה עוד דירה, הוא לא קונה לעצמו, הוא קונה את זה בשביל השקעה. אם אנחנו נמנע את זה ממנו הוא יילך וישקיע באפיק אחר, ששם זה לא טוב לנו. אנחנו צריכים לעודד את האנשים להשקיע – אם זה לעתיד הילדים אנחנו צריכים כן לעודד אותם להשקיע בזה, כי בבורסה אני לא יודע מה שיהיה. כמה אנשים השקיעו באפיקים אחרים והכסף הלך בצורה כזו או אחרת? אין לך שליטה איפה הוא הולך להשקיע את הכסף. ואז הוא מאבד את העתיד והוא לוקח כסף, ויכול להיות שהוא ישחק עם זה במקום לא טוב. אני כן יכול לשמוע, במידה ותגיד שמדובר על דירה רביעית ואילך – זה כבר אדם שכל כולו ספקולנט שהולך להשקיע. שם אני יכול לשמוע את זה. אבל דירה שניה ושלישית זה עדיין יכול להיות שמדובר באדם רגיל, מן היישוב, שלא משקיע או אוסף דירות בערים השונות כדי להרוויח. זה עוד יכול להיות סביר.


החלק השני של ההצעה שלך – להוריד את מחירי מס הרכישה כל עוד לא עוברות 4 שנים, זה תמיד טוב.

מס שבח.

כן. במיוחד מה שאתה אמרת – שאתה רוצה להשקיע את זה באוצר, שייקחו את הכסף הזה. כולנו יודעים שכסף שמגיע לשם - אנשים לא יראו את זה.

להשקיע באוצר? זה האפיק הכי בטוח, זה לא יוצא משם.

כבוד היושב ראש, חברי הוועדה והאורחים. קודם כל – הרעיון והחשיבה על כך שצריך למצוא פתרון, הוא באמת מבורך. יש לנו בעיה עם כל הדיור הסוציאלי, יש בעיה עם דיור של זוגות צעירים, וצריכים לחשוב. אני /קצת למדתי כלכלה ופה נוכחתי לדעת שמדינת ישראל היא תמיד מיוחדת. יש לנו משברים ויש לנו מיתונים, ורק מחירי הדירות – אני עוד לא זוכרת מאז שאני בארץ שהם ירדו פה. אתה מצפה שכאשר יש משבר כלכלי בסופו של דבר זה מביא גם לירידה במחירי הדירות. במדינת ישראל זה לא קורה. זה נגד כל התיאוריות שיש בכלכלה. אז מה נכון? מה קורה? זה הופך לאיזשהו אפיק השקעה, הכי סולידי, הכי בטוח, שאנשים שמים בזה כסף. האם אנחנו רוצים להבריח את ההון הזה מהארץ לחו"ל? אנחנו ראינו מה קרה כשחברות הפנסיה שלנו בהשקעת נדל"ן בחו"ל. כולנו ראינו. האם אנחנו רוצים להוציא עוד כסף מהארץ לחו"ל, כי איבדנו את האפיק הזה גם בארץ?


אני רואה שמשרד השיכון רוצה לעשות דברים. אני עוקבת קצת אחרי הפעילות של משרד השיכון ואני רואה שמשרד השיכון מחייב קבלן אם הוא בונה X דירות, שחלק יחסי מהדירות יצא למכרז לזוגות צעירים. זה מבורך, ואולי צריך להרחיב את זה. אולי צריך לחייב לבנות יותר דירות ולמכור אותן, אולי קבלנים שבונים לזוגות צעירים צריך לאפשר לקנות קרקע יותר זולה? צריך לחשוב על איזה פתרון. אני מסכימה שחייבים לחשוב על הפתרון. הטלת מס, כמו שנאמר פה, לא תביא לתוצאה הרצויה, כפי שנאמר כאן.

חלק אמרו שכן.

ראשית אני רוצה לברך על כך שאנחנו פה מתכנסים לדבר שהוא פתרון לדיור לזוגות צעירים. אני חושב שכבר מזמן היינו צריכים למצוא פתרונות, כיהרבה צעירים בישראל רוצים לרכוש דירות ולא יכולים – היום המחירים בשמיים. היום עם המשכנתאות שנותנים הם לא יכולים להגיע למצב שיש להם הון עצמי לרכוש את הדירות האלה, וכך או אחרת מי שמרוויח מזה זה אותם משקיעים שרוכשים דירות בכמויות, ומשכירים אותן.

​
אבל הדירה לא נהיית יותר זולה אם אתה מעלה מס לדירה שניה.

רציתי להציע משהו נוסף – יש לי הצעת חוק שאני הגשתי על העניין של אותם מקרים בהם הזוגות הצעירים לא יכולים לרכוש דירה בגלל שאין להם הון עצמי – הרי מה קורה? זוג שוכר דירה, משלם את הסכום שצריך לשלם. אם אני משווה אחד מול השני כמה היום מחזירים משכנתא מול השכירות שמשלמים - בסופו של דבר זה אותו כסף. אז כאשר באים ובודקים היום את המצב, מה קורה היום בשוק – אדם שמשלם משכנתא מול אדם ששוכר דירה, אנחנו רואים שבסופו של דבר זה אותו מחיר. מה שהצעתי, במידה ויש בעיה, ואני יודע שהבעיה קיימת, לאותם צעירים שמתחילים לעבוד, יש להם את ההכנסה שלהם אבל אין להם הון עצמי, בשביל לרכוש דירה, וכמו שאנחנו יודעים, הבנק לא יכול לתת משכנתא אם אין לך הון עצמי, לפחות 20-25%, אני הצעתי שלפחות בדירה הראשונה, עד סכום מסוים, למשל – סכום של 1,200 מיליון – 1,300 מיליון המדינה תיתן ערבות ואת הכסף שאותם צעירים משלמים על מס הרכישה – זו תהיה הקופה שבמידה ותהיה בעיה עם משפחה כזו או אחרת, מהקופה הזו ניתן יהיה להחזיר את הערבות שנותנת המדינה. אני בטוח שהמדינה תרוויח הרבה יותר מהזוג שירכוש דירה מאשר אם הוא יגור בשכירות.


דבר שני, אפשר לבוא ולדבר על ערבויות שנותן היום המשרד. אני שמעתי על ערבויות שמשרד הבינוי נותן לקבלנים, שמעתי על ערבות לדירות של 1,300 שקל למטר ואני בירכתי על כך, כאן אישרנו את זה. אבל גם אז אמרתי – בסופו של דבר, מי רוכש היום את הדירות? האדם שהיום עובד, המשפחה שעובדת, מקבלת את המשכורת שלהם – כמה זמן ייקח להם לחסוך את אותם 20-25% בשביל לרכוש את הדירה? - שנים. ומי יקנה את הדירות הללו? – יקנו אותם אותם משקיעים, ישכירו לאותם זוגות, ובסופו של דבר לא הרווחנו כלום. אז אדוני היושב ראש, אם אנחנו מדברים על פתרון בואו ניקח כמה וכמה דברים – החוקים, כמו שמציע חבר הכנסת שאמה, החוקים שיש לי אותם, ובסופו של דבר אנחנו אכן נמצא את הפתרון. אבל הפתרון צריך להיות יחסית למה שקורה היום, כי כך או אחרת אנחנו מגיעים למצב שהציבור מוציא ת הכסף אבל הוא מגיע בסופו של דבר לאותם אלה שתופסים טרמפ על אותן יוזמות שאנחנו מקבלים כאן, בכנסת, אבל תכלס' זה לא מגיע לכתובת שאנחנו חיפשנו שזה יגיע לשם.

אני מבקש ממשרדי הממשלה להתייחס. מאד בקצרה. לא מונחת כאן הצעת חוק. פחות חשובה עמדת המשרדים כיוון שכרגע הדיון הוא ציבורי. תוגש הצעת החוק – ניכנס לפרטיה.

יש לי כמה נקודות ואשתדל לקצר. יש לשים לב שהדירות להשקעה שנקנות על ידי אנשים במשק מופנות לשוק השכירות. מי שלא מודע לזה- יש היום שוק שכירות פעיל והוא הולך ועולה. אם פעם אחוז הבעלות על דירה היה 71%, זה ירד ל – 69 ו 68% ומדובר על מאות אלפי משקי בית שעברו לגור בשכירות, וכל עוד אין פתרון טוב לבניה להשכרה למרות החוק של שטרית, וכו', אנחנו לא רואים שמתנפלים על המסלול כי זה מובנה, ואני לא אפרט למה, זה בבסיס הכדאיות הכלכלית, וצריך למצוא פתרון לזה. מי שפותר את הבעיה של אלו שמעוניינים לגור בשכירות זה דווקא הקבוצה הזו שעלתה מ – 20% בראשית העשור, היום היא 30% ו – 33%, וזו פעולה ברוכה. תארו לכם מה היה קורה כשאנחנו יודעים ששכר הדירה עלה בשנתיים האחרונות ב- 5% בין 2008 ל – 2007 וב- 12%, כך הלמ"ס קבע, בין 2009 חודשים ראשונים, ל – 2008. אז כל פעולה שתביא לצמצם את השוק – יהיה מצב עוד יותר גרוע.


נקודה שניה – מי שוכר את הדירות? – עולים, זוגות צעירים בראשית דרכם שעוד לא צברו הון. היום – לא, ואולי עוד כמה שנים – כן. אוכלוסייה מאד חלשה שגם נתמכת על ידי השתתפות בשכר דירה שהמשרד נותן לה, הגירה שלילית שיש מאזורי עדיפות לאומית למרכז. כולם רוצים, ויש סטטיסטיקות -עוזבים, לצערנו, את האזורים, ועוברים למרכז, אזורי תל אביב. כל זה מעלה את שכר הדירה.

פעם היו מענקים לאזורים האלה, ביטלו את זה.

כל הפעולות האלה רק יחמירו את המצב.


הפתרון הראוי הוא לא דרך ביקושים, כי הביקושים אין בהם בועה.

את מתנגדת להצעה.

אני מתנגדת להצעה, ויש עוד כמה. ברגע שהשוק יוצף בדירות - -

מתי תעשו את זה?

לא ראינו את ההצעה עצמה. ככלל, ברמה הכלכלית ברור שככל שמעלים את ההוצאות – מחירי הדירות יעלו ולא ירדו.

זה לא מס על המוצר.

גם אתה מעלה את המס, זה גם בסוף יעלה את המחירים, גם של הדירות להשכרה וגם את הדירות לרכישה. זה גם מנוגד לכל המדיניות שגם הוועדה הזו מובילה, וזה עידוד של הדיור להשכרה - -

אתה עובד במשרד האוצר?

כן.

אין דברים כאלה.

אני כרגע לא מתייחס למטרה, כי המטרה הציבורית היא אמנם נכונה , אבל הכלי הוא לא נכון, אלא ההפך. לכן, בסופו של דבר נגיע רק לתוצאה הפוכה. ברגע שההצעה תגיע נביע את דעתנו רשמית. על פניו זו נראית לי הצעה לא נכונה ברמה הכלכלית.

עמדת האוצר נגד?

אני אומר שאני לא מביע את העמדה הרשמית. על פניו נראה לי שנתנגד לחוק.

אני אנסה להתמקד – אני גם קבלן במקצועי וכיזם אני מחובר לשטח. לדעתי ההצעה של חבר הכנסת כרמל שאמה תייקר באופן רדיקלי את מחירי הדירות במדינת תל אביב ותייצר בועה כפולה ממה שקיימת היום. זירת הפעילות של המשקיעים היום במדינת תל אביב, סליחה על הביטוי, היא באמצעות קבוצות רכישה. המשקיעים האלה, שמשקיעים בדירות יד שניה באמצעות קבוצות רכישה – פטורות ממס רכישה. הן לא משלמות מס רכישה על דירה שניה, שלישית ורביעית. הן משלמות אך ורק מס רכישה על הקרקע כפי שמשלם כל רוכש אחר שקונה איזושהי דירה מקבלן במדינת ישראל. לכן ההצעה בכלל לא נוגעת במשקיעים - -

היא תיגע גם - -

חבר הכנסת שאמה, אני מבקש.

המשקיעים בקבוצות הרכישה, התמריץ שלהם היום הם הפטורים ממס רכישה שניתנים וההתעלמות הבלתי חוקית של הרשויות מהעובדה שהם לא משלמים מס ערך מוסף. יש פה תמריץ בלתי רגיל לאנשים לקנות דרך קבוצות רכישה דירות – שניה, שלישית ורביעית - -

תפרט טיפה את הפטנט הזה. אני לא מבין את זה.

באמצעות הפטורים האלה אנשים צוברים הון.

אנחנו, כמובן, נשמח לקבל עוד מס, זה אף פעם לא רע. אני רוצה להגיד שני דברים וגם להתייחס לעניין קבוצות הרכישה. קודם כל, לעניין שינוי מס הרכישה מדי תקופה. אני זוכר, ואני לא כל כך הרבה שנים ברשות המסים - שלפני שלוש או ארבע שנים, שטענו שכל המשק יצא מהמיתון ורק הקטר של הנדל"ן עדיין עוד תקוע מאחור, היו לא מעט פניות אלינו, כולל מהתאחדות הקבלנים וכולל גם מהכנסת, וגם מוועדת הכספים, שנוותר בכלל על מס רכישה. הטענה היתה שמס רכישה מהווה חסם מפני השקעות - -

של חלקים בוועדת הכספים.

של חלקים בוועדת הכספים. עובדה שזה לא בוטל, אבל, למשל, מס המכירה בוטל.

כלומר, אז הם טענו שההפך יעזור.

אחת מהטענות שאנחנו שומעים כל הזמן, ואתמול הייתי בוועדה של חבר הכנסת אלכס מילר, שטענות שנשמעות במפגשים עם משקיעים מחו"ל, שבמדינת ישראל המס משתנה השכם והערב. נכון שחלק גדול מזה זה באשמתנו, אבל גם - ברגע שאתה בא ומשנה בכל שנה או שנתיים, ועכשיו תעלה פתאום את מס הרכישה על דירות, אז עוד פעם – זה גורם לכך שיטת המס בישראל לא יציבה.


דבר שלישי – לגבי קבוצות הרכישה. רשות המסים הקימה עכשיו ועדה שהולכת לטפל בנושא קבוצות הרכישה ולבחון מה עושים עם זה. דבר אחרון – קל להגיד "דירה שניה", אבל מה זה "דירה שניה"? צריך לזכור שאנחנו ניכנס לוויכוחים בלתי נגמרים עם הנישומים לגבי מה זה "דירה שניה". האם העובדה שאדם קונה עוד דירה ואולי מתכוון להחליף את הדירה הראשונה שלו – ןכו'. אנחנו נגביר חיכוך ולא בטוח שנצליח לגבות את המס שחושבים שאפשר לגבות אותו.

ביקשתי זכות תגובה- אל"ף, לגבי קבוצות רכישה. בהצעה - - שגם מי שרוכש קרקע למגורים לדירה נוספת, ישלם גם את ה – 7.5%. זה כולל גם את קבוצות הרכישה, אף אחד לא נותן להם הקלות.


אמר חבר הכנסת מקלב שהמחירים עולים ועולים – זה בעיקר בגלל שלא עשינו כלום עד היום, באמת, בטווח המיידי. אנחנו צריכים להבחין – יש לנו פה כמה קבוצות של אינטרסים: יש את הקבוצה של המשקיעים, יש את הקבוצה של הזוגות הצעירים. מי שרוצה להעדיף ללכת עם המשקיעים, אמור להתנגד להצעה. מי שרוצה להגן על הזוגות הצעירים ומשפרי הדיור, צריך לתמוך בהצעה. אומרים – יעלה את המחיר. יושבים פה קבלנים שברור הרי שהאינטרס שלהם הוא שהמחיר יעלה, הרי מי שמחזיק מלאים במדינה וייהנה מעליית מחירים, שגוררת טירוף של ריצה אחרי דירות, של פעילות לא רציונאלית של משקיעים - ושאף אחד לא יגיד לי "קונה מרצון ומוכר מרצון". הקונים הם כבר מזמן לא מרצון, הם במאניה של רכישת דירות.


אנחנו גם זוכרים שעד לא מזמן, מניית אפריקה ישראל – מניית הדגל של הנדל"ן, מחיר השוק נקבע לה כל יום מדי חודש, שגבוה במאות אחוזים מהמחיר שלה היום. אז מה מחיר השוק? כשהבועה מתנפחת, טיבם של כולם, בטח של האינטרסנטים להכחיש אותה ולהצדיק אותה, עד שהיא מתפוצצת.


הגדרה של "דירה שניה" – בחוק מס שבח ורכישה מוגדר בדיוק מה זה "דירה שניה". גם היום, כל אדם שרוכש דירה מסמן בטופס האם זו דירה ראשונה שלו או דירה שניה. עוד נקודה שהתייחסו אליה – אם מישהו קונה דירה שניה ויש לו דירה ראשונה, יש לו גם היום מנגנון בחוק שיש לו מספיק זמן להיפטר מהדירה הקודמת ולא ליפול למלכודת של דירה נוספת.


מדברים פה על גלגול המס, ומפתיע אותי שגם נציג האוצר חוזר על המנטרה הזו של הקבלנים. כשיש מס על תהליך הייצור – אם הייתי מטיל מס על הקבלנים, אם הייתי מס על התשומות, על הברזל, על המלט - זה היה מתגלגל בסוף לצרכן. כשאני אומר שזה מס על הרכישה, זה בסך הכל אומר שהמשקיע יראה מול העיניים לא מחיר יותר גבוה של הדירה, אלא עלות רכישה יותר גבוהה של הדירה. זה כמו הוצאות של העורך דין, זה כמו הוצאה של כל דבר. בהגדרה, זה יוריד, וחבל שמנהל מחלקת המחקר לא דיבר פה – הוא עבר ימים על מחקר בהתאם, עם המסקנות. אז נכון שלא כל 50 אלף הדירות שנרכשות להשקעה – כולם ייבהלו מ – 2-3% ויברחו מהשוק, אבל זה יוריד 4,000 כמו שאומרת מחלקת המחקר? דיינו אם זה יוריד 4,000 כל שנה.


לגבי המשמרת הצעירה – אל"ף, גם אני יכולתי להביע פה עמדה בתור יושב ראש צעירי הליכוד, בשם צעירי הליכוד, שזו מפלגה יותר גדולה, וגם אני יכולתי להזמין איזה חבר מהבית שיבוא ויגיד את הדעה שלי. לכן, כשאני אומר שקבלנים מזהירים אותנו מעליית מחירים – מזה אני נזהר, כי להם יש אינטרס שהמחיר יעלה, הם מפחדים מהרגע שהמחיר יצטנן.

אל"ף, אני מודה לחבר הכנסת שאמה העלה את הנושא של מצוקת מחירי הדירות, המאבק בעניין הזה – זה הפך להיות יעד לאומי. אני רוצה לספר לכם שאני נפגשתי שלשום ראש הממשלה ועם שר הבינוי והשיכון בעניין הזה של מצוקת הדיור. ראש הממשלה אמר באותה פגישה שהוא רואה בנושא של פתרון מצוקת הדיור יעד לאומי.

הוא גם אמר אתמול שהוא עושה שלום. נו, אז מה? אין מס רכישה על דיבורים.

זו לא היתה הודעה לתקשורת, זו היתה פגישת עבודה בעניין של מצוקת הדיור ששם הוא אמר לשר האוצר שהוא רואה בפתרון של מצוקת הדיור יעד לאומי. יעשה או לא יעשה – זה עוד דיון, אבל אני מספר לוועדה את המצב כמות שהוא. אני רוצה להגיד לכם שיש מקומות שבהם אנשים, בגלל מחירי הדירות – אתמול, במקרה, בערב, שמעתי מחירים, וחשבתי שאנשים לא מדברים ברצינות, אבל דיברו ברצינות על מחירים שלא ייאמנו. המצב נובע, וצריך לקחת את השור בקרניו ולבדוק למה זה קרה. הרי פאינה קירשנבאום העלתה פה דבר נכון - מה שקורה זה שאנחנו נמצאים בהאטה, נמצאים במיתון, ומחירי הדירות עולים, בגלל שהממשלה, הממשלות, יצאו מהעניין הזה, ואמרו – ץנו למשק לעשות מה שהוא רוצה. המשק עושה דבר פשוט – כשאתה הולך לרכוש דירה במצפה רמון, אם צריך לשלם על מחיר הבניה שם כמו שצריך לשלם על מחיר הבניה בתל אביב, כמובן שהקרקע עולה יותר זול, אם אין עידוד של פיזור האוכלוסייה, אז הוא יקנה במגדלי אקירוב, ואם לא יהיה לו כסף הוא ילווה.


המציאות הזו שהממשלה יצאה מן העניין – זו בעיית הבעיות. מכאן מתחילים כל הפתרונות שכולנו מנסים לעשות. חבר הכנסת פיניאן, שאנחנו הצטרפנו להצעת החוק שלו – עם החוק לעידוד השקעות הון עם הדירות בשכירות, שבאמת זה גם יפתור, בשוליים, ההצעה שלך שעולה עכשיו, שאני לא מביע עמדה לגביה, כי אני רואה שיש לה התנגדות מחלק מחברי הכנסת אבל בעיקר יש פה התנגדות בעיקר מהממשלה - -

האוצר לא אמר שהוא מתנגד.

לא משנה, תאמין לי – אני מכיר את השפה שלהם. משרד השיכון, משרד האוצר, שלא לדבר על הקבלנים, שהם טוענים שמחירי הדירות יעלו. אני מעיר הערה אחת לגבי הנושא, ואמרתי לך את זה כאשר נפגשנו במסדרון. אמרתי שאני לא יודע, לא בחנתי את הנושא של החוק, אבל לגבי הנושא של דירה שניה – היועצת המשפטית של הוועדה איננה פה בדיוק, אך לפני שהיא יצאה, יש כמה מקרים שאדם רכש דירה ראשונה, ונפל, למשל – בגלל "חפציבה", או בגלל מקרים דומים, והוא בא לרשות המסים וטוען שאין לו היכן לגור, הוא קונה דירה שניה ומבקש לא לחייב אותו במס, כי זו הדירה הראשונה שלו. הבוקר, כשנסעתי לפה, והיו לי שלושה פקקים בדרך – בפקק השני קיבלתי טלפון של אדם שהמקרה הוא שזו הדירה היחידה שלו, ורשות המסים הודיעה לו שאם הוא לא משלם את המס בעניין הזה, היא תובעת אותו להוצאה לפועל, וזו הדירה היחידה.


לכן, אתה צודק בכל מה שאמרת – יש את החוק, יש את הנהלים, יש את האזרח הקטן שעומד מול הביורוקרטיה של הממשלה, רבים מאד מהאנשים, לצערנו הרב, יכולים ליפול לסיטואציה שמבחינת החוק הם צודקים אבל מבחינה מעשית כבר יש להם הוצאה לפועל. רשות המסים עובדת באמצעות עורכי דין, זה הולך להוצאה לפועל, ולך תעצור את התהליך הזה, ולכן, כשהחוק שלך יגיע, נצטרך למצוא לעניין הזה פתרון, אם אכן זה יתקדם.


בכל מקרה, אני חושב שסיכום של דיון בעניין הזה – אנחנו משבחים אותך על העלאת העניין הזה, שהוא יעד לאומי. ועדת הכספים רואה בזה יעד לאומי ממדרגה ראשונה. מצוקת מחירי הדירות הפכה להיות תופעה בלתי נסבלת, והמציאות הזו – צריך להתמודד אתה בכל הכלים האפשריים, גם באמצעות חקיקה פרטית אבל גם בדרישה מהממשלה לחזור למדיניות השפויה של עידוד פיזור האוכלוסייה בהשבת מענקי מקום למקומות בהם המדינה מעוניינת שאנשים יגורו ושילכו לגור שם, בהגדלת המשכנתאות - -

והדיור הציבורי.

נכון, הדיור הציבורי ודירות נ"ר, שכחתי. זה בירידה בעקומה כזו חדה, גם הדיור הציבורי, גם דירות נ"ר, גם הדיור הסוציאלי. אני חושב שזה חלק מהסיכום של הוועדה.

אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:20