PAGE
11
ועדת הכנסת

3/8/2009


הכנסת השמונה-עשרה


נוסח לא מתוקן

מושב ראשון









פרוטוקול מס' 36

מישיבת ועדת הכנסת

יום שני י"ג באב התשס"ט (3 באוגוסט 2009), שעה 10:30

א. בקשת יושב ראש ועדת החוקה חוק ומשפט להעברת הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ט-2009, מוועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט.

ב. קביעת ועדת לדיון בהצעת חוק יועץ משפטי למשרדי הממשלה, התשס"ט-2009, של חברי הכנסת משה גפני ואורי מקלב (פ/18/304).

ג. קביעת מסגרת לדיון בהחלטת ממשלה לפי סעיף 31(ב) לחוק יסוד הממשלה להעברת סמכויות לפי חוק החברות הממשלתיות, תשל"ה-1975.

ד. שונות

חברי הוועדה: זאב אלקין – היו"ר

דוד רותם

משה גפני

אופיר פינס-פז

נסים זאב

אברהם מיכאלי

יריב לוין

רוברט אילטוב

איל ינון – מזכיר הכנסת

אתי בר יוסף

איה לינצ'בסקי

בקשת יושב ראש ועדת החוקה חוק ומשפט להעברת הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ט-2009, מוועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת, הנושא הראשון שעל סדר היום הוא בקשת יושב ראש ועדת החוקה חוק ומשפט להעברת הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ט-2009, מוועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט.


לפי המידע שנמסר לנו, לא רק שקיימת בקשה של יושב ראש ועדת חוקה אלא גם קיימת הסכמה של יושב ראש ועדת פנים.

מי קבע מלכתחילה שזו ועדת פנים?

מישהו אמר במליאה ועדת פנים.

אז כל אחד צועק וגמרנו?

זה לא כל אחד צועק, זה סגן היושב ראש שניהל את הישיבה אמר שזה עובר לוועדת הפנים.

אחר מחברי הכנסת ביקש ועדת פנים בטענה שזה עוסק בענייני ועדת הפנים, ישבתי בדיון והופתעתי מאד מהאמירה, ואמר יושב ראש ועדת הפנים שישב לצידי, שאם יושב ראש ועדת חוקה יבקש הוא מראש מבטיח שהוא לא יתנגד להעביר אליו.

למה יושב ראש ועדה רוצה שתהיה לו עבודה?

לא שמתי לב שזה הכלל שעל פיו נוהגים יושבי ראש הוועדות בכנסת , לפחות בכנסת הזו, אם זה היה הכלל אז שליש מהעבודה היינו מובטלים כוועדתה כנסת, כי כל הזמן אנחנו נכנסים לטענות של יושבי ראש שרוצים לדון במשהו ועוד לא היו טענות שיושבי הראש לא רוצים לדון במשהו.

אנחנו צריכים להתכנס גם אם אין על מה, זו תפקידה של ועדת הכנסת.

אין מצווה כזו. בודאי שבפגרה אין מצווה כזו מפני שיש לנו מספר מוגבל של ישיבות וכדאי לנצל אותם לדברים משמעותיים. לגבי העניין הזה, בדרך כלל אנחנו נוהגים כשיש הסכמה, מיד להצביע, אלא אם יש מישהו שרוצה להתנגד להסכמה בין שני ראשי הוועדות? אם אין מישהו כזה, אני מציע לאשר העברת המשך הדיון בחוק הנ"ל לוועדת חוקה חוק ומשפט. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים

בקשת יו"ר ועדת חוקה התקבלה.

בקשת יושב ראש ועדת חוקה אושרה פה אחד.

קביעת ועדת לדיון בהצעת חוק יועץ משפטי למשרדי הממשלה, התשס"ט-2009,

של חברי הכנסת משה גפני ואורי מקלב (פ/18/304).

הנושא השני שעל סדר היום, קביעת ועדת לדיון בהצעת חוק יועץ משפטי למשרדי הממשלה, התשס"ט-2009, של חברי הכנסת משה גפני ואורי מקלב (פ/18/304). ההמלצה של הלשכה המשפטית הייתה ועדת חוקה חוק ומשפט, במליאה, בנוסף לוועדת חוקה הושמעה דעה על ועדת פנים והגנת סביבה. יו"ר ועדת חוקה מבקש להעביר את החוק אליו.

הצעתי להעביר לוועדת המדע והטכנולוגיה.

למה?

זה יותר בריא למאיר שטרית.

זה לא מה שכתוב אצלי אבל אתה כמובן רש/אי לשנות את הצעתך. אני רק מזהיר אותך, אדוני יושב ראש ועדת החוקה, לא היית בכמה ישיבות אבל הנהגנו כלל שאנחנו מאד קשובים לבקשות של חברי כנסת ולפעמים כשחברי כנסת מבקשים משהו בבדיחות, אנחנו עוד עלולים להיענות לבקשתם מתוך כבוד אליהם.


גם במקרה הזה קיימת הסכמה בין שני ראשי הוועדות. יש מישהו שרוצה להביע התנגדות להסכמה הזו?

באתי במטרה שזה באמת יהיה בוועדת חוקה, אני חושב שזה המקום המתאים, אבל אחרי שהיו"ר אמר לי שלא חשוב לי להעביר חוקים אלא להיות יושב ראש ועדת הכספים...

אז אתה רוצה להשאיר את זה לוועדת כספים?

50% מהחוקים שהעברתי בקריאה שנייה ושלישית הוא העביר.

בענייני סגולות אנחנו לא נתווכח...

איפה ניגוד האינטרסים?

חבר הכנסת גפני הוא לא חבר ועדה. חבר הכנסת מקלב הוא חבר ועדה.

והמבקש הוא אני , לא הם.

גם חברי כנסת מיהדות התורה פרשו את חסותם על חצי מוועדות הכנסת לכן כך או אחרת הם ימצאו, אלא אם נלך לוועדת המעד שם אין להם ייצוג, אבל בוועדות האחרות הן מיוצגים היטב. אם אין מישהו שמעוניין להתנגד, מי בעד לאשר המשך הדיון בחוק בוועדת חוקה חוק ומשפט?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנע – אין

החוק יידון בוועדת חוקה חוק ומשפט.

החוק יועבר לדיון בוועדת חוקה חוק ומשפט.

קביעת מסגרת לדיון בהחלטת ממשלה לפי סעיף 31(ב) לחוק יסוד הממשלה להעברת סמכויות לפי חוק החברות הממשלתיות, תשל"ה-1975.

הסעיף הנוסף על סדר היום שנולד היום, קביעת מסגרת לדיון בהחלטת ממשלה לפי סעיף 31(ב) לחוק יסוד הממשלה להעברת סמכויות לפי חוק החברות הממשלתיות, תשל"ה-1975. אני חייב להגיד שמפריעה לי מאד העבודה שאין אף נציג מסיעת קדימה, בכלל חסרים לי נציגים מהאופוזיציה, רציתי להציע משהו והם נעדרים. חבר הכנסת פינס הוא חבר מן המניין בקואליציה והקואליציה הוכיחה זאת נאמנה ביום האחרון של מושב הכנסת. שמעתי את חבר הכנסת פינס מדבר במליאה על היעדרות של חלק מהחברים בקדימה אבל לא חשבתי שזה בהיקף כזה.

מי כמוך יודע, אדוני היושב ראש, שהייתי אמור להיות היום בחו"ל וביטלתי את נסיעתי משום שחשבתי שהנושא חשוב ופתאום אני רואה שכל אנשי קדימה מטיילים.

פניתי אליך בבקשה מיוחדת, ביקשתי שכל אנשי הקואליציה יישארו כאן ואתה נענית לבקשתי.

ופתאום אני רואה שכל חברי קדימה מטיילים.

אני אציג בקצרה את בקשת הממשלה, שהיושב ראש הציג בפניכם. סעיף 59א(א) קובע לחוק החברות הממשלתיות, שהממשלה תקים ועדת שרים לענייני הפרטה שחברים בה סטטוטורית ראש הממשלה, שר האוצר ושר המשפטים. כאשר הממשלה רשאית לצרף לוועדה חבר או שני חברים נוספים.


הממשלה החליטה אתמול לפעול על פי דגם שהיה מקובל בממשלות האחרונות לפיו ראש הממשלה מוותר על חברותו הסטטוטורית בוועדה לטובת שר האוצר שהופך להיות יושב ראש ועדת השרים לענייני הפרטה, וחברותו הסטטוטורית של שר האוצר עוברת לשר אחר שממנה הממשלה, בממשלה הקודמת היה זה השר מאיר שטרית, בממשלה הזו זה יהיה השר סטס מיסז'ניקוב. לא אקסופיציו כשר תיירות אחא כשר סטס מיסז'ניקוב כפי שהיה השר שטרית, אקסופיציו כשר הפנים אלא כשר מאיר שטרית.

האם לפי החוק זה אפשרי?

זה התחיל עוד ב- 2003 והדרך בה נקבע שזה אפשרי זה על ידי החלטת ממשלה באישור הכנסת לפי סעיף 31 לחוק יסוד הממשלה, חכן הדבר דורש את אישור הכנסת וממילא ברגע שיש הצבעה יש גם דיון וועדת הכנסת נדרשת לקבוע מסגרת לדיון סיעתי בסעיף הזה של העברת סמכותו, חברותו הסטטוטורית של שר האוצר בוועדת השרים לענייני הפרטה, לידי השר סטס מיסז'ניקוב.

מה עם ראש הממשלה?

את עניין ראש הממשלה הכנסת קיבלה בשנת 2003, שראש הממשלה אינו חבר בוועדתה שרים לענייני הפרטה ומחליף אותו שר האוצר. נתקלו עכשיו בבעיה שבגלל ההחלפה של שר האוצר, שהייתה החלפה פרסונאלית ולא אקסופיציו, זה לא שאמרו שר הפנים יחליף את שר האוצר, אלא אמרו השר מאיר שטרית ולפני כן היה שר אחר שזה גם היה אישי ועכשיו גם רוצים להעביר את זה אישית.

שטייניץ לא יהיה יושב ראש ועדת השרים?

הוא יהיה, על תקן ראש הממשלה ובשביל זה לא צריך, לא החלטת ממשלה חדשה ולא החלטה חדשה של הכנסת. מה שצריך הוא שמאיר שטרית שהחליף את שר האוצר לא קיים יתר בממשלה ולכן הממשלה קיבלה החלטה להעביר את זה לשר מיסז'ניקוב והכנסת צריכה לאשר את זה בדיון והצבעה.

הממשלה רשאית לצרף חברים?

אלו שני חברים אחרים שהממשלה צרפה, זה השר שמחון והשר אטיאס, שהם לא קשורים ולזה לא צריך את אישור הכנסת.

החוק מאפשר לעשות את השינוי הזה?

יש חוק שמאפשר להחליף את השר שטרית?

הדבר דומה להעברת סמכויות שגם היום, כשנקבע בחוק שלשר מסוים יש סמכות, הממשלה, באישור הכנסת, רשאית להעביר את הסמכות הזו לשר אחר. לכן גם את החברות הסטטוטורית ניתן להעביר לשר אחר ובלבד שהכנסת אישרה.

יש לי כמה שאלות, קודם כל מה יקרה אם הכנסת לא תאשר? האם השר שטרית ימשיך להיות חבר בוועדת שרים להפרטה?

ההרכב הוועדה הסטטוטורית יהיה חסר.

השר שטרית כבר לא חבר בוועדה מרגע שהוא לא שר.

זה לא במקום השר שטרית, סיפור השר שטרית הוא לרגע.

אני לא מבין למה לנו לדון בזה, מקסימום אחר כך היועץ ייתן חוות דעת, בשביל מה יש יועצים משפטיים?

אני מנסה להבין עד כמה הדיון הוא מעמיק וכמה זמן נצטרך להקציב אליו, זה מאד משנה, צריך לראות מה תהיינה השלכות ההצבעה שלנו במליאת הכנסת. בהתאם לתשובה הראשונה, השאלה השנייה יורדת, רציתי לשאול, האם אפשר לזכות אדם שלא בפניו אבל השאלה אם אפשר לקחת את התפקיד שלא בפניו, כי הוא לא נמצא כמדומני.

הוא לא שר, כבר לקחו לו את התפקיד.

אני מרגיש שלא בנוח, שלא יבוא בטענות שעשינו לו מחטף בוועדת הכנסת.

לא חשוב ההרכב, מה הולכים להפריט?

על זה לא דנים כאן. אני רוצה לשאול את ארבל, בגילוי נאות אומר שחשבתי שדיון סיעתי משמעותי בעניין בסוף סדר היום של היום הוא קצת מיותר, היום לא חסרות שעות למי שרוצה לבטא את עצמו מעל הדוכן. רציתי להציע לאנשי האופוזיציה להסתפק בדיון מקוצר. הממשלה תציג, נציג אחד מהאופוזיציה, מי שהם ירצו, יענה ונעבור להצבעה. אני חושב שזה הגיוני במציאות בה אנחנו נמצאים היום, לא חסרות שעות למי שירצה לנצל אותן ב-24 השעות הקרובות לדבר במליאה.

אולי שיסמיכו אותך לבוא בדברים עם חבר הכנסת יוחנן פלסנר.

אני מציע שתיתן לכל סיעה חמש דקות לדבר אחרת הם יגידו גם שלא נותנים להם לדבר.

שלוש דקות.

הם לא ידברו ממילא.

אני מבקש מוועדת הכנסת אישור להצעה הבאה, שתהיה הצעה מותנית והיועצת המשפטית תאמר לנו אם זה אפשרי. אם אין סיכום מיוחד בין הקואליציה לאופוזיציה, הדיון יהיה סיעתי, שלוש דקות לכל סיעה, והסיעות שירצו לוותר יוותרו אחר כך במהלך הדיון. במידה והנושא יסוכם בין הקואליציה לאופוזיציה, הדיון יהיה הצגת הממשלה ותשובה של נציג אחד המוסמך על ידי האופוזיציה לענות לממשלה.

אני אומר שלוש דקות ואחר כך כל היתר מוותרים.

אפשר לקבוע שהדיון יהיה בשעה 12:00, אפילו שיתקיים עכשיו דיון על החוק של מופז, עושים הפוגה ואז אתה מרוויח שזה אותו דיון, אם עושים את זה בין 12:00 ל- 13:00, הרווחת.

אני מציע שנאשר פורמאלית את המסגרת של שלוש דקות ותסמיכו אותי לבוא בדברים עם יושב רש הקואליציה.

מתי? בסוף סדר היום. אני מציע לבוא בדין ודברים גם על מה שאני הצעתי, שזה לא יהיה בסוף סדר היום.

הצבעה בכל מקרה תהיה בסוף סדר היום. זה לא משנה, אם הם יקבלו את הצעתי זה אותו דבר כמו מה שאתה הצעת. זה מה שאני אומר, תשלבו מה שיש לכם להגיד בדיון על החוק כרגע ובסוף תהיה הצגה, תשובה קצרה וזהו. אין הבדל מהותי בין שתי ההצעות.

אני מבקש להעלות להצבעה את ההחלטה הבאה של ועדת הכנסת, במידה ואין סיכומים אחרים, זה שלוש דקות לכל סיעה, יחד עם זאת, ועדת הכנסת מסמיכה את יו"ר ועדת הכנסת להגיע לסיכום עם קואליציה ואופוזיציה על מתכונת מקוצרת של דיון. אולי תהיה להם הצעה לתיקון קטן כזה או אחר. מי בעד ההצעה?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

ההצעה התקבלה.

הבקשה אושרה.

שונות

הצעה לסדר, אני מבין שהיושב ראש מבקש לקיים דיון היום בעניין הרצח.

בשביל זה לא צריכים את ועדת הכנסת, מזכיר הכנסת יעדכן אותנו.

התקבלו אצל יושב ראש הכנסת פניות של מספר חברי כנסת לקיים היום דיון בנוגע לאירוע הירי שהיה במוצאי שבת. יושב ראש הכנסת נענה לפניות האלה וסוכם שיהיו ארבע חברי כנסת, שהם אלה שביקשו לקיים את הדיון, ניצן הורביץ, דב חנין, יולי תמיר ושלמה מולה ונציג הממשלה השר אהרונוביץ יענה.


זה יתקיים כך, אם הדיון בהסתייגויות לחוק ההתפלגות יסתיים בשעות הצהרים, נקיים את אותו דיון לפני ההצבעות על חוק ההתפלגות.

רק ארבעה ידברו? אני רוצה לבקש גם לדבר, אחרי כל דברי ההסתה.

אם תבקש אני אעביר ת הבקשה ליושב ראש.

אי אפשר שזה יהיה בסוף סדר היום?

לא רוצים כי ייתכן שסוף סדר היום יהיה בשעה מאוחרת. נקבע עם ראשי סיעת קדימה שאם יבקשו להמשיך בדיון בהסתייגויות על חוק מופז, נעשה הפסקה על חשבון מסגרת הזמן שניתנה לחוק ההתפלגות ואז חצי שעה נייחד לנושא של הירי. אם חבר הכנסת זאב מבקש לדבר, אני אדבר עם יושב ראש הכנסת.

חשוב שאני אדבר, כי אתמול ברדיו אמרו שיהיה דיון בכנסת במליאה וכולם ידברו, הבנתי שזה יהיה לפי סעיף 82.

זה חריג, זה בגלל שהכנסת ממילא מתכנסת וקרה אירוע בסדר גודל כזה, היושב ראש החלט לאשר את זה לפנים משורת הדין. לא הוגשו חתימות וזה לא לפי בקשת הממשלה, אבל היות וממילא הכנסת מתכנסת חשב היושב ראש שזה לא יהיה ראוי שהכנסת תתעלם מאירוע בסדר גודל כזה. אם חבר הכנסת זאב רוצה להצטרף לדוברים אני אעביר את הבקשה ליושב ראש ואעדכן אותך.

תם סדר היום. אני מזכיר לחברי ועדת הכנסת, בתום סדר היום נתכנס כאן בוועדת הכנסת לישיבה קצרה חגיגית. ברגע שהמליאה נגמרת.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00