PAGE
5
ועדת החוקה, חוק ומשפט

15.7.2009


הכנסת השמונה עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 43

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום רביעי, כ"ג תמוז התשס"ט (15 ביולי 2009), שעה 09:00

הצעת חוק חובת המכרזים (תיקון מס' 21) (העדפה תוצרת הארץ), התשס"ח - 2008 של חה"כ שלי יחימוביץ', חה"כ סטס מיסז'ניקוב, חה"כ משה כחלון, חה"כ יצחק זיו, חה"כ דוד אזולאי, חה"כ משה גפני, חה"כ דב חנין, חה"כ רן כהן, חה"כ בנימין אלון, חה"כ אליהו גבאי. (פ/2434)
הצבעה

חברי הוועדה: דוד רותם – היו"ר

שלי יחימוביץ'

אופיר פינס-פז

עו"ד קרן דהרי - בן נון, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

מיכל כהן, משרד המשפטים

מיור אדמון, מ"מ מנהל האגף לקשרים בין-לאומיים, משרד האוצר

בן שטרית מירי, מרכזת בכירה כלכלה ומחקר מינהל הרכז, משרד האוצר

ליאור אגאי, מנהל מינהל הרכש הממשלתי באגף החשב הכללי, משרד האוצר

ברוך לוברט, עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר

מתן-פול שטרית, אגף לקשרים בין-לאומיים, משרד האוצר

יהודה שגב, מנכ"ל, התאחדות התעשיינים

חזקיה ישראל, התאחדות התעשיינים

סגן ניצב קובי לויאן, ראש מדור קניות, המשרד לביטחון פנים

רב פקד אבנר הרשקופ, עוזר יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

עו"ד חיים אמיגה, עוזר יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

רונית פרל, משפטנית

סיגל קוגוט

דורית ואג

מ.ר. - חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק חובת המכרזים (תיקון מס' 21) (העדפה תוצרת הארץ)

התשס"ח - 2008 - הצבעה

אנחנו פותחים את הישיבה, אנחנו עוסקים בהצעת חוק המכרזים (תיקון 21) (העדפת תוצרת הארץ), התשס"ח-2008. בקשה להכריז על רציפות הדיון בחוק הזה למרות עמדת הממשלה. חברת הכנסת יחימוביץ' בבקשה גברתי.

אדוני היושב ראש, אנחנו מבקשים לאחל דין רציפות על החוק הזה, הוא חוק מאוד מאוד חשוב, משתלב במגמה הכללית של ניסיון לייצר מקומות עבודה במשק. במקרה הזה מדובר על דבר שהוא כמעט בלתי נמנע בסיטואציה היום. אנחנו מבקשים שכוחות הביטחון יבצעו את מכרזי הטקסטיל שלהם קודם כל בישראל, דבר שהוא גם ציוני, גם מוסרי וגם כלכלי וגם יאפשר לשמר אלף מקומות תעסוקה בענף הטקסטיל. החוק עבר בקריאה ראשונה בכנסת הקודמת ברוב עצום. אנחנו בעיצומו של משא ומתן עם משרד הביטחון על הצעת פשרה, מחליפים ניירות עמדה. בקשתי שנאשר את הדין רציפות היום ובלבד שיהיה תיאום בין הממשלה ובין המחוקקים, תיאום והסכמות.

תודה, יש מישהו שרוצה להתייחס לדברים?

ליאור אגאי, מנהל מינהל הרכש הממשלתי משרד האוצר. אנחנו כמשרד אוצר מתנגדים להצעה. מנימוקים שהבאנו גם ביולי 2008 וגם בנימוקים חדשים שנוספו. אני מזכיר שגם בפעם הקודמת הממשלה התנגדה להצעת החוק וגם הפעם. בפעם הקודמת זה עבר קריאה ראשונה ולא היה תיאום איתנו, לא איתנו ולא עם משרד ממשלתי אחר עד כמה שידוע לי. עכשיו יש תיאום עם משרד הביטחון.

גם אז זה נעשה תוך תיאום עם משרד הביטחון.

כולל בכתב משר הביטחון.

משרד הביטחון בפעם הקודמת התנגד.

כן, עדיין הם היו לקראת הסכם.

יש לי מכתב מהם מצורף גם כנספח פה.

למה אתם מתנגדים?

אין לי הרבה נימוקים חדשים מעבר למה שהבאנו בפעם הקודמת.

תגיד לי את הנימוקים שהיו בפעם הקודמת, כי אני לא הייתי בפעם הקודמת.

או.קיי., זה תוספת עלות מהערכות שאנחנו עשינו וזה אני אומר עוד פעם, על פי מספרים שקיבלתי ממערכת הביטחון, זה משטרה, שב"ס ומשרד הביטחון, של בערך שישים מיליון שקל, אם אני זוכר נכון. מעבר לזה אני סבור.

למה זה שישים מיליון שקל?

הבאתי נייר.

תסביר לי.

זאת הערכה.

בשבוע שעבר עסקתי בתיעוד חזותי ובהצעת החוק שהגישה הממשלה כתוב שהעלות היא 265 מיליון שקל. כשביקשתי פירוט זה ירד ל- 130 מיליון שקל בנייר השני. בנייר השלישי זה כבר ירד ל- 18 מיליון שקל.

אני עוד פעם אומר, משרד הביטחון לא נמצא פה? משרד הביטחון העביר נייר מפורט ואני יודע להגן על מספרים.

כשאתה אומר 60 מיליון שקל, אם אתה יכול להסביר לי מאיפה זה בא.

יש לנו במשרד קבצי אקסל שהתקבלו ממשרד הביטחון. שעשו השוואה בין מחירים בארץ לבין מחירים שמתקבלים.

למה אתם מתנגדים אם יש התחייבות שהחקיקה לא תימשך, אלא בתיאום אתכם? יכול להיות שבוא נאמר ככה, אם יורידו את זה ל - 10 מיליון שקלים, או ל- 12 מיליון שקלים, זה יהיה כדאי לכם. אני מכיר את המכתב של ועדת השרים.

אני יכול לתמוך, אני שואל.

אנחנו מחויבים כנציגי הממשלה לעמדת הממשלה.

אתם מחויבים להתנגד, מצוין, בסדר.

עכשיו עוד משהו, יש דבר ראשון את הנייר שלנו שהוא מסוכם, יושבים כאן נציגי המשטרה. משרד הביטחון העביר נייר, אני רואה פה על 54 מיליון שקל. הם ציינו תוספת התייקרות. העברתי את המספרים ואני מוכן להעביר כל פירוט, אמרתי כפי שהועברו לי על ידי מערכת הביטחון.


דבר שני, בנוסף המשטרה והשב"ס גם להם יש התייקרות צפויה של 7 מיליון שקל, אבל הם נמצאים פה. אז הם יכולים לדבר בשמם. אנחנו לא מתנגדים בשביל להתנגד, אנחנו מתנגדים גם בפעם הקודמת וגם בפעם הנוכחית כי צריך לעשות עבודת מטה מסודרת לפני שמעבירים הצעת חוק שהיא כביכול התחום היחיד שלא מוסדר ב- GPA שאומר שרכש ביטחוני ניתן לעשות העדפה מוחלטת לתוצרת מקומית, אנחנו לא נגד תוצרת מקומית, זה חשוב שיאמר, אבל אני חושב שלתת העדפה מוחלטת בלי קריטריונים, בלי לקבוע עבודת מטה. שלמשל מה יקרה כשהמחיר גבוה פי שתיים, או כל מיני דברים כאלה. כמו שיש היום בהעדפת תוצרת הארץ. אני מזכיר שבהעדפת תוצרת הארץ בניגוד להצעה המקורית פה, ההעדפה נכנסת רק לאחר שיש לך זוכה במכרז, אחרי שהוא הוכרז כזוכה ורק אז ניתנת למי שבמקום השני והוא מייצג תוצרת ישראלית של 35% ממנה מיוצר בארץ, רק אז ניתנת לו האפשרות להשוות את המחיר למי שהיה במקום הראשון.

למה לא תבואו, כשנכין את החוק לקריאה שנייה ושלישית ותגידו אנחנו דורשים להכניס סעיפים כאלה ואחרים שבהם יקבעו הכללים, יקבעו התנאים. הרי בסופו של דבר גם משרד האוצר, גם משרד הביטחון, גם משרד המשפטים וגם המשרד לביטחון פנים והמשטרה, יש להם אינטרס לשמר עבודה ישראלית. אז יכול להיות שכאשר החוק הזה יעבור, נתחיל לדון בו בקריאה שנייה ושלישית, אתם תבואו ותגידו אנחנו דורשים שהעלות לא תעלה יותר מאשר 5% מעל להצעה השנייה ואנחנו לא מוכנים שהמחיר יהיה יותר מכך וכך. אפשר למצוא את כל הדברים האלה, להכניס לתוך החוק ולפתור את הבעיה. אבל אתם לא יכולים להסכים, אני מבין את זה, כי יש החלטה של ועדת שרים זה לא יעזור. גם אם אני אשכנע אתכם.

מה הייתה החלטה של ועדת שרים?

נגד, עכשיו גם אם אני אשכנע אתכם הרי שהחוק הזה יחסוך לכם כסף, לא תוכלו להסכים, כי יש החלטה של ועדת השרים.

אני שוב מזכיר, אני לא היסטוריון, אני תמיד עם הפנים קדימה. אבל בפעם הקודמת הצענו שמשרד התמ"ת יבדוק אם יש השלכות ל- GPA, כל מה שאני אומר זה שכל הדברים שעכשיו אנחנו צריכים להגיד למה אנחנו לא מסכימים לתיאום וכל זה, אנחנו אלה שביקשנו בדיון הקודם שיהיה איתנו תיאום, שיהיה מנגנון, שמשרד התמ"ת, אם מישהי שם שאחראית על ה- GPA תבדוק שאכן אין שם סתירה וזה אכן מחוץ לתכולת ה- GPA. דיברנו על העדפה מוחלטת, דיברנו על הקבלה לתוצרת הארץ, דיברנו על האחוז שהיה רשום שם והביאו את זה לקריאה ראשונה בניגוד לעמדתנו. לכן לשאול אותנו עכשיו למה אנחנו לא מוכנים לתיאום?

אני מעלה הצעת החלטה שהחוק הזה יקבל דין רציפות, בכפוף לתיאום. לא יקודמו הליכי החקיקה בו, הוא לא יבוא לדיון בוועדה הזאת ופה יש לי שליטה על זה, אלא אם כן יהיה תיאום מוחלט עם משרדי הממשלה, דהיינו עם משרד האוצר, משרד הביטחון והמשרד לביטחון פנים. ההצעה הזאת מכיוון שאני מבין שאתם נמצאים בהליכי תיאום, ההחלטה שלי תבוא למליאת הכנסת רק לאחר הפגרה.

גם משרד המשפטים ברשותך.

אנחנו לא היינו חלק מהתיאום.

משרד המשפטים, תמיד, בוא נאמר ככה.

אנחנו חלק מהתמונה, לא חלק מהתיאום.

עם כל הכבוד למשרד האוצר ועם כל הכבוד למשרד לביטחון פנים, משרד הביטחון, בוועדה הזאת אנחנו יודעים מי מנהל את המדינה.

הצבעה

בעד-רוב

מי בעד? תודה רבה, ההחלטה התקבלה.

הישיבה ננעלה בשעה 9:10