PAGE
4
ועדת החוקה, חוק ומשפט

08.07.09

הכנסת השמונה עשרה נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
פרוטוקול מס' 41

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

מיום רביעי, ט"ז בתמוז, התשס"ט (8 ביולי, 2009) בשעה 10:00

הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו – 2010), התשס"ט-2009, פרק ט', סעיף 32 – תיעוד חזותי.

חברי הוועדה: דוד רותם – היו"ר

יריב לוין

אופיר פינס -פז

יוחנן פלסנר

אפרת שמש – משרד המשפטים

גליה מאיר

יאיר אידר

שי צרפתי

יעקב משמוש

אילן גורן –קצין מדור חקר ביצועים

דני קריבו – ראש אגף תקצוב ובקרה

עמי צדיק – מ.מ.מ

דינה צדוק

תמיר אגמון

סיגל קוגוט

דורית ואג

לאה קיקיון

שלום לכולם, אני פותח את הישיבה. רבותיי, ראיתי את התחשיב, וכל מילה עולה פה 5 אגורות לפחות, אני מבקש לדבר בקיצור נמרץ, כדי שנחסוך כסף לקופת המדינה. מי נמצא כאן מטעם משרד האוצר, והמשרד לביטחון פנים?

אני נבחרתי לייצג את כולם. קודם כל, אני רוצה להודות לוועדה על הנכונות ועל ההבנה – בעניין הדיון ביום ראשון והן על הדיון היום, על עצם קיום הדיון המהיר הזה. מצד שני אני רוצה להתנצל בפני הוועדה. אנחנו, לצערי, לא הצלחנו לגבש את המתבקש ולכן נציגי המדינה, על דעת האוצר, על דעת משרד המשפטים, המשרד לביטחון פנים ומשטרת ישראל מבקשים לפצל את הדבר הזה מחוק ההסדרים.

תסביר לנו את הפרוצדורה, זה לא מובן.

לא הבנתי. מדינת ישראל, שר האוצר – הניח על שולחן הכנסת הצעת חוק שאני מניח שבדברי ההסבר שלה, כשהוא כתב את מה שהוא כתב, הוא ידע על מה הוא מדבר. עכשיו אתם אומרים לי שאתם מבקשים לפצל את זה כי הנתונים לא נכונים.

אנחנו לא הצלחנו לגבש בצורה משפיעה את הרצון של כולנו, את הנתונים המתבקשים כדי להעביר בצורה מסודרת את הצעת החוק בפני הוועדה, לדיון בוועדה. לכן אנחנו מבקשים לחזור לוועדה בצורה מסודרת תוך פרק זמן קצר מאד כדי לקדם את החקיקה, כי הבעיה היא בעיה, ויש לטפל בה בצורה כלשהי. וזו בעצם הבקשה, על דעת כל נציגי המדינה.

עכשיו אני מבין למה בישיבה הקודמת היו כאן כל מיני בעלי דרגות, והמשנה לפרקליטת המדינה. כולם נפלו לנו – שלחו לנו את הקורבנות כדי שהם יחטפו. אבל יש לי זיכרון ארוך וגם אחרים יחטפו.


חברים, אני מציע שאנחנו נקבל הצעה שעל פיה אנחנו נפנה למליאה ונבקש פיצול של הפרק הזה בחוק ההסדרים.

אני לא מציע פיצול, אני מציע הסרה, ואם הם ירצו לחזור לקריאה ראשונה בצורה רצינית, אני חושב שאחרי דבר כזה מסירים מסדר היום. אם הממשלה תרצה להגיש מחדש את הצעת החוק – שתגיש.

אז הם צריכים למשוך.

הם לא צריכים.

אנחנו מבקשים שההצעה לא תימשך. אני מהלשכה המשפטית של משרד האוצר. אני רק רוצה לציין שברור שלהצעה הזו יש אומדן השאלה היא מה הוא. אני מבינה מהישיבה הקודמת שאתה עשית אבחנה בין סדרי גודל מסוימים - -

את אחראית לכתיבה של האומדן הזה?

כל הגורמים שישבו כאן בישיבה הקודמת היו אחראים על כתיבת האומדן. אנחנו, כמשרד אוצר, קיבלנו את הנתונים מכל הגורמים. אכן התגלה שאין הסכמה לגבי האומדנים בין כל הגורמים וברור שזה מצב שהוא קצת מביך. בוודאי שהנתונים המדויקים צריכים להיות בפני הוועדה, על זה אין חולק, אבל ברור שלהצעה הזו יש עלות. אנחנו מבקשים שההצעה הזו לא תוסר.

קודם כל – זה לא מביך זה מביש, משום שאתם, עם כל הכבוד, משרד האוצר, הגיש הצעת חוק וכתב בה שהעלות היא 260 מיליון שקל. אני מצפה שכאשר משרד האוצר - -

250 מיליון שקל.

אתם מגישים הצעת חוק ואתם מבקשים בחוק ההסדרים לדון, ואתם לא בודקים מראש האם הנתונים שאתם מציגים לכנסת הם נכונים או לא.

ככה נראה חוק ההסדרים.

אני אפצל, אני אמליץ לוועדה לפצל, אבל אין לזה חשיבות, מסיבה אחת פשוטה: מרגע שזה מפוצל, עד שלא יהיו נתונים כמו שצריך, זה לא יחזור לדיון. זה שיש לזה עלות – אין שום ספק. אבל אתם תצטרכו לעשות שיעורי בית, כי אני מודיע לכם שאני ספרתי מילים, ספרתי מספר מילים בעמוד חקירה והכפלתי את זה ל – 13 וגם לא הגעתי לסכומים שלכם.


אני מודיע לכם - אני שוקל, בעד 13 אגורות למילה - -

חמש.

או חמש אגורות למילה - ו-13 שקל לעמוד, אני שוקל לפרוש מהכנסת, להקים חברה כזו ולתמלל בשבילכם את הכל.

- - -

אני מעמיד להצבעה: מי בעד להמליץ למליאה לפצל את הצעת החוק? מי נגד?

אני בעד להסיר.

אם כך ההצעה תפוצל, תודה רבה לכם.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:10