PAGE
ועדת הכלכלה

16
01.07.2009


הכנסת השמונה-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 50

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי, ט' בתמוז תשס"ט, 1 ביולי 2009, שעה 16:00

הצעת חוק התקשורת (המשך שידורי חדשות מקומיות בטלוויזיה)(תיקוני חקיקה)(הוראת שעה)(תיקון מס' 2), התשס"ט-2009

חברי הוועדה: אופיר אקוניס – היו"ר

שמעון בן-דוד – יועץ שר התקשורת

עו"ד ליאת גלזר – לשכה משפטית, משרד התקשורת

אורן משה – רפרנט תקשורת באגף התקציבים, משרד האוצר

ניצן חן – יושב ראש המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

מוטי שקלאר – מנכ"ל רשות השידור

יורם כהן – מנהל חדשות HOT
עו"ד תומר קרני – נציג הלשכה המשפטית, רשות השידור

יורם מוקדי – סמנכ"ל אסטרטגיה ורגולציה, חברת HOT
מיכל רפאלי-כדורי – סמנכ"ל רגולציה, חברת YES
עו"ד עופר ויסוקר – יועץ משפטי, הלשכה המשפטית, חברת YES

עידית חנוכה

אתי בנדלר

הילה לוי

הצעת חוק התקשורת (המשך שידורי חדשות מקומיות בטלוויזיה)

(תיקוני חקיקה)(הוראת שעה)(תיקון מס' 2), התשס"ט-2009

שלום לכולם, אנחנו מקיימים את הישיבה על פי בקשת חברת YES, שנציגיה לא היו אתמול בישיבה. אני מודיע שהממשלה לא תפיל על אף אחד מחברי ועדת הכלכלה או על יושב ראש ועדת הכלכלה את העניין של החדשות המקומיות, אם, חלילה, יקרה מצב שבו הם ייאלצו להפסיק לשדר. הממשלה התנהלה פה בצורה בלתי מתקבלת על הדעת וביום הסגירה הביאה את הדבר הזה. זאת התנהגות שאי אפשר להעלות אותה על הדעת ואני מודיע לפרוטוקול ולמליאת הוועדה שלא יהיה שום מצב שבו, בגלל איזושהי החלטה פה, החדשות המקומיות ייסגרו. כלומר, אם חלילה יקרה דבר כזה, שבו ביום שני בלילה כל מליאת הכנסת כולה תאמר שהיא לא רוצה בזה, ואנחנו אמרנו את זה פה במליאה, אם חלילה יקרה דבר כזה, לא יפילו את זה על חברי ועדת הכלכלה, או על ועדת הכלכלה או על היושב ראש.

אדוני היושב ראש, מכיוון שבישיבה הקודמת אמרת שאם חברת YES תבקש דיון מחודש אתה מתחייב לבצע, קודם כל אתה מודיע שאתה פותח מכאן דיון מחדש, זאת אומרת שהאישורים שהיו בישיבה הקודמת לאו אישורים הם ופותחים את הנושא מחדש. אתה פותח עכשיו הליך מחודש בהצעת החוק מכיוון שאתה יחיד ואתה לא צריך להצביע.

נכון, לא הצבעה, אבל אם הנימוקים לא יתקבלו, אנחנו נחזור להצעה.

זה דיון מחדש. עכשיו אתה דן ואתה יכול להחליט, הכל פתוח. אתה יכול לאמץ את מה שהוחלט עליו בישיבה הקודמת או משהו אחר.

קודם כל, אני מודה ליושב ראש על כך שהוא נתן לנו את ההזדמנות לדבר ואני בטוחה שזה לא בנוחות האופטימלית ובלוחות זמנים קצרים. אני רוצה להקדים ולומר שלא אני אישית ולא חברת YES, שהיה לה חלק בעברה בהקמת החדשות המקומיות רוצים לפגוע בחדשות המקומיות או במי מעובדי החדשות המקומיות, אבל אנחנו ביקשנו את הדיון כדי להבהיר שני דברים. ראשית, אנחנו נמצאים בדיונים ארוכים מזה שנים ובבקשות גם מהאוצר וגם מהתקשורת מזה זמן לאמץ המלצות של ועדות שונות בתחום, שהתוצאה מהם היתה אמורה להיות שיאופסו התמלוגים שלנו, קרי: שאנחנו לא נשלם תמלוגים. גם בתקופה האחרונה וגם אתמול בביקור השר העלינו את זה שוב. אנחנו חושבים שבמדינת ישראל אין שום סיבה שנשלם מס מחזור בנוסף ל...

אתם בהליך, לא בהחלטה.

ביקשנו. אף אחד עוד לא נתן לנו ואף אחד עוד לא נענה. כרגע מתקיים דיון אצל השר בנושא ואנחנו מאד מקווים שנוכח שינויים שהולכים לקרות ועלולים גם לפגוע בנו, הממשלה תהיה פתוחה שוב לדון בבקשה שלנו לבטל את התמלוגים, שכבר היו צריכים להתבטל.

לא נאמר פה אתמול אפילו פעם אחת בדיון, גם לא על ידי נציג האוצר וגם לא על ידי נציג שר התקשורת, שמתקיים הליך כזה. אתה ידעת על ההליך הזה?

זה הוגש לממשלה במסגרת התכנית הכלכלית. אם תהיה רפורמה בנושא גופי הסדרה, בין היתר....

למה זה לא נאמר?

זה מופיע גם בהמלצות ועדת גרונאו ובוועדת מרדכי. בכל ההמלצות של ועדות בתחום התקשורת בשנים האחרונות, שאומצו על ידי הממשלה יש המלצה לאפס את התמלוגים. הליך שבו נצבעים התמלוגים שלנו, למטרה טובה ככל שתהיה, הוא הליך שעלול או עשוי להרחיק אותנו משם או לפגוע בזה או לגרום למישהו לטעון שהוא הסתמך על הכסף הזה. לכן אנחנו מקשים להבהיר את זה כאן. אנחנו ננסה למצות את ההליך של ביטול התמלוגים בשנת 2010.

אנחנו דיברנו על תמלוגים כולל מחצית 2010.

אני מבקשת להבהיר דבר נוסף – חוק הבזק מעולם לא חייב את הלוויין לשדר חדשות מקומיות. החדשות המקומיות הן חובה היסטורית שחלה על הכבלים ובהליך של הסכמה עם המועצה לפני מספר חודשים, בגלל שרצינו לתרום לעניין, הסכמנו שהחדשות ישודרו בערוץ הקהילתי, שמדובר גם אצלנו. בוודאי אנחנו לא רוצים לראות בכתף הציבורית-קהילתית הזאת שנתנו לבקשה של יושב ראש המועצה מטלה כלכלית שעומדת לפתחנו או שמשויכת אלינו.


לגבי הפרוצדורה – אכן, לא באנו לישיבות משום שהיתה איזו פרוצדורה שהכרנו, שבה לא ראינו למקום להטריח את הוועדה הזאת בעמדתנו משום שלא היינו רלוונטיים לדיון. מאחר וזה צץ אתמול, חשבנו שזה נושא חדש וצריך לשמוע אותנו.


לגופו של עניין אני רוצה לומר שני דברים – הבנתי שעלו פה כמה הצעות ואחת ההצעות היתה שכספי התמלוגים של הכבלים של 2009 יכולים להספיק גם למחצית 2010 ואם אכן זה נכון, למה הוועדה לא דנה בזה? יתקן אותי יורם מוקדי, אם אני טועה, ואני מדברת על כספי התמלוגים. אינני מבקשת להטיל עליהם שום חובה אחרת מעבר לכספי התמלוגים.

אני אתקן. ההצעה היתה שיש תמלוגים לכל שנת 2010 והם יכולים לממן את מחצית 2010 אם החדשות אכן יסתיימו בסוף יוני 2010, אבל זה לא נותן פתרון ל-3 מיליון שחסרים השנה. זאת הצעה שאני שמתי על השולחן ומבחינתי היא בסדר גמור.

אפשרות אחרת היא שיקוצץ היקף השידורים כך שהוא יתאים לכסף שקיים. זאת גם אפשרות. אני מבקשת לומר לפרוטוקול שמזה זמן אנחנו בחברת YES חושבים שצריך לקום בישראל ערוץ חדשות. יכול להיות שהוא יקום, יש הצעות ומותר לי להגיד – שאלתי – שגם בערוץ 2 וגם בערוץ 10 מעוניינים להקים ערוץ חדשות, שיהיה מעין CNN ישראלי. אני חושבת שאם ערוץ כזה יקום, הכסף הזה צריך להיות שם.

מה הבעיה?

אני חושבת שאין שום סיבה לצרף את תמלוגי YES לעניין הזה. ההסתמכות על התמלוגים האלה עשויה לפגוע ביכולת שלנו לבטל את התמלוגים. אנחנו לא שייכים לדבר הזה. עלולה להיווצר זיקה בין ההסתמכות על כספי התמלוגים שלנו לבין הרצון של הממשלה שלא לוותר לנו על התמלוגים.

כלומר, מראש אתם יודעים שזה לא יהיה, המשא ומתן יוכתר בהצלחה. יוותרו לכם על התמלוגים?

אתה שואל אותי?

זה מה שאת בעצם אומרת.

אני אומרת שאנחנו נמצאים בהליך שבו....

שבסופו לא יצטרכו לשלם.

התמלוגים היו 5% לפני כמה שנים.

אני יודע שהיתה הפחתה בהדרגה.

זה לא קרה משמיים אלא מהרבה עבודה קשה שלנו. התמלוגים ירדו ל-1.5% בעקבות לחצים שלנו משנת 2002. התמלוגים יורדים עכשיו לבקשת זכייני ערוצים 2 ו-10 בעקבות עבודה שלהם מול הממשלה. אנחנו מתכוונים להמשיך ולטעון שצריך לאפס לנו את התמלוגים.

גם בעקבות עבודת הממשלה.

כן. הממשלה מאמצת המלצות של ועדות ואנחנו מבקשים שהיא תממש אותן ותבטל לנו את התמלוגים. אנחנו חושבים שברגע שהכניסו אותנו לחוק הזה, סימנו פה משהו, במידה מסוימת, שאנחנו מאד מוטרדים ממנו.


מרגע שאנחנו נמצאים בהליך הזה אנחנו חושבים שיש לנו מה להגיד על הגוף שעושה את החדשות האלה. אנחנו לא היינו בהליך, הוחלט שרשות השידור עושה את החדשות ויכול להיות שבעוד שנה, כשתסתיים החקיקה, יבקשו מאתנו להגיד מה אנחנו חושבים על העניין ונחשוב שצריך לעשות את זה גוף אחר, אולי יעיל יותר, אולי חדשות ערוץ 10, אולי חדשות ערוץ 2, אולי חברה מסחרית שתקום פה, אולי נציגות של CNN, NBC וחברות ישראליות.

תודה. ניצן, יש לך הערות?

ברמה העקרונית, המשפטית והרגולטורית YES צודקת. החוק לא חל עליה ורק הכבלים מחויבים לחדשות מקומיות. המצב האידאלי הוא שהמדינה תממן את הפער שנוצר בגין זה שהתמלוגים של HOT צומצמו. זאת הדרך הנכונה, שהמדינה תממן. מכיוון שאנחנו יודעים שהסיכוי לא גדול...

כמה לא גדול? בין אפס לאפס.

הסיכוי הוא לא רב או אפסי או אפס. אחרי שאמרתי ש-YES צודקת גם ברמה המשפטית, גם ברמה הרגולטורית וגם מבחינת הצהרת הכוונות של המחוקק, שלא חייב אותה – אין מה לעשות, פעם זה לטובת פלוני ופעם זה לטובת אלמוני – בתוך האיזון הכולל, כשיש קונצנזוס שחדשות מקומיות הן דבר חשוב ונכון, בשורה התחתונה אין חסרון כיס ל-YES, כלומר הכסף יוצא מקופת המדינה. אני סבור שתיקון החקיקה שאתי בנדלר וליאת עבדו עליו כל הלילה מקובל עליי כמועצה, אבל אני חושב שזה המקום להדגיש שני דברים שיש עליהם קונצנזוס בוועדת הכלכלה מידי שנה – המקום הטבעי לחדשות המקומיות הוא לא ב-HOT ולא ב-YES. צריך לזכור את זה ולהקפיד שוב לומר שזה לשנה אחת ואחרי השנה הזאת יהיה reshuffle.

תודה. רשות השידור, אם החוק לא עובר היום, וכנראה שהוא לא יעבור לפי יחסי הכוחות בבניין הזה, לפי מספר חברי הכנסת שנמצאים בבניין ולפי סדר יומה של הכנסת, זה לא על סדר יומה של הכנסת, נכון?

לא הנחתי אותו בינתיים וכל עוד לא הנחתי אותו, הוא לא יכול לעלות.

טוב שהממשלה לא ביקשה את הדיון הזה בשבוע הבא ולא פחות מ-12 שעות לפני שפג התוקף של החדשות המקומיות, כפי שקרה אתמול. אתם מתחייבים להמשיך את החדשות המקומיות?

השאלה מאד פשוטה – באין חוק, פקע תוקף הוראת השעה, האם אתם בכל זאת ממשיכים לשדר?

בלי ה-18 מיליון שקל? בלי שום דבר?

בלי שיש חובה חוקית על מישהו לשלם.

חד משמעית לא.

זאת אומרת שממחר לא יהיו חדשות מקומיות?

אם זה לא עובר וגם 18 מיליון שקלים לא עוברים, כלומר חסל סדר חדשות מקומיות בנוהל הקיים, בהתנהלות הקיימת של המחוקק בהוראת שעה.

אם החוק לא עובר היום…

אין היום חוק.

יכולה להיות פעולה רטרואקטיבית.

נכון, זה מה שאנחנו נעשה.

גם היום זה כבר רטרואקטיבי.

המנכ"ל, ביום שני זה גם יהיה רטרואקטיבי.

אני לא פורמליסט ואם אתם אומרים שהיום זה לא יעבור אלא מחר, מחרתיים או בעוד שבוע, אין שום בעיה ואנחנו נמשיך לשדר.

זה הדבר הכי חשוב שנאמר פה. תודה לך בשם הציבור ובשם הצופים בפריפריה וגם במרכז, כי צופים בחדשות האלה גם בתל-אביב וגם בירושלים.

אני כותבת שגם אם החוק לא יעבור היום אתם תמשיכו בשידור, עד מתי?

אנחנו נבקש כבר ביום שני להצביע על כך.

אנחנו צריכים להחליט על הנוסח.

אנחנו נחליט עוד מעט.

נכון שהחוק פג תוקפו, אבל התמלוגים ש-HOT צריכים לשלם לטובת העניין הם כ-18 מיליון והם יכולים להמשיך לעבוד בלי שום קשר.

לא, זה לא ככה.

אין חוק, אין שידורים, אין מימון. לא פייר לבוא ולשאול אותו אם הוא מפסיק עכשיו לשדר.

סלח לי, הוא דווקא נתן תשובה מעולה. שמעון, תהיה חקיקה ביום שני. הוא ענה מצוין, הוא אמר שהוא ממשיך והחקיקה תהיה ביום שני. אני אומר לך שוב שתמסור לשר התקשורת ולשר האוצר שהם היו צריכים להביא את זה קודם. הם הרי ידעו את המועד, אז הם עשו פיליבסטר על המשא ומתן עד ה-30 ביוני?

ואף אחד לא חשב לקרוא לנו ולשאול את דעתנו לפני שהכניסו אותנו.

קראנו לכם ואפילו שאלתי האם הוזמנו נציגים של YES.

בוודאי שהוזמנו, אבל הוזמנו לנוסח שלא כלל אותנו.

מנהלת הוועדה הזמינה אתכם.

בוודאי שהוזמנו, אבל לנוסח שבו לא נכללנו.

אם היינו חושבים מלכתחילה שאתם לא רלוונטיים ולא יעלה שום דבר הקשור אליכם, לא הייתם מוזמנים. מדוע מזמינים אתכם?

מזמינים אותי גם לדיונים על הפקות המקור של רשות השידור. יש לי מה לעשות שם? עכשיו אני כבר אבוא. חבר הכנסת אקוניס, אני מבקשת להגיד גם בשמי וגם בשם חברת YES שאני לא רוצה שבשום אופן התוצאה תהיה ש-YES סגרה את החדשות המקומיות כי זה יהיה יותר מציני. אני כבר שומעת את זה.

רק למען תחושת הביטחון אני מזכיר לה את הדברים שאמר אתמול אורן, שבכל מקרה האוצר מוכן לשאת על עצמו את החודש הקרוב, כך שאם זה ייפתר ביום שני או שלישי זה בסדר גמור.

קראתי באחד האתרים שהפסקתם את המשא ומתן, או שהאוצר הפסיק.

האוצר. זה הממונה על השכר.

אני רוצה לבקש בקשה פרקטית – אנחנו מבקשים למחוק אותנו מהחוק ואם משאירים אותנו בחוק, לקיים אתנו דיון על מתי, מי ולאן יילכו הכספים והאם זה בהכרח בעתיד רשות השידור.

תודה. מר מוקדי, אתה רוצה להעיר משהו?

כפי שאמרתי אתמול בדיון, כשיגיע הכסף או ישירות מהאוצר או כפי שהצעתי אתמול שלא נתן את הפתרון למלוא הסכום אבל נתן כמעט את מלוא הסכום, כלומר שכל תמלוגי 2010 ירוכזו למחצית הראשונה של השנה ותרומתנו היא בעצם התרומה התזרימית, שנשלם את התמלוגים. יש לנו גם תמלוגים שאנחנו משלמים לחשב הכללי בסעיף אחר לגמרי על התשתית ומבחינתנו שייקחו את הכסף הזה משם או בכל דרך יצירתית שעוזרת למדינת ישראל לממן את השידורים האלה. היינו צינור משנת 2006 ואנחנו כבר לא רואים את עצמנו כשום דבר חוץ מצינור בנושא הזה ומבלי שנישאל, אם רשות השידור תפיק בחודש הזה את החדשות המקומיות בהעדר חוק, אנחנו נמשיך לשדר אותן כמובן.

וגם אנחנו.

במסגרת ההמלצות לביטול התמלוגים, שהזכירה גב' רפאלי-כדורי, האם ההמלצות נוגעות גם אליכם, כלומר האם יש מצב שבו יורידו את התמלוגים ל-YES ולא יורידו ל-HOT?

אלמלא היה פה פרוטוקול הייתי אומר שעל גופתנו, אבל למען הפרוטוקול אני אנסח את זה יותר בעדינות. אני לא רואה מצב שבו יירד ל-YES ולא יירד ל-HOT. אנחנו שותפים, כמובן, לדרישה שהתמלוגים יירדו.

בסוף אף אחד לא ישלם תמלוגים.

יש שתי פנים לכוונה הזאת – כוונה אחת היא כוונה כללית שלא יהיו יותר תמלוגים בשוק התקשורת בכלל, טלקום ושידורים, זה ועדת קרול וכו', וחוץ מזה היתה התייחסות ספציפית לנושא השידורים בוועדת מרדכי, בין היתר לאור המעבר מזכיונות לרשיונות, כאשר הרעיון היה שעם כניסת הרשיונות, בעלי הרשיונות לא ישלמו תמלוגים.

אני אשלים את תשובתי – המוסד תמלוגים לא נוגע לחברות שפועלות על פי רשיון בשוק תחרותי, בפרט שהן חברות שאת המטלות הציבוריות הן עושות באמצעים אחרים, כולל הפקות מקור.

פשוט מס מחזור.

לכן, ברור לגמרי שעמדתנו היא שצריך לבטל את התמלוגים כמה שיותר מהר. זה תיקון מספר 4 כדי שהוועדה הזאת לא תמצא את עצמה בעוד שנה במצב הזה והאוצר שוב יהיה במצב הזה, שבו שוב צובעים תמלוגים. היה פתרון זמני בגלל הוראה חוקית שפקעה והיה ברור שחברות הכבלים לא צריכות להפיק חדשות מקומיות. היה פתרון זמני שהתחדש והמשיך להתחדש כל פעם, כי לא הגיעו ברגע האחרון לאיזושהי הבנה מי עושה את המטלה הזאת, אבל צריכה להיות אמירה של הוועדה הזאת, שדי. בפעם הקודמת האריכו את זה רק בחצי שנה כשידעו שאין סיכוי בעולם שממשלה שבאה אחרי הבחירות תצליח לגלגל את הדבר הזה. זאת היתה ההחלטה, שמאריכים את זה רק לחצי שנה. גם את הוועדה הזאת וגם את הממשלה והמליאה מעמידים כל פעם במצב לא נעים ואני חושב שהוא צריך כבר להיפסק. אני חושב שאחרי ארבעה תיקונים הגיע הרגע להגיד די.

תודה. אתה רוצה לסכם, אלא אם עוד מישהו רוצה להעלות נושאים לדיון?

צריך לקרוא עכשיו את הנוסח ולשמוע הערות. בעצם, נשמעה ההערה העיקרית ואם אין לזה תשובה, או שאדוני מאשר שוב את הנוסח הזה או שיש נוסח אלטרנטיבי למימון התמלוגים.

כידוע לכם, לא הבענו אתמול עמדה וכל ההחלטה שהתקבלה כאן היתה של יושב ראש הוועדה וחבריה. כפי שאמרה אתי בתחילת הדברים, כשכבודו פותח את הדיון מחדש, אזי עמדת השר היא להוריד את המילה היקף, כפי שאמרתי אתמול. כמו כן, אני רוצה להודיע בשם השר ויושב ראש הוועדה, שחבריה, לצערי, לא נמצאים כאן, שהשר יפעל בכל דרך שהיא יחד עם האוצר ועם כל הגורמים להשלים את הפרש השידורים.

זאת אמירה די פרוזאית.

מבחינתנו אפשר להוריד את הסעיף הזה ולהעביר את החוק כפי שהוא הוצג מלכתחילה.

לא כך היה, זאת אפשרות שעלתה כתוצאה משיחת טלפון עם השר במהלך היום.

ברשותך, אתי, נתתי לך לדבר אתו והוא אמר לך את אותם דברים כפי שאני מציג אותם עכשיו. זאת עמדתנו ואנחנו לא משנים את העמדה שלנו. אנחנו רוצים שקודם כל יעבירו את החוק, שיתחילו לשדר, שהשידורים לא יפסיקו.

כבר יש התחייבות שהשידורים לא יפסיקו.

HOT יכולה להעביר את הכסף כדי שהם יתחילו לשדר וכשנגיע לרגע האמת נמצא את הפתרון.

אנחנו לא נעביר כסף בלי שמקזזים לנו תמלוגים, שיהיה ברור.

זה ברור ולכן צריך להעביר את החוק. שיעבירו את החוק כפי שהצגנו אותו מלכתחילה.

עם ארבע המילים שצריך למחוק.

להוריד את המילה היקף. YES לא מופיעה בחוק המקורי. החוק מופיע עם שני סעיפים, שהצגנו מלכתחילה, להמשיך להפעיל את השידורים המקומיים ולמחוק את המילה היקף. נתחיל לעבוד ואם נגיע למצב שצריך להשלים את ההפרשים, השר ימצא את הדרך לממן את זה יחד עם האוצר. אם הוא יחליט לסגור עם YES להעביר חלק מהתמלוגים, זה כבר יהיה עניין פרוצדורלי בין YES ל-HOT, לאוצר ולמשרד התקשורת. זו עמדתנו.

העמדה ששמעון הציג כרגע היא עמדה שמקובלת עליי, אבל בדיון אתמול הוחלט שהולכים לכיוון אחר והוועדה ביקשה שזה ימומן ממקור אחר. לכן הסכמנו לבקשת הוועדה לצבוע את המקור של התמלוגים שנגבים מ-YES ובסוף זה ממקורות המדינה. יש כאן בלבול כי כל פעם מציעים שהמדינה תשלם. המדינה משלמת כי תמלוגי YES הם כסף שמגיע למדינה.

יורם הציע תמלוגי תשתית, למה אתה מערב אותי בעניין.

מפני שיורם יכול היה להציע לקחת את זה מהבלו על הדלק ועדיין היינו דוחים את ההצעה. תמלוגי תשתית הם מקור אחר.

גם YES היא מקור אחר.

YES היא מקור אחר, שבין היתר משדרת את שידורי החדשות המקומיות.

סליחה, היא לא משדרת. היא מעבירה את זה כי ביקשו ממנה להעביר. זאת היתה התחייבות של ניצן אליי שאני הסכמתי לה שאנחנו לא נממן את זה.

אורן, כחבר מועצה אתה יודע את ההבדל בין מחויבות לבין ....

לא אמרתי שהיא מחויבת.

אמרת שהיא משדרת את זה.

ההצעה שעלתה בוועדה נראית לנו הגיונית במהותה ולכן הסכמנו לקבל אותה. אני רוצה לתקן אמירה שלי מאתמול לפרוטוקול. אמרתי שתינתן אפשרות לעשות שימוש בתמלוגים מהמחצית השנייה של 2010 לצורך מימון הפקות מהחוק הזה, שהוא בחציון הראשון. אני מושך את האמירה הזאת מהפרוטוקול ואני רוצה להשאיר את זה לפרשנות המשפטית כפי שניתן להבין מלשון החוק כפי שהוא. התמלוגים הם על בסיס שנתי ומי שעושה את ההתחשבנות יבין מה הוא צריך לעשות.

כלומר?

החוק אומר שהנושא ימומן מסכום מסוים בשנה ושיבינו את זה.

להבנתנו, התשלומים הם אחת לרבעון, אם אני מבין נכון.

אחת לחודש.

הפרשנות שלך משמיטה את היסוד מתחת להצעה הזאת. אתה אומר שזאת פרשנות משפטית, אבל אני לא רואה איך זה מסתדר.

זאת ההצעה שלנו.

בקיצור, אתה אומר כן אבל בעצם אתה אומר לא.

ממש לא, ממש לא.

אם זה סותר, איך תייצר מקור?

זה הפתרון שאני יודע להציע.

לא הצעת כלום.

גם את זה אפשר לא להציע ואז באמת לא יהיה כלום, אבל זה לא המצב.

אני רוצה להזכיר לכם שאנחנו קבלן ואם מדינת ישראל לא רוצה חדשות מקומיות זה בסדר, לא קרה כלום. מה שיקרה הוא שמאה אנשים יילכו הביתה, זה כסף קטן, מה עוד שהם שייכים לפריפריה אבל מה זה משנה, הם לא מתל-אביב. הכל בסדר.

אני רוצה לומר משפט אחד לאורן משה. לפני חמישה חודשים אמרנו שהחדשות המקומיות כבר משודרות וגם ככה הרייטינג שלהם לא יותר מדי גבוה למרות שהן חשובות מאד. כפינו על YES לשדר אותן דרך השידור הקהילתי ב-98, אבל רגולטורית החובה היא אך ורק על....

אנחנו יודעים, לא היה ויכוח בעניין הזה.

הסכמנו לבקשה של ניצן ולא יכול להיות שאנחנו נמצאים עכשיו פה וצריכים להיות קשורים למימון של זה.

אני מגיע למסקנה שבסד הזמנים שנוצר אנחנו לא נשנה את ההחלטה שהתקבלה אתמול בערב ונעביר אותה. במידה רבה, ההתנהלות של הממשלה היא בלתי סבירה בעניין הזה, שמשאירה את זה ליום האחרון. אפשר לבקש מהממשלה שעד סוף השנה תביא איזשהו פתרון קבוע? אל תתכנסו ב-28 בדצמבר, ב-29 בדצמבר תתכנס מליאת הממשלה ולאחר מכן מליאת הכנסת ב-30 בדצמבר.

יושב ראש רשות השידור אמר אתמול מה היתה סיבת העיכוב ולא היה לנו צד בעניין. היתה התנהלות בין רשות השידור לבין האוצר והם לא הצליחו להגיע להסדרים.

אנחנו בני ערובה של הממשלה?

חלילה, אתם לא בני ערובה ואנחנו לא מתכוונים לתפוס אתכם כבני ערובה.

למה לא להסיר אותנו במהלך חצי השנה הזאת?

אני רוצה להבין, אדוני היושב ראש – אושרה הארכה לשנה, דהיינו עד ה-1 ביולי 2010. ביקשת שיציגו בפני הוועדה את הפתרון הסופי עד סוף השנה בלי שום קשר. החוק יהיה בתוקף לשנה ואתה רוצה לדעת כדי שלא יגיעו לרגע האחרון.

בדיוק כך.

מההיכרות שלי עם הדינמיקה של הדברים זה יקרה לקראת סוף המועד.

למה? למה? אנחנו מחליטים מעכשיו.

אדוני היושב ראש, אני באמת חושבת שכדי להמשיך לקיים את השידורים וכדי שלא יפוטר אף אדם, יש לך גם את המטריה של האוצר ואני מבקשת שתוציאו אותנו משם. אין שום סיבה שנהיה שם רק בגלל שהממשלה לא הביאה את זה בזמן ומישהו אתמול העלה את הרעיון הזה.

אנחנו לא נעשה את זה לחצי שנה. לא אנחנו נהיה אלה שיעבירו את זה לחצי שנה. אם הממשלה רוצה, שתציע הצעות משלה. היא מושלת ומחליטה, או מבקשת להחליט.

אתם לא רוצים לסמוך על זה ששר התקשורת ושר האוצר ימצאו את ההסדר להמשיך השידורים?

לא, מכיוון שאתמול לא נאמר שיש משא ומתן על ביטול התמלוגים.

אני אמרתי את זה בפירוש.

לא נכון, יש פרוטוקול. נאמר שיש משא ומתן על ביטול התמלוגים?

יש ציפייה.

יש המלצות ועדות שאומצו על ידי הממשלה.

אין שום משא ומתן להסרת התמלוגים כרגע. יש כוונות, יש בקשות.

אדרבה ואדרבה. יש המלצות גם של ועדות נוספות, שעד שהן לא מגיעות למימוש הן נשארות בגדר המלצה, כמו עשרות רפורמות ברשות השידור וכדומה וכדומה – ועדת צוקרמן, לפיד, האוזר וכדומה. בינתיים צביקה האוזר נעשה מזכיר הממשלה ועם המלצותיו לא קרה כלום.

כבוד היושב ראש, התמלוגים ש-YES צריכה לשלם לאוצר לא בא מכספה של YES.

אתה מצדיק את סעיף 3.

הם לא צריכים להיות בחוק ואם האוצר ושר התקשורת יחליטו לקחת חלק מהתמלוגים האלה ולשלם אותם לטובת..... זה בדיוק ההסדר שאנחנו רוצים להגיע אליו.

הערתך האחרונה מעולה מכיוון שאתה מצדיק את סעיף 3.

לא, אני לא מצדיק את סעיף 3.

אגב, מה זה משנה מה הסיבוב?

כי הטענה של YES צודקת.

אני חושבת שהבהרתי את עצמי ואני אשמח להבהיר את עצמי שוב.

הבנתי ורק רציתי לחדד את ההבנה שלי.

לצערי, אתה לא מקבל את עמדתנו ואנחנו מבקשים ממך שכאשר אתה מציג את הצעת החוק במליאה, תתייחס לחוסר המחויבות שלנו לחדשות המקומיות. בכל מקרה, אנחנו נרצה להגיש הסתייגות.

סליחה, רק חבר כנסת יכול להגיש הסתייגות.

לזה התכוונתי.

הם יכולים להגיש את ההסתייגות אחרי שאנחנו מאשרים?

את יכולה למצוא עכשיו חבר כנסת שיגיש בשמך הסתייגות.

שר יכול להגיש הסתייגות?

שר יכול להגיש הסתייגות. אתה רוצה להגיש הסתייגות בשם השר?

אני לא יכול להגיש כרגע שום הסתייגות. אני צריך לשאול אותו ואמרתי את עמדתי. השר ביקש במפורש לאשר את זה כפי שזה, להוריד את הסעיף הזה ולתת לנו אפשרות להגיע להסדר עם האוצר על סכום ההפרש. אנחנו נצליח לעשות את זה ואין שום סיבה שלא נעשה את זה. אנחנו לא רוצים לסגור את החדשות המקומיות ואנחנו לא רוצים לפטר אף אחד כי זה בדמנו.

אף אחד לא יכול לסגור.

אם אנחנו מאריכים את התוקף בשנה, אף אחד לא יסגור את החדשות המקומיות.

אנחנו נאמר במליאה, כפי שביקשתם, שאין לכם מחויבות. מי שמכין לי את ההקראה במליאה יאמר את זה, אם זה מה שמספק אתכם.

אני מאשר שוב את ההחלטה שהוועדה אישרה בישיבתה אתמול עם תוקף לשנה. שרי התקשורת והאוצר יעבירו לוועדה בכתב לא יאוחר מסוף שנה זו מה הוא הפתרון המוצע על ידיהם בהמשך. תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 16:35
PAGE
16