PAGE
13
ועדת החינוך, התרבות והספורט

29.6.2009


הכנסת השמונה עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 35

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום שני, ז' בתמוז התשס"ט (29 ביוני 2009), שעה 09:30

הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית

לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009

פרק ל"ד, סעיפים 249-250 – צער בעלי חיים

חברי הוועדה: זבולון אורלב – היו"ר

רונית תירוש

עו"ד שאדי בסול, הלשכה המשפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

דניאלה גרא, רפרנטית חקלאות, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד ברוך לוברט, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

גלי דוידסון, המשרד להגנת הסביבה

ד"ר חורי ג'ריס, וטרינר, מרכז השלטון המקומי

מוריס נג'ם, עוזר וטרינר, מרכז השלטון המקומי

שושי גולדברג, אגודת צער בעלי חיים

עפרה רוזנשיין, עמותת ראשון אוהבת חיות

ד"ר איה פרי-דוידובץ, אגודת צער בעלי חיים

מירב ישראלי

יהודית גידלי

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית

לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009

פרק ל"ד, סעיפים 249-250 – צער בעלי חיים

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט בנושא הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009, פרק ל"ד, סעיפים 249-250 – צער בעלי חיים.

אנחנו מבקשים לבטל את סעיף 14א(ב) בחוק. הסעיף קובע תקציב קבוע מראש של 4.5 מיליון שקלים ואנחנו מבקשים לבטל אותו גם בעקבות הסכם אליו הגענו, משרד החקלאות ומשרד האוצר, שמקצה תקציב אחר, נמוך יותר אבל קבוע לשנים הבאות. אנחנו חושבים שאין מקום בחקיקה כזאת להכניס סכום קבוע מראש ולייחד אותו רק לזה בלי קשר לעדיפויות הממשלה.

מה עניינו להיות בחוק ההסדרים שהוא תומך תקציב? למה לא מביאים את הנושא כהצעת חוק רגילה? למה מביאים אותו בחוק ההסדרים?

יש בו תקציב ואנחנו רוצים לבצע את התקציב. יש כאן 4.5 מיליון שקלים.

ואת מציעה שני מיליון שקלים

אנחנו מציעים שישה מיליוני שקלים- שני מיליון שקלים לשנים הבאות.

אתם מציעים שני מיליון שקלים לשנה.

נכון.

כלומר, בגלל 2.5 מיליון שקלים אתם מכניסים את זה לחוק ההסדרים.

זה מוגבל לשלוש שנים.

זה מוגבל נכון לעכשיו.

היא רומזת שבעוד שלוש שנים היא תבטל גם את השני מיליון שקלים. אני מציעה שבעוד שלוש שנים תבואו ותבקשו לבטל את החוק כי כבר לא צריך להתמודד עם בעלי חיים משוטטים.

מתי החוק נכנס לתוקפו?

ביולי 2008.

כמה כסף הוציאו מיולי 2008 עד יולי 2009?

לא הוציאו כלום. שר החקלאות עוד לא התקין תקנות, דבר שהיה צריך לעשות לפי סעיף 14א(א). אין לנו מה לתת כסף כל עוד אין איך להוציא אותו.

נתקן עכשיו שהוא יוכל לקבוע את התקנות. חברת הכנסת רונית תירוש חוקקה את החוק ואני מציע שנאפשר לה לומר את דברה. תסבירי על מה החוק.

זה לא משנה על מה החוק. אני מבינה שבכל מקום שיש הוצאה תקציבית של הממשלה, הם מנסים לצמצם, לגמד ואולי אף לבטל. במקרה הזה, זה לצמצם וגם לא במסגרת החוק הכללי אלא יש כאן כוונה מוסתרת שבעוד שלוש שנים יבטלו גם את מה שהם מציעים היום ברמת הצמצום.


אני חושבת שאנחנו התגמשנו ולא רצינו להפוך את זה להצעה תקציבית מעל 5 מיליון שקלים שתצריך 50 חברי כנסת, והיום, בעקבות החקיקה החדשה של ממשלה, אולי אפילו 55 חברי כנסת. לכן לא נכנסנו לזה. אמרנו שנתחיל ב-4.5 מיליון וזה יותר טוב מאפס שהושקע בעניין, זה יעלה מודעות, זה יגביר רצון של אנשים לקדם את הנושא של עיקור וסירוס. עברנו עם זה סאגה מאוד לא פשוטה אל מול הסיעות הדתיות בכנסת ולמרות זאת צלחנו את האתגר הזה והגענו לחקיקה מאוזנת גם כלפי הסיעות הדתיות וגם כלפי האוצר. זאת הייתה באמת התגמשות ורצון אדיר של כל השותפים לעניין לקדם מהלך שהוא כשלעצמו נכון.


אני עוד פעם רואה את החטא הקדמון הזה של האוצר שלא מצליח לראות ראייה אסטרטגית במה הוא יוצא נשכר, משום שכל ההתמודדות אחר כך עם המתה של בעלי חיים, עם הזרקה שעולה כסף, עם הפקחים שהולכים ותופסים את בעלי החיים, עם ילדים ומבוגרים כאחד שננשכים על ידי בעלי חיים משוטטים והטיפולים שלהם בבתי החולים, יש לזה כל כך הרבה בעיות נלוות שעולות למדינה כל כך הרבה כסף, הרבה יותר מהפעילות המונעת המינימלית הזאת וזאת באמת פעילות מינימלית.


אתם לא בני שיח לעניין הזה שלי מתוקף תפקידכם. יש לכם משימה, אתם צריכים לבוא ולבטל את ההוצאה התקציבית הממשלתית. לכן אין טעם שאני אמשיך לשכנע ולהביא נימוקים רציונליים ואולי גם רגשיים לנושא הזה.


אני אצמצם את דבריי ואומר שאני מגישה הסתייגות, אדוני היושב-ראש.

אולי ההסתייגות שלך תזכה כאן לרוב.

נכון. בהזדמנות החגיגית שהעליתם את זה שוב, אני מבקשת בסיפא, במקום סעיף קטן (ב) – בטל, יבוא: "בסעיף קטן (ב), במקום בסך 4.5 מיליון שקלים, יבוא 4.7 מיליון שקלים חדשים". אני מבקשת להעלות את ההסתייגות הזאת.


דבר נוסף. במקום ביום ה' בטבת התשס"ט, יבוא ט"ו בטבת התש"ע.

סעיף 249 הוא הסעיף המהותי וסעיף 250 קובע שהוא ייכנס רטרואקטיבית לתוקף

נכון.

אני קיבלתי הסתייגות של כל סיעות האופוזיציה האומרת לבטל את הסעיף.

אני אתרכז בסעיף 249 שמדבר על העלאת הסכום מ-4.5 מיליון ל-4.7 מיליון שקלים חדשים.

אני רוצה לשמוע את נציג משרד החקלאות שיאמר לי האם בסכום של 2 מיליון שקלים למשך שלוש שנים אפשר למלא את ייעודו של החוק.

את הכסף הזה נרצה להקצות לתוכנית ארוכת טווח.

זה תקציב לשלוש שנים.

שלוש שנים זה זמן ניכר.

תמשיכו לא להתקין תקנות, אז בכלל לא יהיה צריך את החוק.

הוא הולך לפי ההסכם בין שאלתיאלי לאפשטיין.

לאו דווקא לפי ההסכם. גם מה שנזכר בישיבות הקודמות כאן, כאשר אחת המטרות של התכנית שלנו היא הסברה.

אני מתנצל. אני לא מבין. החוק קבע 4.5 מיליון שקלים. אני הייתי גם חבר ועדת החינוך ואם זיכרוני אינו מטעני, הסכום הזה לא נקבע כך לפי מזג האוויר אלא הייתה איזושהי הערכה לגבי הפעולות הנדרשות וההנחה הייתה גבוהה יותר מ-5 מיליון שקלים אלא שחברי הכנסת הגבילו את עצמם כדי שהחוק לא יהיה חוק תקציבי, במקרה שהממשלה תתנגד להצעת החוק.


מונח כאן הסכם שאומר 2 מיליון שקלים לשנה למשך שלוש שנים. השאלה שלי היא האם משרד החקלאות, שהוא הגורם המקצועי, סבור שכל אותן מטרות שהמחוקק התכוון לקיים במסגרת הצעת החוק, סעיף 14 לחוק צער בעלי חיים, סעיף 14(א) ו-(ב) לחוק, האם זה מתקיים בהסכם הזה.

אני בטוח שכן.

יש לך נייר על זה? אתה יודע מה המטרות? אני אתחיל לחקור אותך עכשיו ואתה תגיע למצב מאוד לא נעים. אתה יכול לומר מה היו המטרות ל-4.5 מיליון השקלים? אתה יכול לומר לי למה היה מיועד הכסף הזה?

למשימות שהוזכרו בישיבות הקודמות. נאמר בפירוש שזה הולך לפרסום, למודעות, להסברה בעניין של בעלי חיים משוטטים מבלי להגיע לעניין ההמתה כמובן ממנה אנחנו נמנעים.

חברת הכנסת תירוש, הוא אומר שהסכום של 4.5 מיליון שקלים היה מיועד להסברה ולדעת קהל.

לא רק להסברה.

זה היה צריך להיות גם לרכישת פחי אשפה.

גם פחי אשפה שזה חלק ממודעות. זה חלק מההסברה שמשרד החקלאות עושה.

איך תסתדרו עכשיו עם 2 מיליון שקלים למשך שלוש שנים?

אני חושב שכן.

הם יסבירו פחות.

הממונה על השירותים הווטרינריים ברשויות המקומיות השתתף כאן לפני שבוע וכאן נחשפה בעיה חמורה מאוד לגבי כל היכולות התקציביות שלנו להתמודד עם קשיים כאלה ואחרים. אישרנו באותה ישיבה את תקנות צער בעלי חיים ובין היתר יש פרק על חתולים ועל כלבים ועל החיות המשוטטות. עשינו החרגה בחוק, לא להטיל חובות על רשויות מקומיות ועל האגודות רק בגלל העניין התקציבי כי אין מספיק כסף. אגב, זה היה בהסכמת כולם למעט צער בעלי חיים ירושלים. לכן אישרנו את התקנות כי כולם הסכימו לדבר הזה. אתה עכשיו בא ואומר לי שיש כסף מיותר בסעיף 14א. אתה אומר לי שלא צריכים סכום של 4.5 מיליון שקלים אלא מספיק סכום של 2 מיליון שקלים. לא צריך סכום של 4.5 מיליון שקלים באופן קבוע אלא מספיק סכום של 2 מיליון שקלים ובסכום הזה אפשר למלא את מטרת החוק.

אני לא אמרתי שזה כסף מיותר.

זאת המסקנה.

לא. לא אמרתי שזה כסף מיותר. כל סכום שהוא, בטח שהוא יעזור בסוגיה הזאת.

שאלה לאוצר. למה נטפלתם לעניין הזה? אני אומר לך עוד דבר שמקומם. אני בקואליציה וחברת הכנסת תירוש מהאופוזיציה. ב-9 בפברואר עושים הסכם, לא מביאים את זה לידיעת הוועדה, לא מגישים הצעת חוק ממשלתי רגיל. בפברואר כבר יודעים אבל אתם ממתינים ליוני, 4 חודשים, כדי להכניס את זה לחוק ההסדרים על 2.5 מיליון שקלים?

זה היה בחוק ההסדרים של אוגוסט שנה שעברה. הממשלה כבר אישרה את זה באוגוסט שנה שעברה ואז חיכינו.

אם כך, שאלתי עוד יותר מתחדדת. את יודעת הרי שזה לא ראוי. חוק ההסדרים נועד באמת לדברים שקשורים במשק המדינה. זה ישפיע על תקציב המדינה? זאת הבעיה? אני עובד מדינה יותר ותיק ממך ואני ממש מתבייש. אני אומר לך את זה גלוי. לא יודע למה צריך את זה. תגישו הצעת חוק רגילה.
החוק הזה הוא בתמיכת הממשלה?

כן. הוא עבר בממשלה בוועדת השרים.

הייתי חבר ממשלה ואני יודע איך הממשלה מאשרת בחוק ההסדרים מאתיים סעיפים.

החוק אושר ביולי ומיד, חודש אחרי זה, כתגובה, זה נכנס בחוק ההסדרים הראשוני. הוצג לי שמשרד החקלאות, וגם הגנת הסביבה, היה בסיפור הזה וכך גם צער בעלי חיים ואמרו לנו ששני מיליון שקלים יספיקו להם וזה יהיה מצוין.

אני מהמשרד להגנת הסביבה ואני מצטערת, בשום שלב לא אמרנו את זה.

זה היה בדעה אחת וישבו בדיונים נציגים שונים. אני מציעה שנמחק מהפרוטוקול את זה שיש הסכמה.

איך את מסבירה שהממשלה תמכה בחוק וכעבור חודש היא מכניסה את ביטול החוק לחוק ההסדרים? יבוא תלמיד וישאל אותנו איך בסדרי מינהל תקינים הממשלה תומכת, מעודדת ומדרבנת חוק שעובר במאי, וביוני, חודש לאחר מכן, היא מכניסה אותו לחוק ההסדרים. מה צריך להסביר לאותו תלמיד?

שהשר חולה בפיצול אישיות.

אני לא בטוח שהשר יודע על זה.

יש את עמדת המדינה אבל אתה שאלת קודם מבחינה מקצועית אם 2.5 מיליון יספיקו ועל זה אני כן יכולה להשיב. 4.5 מיליון שקלים זה לא סכום מספיק כדי להתמודד עם הבעיה לאורך כל שנה והיינו צריכים לחשוב על תוכנית מאוד מאוד חכמה כיצד לנצל את ה-4.5 מיליון שקלים אלה בצורה חכמה כדי להצליח להפיק מהם את המיטב. לא כל שכן, 2.5 מיליון שקלים.

מה ייגרע ב-2 מיליון שקלים? תני לי דוגמאות.

הראייה, ולכן זה נוסח בצורה כזאת, צמצום התרבות בעלי חיים, כראייה מערכתית ולא רק עיקורים וסירוסים בפועל, לא רק תוכנית חינוכית, לא רק פרסום ולא רק טיפול בפחים אלא מערכת אחת גדולה שתטפל בדברים במקביל וכך תשיג את התוצאות של באמת התמודדות עם הבעיה בלי להוציא אותה אחרי כן בסכומים הרבה יותר גבוהים.
לכן, סכום של 2 מיליון שקלים מוגבל לשלוש שנים, זה יקצץ.

במה תקצצו למשל? תמחישי.

זה יאפשר לנו להיות פלסטר במקומות מסוימים. אנחנו עדיין לא ישבנו לעשות איזושהי תוכנית שאני כן רוצה להיות שותפה לה איך בכל זאת לנצל את ה-2 מיליון שקלים, אבל זה יאפשר לעשות את הדברים ברמה מקומית. זה יאפשר לא להסתכל על זה בצורה מערכתית.

בקיצור, חצי מדינה תיגרע מהעניין.

וחצי החתולים שלא יסורסו יגיעו למקומות האלה.

אני חושבת שכמו שיש הרבה דברים שצריך לעשות גם בחינוך, בריאות, רווחה ואין סוף דברים אחרים, ואין להם תקציב שכתוב בחוק, כאן אנחנו מכירים בחשיבות של הדבר הזה ואנחנו רוצים שהוא יקרה, ולכן אנחנו נותנים את הסכום הזה והוא גם מוגבל לשלוש שנים. הסיכום הוא לשלוש שנים ובתום השלוש שנים יראו לנו מה עשו, אם יש עוד צורך, אם זה עוד רלוונטי ואם צריך. אם כן, יכול להיות שנמשיך הלאה אבל כרגע לקבע מראש כאשר יש קיצוץ רוחבי, נראה לי לא ראוי.

אם הייתם רוצים להכניס כאן קיצוץ רוחבי, אני מבין. זה הגיוני. חתולים הם לא נסיכות מיוחסות ואם מקצצים לילדים בחינוך המיוחד, צריך לקצץ גם כאן. את זה אני מבין. זה דבר הגיוני בעיניי. אגב, תדעי שנקיטת סכום של 4.5 מיליון הוא באמת חריג מאוד. הלוואי שהיינו עושים את זה בכל חוק.

נכון, אבל אני אומרת שיש כאן צרכים מעבר. יכול מאוד להיות, וזה סביר בעיניי, שיש צרכים מעבר. יש תקציב מגובל במדינה, וזה מה שקורה בלית ברירה.

אם היה הסכם על 4.5 מיליון שקלים ובמקום זה הייתם מבקשים למחוק את הסכום, להשאיר את החוק ורק למחוק את המלים, איכשהו אני מבין. אומרים שיש לוגיקה בחקיקה, לא מכניסים סכומים וכדומה. אני עוד מבין את הדבר הזה, אבל אתם קודם כל שמים כאן 2 מיליון שקלים ולא 4.5 מיליון שקלים. אז מה אני צריך לחשוב? רק שמנו 4.5 מיליון שקלים והממשלה תמכה ועודדה, אבל כבר אחרי חודש מורידים את הסכום ל-2 מיליון שקלים.

אני בעד להעלות את הסכום ל-4.7 מיליון שקלים כהצעתה של חברת הכנסת רונית תירוש.

זה לא עומד על הפרק.

אז שהסכום יישאר 4.5 מיליון שקלים. 2 מיליון שקלים לא מספיקים לכלום.

אני מראש אומר שיש לנו שתי אפשרויות. אפשרות אחת היא להצביע נגד ולהרוג את העניין, ואז כל אחד ילך לדרכו ובזה נגמר העניין. אפשרות שנייה היא שהאופוזיציה תגיש הסתייגות על 4.7 מיליון שקלים, אני אעשה גיוס של הקואליציה ואני אעביר את החוק. או שאנחנו מקבלים את חוק ההסדרים או שמקבלים את החוק הקיים. אלה שתי האפשרויות שיש לנו. למה להעלות ל-4.7 מיליון שקלים? אני מזמין אותך גם לישיבות אחרות כאן ותראי איזה מחסור יש לילדים בחינוך המיוחד. אני מבטיח לך שתורידי כאן מיליון שקלים ותעבירי אותם לחינוך המיוחד.


את יכולה לומר מה ייגרע אם הסכום ירד לשני מיליון שקלים למשך שלוש שנים?

למה מספיק הסכום הזה של 2 מיליון שקלים?

אני שואל אותך. אל תשאלי אותי שאלה. תעני לשאלה שלי.

עיקורים וסירוסים, זה לא רק התהליך הזה אלא יש לנו את הרופא שמקבל את הכסף, החומרים שעולים כסף, הטיפול בבעלי החיים אחרי הניתוח, ההסברה והחינוך.

אבל לא לקחת נייר ועיפרון ועשית חשבון. אולי כל מה שאת אומרת, מספיק לזה מאה אלף שקלים בשנה?

אני רואה מה אנחנו עושים אצלנו בצער בעלי חיים בתל-אביב, וכל יום אנחנו מנתחים בעלי חיים.

ברשותך, אני אשיב על השאלה. ההשתתפות שניתנת כאן כתוצאה מהתוכנית היא בהיקף של 25 אחוזים עידוד לאנשים שבאים לעקר ולסרס. אם זה יפחת, אפילו ה-25 אחוזים האלה יפחתו ואולי נישאר עם הסברה נגד כת השטן. אולי.

אני רוצה לתמוך בעמדה ולהתנגד לתמיכה של העמותות כי חד משמעית העמותות לא תמכו בקיצוץ. לשאלתך, מה ייגרע ומה ההבדל בין 2 מיליון שקלים ל-4.5 מיליון שקלים.

התייעצו עם העמותות לבעלי חיים כאשר חתמו על ההסכם הזה?

לא התייעצו.

משרד החקלאות, במקרה התייעצתם ?

לא ידוע לי.

עורך דין עידן אבוהב, הוא בפירוש תמך והיה בעד ואמר שזה יספיק.

אין מצב.

הוא גם לא מייצג את כל העמותות.


אני רוצה לחזור ולומר שהראייה כאן מערכתית וזה יהיה מעשה חלם לקצץ חצי מהתקציב כי התשלום מסביב של המדינה לכסות על ה-2.5 מיליון שקלים האלה שרוצים עכשיו להוריד יהיה הרבה יותר גדול. כמו שנאמר, תמיד מניעה, זה יותר זול.


לשאלתך לגבי ההשוואה עם הקיצוץ בחינוך המיוחד. חלק ניכר, 25 אחוזים, זה בנושא עידוד אוכלוסיות לעיקור, סירוס, חינוך. אני יודעת על צער בעלי חיים ירושלים שאנחנו בדיוק נכנסים למקומות האלה של חינוך מיוחד, של בתי אבות, של בתי ספר. זאת אומרת, התקציב הזה, אם מתעלים אותו נכון, יכול לפגוע במקביל בכמה דברים. חינוך מיוחד, אוכלוסיות מבוגרות, כי למשל בין מאכילי החתולים אלה אנשים מבוגרים בבתי אבות, אנשים שעברו את השואה. אלה האוכלוסיות שאנחנו מתמודדים אתן ומנסים לעזור להן. זאת אומרת, ב-4.5 מיליון שקלים, בתמיכה באוכלוסיות שמטפלות למשל בחתולים, בחינוך. שוב, אנחנו נכנסים לחינוך מיוחד עם תוכניות, אנחנו נכנסים לבתי אבות, אנחנו עושים את זה כרגע מהתקציב שלנו. באין תמיכה מערכתית ייפגעו שני הנושאים האלה. שוב, זה מעשה חלם. נקצץ כאן, נקבל את זה בפעילות אחרות של משרד החקלאות ובתוצאות.

אנחנו כמובן מתנגדים לקיצוץ התקציב. הסכום עצמו הוא סכום דל מאוד כדי לעשות את כל הפעולות הנדרשות. אני כמי שחיה 24 שעות את הפעילות למען בעלי חיים יודעת שכל שקל שייגרע מהתקציב מהווה מכה אנושה לבעלי החיים. יש לנו גם את הטיפול בכלבים, בחתולים חסרי הבית, בנושא של חינוך והסברה, נושא שדורש הרבה עלויות. כמו שהזכרת את נושא החינוך המיוחד, גם אנחנו פעילים בתחום וזה דורש תקציב רב.

אדוני, אנחנו במרכז השלטון המקומי בירכנו מאוד על הפרוייקט הזה אבל 4.5 מיליון שקלים לא הספיקו למועצות ולעיריות, אבל הודינו, אמרנו תודה ונסתפק בזה ושיתחילו לעבוד. עכשיו, אם מדובר על 2 מיליון שקלים מתוך אותם 4.5 מיליון שקלים, זה אומר שחצי ממה שנעשה בשנים שעברו ייעשה עכשיו. אם כן, מי יאסוף את אלו שהיו רגילים לסרס אותם? אלה הרשויות שצריכות לחזור ולמלא את המקום הזה. אדוני היושב-ראש מכיר את המצב של הרשויות המקומיות. אנחנו לא רוצים למלא שום תפקיד, לא של משרד החקלאות ולא של משרד האוצר. אנא ממך, אל תיתן לזה לעבור. אנחנו צריכים את ה-4.5 מיליון שקלים.

מה המשמעות של הקיצוץ הזה?

הרופאים מקבלים עבור סירוס רבע מהעלות, 150 שקלים לסירוס. היום הסירוס עולה 400 שקלים. יש כאן רופאה שעובדת בזה ויש לה קליניקה והיא תאמר לך. היום הרופאים גובים 400 שקלים. מה יעשו 2 מיליון שקלים על כמות החתולים שמסתובבים במדינה? אדוני, מיליוני כלבים משוטטים. מה יכולים לעשות בשני מיליון שקלים? הסתפקנו אז ב-4.5 מיליון שקלים ובירכנו את חברת הכנסת על החוק הזה, אבל להוריד היום את הסכום ל-2 מיליון שקלים? למה הסכום הזה יספיק?

אני אומר לכם גלוי שהוועדה הזאת מקיימת כאן דיונים, כולל בחוק ההסדרים, בנושאים של מאות מיליוני שקלים. אני יושב כאן חצי שעה ואני כל הזמן שואל את עצמי מה האוצר היה צריך את זה. לשם מה אתם צריכים את זה? להיכנס כאן לחזית עם כל הסוגיה הכואבת הזאת של צער בעלי חיים במדינת ישראל. זאת מכת מדינה של חתולים וכלבים משוטטים כאשר אין שום אפשרות להתמודד עם הבעיה הזאת. למה אתם הייתם צריכים את זה?


יש שתי אפשרויות ואני אומר זאת בגלוי. אני נוטה להצביע נגד. אני אומר לכם את זה בצורה גלויה. אין לי גם בעיה עם הקואליציה. אני אסביר לקואליציה. אני לוקח על עצמי אחריות של 2.5 מיליון שקלים שאני "גורם" נזק אבל בעיקרון לא נבטל חוק. אגב, ההסכם הזה הוא מ-9 בפברואר ובדברי ההסבר לחוק ההסדרים לא הכנסתם את זה. כלומר, הממשלה והכנסת לא יודעים על הדבר הזה אלא רק היום שמתם את זה על השולחן שלנו. אני לא מבין את ההתנהלות ולא מבין מי צריך את הדבר הזה.


אני אומר לכם תמשכו את החוק הזה. תעשו טובה לעצמכם ותמשכו את הדבר הזה. חבל. אגב, זה גם לא יעבור במליאה. תהיה הסתייגות ואני חבר כנסת, אמנם לא מוותיקי הבית אבל ממביני הבית הזה ואני אומר לכם שההסתייגות תעבור. אני אומר לכם את זה באחריות. למה צריך את כל הסיפור הזה? לא נעים לי להצביע. אני יכול עכשיו להצביע ואנחנו כאן רוב ונהרוג את העניין הזה. תגישו הסתייגות, האוצר יגיש הסתייגות, אתם בעצם לא יכולים להגיש הסתייגות.

לא, אנחנו יכולים.

תגישו הסתייגות. זה לא יעבור. אני לא רוצה להגיע למצב הזה. מי סגן הממונה האחראי עליכם?

עמית לנג.

הוא סגן למה?

תשתיות.

דברי אתו ותעבירי לו את הלכי הרוח. אני מוכן לדבר אתו. אני לא רוצה מצב שוועדה מצביעה נגד ממשלה כי זה לא ראוי ולא מכובד, אבל תעשו לי טובה.


אני אומר לכם עוד דבר אחד. דיברתי גם עם ראשי הקואליציה ואת הדברים שאני אומר כאן, אני לא אומר רק על דעתי. זה הרבה מהומה על לא מאומה. אנא מכם, תודיעוני בתוך ממש זמן קצר ואז נתכנס רק לצורך הצבעה.


חברת הכנסת תירוש, את מקבלת את הסיכום שלי?

מאה אחוז.

היום. אנחנו חייבים לסיים עד סוף השבוע.

בסדר, עד סוף השבוע. אנחנו נמצא זמן רק להצבעה.

שיודיעו לי כדי לשים את הנושא על סדר היום.

כן. אני צריך לדעת עד יום רביעי. אנחנו נקיים הצבעה ביום רביעי בשעה 10:55. אני מאוד מפציר בכם, מאוד מאוד מפציר בכם, תמשכו את העניין הזה או שנגיע להבנות שאנחנו יורדים מהעניין הזה. תמשכו את זה כי חבל.


אומרת לי היועצת המשפטית שאתם לא יכולים למשוך.

כן, יש החלטת ממשלה ואנחנו מחויבים לה.

לא, לא בגלל זה. זה פרוצדורלי.

אני לא מדבר על משיכה. תודיעו לנו שזה בסדר גם מבחינתכם שאנחנו עושים המתת חסד לסעיף הזה.

מעבר לשאלה התקציבית יש לנו גם בעיה בהקשר של הסעיף הספציפי שמופיע בחקיקה שמייעד תקציב מאוד מוגדר.

לא קשור לחוק ההסדרים. תגישו חוק רגיל. זה לא קשור לחוק ההסדרים. תסביר לי למה זה קשור לחוק ההסדרים. זה ממש מקומם. אני אומר לך שוב, זה מקומם.

הסעיף הרי קובע תקציב מוגדר וקבוע מראש ללא התחשבות בסדר העדיפות התקציבי של הממשלה. אנחנו לא מכירים סעיף נוסף כזה.

למה הממשלה והאוצר תמכו בזה בחודש מאי 2008?

אני לא יודע. אני לא מכיר את התמיכה, אבל יכול להיות.

למה אתה אומר יכול להיות? אומרת לי היועצת המשפטית של הוועדה שהממשלה תמכה.

כן, אבל בסופו של דבר סעיף כזה הרי הוא מונע גם אפשרות לבחון לגופו של עניין את הצורך בכל שנה. הרי אנחנו כרגע מציעים איזשהו הסכם שנבחן לפי עמדתנו עם הגורמים הרלוונטיים והמקצועיים.

לא בחוק ההסדרים. תגישו הצעת חוק, תיכנסו לגופו, הרי חוק ההסדרים עניינו שאין לנו כרגע זמן לקיים דיון מעמיק. אני צריך להעביר לאוצר עוד כמה חוקים פה בוועדה של מאות מיליוני שקלים. עוד מעט נתחיל כאן דיון על חוק של חברת הכנסת תירוש שעולה מאות מיליוני שקלים. גם כאן לא יוכלו לחוקק את החוק שלה כאשר מדובר בפיצול כיתות א'-ב' במקצועות הליבה, שילמדו הבנת הנקרא וחשבון בקבוצות יותר קטנות. זה חוק רציני ואני תומך בו, אבל הממשלה עכשיו רוצה לדחות אותו כי אין כסף. היישום שלו הוא מאות מיליוני שקלים. את זה אני מבין, לזה יש השפעה ישירה על התקציב. יש למשרד החינוך מאות מיליוני שקלים. פה אין את השאלה הזאת. אין כאן השפעה על תקציב המדינה אלא יש כאן ויכוח, לגיטימי, ואתה מעורר שאלה מאוד רצינית.


מה זה קשור לתקציב המדינה? תגישו הצעת חוק ונקיים דיון. זה המקום לקיים דיון בחוק צער בעלי חיים ואפשר לקיים על זה דיון רציני ולהחליט בו החלטה אם כן נותנים סכומים או לא נותנים סכומים. אפשר לדבר עם המציעה ואולי נסתפק בהסכמים. רק המלים 4.5 מיליון שקלים יצאו מהחוק ושר החקלאות, בהסכמה עם שר האוצר, אם הם יגיעו להסכמה. יש על מה לדבר אבל לא בחוק ההסדרים.


תחשבו ועד יום שלישי בצהרים תנו לנו תשובה. כלומר, עד מחר בצהרים אתם צריכים לצלצל למנהלת הוועדה, יהודית גידלי, ואנא תודיעו לה ואני ממש ממש מפציר בכם, תשמעו עצה טובה מאיש קואליציה.
תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:05