ועדת החוקה חוק ומשפט

3
15.6.2009



הכנסת השמונה עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
פרוטוקול מס' 22
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט

יום שני כ"ג בסיוון התשס"ט (15 ביוני 2009), שעה 11:00

הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס'' 32)(תיקון)(דחיית המועד הקובע),

התשס"ט-2009

חברי הוועדה: דוד רותם - היו"ר

עמי ברקוביץ, משרד המשפטים, מח' ייעוץ וחקיקה

עו"ד רוני נוף מלץ, לשכת עורכי הדין

ד"ר משה ויינברג, לשכת עורכי הדין

אלעזר שטרן

דורית ואג

אסתר מימון

הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 32)(תיקון)
(דחיית המועד הקובע), התשס"ט-2009

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת הוועדה. אנחנו נדון בהצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 32) (תיקון ) (דחיית המועד הקובע), התשס"ט-2009. משרד המשפטים, בבקשה.

הצעת החוק שמונחת לפניכם נועדה לאפשר את ההשלמה של ההיערכות למעבר למתכונת החדשה של מערכת השיפוט המשמעתי, ולשם כך מבוקש לדחות את הכניסה לתוקף של המתכונת החדשה בחצי שנה. במסגרת פרק הזמן הזה מובאת בחשבון גם העובדה שאנחנו ערב פגרת בתי המשפט וחגים. ועדת המינויים, שמונתה על-פי החוק, פועלת בצורה מאוד אינטנסיבית כדי להשלים את המהלך, עוד מעט נשמע עדכון מנציגי לשכת עורכי הדין שמתפעלים את המהלך הזה. הוועדה פועלת, עומדת בראשה השופטת שטרסברג-כהן, לאחרונה גובשו סדרי העבודה של הוועדה, ונעשתה פנייה לכל המועמדים שמעוניינים לקבל עליהם את התפקיד של דיין בבית הדין המשמעתי ושל נציגי הציבור, ובמקביל יש צורך בכינון ועדות האתיקה שמחליפות את הוועדים המחוזיים ואת הוועד המרכזי בתפקידם כקובלים. פרק הזמן הזה מחייב פרק זמן נוסף שניתן יהיה להשלים בצורה מיטבית את ההיערכות ולבצע את המינויים בצורה נכונה והולמת.

זה לא ייגמר בשישה חודשים.

אני מבין שכן.

הזהרתי אתכם בחקיקה הראשונה, אמרתי: רבותי, אתם לא לוקחים זמן מספיק, זה יימשך הרבה יותר. כדי שלא תבואו בעוד ארבעה חודשים או בעוד חצי שנה ותבקשו ארכה נוספת, האם לא נכון לקבוע מלכתחילה את המועד ל-24 חודשים ולא ל-18 חודשים? אחר כך זה הופך להיות מין זילות של החוק שבכל פעם באים ואומרים: תנו לנו עוד שישה חודשים, עוד ארבעה חודשים, עוד שלושה חודשים, אנחנו או-טו-טו גומרים. ניקח יותר זמן, מקסימום כל הגופים יהיו בתוקף במקום אחרי 18 חודשים, יישבו עוד שישה חודשים ויחכו. שום דבר לא נעצר, הרי בתי הדין פועלים בינתיים, הכול עובד. זה חבל. אני כבר אומר לך, תצטרך להופיע עוד פעם ולהגיד שאתה צריך עוד שישה חודשים.

על-פי הבירורים שעשינו, ועל זה היטיבו להשיב נציגי לשכת עורכי הדין, ההערכות הן שפרק הזמן של שישה חודשים הוא פרק זמן מספק. מעבר לזה, כיוון שמדובר כאן במעבר למתכונת חדשה, שנראית המתכונת ההולמת והנכונה, לא היינו חושבים שיש מקום להאריך מעבר לתקופה הנחוצה, ולכן אני מציע שנשמע את נציגי ועדת המינויים. אם לשיטתם פרק הזמן הזה מספק, נסתפק בו. אנחנו לא מתפעלים את הגוף הלכה למעשה, ואני מציע שנשמע אותם.

לפני כן יש דבר שאתם קשורים אליו, וזה שינוי הכללים, שצוין במכתב שקיבלתי. מעבר למינויים של החברים וכן הלאה יש העניין של שינוי הכללים, שגם הוא אורך זמן.

שינוי הכללים הוא לא נושא מורכב. לצערי, הוא הסתבך כיוון שקיימת מחלוקת פרשנית. אני לא חושב שזה מה שימנע את העמידה בזמנים, ודאי לא יימשך פרק זמן רב.

אדוני יושב-ראש הוועדה, אני מכהן כמשנה לראש הלשכה, אני חבר ועדת המינויים הזאת, והייתי זה שבזמנו היה מעורב בתיקון החקיקה, אני גם כיהנתי הרבה שנים כראש בית הדין המשמעתי של הלשכה בתל-אביב. בוועדה עצמה הייתי זה שהתנגד להארכת המועד גם בבקשה הנוכחית, אבל בגלל תנאים טכניים קיבלנו את ההחלטה בוועדה לבקש את ההארכה הנוכחית. הארכה של חצי שנה, כמי שמכיר את הפעילות בשטח, נראית לי כמספיקה. אנחנו היום נמצאים עם בית דין ארצי שלא החלפנו את חבריו בתום ארבע השנים, משום שידענו שהעסק הזה נכנס, וכבר למעלה משנה מכהנים אותם אנשים שלא הוחלפו. החלפנו בבתי הדין המחוזיים, כי שם מועד ההחלפה היה קצת קודם, אבל גם שם, בכל מקום, כבר פרסמנו את המודעות וכן הלאה. להערכתי גם חצי שנה זה יותר מדי זמן. אדוני אולי צודק בהכירו איך דברים מתנהלים, אבל אם אדוני יביא את זה לידי הארכת זמן, זה יהיה פריטקסט למה לא לעשות.


אני אספר לאדוני משהו מתוך חיי הלשכה. היום, במחוזות השונים, יש האומרים שהיות ובחרנו לפי השיטה הישנה, סמוך לפני כניסת החוק לתוקף, כדאי שמה שיש שם נעזוב ונשאיר לשנים הבאות, ונחליף רק היכן שלא הוחלף. אנחנו רוצים פעם אחת להכניס את השיטה החדשה לסדר, לא יותר פוליטיקה. אנחנו רוצים מינויים ראויים, הוועדה פרסמה, קבעה קריטריונים, יהיו ראיונות לכולם, כל אחד צריך להגיש טפסים. אני חושב שזה ראוי. אם יותר לי להמליץ, אני מבקש להיעתר לבקשה as is ולא יותר.

אין שום בעיה. ואולם, ואני אומר חד משמעית, אם תבואו בעוד שישה חודשים, אני אמליץ לוועדה לא להאריך לכם פעם נוספת, ומצדי, שיישאר המצב. אני חושב שכל התיקון הזה לא נכון, אבל לשכת עורכי הדין החליטה אחרת, שיהיו בריאים. אני חושב, כולל שינוי הכללים וכל הדברים האלה, לא תעמדו בתקופת חצי השנה, כי הוויכוח על הפרשנות, אני קצת מכיר את עולם עורכי הדין, ואני יודע שכאשר עורכי הדין מתווכחים, הוויכוח הוא ויכוח. אתם רוצים שישה חודשים, בבקשה.

שישה חודשים מספיק.

השופט בן-זמרה אומר: התרעת תוצאות. אל תבואו בעוד שישה חודשים עוד פעם.


אני אקרא את החוק: "בחוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 32), התשס"ח-2008, בסעיף 26(א), בהגדרה 'המועד הקובע', במקום '12 חודשים' יבוא '18 חודשים'". מי בעד?

הצבעה

בעד – אחד

אושר להעביר למליאה את הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 32) (תיקון) (דחיית המועד הקובע), התשס"ט-2009 לקריאה השנייה ולקריאה השלישית

התקבל פה אחד. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:11
PAGE
3