PAGE
11
ועדת הכנסת

8.6.2009


הכנסת השמונה-עשרה


נוסח לא מתוקן

מושב ראשון









פרוטוקול מס' 11

מישיבת ועדת הכנסת

יום שני, ט"ז בסיוון התשס"ט (8 ביוני 2009), שעה 10:00

1. קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי-אמון בממשלה.
2. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)(תיקון – פרסום תשואות), התשס"ט-2009 – הצעת חבר הכנסת חיים כץ (פ/416/18).
3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק העונשין (תיקון – איסור פרסום הסתה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית), התשס"ט-2009 – הצעת חוק חבר הכנסת זבולון אורלב (פ/268/18).
4. הרכב הוועדה המשותפת לוועדת הכנסת ולוועדת הכספים לתקציב הכנסת.
5. בקשת יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה להעברת הצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התשס"ט-2008, מוועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה.
6. הצעה למינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הכנסת.

חברי הוועדה: זאב אלקין – היו"ר

רוחמה אברהם

רוברט אילטוב

רוני בר-און

דני דנון

נסים זאב

ציפי חוטובלי

אחמד טיבי

מנחם אליעזר מוזס

אברהם מיכאלי

ציון פיניאן

חמד עמאר

יוחנן פלסנר

דוד רותם

זבולון אורלב

איל ינון – מזכיר הכנסת

ירדנה מלר-הורביץ – סגנית מזכיר הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי-בן-יוסף

שלומית כהן

1. קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי-אמון בממשלה

בוקר טוב. אני פותח את הישיבה. הנושא הראשון על סדר-היום הוא קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי-אמון בממשלה. יש לנו שתי הצעות אי-אמון היום. עד היום, וזה גם המשך המסורת מהכנסת הקודמת, היו שני דגמים של המסגרת. האחד הוא 3 דקות לסיעה, והאחר הוא 5 דקות לכל סיעה.

אני רוצה לשנות את העמדה שלי. נכון שבכנסת הקודמת דובר על 10 ו-3 או 10 ו-5, אבל אז היו הרבה יותר מציעים. מכיוון שיש בסך הכול שתי הצעות, אני מציעה להגדיל את זה ל-10 ו-10.

כשהיו לנו ארבע הצעות, החלטנו על 3 דקות.

כי היה סדר-יום ארוך מאוד בשבוע שעבר. אני מציעה לעשות את זה 10 ו-10. בסך הכול זה יהיה 40 דקות. אפשר להקדיש פרק זמן שבועי כזה להצעות אי-אמון.

זה שעתיים.

בדרך כלל זה אורך שלוש שעות.

אבל אם אתה לוקח 10 דקות למציעים, יש לנו שתי הצעות.

את מוסיפה שעתיים. אני חושב שזה מיותר, מה גם שגם היום יש סדר-יום עמוס. לדעתי הבחירות יהיו תהליך ארוך יחסית.

היום זה יום מיוחד.

אם כך 10 ו-5.

אני מציע שתיקח ועדה מצומצמת של שלושה אנשים ותבנו את המודל על סמך מה שעשינו בשתי הכנסות הקודמות. הן לא דומות, כי סיעות האופוזיציה בכנסת הקודמת היו הרבה יותר קטנות, לפחות בהשוואה לסיעת קדימה בכנסת הזאת, וצריך לשקף גם את ההפרש בין האופוזיציה לקואליציה. זאת אומרת, בהצעה לאי-אמון, מכיוון שהמשיב מטעם הממשלה איננו מוגבל בזמן, הדיפרנציאציה בין הקואליציה לאופוזיציה, שזה המקום שבו היא יכולה להתבטא, צריכה לבוא לידי ביטוי, וגם הרכב הקואליציה צריך לבוא לידי ביטוי. תבנה מפתח ואחר כך תיישם אותו כמכפיל של מספר הצעות האי-אמון. תעשה מודל מרכזי, ואחר כך תעשה עליו מפתח איך אתה עושה אותו אם יש ארבע הצעות לאי-אמון או חמש הצעות או שתי הצעות או הצעה אחת. אז תהיה פטור מכל העסק הזה ותעשה על זה הסכמה בוועדת הכנסת. אפשר לעשות את זה כ"טייס אוטומטי". לשם כך אתה צריך לשבת עם עוד שניים או שלושה מבין החברים פה, ארבל מכירה את זה מצוין ובוודאי אתי, וכך אתה מסדר לך מנגנון טוב ואתה פטור מכל הדילמות האלה בכל יום שני בבוקר.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שאין מקום לשנות, וכל המשנה – ידו על התחתונה. יש 3 ו-5 דקות, ומי שרוצה להשתעשע בדיבורים יש לו הרבה הזדמנויות בכל הצעת חוק לעלות ולדבר. הוא יכול לדבר על אותו נושא.

מי שלא יודע איך עושים את זה צריך להתייעץ אתך.

אני סומך על המומחים הוותיקים פה.

אפשר לקבוע הצעת אי-אמון שנוגעת לחוסר חוש ההומור של הממשלה, ואז נסים זאב יהיה הדובר המרכזי והכי מובהק בעניין הזה.

אם אתם רוצים 5 דקות לי אין בעיה, כי היום יש רק שתי הצעות אי-אמון. אני מציע 10 דקות למציעים ו-5 דקות לכל סיעה. מי בעד ההצעה הזאת? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

המסגרת לאי-אמון אושרה.

חבר הכנסת בר-און מציע לתת מסגרות זמן שונות לקואליציה ואופוזיציה. בכנסת הקודמת זה לא נהג, אבל נלמד את הניסיון של הכנסת ה-16. בעניין "טייס אוטומטי" אני בוודאי בעד.

2. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים
(קופות גמל) (תיקון – פרסום תשואות), התשס"ט-2009

אני עובר לסעיף השני: קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)(תיקון – פרסום תשואות), התשס"ט-2009 – הצעת חבר הכנסת חיים כץ (פ/416/18).


בעניין הצעת החוק הזאת היו שתי עמדות: ועדת הכספים וועדת העבודה, הרווחה והבריאות. יושב-ראש ועדת הכספים לא מתנגד להעברת ההצעה הזאת לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות. יושב-ראש הוועדה סבור שהנושא הזה, קופות גמל, הוא חלק מתחומי העיסוק של הוועדה והוא רוצה את ההצעה אצלו. יש כאן הסכמה של שני יושבי הראש לגבי החוק הזה. אני מביא את זה להצבעה.


מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין


אושר להעביר את הצעת החוק לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק העונשין (תיקון – איסור פרסום

הסתה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית), התשס"ט-2009

הנושא השלישי על סדר-היום הוא קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק העונשין (תיקון – איסור פרסום הסתה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית), התשס"ט-2009 – הצעת חוק חבר הכנסת זבולון אורלב (פ/268/18).

המציע ביקש את ועדת החוקה.

אני משקף לכם מה היה במליאה.

אני מציע להעביר לוועדה הפרלמנטרית שהוקמה.

אין שם עדיין הרכב, אז זה יעכב את הטיפול בהצעת החוק.


למעשה ההמלצה גם של הלשכה המשפטית וגם של המציע היתה ועדת החוקה. נשמעה במליאה עמדה של ועדת הפנים. יושב-ראש ועדת החוקה סובר שהצעת החוק צריכה להיות אצלו, ויושב-ראש ועדת הפנים מסכים שזה נושא מובהק של ועדת החוקה וצריך להיות בוועדת החוקה.

זה לא שייך לוועדת הפנים, שלילת אזרחות.

זה לא שלילת אזרחות.

אז תעשה שלילת אזרחות ותעביר את זה לוועדת הפנים.

מדובר על איסור פלילי. זה חוק עונשין, נושא קלאסי לוועדת חוקה.

אם הבעיה זה ועדת הפנים לפי סעיף של שלילת אזרחות, אז זה יהיה בוועדת הפנים. מה הבעיה? הכנסת הזאת לא יכולה לשלול אזרחות?

אמרנו לפני שבוע ונגיד כאן: ברגע שיש הסכמה בין ראשי הוועדות וזה תואם לעמדה של הייעוץ המשפטי, אין סיבה לחרוג מההסכמות האלה. לכן אני מביא לכאן את ההצעה להעביר את החוק לוועדת החוקה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – 1

נמנעים – אין

אני נגד החוק בכלל.

מי הצביע נגד להעביר את זה לוועדת החוקה?

חבר הכנסת טיבי.

זה נרשם בפרוטוקול.

4. הרכב הוועדה המשותפת לוועדת הכנסת ולוועדת הכספים לתקציב הכנסת

הנושא הבא על סדר-היום הוא הרכב הוועדה המשותפת לוועדת הכנסת ולוועדת הכספים לתקציב הכנסת. הקמנו כאן בשבוע שעבר כמה ועדות משותפות, אבל היות שאז עוד לא הגענו אלינו שמות מוועדת הכספים לגבי הוועדה המשותפת הזאת, עיכבנו את הקמתה. ההצעה להרכב הוועדה היא כדלקמן: חברים מטעם ועדת הכנסת יהיו יריב לוין, דניאל בן סימון, אברהם מיכאלי, דליה איציק ואחמד טיבי. חברים מטעם ועדת הכספים, כפי שנמסר לנו על-ידי ועדת הכספים, יהיו ציון פיניאן, משה גפני, אלכס מילר, יעקב אדרי ורונית תירוש. יושב-ראש הוועדה המיועד יהיה חבר הכנסת יריב לוין.

מי בעד ההצעה הזאת? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

ההצעה אושרה.

בקשת יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה להעברת הצעת חוק

הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע,
התשס"ט-2008, מוועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה

אני עובר לסעיף הבא על סדר-היום: בקשת יו"ר ועדת הפנים והגנת הסביבה להעברת הצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התשס"ט-2008, מוועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה.

לגבי הצעת החוק הזאת היה דין ודברים ממושך בין ראשי שלוש ועדות שחשבו שמן הדין שהצעת החוק תידון אצלם: יושב-ראש ועדת הפנים, יושב-ראש ועדת החוקה ויושב-ראש ועדת המדע. אני יודע ששלושתם הגיעו לסיכום שהצעת החוק תידון בוועדת הפנים.

אבל יש שם ועדת משנה שתיקבע לצורך זה.

אני לא מתערב לוועדת הפנים איך לנהל את הדיון. אני יודע שיש סיכום מפורט בין יושב-ראש ועדת הפנים גם מול יושב-ראש ועדת המדע וגם מול יושב-ראש ועדת החוקה איך הכול יתנהל.

אני יודע שהנושא הביומטרי הוא נושא מאוד פרובלמטי. המדינה מנסה ליישם אותו כבר הרבה שנים. מתנגשים פה שני עניינים חשובים מאוד, העניין הביצועי ועניין של השקפות עולם, שכנראה הן מחוברות למגזר החרדי, בקשר להסכמה להשתתף במבצע הזה שהוא לא פשוט. ליוויתי את הפרויקט הזה גם כשר פנים וגם כשר אוצר, והוא פרויקט יקר. יש צורך להסדיר את הנושא הזה, משום שתעודות הזהות והדרכונים שלנו הם הפקר גמור ויש בהם פגיעה ביטחונית קשה. מצד שני יש טענות קשות של החרדים, ובצדק, שיש להם בעיה עם העניין הזה. אני חושב שקביעת הוועדה יכולה להשפיע על גורל ההליך. מרכיב הזמן בו הוא מאוד חשוב. צריך לבדוק אם אכן יש שם ועדת משנה שמוקמת.

שר הפנים הנוכחי מאוד מעוניין לקדם את הצעת החוק מהר ככל האפשר והוא לוחץ עלינו.

הוא הסכים להעביר את זה לוועדת הפנים?

כן.

הוא ביקש, משום שידעו שאצלי יש בעיה של זכויות אדם ופה הולכים להקים עוד מאגר.

זו בעיה של יותר מדי זכויות אדם או של פחות מדי זכויות אדם?

בעיה של יותר מדי מאגרים.

מה הבעיה של הציבור החרדי?

אין להם בעיה עם זה, הם רוצים את זה יותר מהר.

לא ידוע לי שכרגע יש בעיה, להיפך, יש רצון עז לקדם את הצעת החוק. כפי שאמרתי, היה דין ודברים בין שר הפנים לבין ראשי שלוש הוועדות. הם הגיעו בסופו של דבר למתכונת מסוכמת, ואני חושב שראוי לכבד את ההסכמה שהושגה בין ראשי הוועדות.

אני מביא את ההצעה להעביר את הצעת החוק הזאת לוועדת הפנים. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

הבקשה אושרה. האם זו המלצה?

זו העברה מוועדה.

הדבר הזה, כמו הוועדה המשותפת, ידרשו הצבעה במליאה.

ועדה משותפת לא. מרכיבים אותה פה. העברה מוועדה לוועדה מחייבת אישור המליאה.

6. הצעה למינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הכנסת

הסעיף הבא על סדר-היום הוא הצעה למינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הכנסת. שני משפטי רקע, כדי שתבינו למה זה מגיע רק עכשיו. כזכור לכם, המתנו לשינוי התקנון על ממלאי מקום על בסיס סיעה אחרת. היו כמה סיעות שביקשו ממלאי מקום כאלה, אבל זה המתין לאישור התקנון בשבוע שעבר. יש גם סיעות שהחליטו להשתמש באופציה הזאת של ממלאי מקום בלי שום קשר למנגנון של ממלאי מקום של סיעה אחרת. יש כרגע נושא אחד שטרם הוברר בין סיעת מרצ לסיעת קדימה.


אקרא את הרשימה של ממלאי המקום לפי הבקשות שקיבלתי מהסיעות, ואני מצהיר ואומר שידוע לי שסיעת קדימה ביקשה ממלאי מקום על בסיס סיעת מרצ בוועדת כספים, אבל טרם הגיע אלי מכתב כזה מסיעת מרצ ולכן אני לא יכול להביא את זה כאן להצבעה. אני פונה לנציגי סיעת קדימה שיסדירו את הנושא הזה. לי ידוע שהיה סיכום, אבל עד שאין לי מכתב רשמי מסיעת מרצ אני לא יכול להביא את זה כאן להצבעה.

בוועדת הכלכלה חברת הכנסת דליה איציק ממלאת מקום מטעם סיעת קדימה. בוועדת החוקה, חבר הכנסת יוחנן פלסנר ממלא מקום של חבר הכנסת חיים רמון. אני מניח שזה של סיעת קדימה, יש שם שני חברי כנסת של סיעת קדימה.

האם חבר אחד יכול להיות ממלא מקום של שניים?

במצב הרגיל זה כך, הוא ממלא מקום מטעם סיעה. הוא יכול להצביע פעם אחת.

יש סיעות שעוד לא דיברו אתן.

אביא את זה בהמשך. כרגע אני מביא מה שמוכן ומוסכם בין הסיעות. בתוכן גם בקשה של סיעת קדימה לשני ממלאי מקום של עצמה. אומנם בדרך כלל לא נזקקים בזה בוועדות כמו חוקה וכלכלה, אבל אם סיעת קדימה מבקשת אני לא רואה עם זה בעיה.


בוועדת החוקה, חבר הכנסת חיים אמסלם כממלא מקום של סיעת הליכוד. בוועדת החינוך, חבר הכנסת נסים זאב כממלא מקום של סיעת הליכוד. בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות, חבר הכנסת מיהדות התורה – השם יימסר לנו בהמשך – כממלא מקום של סיעת הליכוד. בוועדת החוץ והביטחון, חבר הכנסת מיכאל בן-ארי כממלא מקום של חבר הכנסת אריה אלדד. בוועדה משותפת לחוקה ולכספים – הוועדה לפי חוק נכסים של נספי השואה (השבה ליורשים והקדשה למטרות סיוע והנצחה), התשס"ו-2006 – חבר הכנסת זאב בילסקי כממלא מקום של חבר הכנסת חרמש.


מי בעד הרשימה שקראתי? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

הבקשה אושרה. נביא את זה לאישור המליאה.


תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:30