PAGE
45
ועדת הכלכלה

8.6.2009


הכנסת השמונה-עשרה


נוסח לא מתוקן

מושב ראשון









פרוטוקול מס' 20

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, ט"ז בסיוון תשס"ט (8 ביוני 2009), שעה 10:00

נתיב תעופתי מעל העיר מודיעין מכבים רעות

חברי הוועדה: אופיר אקוניס – היו"ר

רוברט אילטוב

דני דנון

יצחק וקנין

ישראל חסון

רוברט טיבייב

אמנון כהן

מנחם אליעזר מוזס

חמד עמאר

עמיר פרץ

כרמל שאמה

חה"כ אורי אורבך

חה"כ יואל חסון

חה"כ יריב לוין

חה"כ גדעון עזרא

מיכאל אברהמי – סגן למבצעים, רשות התעופה האזרחית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

קובי מור – מנכ"ל רשות שדות התעופה

אודי ברעוז – סמנכ"ל מבצעים, רשות שדות התעופה

אריה שחם – יועץ משפטי, רשות שדות התעופה

רונית אקשטיין – דוברת רשות שדות התעופה

אילנה שפרן – מרכזת ועדה לשמירה על הסביבה החופית, משרד הפנים

סטליאן גלברג – ראש אגף קרינה ורעש, המשרד להגנת הסביבה

חיים ביבס – ראש עיריית מודיעין

חנן ברנשטיין – סגן ראש עיריית מודיעין

מיכל ענבר-פרפרי – סמנכ"לית עיריית מודיעין

עו"ד דנה חפץ-טוכלר – יועצת משפטית, עיריית מודיעין

אלעד שמעונוביץ – דובר עיריית מודיעין

דנה דקו-מדנס – עוזרת ראש עיריית מודיעין

אייל מלול – דוברות עיריית מודיעין

בנימין כהן – מומחה מטעם עיריית מודיעין

עו"ד אייל קרני – תושב העיר מודיעין

גיל ליבנה – ראש מועצה מקומית שוהם

ענת דותן – ראש לשכה, מועצה מקומית שוהם

לאה ורון

טלי רם

נתיב תעופתי מעל העיר מודיעין מכבים רעות

בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את הישיבה - הייתי אומר השבועית, אבל זה תמיד היומית – של ועדת הכלכלה, וגם היום זאת הישיבה הראשונה מתוך שתיים. אני רואה שהעיר מודיעין שלחה את נציגיה לישיבה – ראש העיר, אתה רואה את חברי הכנסת שהם תושביך – ישיבה שכבר דיברנו בה.

גם שניים מתוך שלושת נציגי הרשות הם תושבי העיר.

יפה מאוד. אני רואה שהעיר מודיעין היא ממש...

תעופתית.

כן, מאוד תעופתית, נקווה שלא מעופפת. ב-11 במאי, לפני כחודש, על-פי בקשתו של ראש עיריית מודיעין, העליתי על סדר-יומה של הוועדה את נושא מסלולי הנחיתה מעל העיר מודיעין מכבים רעות, ואם אינני טועה, זאת היתה, אדוני ראש העיר, ישיבה ראשונה של הוועדה בראשותי, שעסקה בתקנות הטיס, בנושא דירוג התעופה של ישראל, ובמקרה זה גם יצא נושא, הייתי אומר, יותר מדוֹמה.


השאלה של נתיבי הנחיתה היא שאלה כבדת-משקל, ובוודאי נשמע כאן את דבריך ואת בדיקותיך- אני מבין שעיריית מודיעין קיימה בדיקה – וגם את אנשי רשות שדות התעופה, שגם הם בוודאי קיימו בדיקה.


אל"ף, אנחנו משודרים בערוץ 99, כך שאתם מדברים גם אל הצופים בבית, ובי"ת, אני רוצה להזכיר – ואתה יודע – מחר או ביום רביעי מתקיים דיון בבג"ץ בעניין הזה.

מחרתיים.

מחרתיים, ביום רביעי. יש לקחת גם את העניין הזה בחשבון.


אני ארצה לשמוע בתחילת הדברים את ראש עיריית מודיעין, לאחר מכן את אנשי רשות שדות התעופה, וודאי חברי הכנסת תושבי מודיעין – היום אתם מקבלים עדיפות. חבר הכנסת חסון, אתה לא גר במודיעין?

עוד לא.

עדיין לא, אבל שניים פה גרים.

אני ממייסדי רעות, ונמלטתי לטבעון. שם, אם אנחנו ננצח במאבק הזה, אנחנו הולכים להזיז את רמת דוד.

אני לא רוצה להגיד לכם כמה פניות קיבלתי בעקבות פרסום רק על העובדה שהוועדה הזאת מתכנסת היום, ממקומות נוספים ברחבי הארץ שיש לידם מנחת כלשהו או שדה תעופה, או המטוסים עוברים מעליהם. זה נושא שלא הייתי מגזים אם הייתי אומר שמאות אלפי אזרחים – הנושא הזה מרתק אותם ומדאיג אותם, או מתעניינים, לא רק במודיעין אלא גם ביישובים נוספים.


חיים ביבס, ראש עיריית מודיעין, אני מעביר לך, אדוני ראש העיר, את זכות הדיבור ותציג את הבעיה.

בוקר טוב לכולם.

חבר הכנסת וקנין, ראש העיר מציג את הבעיה. נכון שאתה תושב הצפון.

רק אמרתי שהמדינה שלנו כל כך צרה וקטנה, שבכל מקרה שאתה נוחת, אתה חייב לעבור חצי מדינה.

בוקר טוב. אני רוצה בתחילת דברי להבהיר שהעיר מודיעין לא מתנגדת לטיסות מעליה. מנסים לכוון לכך שאנחנו – מודיעין מכבים רעות, תסלח לי על הביטוי, במרכאות או לא במרכאות, ה"פלצנים"- לא רוצים שמטוסים יעברו מעליהם. גם היום כל הטיסות למזרח עוברות בגובה של 5,000 או 6,000 רגל מעל העיר, ויתקן אותי מייק אם אני טועה, ולכן זה לא מה שאנחנו הולכים לדון בו.


מה שהולכים לדון בו זה מסלול 30, LDA, מסלול נחיתה ממזרח למערב בשיטת הנחתה אוטומטית, בזווית – שיטה שקיימת במדינת ישראל היום.


מה שקיים היום, בדרך כלל, זוהי שיטת ה- ILS – שיטה שבה יש את הנתיב הרגיל, נתיב ממערב למזרח, כאשר מגיעים מהים – כולנו מכירים, כאשר נוחתים בנתב"ג – יש את נקודת הכיוון על כלבו שלום, אם אינני טועה, ובעצם משם יורדים לתוך המסלול בתוך נמל התעופה.


אחר הצהרים, משעות 13:00, 14:00 וצפונה, כל הטיסות עוברות מעל יער בן-שמן, מסתובבות – אלה טיסות ידניות.


בעקבות דו"ח לפידות המפורסם עם אותו טייס רוסי - שלצערנו היה שיכור, וכמעט נחת על כביש מספר 1 - ייצרו את הדו"ח הזה וקבעו מסלול שהוא בעצם מסלול ILS. מסלול ILS מייצר נחיתות ממזרח למערב, קיבעו את מה שצריך, ויצא להם, מה שנקרא, מעל הרשות הפלסטינית. אז בעצם היו צריכים לבצע את ההסטה. במסגרת ההסטה, לקחו את ההסטה שהיתה נדרשת להם, רק מה שלא לקחו בחשבון - לא לקחו בחשבון את העיר מודיעין.


דרך אגב, הם מודים. גם סמנכ"ל הבטיחות ברשות שדות התעופה, אודי ברעוז, מודה שמודיעין לא נלקחה בחשבון; גם המתכנן זית מודה שמודיעין לא נלקחה בחשבון בהכנה, כפקטור במסגרת התוכנית עצמה.

אני מדבר על תהליך שהוא ניסיוני, שלא ניסו אותו אף פעם במדינה – תהליך של הסטה בזווית. כל ההסטה בזווית – תראו זאת במפה – נעשית מעל העיר מודיעין ונכנסת לתוך המסלול, שגם הוא, והם מודים, הוא לא התהליך האופטימלי מבחינתם. גם באזור טרומן מבצעים הסטה נוספת לתוך המסלול.


אנחנו מדברים על כך שכל התהליך מגיע בשיא שלו במודיעין ל- 290 מטר, זה הגובה. אם היה מדובר על 6,000-5,000 רגל, לא היינו כלל באים לכאן היום והיינו יושבים במקום אחר. מדובר ב-290 מטר, כשאתן כמה דוגמאות ואז תבינו.


(הצגת מצגת)


זהו המסלול עצמו. יש את מכבים במזרח, את רעות – החלק שנמצא צמוד למכבים. כל המסלול נכנס רק מעל העיר. כל השטחים הפתוחים שאתם רואים לעיר מודיעין, בעצם המסלול לא עובר שם.

אנחנו רואים מערבית לעיר מודיעין.

בדיוק. מערבית לעיר מודיעין יש את השטחים הפתוחים. לעיר מודיעין יש 55,000 דונם, היא הרביעית בגודלה מבחינת שטחים בארץ. שימו לב שכל המסלול עובר אך ורק על השטחים המאוכלסים, זה הדבר המרכזי שאנחנו מדברים עליו, ותכף נגיע לחלופה שאנחנו מציעים.


אחת מהחלופות המרכזיות היא קיצור המסלול עצמו ל- 6.8 או ל- 6.3 מייל, שבעצם ייצר כן מעבר, מה שנקרא מודיעין, אבל לא בשטחים המאוכלסים אלא באזור התעסוקה וכמובן באזורים הלא מאוכלסים.

מזרחית לעיר מודיעין זה כמובן שטחי הרשות הפלסטינית, או מטעמים של ביטחון - - -

מזרחית, מכבים – קח אצבע משם, זה בית סירא – ולכן המסלול נקבע בצורה כזאת שהוא עובר מעל מודיעין.

אני מודה שאני לא מצליח להבין את זה. ברשותך, אם אתה מוכן להסביר את זה קצת יותר טוב עבורי. אני רואה פה תצ"א שהמטוס מגיע ממערב, לכיוון צפון ונכנס. נכון?

כן.

כל מה שאתה מתאר פה שטח פתוח זהו שטח שמיועד לבנייה.

זה שלב ב' של העיר, כן.

זאת אומרת, זה עניין של מספר שנים לא ענק.

עניין של 20 שנה.

20 שנה שהדבר הזה אמור לעבור מעליו, נכון?

כן.

כשהוא גומר את הסיבוב שלו, הרי הוא פונה מערבה.

נכון.

אני פשוט לא מבין את התצלום הזה. האם התצלום מוצפן?

כן, הוא מוצפן. הוא בא מדרום מערב, את הסטייה הוא בעצם מבצע על כל העיר. כל האזור הזה שאנחנו רואים הוא בעצם העיר הקיימת היום. זה מכבים, רעות, בוכמן, גבעה C, מרומי - יש כמובן שמות חדשים, לא אכנס לזה – האלה, קייזר, שמשוני.


הוא מגיע מהאזור הזה, הוא נכנס פנימה, חוצה את כל הנתיב.

מעל רבי-הקומות אתה מתכוון? יש רבי-קומות בעיר מודיעין, 16 קומות.

על כל גבעות C נמצאים הבניינים רבי-הקומות. כל אחת מהנקודות הגבוהות שאתם רואים פה, רבי-הקומות – מה שרואים כאשר נכנסים לעיר מודיעין, זה סמל ההיכר שלה.

הפנייה שלו היא מערבה.

הוא בא, הוא ממשיך צפונה ויורד מערבה. זה כביש 443. בעצם, הוא חוצה את כל התהליך הזה.

מערבה לכיוון נתב"ג, ונחיתה.

זה בעצם הקיצור לשטחים האלה. אלה שטחים פתוחים שלנו, שטחים שבהם יש את אזור התעסוקה שלנו שמתחיל להתפתח, ויחד עם זאת, זהו אזור שבעתיד לא יהיו בו לא רבי-קומות, לא תושבים ולא שום דבר כי כל ההתקדמות של העיר מודיעין היא על הציר הזה. זה שלב ב' של העיר שאמור להביא אותנו ל- 240,000 תושבים.

אתה יכול להגיד לנו מה אתה מציע, מה הצעתכם? מה ההצעה האלטרנטיבית?

בגדול, ההצעה שלנו היא הסטה מהשטחים האלה, ואז אנחנו מקבלים מסלול שהוא טיפה יותר מקוצר, והוא קיים דרך אגב. הוא קיים במרסיי – שם זה 4.2 מייל, לא 6.3 ולא 6.8 מייל.

העמדה של העיר ברורה.

יש עוד כמה נושאים שאני רוצה לגעת בהם. מבחינת הסכנות אמרתי שהנתיב הזה הוא חדשני, שלא נוסה, ועם כל הכבוד אנחנו לא רוצים להיות - - -

יש ערים אחרות. האם זוהי עמדה משותפת?

גיל ליבנה בא לסייע ולעזור, אנחנו ביחד.

אני שואל: העמדה היא משותפת?

אני מעריך שכן.

בסדר גמור. הלאה, בואו נשמע עמדות אחרות.

יחד עם זאת, הוא לא נמצא בגובה המתאים.


מבחינת גובה הטיסה, בשיא זה מגיע ל- 290 מטר. ברור לכולם – ולא משנה, אופטי, לא אופטי – יושב פה עורך-דין תושב העיר, אייל קרני, הוא ראה את המטוס, מה שנקרא, אצלו בסלון.

פחות או יותר.

זה כבר לא משנה אם זה אופטי או לא אופטי, ונעזוב כרגע את הרעש.


לגבי הליך האישור אני רוצה לגעת בכמה נקודות שאותי מטרידות. כל נושא קביעת הנתיב איכשהו התגלה לנו. אני יכול לומר לכם שבאוגוסט 2008, במקרה – דרך אחד התושבים שהביא לנו מסמך מדיון פנימי – נודע לנו על המסלול. נודע לנו על כך שב-13 בספטמבר הולכים לבצע את הניסוי, לאחר מכן להפעיל, וזה בעצם השלב שבו הזדעקנו כולנו. כאשר העלינו זאת לאן שהעלינו, בהתחלה נדהמו כולם ולא הבינו איך זה הגיע לידינו, ובעצם הכוונה היתה להפעיל את המסלול מבלי בכלל להיוועץ בנו. בדרך לא דרך זה הגיע אלינו, וכך גם חשפנו את הנושא ומאז אנחנו נמצאים בתוך תהליך מתמשך.

כלומר, הנתיב הזה לא היה בהתייעצות אתכם ולא בידיעתכם?

בכלל – לא בידיעה, לא בהתייעצות ולא שום דבר אחר.

אלא הונחת – תרתי משמע.

אלא הונחת עלינו, בדיוק, תרתי משמע, ובעצם אנחנו נכנסנו לתוך התהליך. דרך אגב, בפברואר 2008 ראש העיר הקודם נסע ברכב בבוקר מביתו, וברדיו דיברו על כך שבעקבות דו"ח לפידות בודקים אפשרות לטיסות מעל מודיעין, כתב מכתב למופז שהיה שר התחבורה, דיבר איתו, ומופז אמר לו: לא יהיה שום דבר מבלי להתדיין עם העיר. זו פחות או יותר ההתדיינות היחידה שהיתה. כך גילינו את זה.


מבחינת איכות הסביבה, נמצא פה סטליאן מהמשרד להגנת הסביבה. המשרד להגנת הסביבה תומך בנו, ועד נקודת זמן מסוימת – כולל שיחות איתי של המשרד – המשרד עשה ניטור ובדק בעיר את נושא הרעש, ואכן יש חריגות, יש חריגות מהרעש. רק מה? מהרגע שפנינו לבג"ץ ומהרגע שנכנסנו לתוך המסלול, דממה מוחלטת מהמשרד להגנת הסביבה, ואני מבין – שלטון הפחד כנראה נכנס גם לשם.


תסקיר ההשפעה על הסביבה, ועדה מחוזית. קראתי את כל התמ"א. מודיעין כלל לא מוזכרת באף אחת מהתוכניות שקשורות לנתב"ג – לא במסלול הראשון, לא בשני ולא בשלישי – זאת אומרת, מראש, בתסקיר השפעה על הסביבה מודיעין לא נלקחה בחשבון בתמ"א.


ולכן, אם רוצים לטוס היום מעל העיר מודיעין, צריך קודם כול לעשות תסקיר השפעה על הסביבה- לראות מה משפיע, עד כמה, לבחון את הדברים. הדברים האלה לא נלקחו בחשבון.


סקר סיכונים. כאשר בא בג"ץ ואמר לי: תביא מומחה, כל המומחים בארץ הם ככה והם אחרת, לקחנו מומחה. כשפנינו אליו הוא אמר: סליחה, קודם כול סקר סיכונים ואחר כך מכינים את הנתיב, מכינים את המסלול. כאשר פנינו לרשות להבין אם יש להם סקר סיכונים, הסתבר שרק לפני שבועיים, בעקבות הבג"ץ, הם יצאו לעשות סקר סיכונים, זאת אומרת הנתיב תוכנן לפני שבכלל נעשה סקר סיכונים, הוא לא נלקח בחשבון.


הדבר שאותי מטריד – ואני אומר זאת קצת בציניות, אבל אני רוצה שהחברים ישמעו את זה טוב טוב - רק לפני שבוע נעלמה טיסה מברזיל לצרפת, ולצערי, נגמרה באסון. מעל העיר מודיעין, בחודשיים האחרונים נעלמו שלוש טיסות, ולשמחתי זה נגמר טוב. מדובר בטיסות ניסוי שלא רשומות בשום מקום, שאנחנו לא מקבלים עליהן שום פרטים.


בערב שבועות התבצעה טיסה אחת שהיתה חריגה, התושבים נכנסו להיסטריה והתחילו להציף אותם, ואז הגיעו לבחור בשם יוסי זוהר – שהוא נתן תשובה שאף אחד מהטייסים שהתייעצנו איתם...

שהוא מי?

אם אינני טועה, הוא אחראי על קשרי חוץ.

הוא מתעסק ברשות בנושא רעש.

הוא נתן תשובה שהטייסים אצלנו, שהתייעצנו איתם – אף אחד מהם לא ידע אפילו להסביר אותה. הוא אמר: היתה פה טיסה חריגה, טעות אצבע של הטייס. רבותי, טעות אצבע זה פחות מגדל אחד במודיעין. זו טיסה שעברה בין שני מגדלים בתוך העיר, זוהי טעות האצבע שהוא מדבר עליה.


אז רבותי, ניסוי – מצוין, רק אני אומר לכם: חברים, האחריות, אני עושה את הכול כדי למצות את התהליך עד הסוף ולקחת ולהרחיק. אני לא מאלה שאומרים: לא מעלינו מעל מודיעין. אין לנו בעיה בשטחים שלנו, ובתנאי שלא בשטחים המאוכלסים.


אני בא ומציע פה שלושה דברים מרכזיים. ראשית, לקחת את החלופה שלנו, שנבחנה על-ידי מומחים בין-לאומיים, והחלופה הזאת היא החלופה הטובה ביותר.


יחד עם זאת, אם עדיין הם מתעקשים שלא לבחון אותה ברצינות – אני בעד שמשרד התחבורה, או הוועדה, ימליצו על ועדת מומחים בלתי תלויה שתבחן את כל המסלולים, עם סקר סיכונים, עם הכול, ותביא את ההחלטה.

נקודה אחרונה – אני חושב שאולי כדאי שרשות שדות התעופה ורת"א, יחד עם ועדת הכלכלה ועיריית מודיעין, נבצע שתי טיסות ניסוי מעל העיר במועד קבוע. יבואו כולם לעיר מודיעין, יראו זאת בעצמם, ואז תבחנו ותגידו מה אתם אומרים על המסלולים.


אלה הדברים, רבותי, ואני אומר לכם באחריות – זה מפחיד. זה מפחיד מאוד, וזו לא טיסה רגילה.

כמה תושבים יש במודיעין?

יש היום למעלה מ- 73,000 תושבים, מתוכם שליש הם ילדים. זאת עיר הילדים האמיתית של מדינת ישראל, כ- 30,000 ילדים במערכות החינוך, זאת עיר בחתך סוציו-אקונומי 8.1, מהערים הטובות והחזקות שקיימות היום בארץ.

שאלת הבהרה. האם אתה יודע להצביע על נתונים השוואתיים שקיימים נכון להיום באור יהודה, יהוד, ראשון-לציון וחולון, מההיבט הזה?

אין מה להשוות. LDA – שיטה של הנחתה בזווית – קיימת רק מעל העיר מודיעין. זה עניין ניסיוני.

לא חשוב, הסכנה היא לא רק בהנחתה. הסכנה היא גם בהמראה.

דרך אגב, אני מסכים איתך לגבי הסכנות. שליש מההתרסקויות זה או בהמראה או בנחיתה. יחד עם זאת, הבעיה המרכזית פה בכלל היא כל הזווית הזאת שמתבצעת מעל העיר. כל הזווית מתבצעת מעל אוכלוסייה – מה שלא קיים לא באור יהודה, לא בשום מקום אחר. אני מסכים איתך במה שאתה אומר, אבל זה חלק אחד. פה מדובר בשני חלקים מרכזיים – גם ההסטה וגם גובה הטיסה.

אני שואל האם יש לנו נתונים של גובה טיסה. כשאתה מציע הצעה, אתה מוכרח להסתכל 360 מעלות על ההשלכה. אם אתה לא מסתכל 360 מעלות על ההשלכה של העניין הזה, אז לא אמרת כמעט כלום, אמרת קטע אחד.


רוב ההמראות – זהו שלב מסוכן לא פחות, למיטב הבנתי המועטת, מנחיתות. ודרך אגב, חלק גדול מאוד מהנחיתות, בעיקר לילה אם אינני טועה, אלה נחיתות שנוחתות מערב-מזרח.

הן ב- 5,000 רגל.

לא, אבל באור יהודה ויהוד?

לא. מעל מודיעין.

אני מדבר עכשיו על אור יהודה ויהוד גם. אני בכוונה שואל את השאלה הזאת. אני לא חולק על הטענות, אני שואל לשם הבהרה האם בדקתם. אם לא – אוקיי, לא, אני אשאל אותם.

- - -

האם ההצעה שלו להעביר את הנתיב בעומס יותר גדול?

אני בדרך כלל לא מגיע לדיונים עם דעה קדומה. אני מנסה לשמוע נתונים.

אני חושב שכדאי שנשמע את רשות שדות התעופה.

בוודאי, חבר הכנסת וקנין. איזו שאלה.

ואז אנחנו נסכים. אנחנו עכשיו שואלים את עצמנו שאלות.

מאה אחוז, אנחנו חייבים לשמוע את רשות שדות התעופה, אנחנו גם רוצים לשמוע את התשובה.

חבר הכנסת חסון, הבהרה תינתן על-ידי אחד היועצים – בנימין כהן, הוא תושב רעות, ואותו לא שכרנו, הוא בא בהתנדבות.

כהן בנימין, הייתי בעברי מפקד יחידות הבקרה של חיל אוויר. בתוקף תפקידי, הייתי אחראי על כל ניהול התעבורה ותכנון התעבורה של מטוסים במדינת ישראל -
לשאלתו של חבר הכנסת חסון- מטוסים צבאיים ובקרה של כל המטוסים האזרחיים בנתיבי התובלה שבהם המטוסים טסים בכללי טיסת ראייה, ואחראי על כל פקחי רשות שדות התעופה שיושבים ביחידות הבקרה של חיל אוויר, באשר לתיאום בין חיל אוויר לבין התעופה האזרחית. זה כדי ליישר קו עם כולם.

ולשאלתו של חבר הכנסת חסון.

לשאלתו של חבר הכנסת חסון – מעל ראשון-לציון וחולון לא נוחתים, יש המראה. בדרך כלל, המטוסים אחרי המראה על מסלול 26 מטפסים לגובה 5,000 ו- 6,000 רגל, ויוצאים לכיוון הים, שזה לא משמעותי ביחס לכיוון ההפוך שבו אתה נמצא בתהליך הנמכה.


לגבי הנחיתה על מסלול 12 – מסלול ממערב למזרח – המטוסים מגיעים מעל כלבו שלום בגובה 2,100 רגל, ובהנמכה רצופה על הקרן שנקראת ILS, ללא פניות, ללא משחק כמעט עם המנוע, באופן די חלק וישר, מגיעים לנחיתה ועוברים מעל אור יהודה יחסית בגובה נמוך כי הם כבר לקראת המסלול.

באיזה גובה? זה מעניין.

יוצא יחסית נמוך, משהו בין 500 רגל ל- 600 רגל, מעל הבתים שם – לפני הנחיתה, ממש לפני נגיעה במסלול.

אדוני היושב-ראש, אנחנו משתמשים לפעמים בדולר ולפעמים בשקל. 500 רגל זה 160-150 מטר, וכשאנחנו מדברים על מודיעין על כמה אתה מדבר?

במודיעין, בנקודה הכי נמוכה מעל העיר, המסלול נמצא - מעל פני היבשה...

מעל העיר.

ב- 1,000 רגל.

יש פה אינפורמציה לא נכונה.

קובי מור, מנכ"ל רשות שדות התעופה – אתם עכשיו בזכות דיבור מלאה. שאלות הבהרה זה בסדר, אבל ללא קריאות. אגב, אתה יכול להתייחס מייד אחריו. מה שמך?

מייק אברהמי, מרשות תעופה אזרחית.

אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, בוקר טוב. אני מוכרח לציין – לפני שניתן תמונת רקע – שאנחנו מאוד מעריכים ומכבדים את ראש העיר ואני חושב שהוא עושה בדיוק מה שמוטל עליו, וזה בסדר גמור מבחינתנו, רק שבעובדות יש כמה חלקים שהייתי רוצה לנסות להאיר אותם בדרך כפי שהיא מקובלת עלינו.


כל הנושא הזה התחיל מאירוע שקרה בפברואר 2007. אולי היה באיזושהי הזדמנות אחרת גם טייס שיכור, אבל העניין הזה של ההליך הממוחשב למסלול 30 התחיל כתוצאה מאירוע – אירוע חמור – שקרה בין מטוס איבריה לבין מטוס אל על, כשהגישה היתה גישת ראייה, וגישת ראייה אתה עושה ללא מכשירים, ומטוס שאמר: אני רואה את המטוס שנמצא לפניי בהקפה ובעצם ראה מטוס אחר, והיתה כמעט תאונה כתוצאה מכך.

איפה זה היה מבחינת מיקום גיאוגרפי?

באזור של מודיעין. יער בן-שמן, בואכה מודיעין. אחרי האירוע הזה הוקמה ועדת חקירה שניהל אותה רזצ'יק הידוע – חוקר התאונות - ועדת לפידות שהתייחסה מאוד בכובד-ראש לאירוע הזה, וגם ה- FAA שנכנס לתמונה, אנחנו ביקשנו ממנו להיכנס לתמונה, וכולם הגיעו למסקנה חד-משמעית.

אני מבין שה- FAA זו רשות שכולם באולם הזה סומכים על שיקול-דעתה בצורה מוחלטת – או מירבית, גבוהה.

יש גם את ה- ICAO, הם עובדים לפי דיסציפלינות קצת שונות.

תוכל להגיד לנו מי אלה?

פה יהיה הבלבול, ותכף אני אנסה להסביר אותו בשפת העם, ברשותך. יש פה שלושה-ארבעה טייסים, שאני אנסה לא לאפשר להם לבלבל אתכם.


כתוצאה מהטעות הזאת שהיתה בגישת הראייה, החליטו שצריך לייצר צינור שילך בשמים באופן כזה שכל המטוסים שעושים את התהליך הזה – דמיינו לעצמכם צינור דמיוני, שכל המטוסים עוברים בתוך הצינור, שהוא מתעקל, ובא בסופו של התהליך למסלול 30. 30 זה המסלול ממזרח למערב - קצהו המערבי נקרא 12, וקצהו המזרחי נקרא 30.

תשתמש במילה שרוול.

השרוול הזה צריך לשפוך את כל המטוסים שבאים בתהליך הזה, שבאים ממזרח, לתוך הנקודה הזאת של 30, לקצה המסלול.

פה חשוב לציין שרוב המטוסים שמגיעים לנתב"ג – באים ל- 12, באים לקצה המערבי של המסלול הזה, באים מכיוון הים ונכנסים בצורה ישירה למסלול 12. רק מיעוט הטיסות נכנס בתהליך הזה, וזה תלוי בתנאי מזג האוויר, תלוי ברוח.

מבחינה היסטורית, מתי התחיל מסלול 30?

200 שנה.

זאת אומרת, מאז ומתמיד.

מאז ומתמיד. מנח המסלולים הפרובלמטי הזה, המשולש הזה הידוע לשמצה, קיים מאז הקמתו של השדה.

מעניין, אבל מודיעין היא עיר מתוכננת היטב, אז איך זה?

זה מה שאני אומר. הרי בתסקיר בתמ"א, מודיעין בכלל לא קיימת. גם המסלול, דרך אגב, לא מגיע בכלל למודיעין.

אפילו עירי תל אביב היא עיר שלחלוטין אינה מתוכננת – עם כל הכבוד לעירי – אבל מודיעין היא עיר מאוד מאוד מתוכננת. כמו ערד, כמו כרמיאל. ידוע מה התוכנית שלה, מה גבולותיה, באיזה מקום יהיו מגדלים ובאיזה מקומות בנייה צפופה.

ולמרות זאת, בתסקיר השפעות על הסביבה, בתמ"א של הוועדה המחוזית של משרד הפנים, מודיעין לא נכללת בפנים לחלוטין.

זה מעניין.

אדוני היושב-ראש, ברשותך, חשוב לי להסביר את הרקע כדי שכולנו נבין על מה מדברים. אמרתי שרוב הטיסות מגיעות ממערב, מגיעות למסלול 12, ורק מיעוטן עושה את התהליך מסביב ונוחת על 30.

מה זה מיעוטן, קובי? לפי מה שהצהרתם בבג"ץ, זה 190 טיסות בשבוע. זה 40 טיסות בסוף-שבוע ועוד 150 טיסות.

חיים, הקשבתי לך מאוד בסבלנות, בוא נשאל את השאלות אחר כך.

כשאומרים "מיעוטן" צריך גם לדבר במספרים, שיבינו.

אני אאפשר לך, ראש העיר, אחרי סקירתו של המנכ"ל, להאיר את הארותיך.

אני מודה לך. הוועדות שהחליטו על בניית התהליך, החליטו על תהליך שנקרא ILS - Instrument Landing System. כמו שדיברנו על השרוול של חבר הכנסת פרץ, זה התהליך הממוחשב.


ה- ILS מסדר קרן שתוביל את המטוס בדיוק ל- Center Line, למרכז המסלול. סיבוב, ונחיתה בדיוק במרכז המסלול.


אלא מה? כשהתחילו לתכנן את ה- ILS הזה, הסתבר שיש גדר הפרדה ושיש הרים ושיש מרחב אווירי של אחד מבסיסי חיל האוויר בסמוך, וכדי להתכנס לתוך תהליך ממוחשב לא היתה ברירה אחרת אלא לתכנן תהליך קצת שונה, שהוא מורכב כולו על הבסיס של ה- ILS – עם אותו מכשור, עם אותה תפיסה טכנולוגית - אלא ה- LDA הזה מגיע בזווית מסוימת ומתיישר על המסלול.


זאת אומרת, חיים, גם ה- ILS וגם ה- LDA מבחינת התוצרת שלהם, מעל העיר מודיעין – מעל עירי מודיעין – באים בעצם באותו תהליך בדיוק. ההבדל ביניהם הוא ההתיישרות בסוף. כשהוא מגיע לסוף ה"לופ" – פה הוא מתיישר בגישת ראייה, הוא מתיישר ל- Center Line, למרכז המסלול, ונוחת.

מה שהוא אומר, בגדול, ב- ILS אין התיישרות. ב- ILS זה ישירות למסלול, ופה הוא עושה הסטה בכל מקרה.

מי שבנה את התהליך הזה עבורנו – הזמנו הנה את המומחים של ה- FAA. אני רוצה לציין שנושא הבטיחות בשנה וחצי, שנתיים האחרונות, בוער כאש בעצמותינו. השקענו הרבה מאוד כסף בבניית הטרמינל, ובעוונותינו, פחות בתשתיות בטיחות.


הנושא הזה, מבחינת הרשות בשנה וחצי האחרונות, זה הנושא שבו אנחנו עוסקים ומשקיעים מיליונים – שלושה מיליארד שקל אנחנו נשקיע עכשיו בשיקום תשתיות בטיחות, בשיפור תשתיות בטיחות.

זה אתם משקיעים עכשיו כי לא תוכנן קודם. קודם היתה עדיפות לבניית הטרמינל – אתה מדבר על טרמינל 3, כמובן.

כן. הנושא הזה, הוקדשה לו פחות תשומת-לב. אנחנו משקיעים הרבה מאוד תשומת-לב כספית ותשומת-לב ניהולית לעניין הזה של נושא הבטיחות.

זאת לא אמירה בלתי חשובה – שהטרמינל, היתה לו עדיפות על הבטיחות. זה מעניין.

אני אומר שבשנים שקדמו לכך - - -

כן, כן, אני מדבר על שנים קודם. אתה מדבר על שנות ה-90'.

הושקע יותר בתשתית הקרקעית.

הוא אמר על חשבון, אם אינני טועה.

אל תיטע מילים לפיו. הוא אמר: הושקע יותר.

אם הוא לא אמר "על חשבון", אני מוחק את זה מהפרוטוקול.

חברי הכנסת, הושקע יותר בתשתית הקרקעית, ועכשיו אנחנו משקיעים הרבה מאוד בשיקום תשתיות הבטיחות.

בטרמינל בנתב"ג, מערכת ה- ILS לא תוכננה?

ברשותך, עוד דקה. אני אשמח לענות על כל השאלות שיישאלו. הנושא הזה של ה- LDA הוא אחד הנושאים הקריטיים מבחינת בטיחות – כי ראינו את מקרה איבריה, ראינו את המקרה שראש העיר דיבר עליו. גישת ראייה – בוודאי במצבים של מזג אוויר בעייתי – זה לא לעניין. הזמנו אלינו את ה- FAA, הוא תכנן לנו את התהליך.

פה המקום להזכיר שתהליך LDA – שהוא שינוי של ה- ILS – קיים בעולם. התהליך הזה קיים בעולם, בשדות תעופה גדולים ומכובדים. כשלא מתאפשר תהליך ה- ILS הקלסי, עושים LDA, זה לא שום דבר שאנחנו המצאנו.


כיוון שהוחלט שזה התהליך וכיוון שתכננו אותו טובי המומחים, אנחנו החלטנו בשיתוף עם רשות התעופה האזרחית; קברניט לשעבר מייקי אברהמי יושב לצידי הימני.

לא לשעבר.

קברניט מייקי אברהמי שיושב לימיני. יחד איתם בנינו תהליך והתחלנו בתהליך ניסוי, שהתחיל ב-16 בינואר והסתיים ב-16 באפריל. הניסוי הזה צריך היה לבדוק – אולי צריך לתקן בחצי זווית, אולי יש איזשהו מקום לשיפור.


חשוב לי שתבינו שלוּ ניתן היה – בוודאי שלא היה אף אחד מעלה על דעתו לעבור דווקא מעל שטחים מיושבים.

זה לא נכון, קובי. הסגן שלך אומר שמודיעין לא נלקחה בחשבון - הוא הרי הודה בזה – באף אחד מהתהליכים.

אין פה עניין של להודות. הסגן שלי, גם הוא קברניט פעיל, אודי ברעוז – מה זאת אומרת לא נלקחה העיר בחשבון?

לא נלקחה. הוא אמר אצלי במשרד, לידך וליד הסגן שלי, חנן ברנשטיין – הוא לא קברניט, דרך אגב, הוא רק אוגדונר – אצלי במשרד נאמר באופן ברור, שמודיעין לא נלקחה בחשבון.

אדוני ראש העיר, אדוני היושב-ראש, אני רוצה להבהיר . יכול להיות שיהיו דברים שאני אגיד, שאולי לא כל כך ימצאו חן אבל אני אגיד את האמת.

אתה יכול להגיד את כל מה שאתה רוצה להגיד.

כולנו אומרים את האמת, זה בסדר.

אגיד את האמת כפי שהיא. כשתוכנן התהליך, הוא תוכנן מהפרספקטיבה של הבטיחות, אבל אין לזה משמעות כי אם אפשר היה לעשות את התהליך מהשטחים שהם אינם מיושבים, בוודאי שהיינו עושים את זה, אלא שלא ניתן אחרת.


ההצעות שאתם הבאתם לנו ושנבדקו על-ידינו בקפידה רבה, הן הצעות שברמת התכנון הבטיחותי לא טובות בעינינו. אני מכבד – אתה יכול לחלוק על דעתנו, זה בסדר גמור – מבחינתנו, ברמה המקצועית, זה התהליך.

איך אני יכול לסמוך עליכם כשאני רואה איך נעשה כל התהליך מתחילתו עד סופו – בלי סקר סיכונים, בלי סקר השפעות על הסביבה, בלי כלום.

אפרופו סקר סיכונים, נעשה סקר סיכונים.

עכשיו הוא נעשה, אחרי שבניתם את המסלול.

אדוני ראש העיר, לא תהיה לנו הזדמנות להגן עליך אם לא תיתן לנו לשמוע.

אני מבקש לתת למר מור לסיים את סקירתו.

אדוני היושב-ראש, אני גם עם ראש העיר לא אריב, אני מאוד מכבד ומחבב אותו, זה לא יעזור לו.

אתה גם תושב שלו, הבנתי.

זה בכלל טוב, כן. סקר הסיכונים נעשה כבר לפני חצי שנה. התחלנו בסקר הסיכונים מייד עם תחילת התהליך, אבל העניין הזה הוא לא ממש חשוב.

מתי התבצע סקר הסיכונים?

התחלנו אותו לפני חצי שנה.

נו, באמת...

תכף אני אאפשר לאודי, סמנכ"ל מבצעים, להיכנס לרזולוציה היותר מפורטת.

האם יש בידיכם תאריך של התחילה? נשמח לשמוע אותו, זה חשוב.

מי הצוות שבדק את האופציה?

את האופציות.

את האופציה שמציגים אנשי מודיעין.

צוות שלנו, בראשות סמנכ"ל למבצעים, עם מומחי התכנון.

שלכם. לא יכול להיות צוות - - -

אודי ברעוז, סמנכ"ל המבצעים.

לא שאני חלילה מפחית כהוא זה בצוותים פנימיים, אבל בכל זאת מדובר פה בהחלטה בסדר גודל. מדובר בכל זאת בהחלטה שהיא החלטה שלא רק הנראוּת בה חשובה, לא רק הצד המעשי חשוב בה, גם התחושה חשובה. לכן, העניין של צוות אובייקטיבי מאוד חשוב.

אדוני היושב-ראש, הייתי רוצה לשאול שאלות.

אני מסיים. כיוון שאת התהליך תכנן ה- FAA, אז מה ניתן ל- FAA לבדוק תהליך שונה ממה שהוא תכנן. יש מעט מומחים בכלל שמתעסקים בעניין הזה.


אצלנו יש – אפילו לא ברשות תעופה אזרחית – יש אצלנו מומחה שהוא אחראי על התכנון של הנתיבים, בדק את זה.

קובי, מכיוון שאתה כל כך בטוח בעצמך, אין לך בעיה הרי לבוא ולהגיד לראש העיר: מאה אחוז. הרי הוא לא יביא אוגדונר לבחון את זה. הוא יביא, אני מבין, מומחה תעופה. שום מומחה תעופה לא יסכן את שמו – לא בשביל ראש עיריית מודיעין ולא בשביל ראש עירייה אחר. אם אתה כל כך בטוח שהתוצאה תהיה אותה תוצאה מבחינת נתוני הבטיחות, אני חושב שאין לך מקום להתעקשות.

לא, אני ממש לא מתעקש. זה גם לא עניין של מומחה תעופה, זה מומחה בתכנון נתיבים. עם כל הכבוד, לא כל טייס או לא כל מי שניהל פעם בקרה בחיל אוויר, יכול לתכנן נתיב טיסה, אבל יש מומחים בעולם.

אבל אתה רואה שהמומחים לא חושבים אותו דבר, זאת אומרת זה לא לגמרי מדויק.

אני מציע שנעשה סדר. ניתן למנכ"ל לסיים את סקירתו, ולאחר מכן חברי הכנסת – אני מבין שיש להם שאלות רבות אליך בעיקר, אדוני.

אני לרשותם. רק משפט אחרון. שוב אני חוזר ואומר: עיקר הנחיתות באות ממערב. אנחנו הולכים עכשיו לפרויקט של הרחבת מסלול נוסף, שכתוצאה מהעבודות האלה, למשך שנתיים ייסגר בכלל המסלול שאנחנו מדברים עליו 12/30.


זאת ועוד. כשנגמור את הפרויקט של הארכת המסלול, הנחיתות בכלל תגענה מצפון, זאת אומרת קחו בפרופורציות את משך הזמן שאנחנו מדברים עליו.


יחד עם זה, אין ספק שתיגרם אי-נוחות לתושבים בגין הטיסות האלה. אין ספק בכלל.

זה לא אי-נוחות, זה משהו אחר.


חבר הכנסת עמיר פרץ, צדקת לחלוטין. אנחנו, מכיוון שבג"ץ - - -

תן לנו להיות עצמאים בדעותינו.

רק דבר אחד. המומחה שלקחנו, גם אנחנו, הוא מומחה FAA, עם ניסיון של בניית מסלולים, 300 טיסות. אין פה לא אגו, לא כבוד, לא שום דבר. לקחנו מישהו שיש לו את כל הניסיון שבעולם.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שההתרשמות הכללית, שבאמת מדובר פה בדיון שהוא דיון רציני מאוד, וכל הגורמים מתנהלים בצורה עניינית.

אני שמעתי את ראש העיר ואת דרך פעולתו, אבל אני גם מכיר את מנכ"ל רשות שדות התעופה, ואני יודע שמאז כניסתו הרבה מאוד נושאים שהיו במחלוקות אמוציונליות קשות בכל התחומים, נפתרו בדרך של הבנה ובדרך של גישה שבאמת מאפיינת היום את הרשות בכל התחומים.


לכן אני חושב שאנחנו נקלעים פה למין סיטואציה שנראית לי קצת בלתי הגיונית. הרי לא יביאו שמאי רכב שיחליט על הפשרה ביניכם.

אבל אולי ועדת מומחים בלתי תלויה יכולה להחליט.

הרי אתם גם תצטרכו להסכים לאותם מומחים. אי-אפשר להביא כל מומחה שיקבע, עם כל הכבוד. זה לא נושא שגם אנחנו נסכים שיתפשרו עליו.

נכון.

בכל זאת, מדובר בבטיחות בסופו של דבר. אבל אומר לך פה תושב מודיעין: עם כל הכבוד לכל המומחים, בסוף אני יוצא מהמרפסת, רואה את המטוס.

לא מהמרפסת. מסלון הבית אני רואה את המטוס.

אז מה זה משנה. המומחים צודקים, אבל בסוף העדות הזאת היא עדות שהיא בהחלט דבר שאי-אפשר להתעלם ממנו.

באיזו קומה אתה גר? 16?

חמש, על גבעה. המסלול עובר, מחפש את הגבעות עם הבניינים הגבוהים. הוא לא מחפש את הבניינים צמודי הקרקע.

אני מציע, אדוני היושב-ראש, שלא יגררו אותנו לוויכוח הזה, לדיון הזה. זהו דיון שחייב להתקיים בצורה עניינית, בלי שום גורמים בלתי אחראים שיתערבו בו.


אני מציע שתסכימו לאיזשהו צוות מוסכם על שני הצדדים. אני מציע שיושב-ראש הוועדה יסכים לתת לכם את שירותו כדי לתווך בעניין – שלא כל אחד ימציא צוות – ושתהיה הסכמה על צוות כזה, עם לוח זמנים מסוים. הרי זה לא שאתם אומרים שעשיתם סקר מהסוג הזה לפני 20 שנה ואי-אפשר להמתין 20 שנה. אתם גם אומרים שבסך הכול לפני חצי שנה התחלתם בעניין, זאת אומרת מדובר בתהליך שאפשר לסיים אותו די במהירות אם רוצים.

כל הצדדים יסכימו לפשרה הזאת, גם יודיעו על כך לבג"ץ. הבג"ץ יתן את פסק הזמן הראוי. אין טעם שמישהו מכם – לא משנה מי יזכה – יוּבל לתוצאה בגלל בג"ץ. עדיף היה שההסכמה תהיה מתוך ראייה מפוכחת ומתוך רצון באמת להגיע לאווירה הרבה יותר טובה.


זו המלצתי, שתסכימו שיושב-ראש הוועדה יתווך. קחו פרק זמן של שלושה חודשים, תודיעו על כך לבג"ץ. אם זה לא יסתייע, נחזור לבג"ץ.

אני מבקש שתי הערות, אדוני היושב-ראש. הערה ראשונה, במדינת ישראל יש רגולטור, שזה בדיוק התפקיד שלו, ואני חושב שרשות תעופה אזרחית...

שהרגולטור יתווך, מה זה משנה.

אני חושב שהרגולטור, שזאת בדיוק הסמכות שלו במדינת ישראל, יבחן את מה שיבחן, שהרי הוא צריך לאשר את התהליך ממילא, ויחליט מה שיחליט.

מה אתה רוצה לומר? שעד עכשיו הוא לא אישר את התהליך?

לא. פורמלית, הוא לא אישר את התהליך.

- - - זה עובד בלי אישור של הרגולטור?

זה לא עובד.

סליחה, חבר הכנסת לוין. מה ההערה השנייה, המנכ"ל?

- - -

חבר הכנסת לוין, לא נרשמת לזכות דיבור, סליחה. אנחנו נעשה פה סדר בדיון. חבר הכנסת לוין, אתה מייד בזכות דיבור. המנכ"ל ביקש שתי הערות לדבריו של חבר הכנסת פרץ. חבר הכנסת לוין, אתה רוצה לדבר בישיבה? אתה לא נרשמת.

נרשמתי מראש.

המנכ"ל, בבקשה. שתי הערות, אמרת, לחבר הכנסת פרץ. לגבי הרגולטור התחלת לומר.

מי שאחראי במדינת ישראל על התהליכים זה הרגולטור, והרגולטור זה רשות תעופה אזרחית, שהיא גוף נפרד, גוף מפקח על רשות שדות התעופה, שהוא האופרטור, ואני חושב שזה התפקיד שלהם לעשות את הבדיקות האלה.


בתשובה להערת הביניים, התהליך היה בניסוי. אחרי הניסוי הוא הופסק והוא מונח על שולחנה של רת"א כדי שתבחן אותו ותיתן את האישור הפורמלי. עד אז, אנחנו לא מפעילים את התהליך. המטוסים שישנם הם מטוסים שעושים תהליך ראייה.

כמה כסף הושקע בתהליך הזה עד עכשיו?

הרבה כסף. המכשיר עולה הרבה כסף.

הבנתי. לוּ תהיה קביעה שאי-אפשר לעשות את זה, כל הכסף הזה ירד לטמיון, נכון?

לא יכולה להיות קביעה כזאת.

זה אני לא מבין.

לא יכולה להיות קביעה כזאת.

הרי המצב הוא שקודם הלכו והשקיעו – בלי סקר סיכונים, בלי בדיקה, בלי כלום.

חבר הכנסת לוין, אתה כרגע לא בזכות דיבור. ראש העיר שלך ביקש להעיר, אבל בקצרה ממש כי אני רוצה לתת לחברי הכנסת דנון ושאמה שצריכים ללכת לדיונים נוספים, את זכות הדיבור.

אתה יודע מי אמון על הארכיאולוגיה במדינת ישראל ועל שימור העתיקות? איזו רשות? רשות העתיקות, נכון? מי מממן את רשות העתיקות? משרד הבינוי והשיכון ומינהל מקרקעי ישראל, שהאינטרס שלהם בעצם לבנות ולהרוס, כביכול. זית – המומחה שהם לקחו, שרת"א כביכול מאשרים – הוא מומחה שאתה מעסיק אותו, ולכן כאשר אתה מממן בדרכים כאלה ואחרות את הרגולטור, בסופו של דבר התוצאה תהיה מה שאתה רוצה.

תודה לך.

אתה לא יכול לעבור על דבר כזה לסדר-היום. סליחה, זו נקודה שלפי דעתי אתה החלקת בה. אם אומר פה ראש עיריית מודיעין: רת"א זה חותמת גומי, זה לא מה שאנחנו התרשמנו כשרת"א הגיעה אלינו לאישור, בראשותך.


אם אומרים לי שמי שקובע את תו התקן – אני בכלל לא מבין מה הוא יושב פה, דרך אגב. מי שצריך לשבת פה זה מר גיורא רום.

יושב פה סגנו.

מייקי הוא הסגן שלו.

רשות שדות התעופה היא בכלל צרכן, היא בכלל לא הלקוח, היא לא הספק. מי שספק פה זה רת"א. אתה אומר לי שגיורא רום הוא חותמת גומי? אני מציע לך לחזור בך.

ממש לא.

אתה ממש לא. בסדר.

כל אחד אומר את דבריו.

מי מעסיק את זית? מי מעסיק את המתכנן?

גיורא רום חותמת גומי? עם כל הכבוד שיש לי אליך.

אני עכשיו רוצה לשמוע, יחד עם כולם, את חבר הכנסת דנון ואחר כך את חבר הכנסת שאמה.

תודה, אדוני היושב-ראש. העיר מודיעין, העיר המתוכננת הראשונה בישראל, ויש פה מעשה חלם. אתם עוסקים יום-יום בנושא הרצליה, ואני עוקב אחרי זה. כבר שנים מדברים – שדה התעופה בהרצליה, צריך להוציא אותו כי מסוכן, ואם לא יהיה היום או בחודשים הקרובים שינוי, יהיה פה בכנסת דיון בעוד עשר שנים למה עוברים מטוסים מעל מודיעין ואיך משנים את העניין הזה.

אנחנו מעולם לא אמרנו שהרצליה מסוכן.

אז אני אומר שהרצליה מסוכן.

אתה אומר, זה בסדר.

אני אומר את זה בשם תושבי הרצליה וראש העיר הרצליה.

סליחה. חבר הכנסת דנון ואדוני המנכ"ל, אני קיבלתי פנייה מעיריית הרצליה לקיים דיון בנושא המנחת – או אינני יודע איך אתם מכנים זאת.

שדה תעופה.

שדה תעופה. אם זה שדה תעופה, אז אנחנו בהגדרות מוזרות, אבל אנחנו נקיים דיון בעניין הזה, חבר הכנסת דנון.

זה לא הדיון.

בואו נחזור למודיעין.

אדוני היושב-ראש, אנחנו מוכנים להיות בסיכון אם תעבירו את שדה התעופה לשדרות. ..

של מה? של הרצליה?

לא חשוב. שדה תעופה כלשהו.

אני מצטער להגיד שוודאי יהיו שם גם היבטים ביטחוניים, שלא אני תרמתי להם, אבל אנחנו לא נעסוק בזה כרגע. הדיון על הרצליה יתקיים בוועדה.

אנחנו לא צריכים להגיע למצב של הרצליה בעוד עשר שנים. לכן, התחושה היא לא נוחה, קובי. אמר את זה חבר הכנסת עמיר פרץ במילים עדינות. התחושה היא שלא נתתם אפשרות שימוע אמיתית לחלופות אחרות. זאת התחושה שלי כשאני רואה את הדברים פה. בא ראש העיר שדואג לאנשי עירו, ולא נתתם אפשרות אמיתית.


ואני שואל אותך שאלה. אם היה היום מתקן ביטחוני, שמשרד הביטחון היה אומר לך: אסור לך לטוס מעל המתקן הזה, מה היית עושה? כי בעיני, גני הילדים, בתי-הספר הם לא פחות ממתקן ביטחוני. אם היה עכשיו חוק או מתקן גרעיני, שהיו אומרים לך שאתה לא יכול לטוס שם, מה היית עושה באותו מצב, איזו חלופה היית מקבל מהחלופות של ראש העיר, ואני חושב שהיית מוצא חלופה. אנחנו לא אנשי מקצוע.

לא. לא הייתי מוצא חלופה. לא היה תהליך.

אני לא מסכים איתך. אני חושב שאם אתה היית מוצא חלופה, בסופו של דבר היו אנשים שאמונים על כך, ומוצאים חלופה אחרת לנושא הזה, מבחינת הנחיתות.

אתה קורא לבחינת חלופה.

אני חושב שבחינת חלופה לא נעשתה פה בצורה מאה אחוז הוגנת, ואני לא יודע של מי חוות-הדעת שראש העיר הביא ואנחנו לא מתיימרים להבין בתחום הזה. לא מתיימרים, לא תפקידנו להבין בין מומחים, אבל שתהיה אפשרות של בדיקת חלופה אמיתית, הולמת, על-ידי ועדת מומחים, על-ידי צוות שיורכב.

אני הולך להעביר לכם מטוסים מעל הראש, כל יום שבת. אני קיבלתי גם טלפונים על כך שהיה ניסוי בשבת. אנשים נבהלו. אתה חייב לתת להם את האפשרות מבחינה ציבורית, להגיד להם: בדקנו את כל החלופות, כי אם זה לא יקרה והחלופה שלהם לא תתקבל – בפועל, ערך הדירות עלול לרדת, איכות החיים תיפגע, מבחינה ביטחונית כל אחד יכול להגיד אם יהיו השלכות או לא יהיו השלכות.


לכן, אתה חייב מבחינה ציבורית לעשות הליך של שימוע אמיתי, של חלופות בלתי תלויות. בביטחון שבו אתם מדברים פה ומציגים את הדברים, לא צריכה להיות לכם שום בעיה. יהיה צוות מומחים בלתי תלוי שיבדוק את הנושא הזה, יגיש את המסקנות תוך מספר חודשים, ולא להגיע לבג"ץ, כי גם בג"ץ, כמונו, יהיה לו קשה להיכנס לתוך הדקויות של נתיבי תעופה, איפה הסכנה ואם יש לך באמת חלופה או אין לך באמת חלופה.

חבר הכנסת דנון, אין לנו שום בעיה לבדוק את זה, ובלבד שמי שיבדוק זה הגורם המוסמך במדינת ישראל.

מי זה הגורם המוסמך?

זה רשות התעופה האזרחית. אני לא הולך לחפש ועדות.

תודה רבה. חבר הכנסת שאמה.

בוקר טוב , אדוני היושב-ראש, תודה על זכות הדיבור. בדרך כלל, בדיונים מהסוג הזה, מגיע צד אחד ורק טוען טענות נגד החלטה שנתקבלה לגביו. במקרה הזה, עיריית מודיעין הציגה לנו גם חלופה – לא הציגה אותה בפירוט, אבל לפחות הציגה איזושהי חלופה שהכין אותה מומחה של ה- FAA, שאני מבין שהוא גוף שהוא מקובל.


אני לא הצלחתי לרדת לסוף ולעומקם של דברים למה החלופה הזאת יורדת מסדר-היום. לא שוכנעתי גם שניתנו מספיק תשומת-לב וזמן לבחון אותה, וכשמנסים להטיל עוד משימות על רת"א – זכור לי דיון בוועדה לא מזמן, אדוני היושב-ראש, שבו דובר על כך שרת"א, את כל המשאבים והמאמצים שלה צריכה היום להקדיש כדי להחזיר אותנו לדירוג היותר גבוה של בטיחות התעופה.

זה חלק מהעניין.

יכול להיות שזה חלק מהעניין, והייתי מצפה לשמוע תשובות. תודה רבה.

אני הייתי מבקש, אדוני היושב-ראש, שאיש המבצעים שלנו יתייחס בכמה משפטים.

גם נציג רת"א עדיין לא דיבר, אבל כעת חבר הכנסת אורבך. אנחנו בזמן מוגבל, יש לנו ישיבה נוספת בשעה 11:30, בנושא אחר לחלוטין. אני אתן לחבר הכנסת אורבך, שכבר הודעתי שהוא עכשיו בזכות דיבור, לאחר מכן נציג רת"א, חבר הכנסת לוין, ונחזור אליך.

המלכוד שיש לנו פה הוא שכולם צודקים אבל אי-אפשר לנהל את הצדק של כולם במקביל. ויש נטייה טבעית לאנשים שעוסקים בתעופה – בנחיתות ובהמראות – לראות את האינטרס של המסלול הנכון והמתאים ביותר להם, אבל יש אינטרסים של אנשים החיים על הקרקע.

ופה מדובר בעיר ואם בישראל – 70 ומשהו אלף, עם תכנונים להכפלה ולהשלשה של מספר התושבים – ולהגיד לנו שזה רק לשנתיים או רק לשנה, ואחר כך זה יוצא לפגרה ארוכה של שינויים ומסלולים, זה כאילו להגיד: בסדר, יהיה בסדר.

גם נתב"ג 2000, דרך אגב, הסתיים רק ב- 2004.

כן, כל הדברים תמיד הולכים יותר לאט, וצריך להסתכל עכשיו בראייה ארוכת-טווח. זה לא רק עניין של סיכון. העניין הוא קודם כול של רעש. יש להניח שבדרך כלל אין סיכון, ברוך השם, אבל רעש יש תמיד, וכמות כזאת שלא שמענו אגב מה מספר הטיסות המיועד בשיא.

40 טיסות בסוף-שבוע, בשבת, ועוד 150 באמצע השבוע.

המספרים האלה מקובלים עליכם?

אלה מספרים שהם הציגו בבג"ץ, אלא אם כן יגידו שגם זה לא נכון.

לפני שבוע בבג"ץ.

זה המספר.

היתרון בטיסות בשבת, שזה לא מפריע ללימודים. זה היתרון היחיד שאני יכול להגיד על התוכניות האלה.

זה מפריע לתפילת המוספים, לקריאת התורה.

שם יש כזה רעש בבתי-כנסת, שזה לא יפריע. כיוון שזה דיון שהוא חצי מקצועי, ולא לכל אחד- ודאי לא לחברי כנסת שזאת לא ההתמחות שלהם – יש את ההתמחות המדויקת באיזה גובה ואיזו שיטת נחיתה והמראה - נחיתות בעיקר - המטוסים צריכים לנחות, אני לא רואה איך אפשר שלא לקבל את ההצעה להקים ועדה מקצועית, שהיא לא רואה רק את האינטרס של המראות ונחיתות אלא את האינטרס של אנשים הולכי על שניים על הקרקע – במודיעין ובסביבה – ולמצוא נוסחה שהיא הגיונית יותר.


בסדר, העיר נפלה פתאום מתחת למטוסים. מצטערים, אבל אתם יודעים, בנושא אחר של טיסות, ביקשו לא מזמן להפסיק את הטיסות והנחיתות כי זה מפריע לערוצי הקודש לשדר שיעורים, זה משבש להם את השיעורים.


פחות או יותר, אני מסתכל על הרעיונות האלה שבאים מכיוון רשות שדות התעופה – להפסיק לחיות מתחת למטוסים כי זה מאוד מפריע להם למסלולים.


תמצאו יחד עם עיריית מודיעין, עם עוד גורמים מקצועיים, מסלול משופר לנחיתות כדי שאפשר יהיה לחיות במודיעין בעתיד, כי יש ישובים היום - צפירה, ובזמנו בארות יצחק – אלה מקומות שהם לא מושכי קהל, במיוחד בגלל הסיבות האלה, ואלה מקומות קטנים, קל וחומר מקומות גדולים כמו מודיעין.

תודה.

האם נמצא כאן נציג משרד התחבורה?

משרד התחבורה הודיע לוועדה שרשות שדות התעופה ורשות התעופה האזרחית הם נציגיהם לדיון.

נכון מאוד. מיכאל אברהמי, רשות התעופה האזרחית, בבקשה. לאחר מכן חבר הכנסת לוין.

ראשית, גילוי נאות – אני תושב מודיעין.

גם קובי מור תושב מודיעין, גם אתה תושב מודיעין. גם חבר הכנסת אורבך תושב מודיעין, וחבר הכנסת לוין תושב מודיעין. בבקשה.

רת"א היא הרגולטור, עניינה הוא בטיחות טיסה. רת"א לא מעסיקה מתכנן גישות. חבל שכבוד ראש העיר משתמש בעובדות לא נכונות.


אני הוא זה, אישית, שאישרתי את שלושת החודשים של טיסות הבדיקה, לאחר שהוצגה בפני, ורת"א עברה ותיקנה ודרשה דרישות, על מנת שתהליך הבדיקה – שהסתיים כבר באפריל – יתבצע.


תהליך הבדיקה הוגבל לחברות ישראליות בלבד – חייבים לדעת זאת – וגם במזג אוויר טוב בלבד, הווי אומר לא למתוח אותם אל הקצה.


נכון להיום, התוצאות של תהליך הבדיקה, כפי שיש לנו את התשובות מחברות התעופה, או למשל מראש התקינה באל על, שהגישה הזאת כמות שהיא מותחת את יכולות הטייס לקצה.

איזו גישה?

הגישה המוצעת, שבוצעה בבדיקה במשך שלושה חודשים – גישת ה- LDA, כפי שהוגשה על-ידי רשות שדות התעופה, שתוקנה על-ידינו במספר פרטים, כשנדרשו שם דרישות רעש על-ידי רת"א. בתחילה היו דרישות לכך וכך נטרי רעש, ורת"א ביקשה נטרים נוספים.


הגישה הזאת - לפי טיסות של טייסים ישראלים בלבד, כשנתב"ג זה נמל הבית שלהם – הגישה הזאת מותחת את יכולות הטייס אל הקצה. אלו מילותיהם.

מה הגישה?

הציטוט הוא: "מותחת את הצוותים המשתמשים בה לגבול יכולתם".

מה המשמעות?

על איזו חלופה אתה מדבר?

זה לא על החלופה, זה על הגישה המבוצעת שבוצעה במשך שלושה חודשים.

מה שמודיעין מתלוננת עליה.

נכון.

אני לא מבין. מה שאתה אומר - - -

הגישה הזאת היא לא פשוטה. הגישה הזו לביצוע היא לא פשוטה.


אני לא מומחה בתכנון גישות, אני מומחה בביצוע שלהן. ולפיכך, לפחות השפה שטייסים מדברים, אני מבין אותה טוב מאוד. אני הסתכלתי גם על החלופות, גם החלופה האחרונה שהוגשה.

מה שאתה אומר, שגם מבחינת הצוותים המקצועיים והטייסים, הגישה המוצעת היא לא אופטימלית.

היא לא אופטימלית.

זה מה שאתה אומר, למעשה.

בלשון המעטה.

הגישה הזאת נמצאת בסד של מיקום נתב"ג – שאותו אי-אפשר להזיז; מיקום הרשות הפלסטינית- שבינתיים גם היא לא זזה; מיקום ההרים – שגם בהם אנחנו לא נוגעים, ולאור הדברים האלה, הגישה הזאת כמות שהיא – כי בסוף צריך להביא את המטוס בשלום לנחיתה – גם הגישה הזאת היא לא פשוטה.

כשאתם מבצעים תכנון של מסלול...

אנחנו לא מבצעים תכנון.

לא משנה. כשמבוצע תכנון, המגבלה שאתם שמים לעצמכם זה לא לעבור את הקו של הרשות הפלסטינית?

בין השאר, אבל שוב, אנחנו לא המתכננים. אנחנו המאשרים.

אנחנו מקבלים מרווח מרשויות הביטחון במדינת ישראל עד כמה מותר להתקרב לגדר, ועד הקו הזה אנחנו מתקרבים.

אני רוצה לשאול שאלה הגיונית. בשביל לפגוע במטוס כזה, אתה לא צריך מוצב. יכול אדם לקחת את הטיל ולהגיע לבית אכסא ולהגיע לבית סירא ולהגיע לכל מקום, מכל מקום.


אני לא מבין את ההנחיה הזאת ברמה של סד תכנוני, משום שבכל השיחות עם הפלסטינים – כל השיחות, והם הסכימו לזה – הבקרה האווירית ושטח השיפוט האווירי יהיה מה שנקרא משותף, זאת אומרת אנחנו בשליטה.


אני פשוט לא מבין מה ההגדרה הזו שאני לא יכול לעשות את הסיבוב מעל הגבעה הזאת ולא מעל גבעה אחרת. אתה יכול לקחת את הטיל, לעלות – לא רוצה להגיד על החמור – ולהגיע לכל נקודה. מי מפריע לו? תוואי הגדר?

יש הנחיות השב"כ.

כן, אבל מותר לנו גם לבדוק את הדברים האלה.

ישראל, צריך להביא לכאן נציגות של משרד הביטחון.

אני צודק, חבר הכנסת פרץ?

קודם כול, חבר הכנסת חסון - יש לו גם ניסיון קל בשאלות שקשורות לשב"כ.

אולי לא דנת בזה כשר ביטחון, אדוני שר הביטחון לשעבר.

אני מציע שאם רוצים לקיים את הדיון הזה - -

דיון ביטחוני בדלתיים סגורות.

- - שנקיים אותו בוועדה משותפת עם ועדת החוץ והביטחון.

אני מסכים איתך במאה אחוז, והדבר מתקבל, אדוני שר הביטחון לשעבר.

הנחיות הביטחון הן חיצוניות אלינו, הן מוגדרות לנו מבחוץ ונדונות בגופים הרלוונטיים של הביטחון, ואנחנו מקבלים את זה כהנחיה.

לא נרחיב פה בעניין הביטחוני .

נכון לעכשיו, כל חלופה שהוגשה, לפחות לפנינו, ולמעשה כל פרמטר בחלופה – כי החלופה הרי כוללת כל מיני פרמטרים, אם זה זווית גישה ואם זה טווחים – כל פרמטר שאנחנו ראינו בגישות שבחלופות, כל הפרמטרים הם פרמטרים מקשים, ומבחינת רת"א, כל דבר שמקשה בהגדרה פוגם בבטיחות הטיסה, וכפי שאמרתי, אני לא יכול לחשוב רק על טייסי אל על והטייסים המקומיים. אני חייב לחשוב על כל טייס זר שמגיע לישראל וזה לא נמל הבית שלו, והוא פוקד את השדה הזה אחת לכמה חודשים.

תודה. חבר הכנסת לוין.

אני רוצה להתחיל קודם כול במי שאינם פה. בהמשך לדבריו של חבר הכנסת חסון- העובדה שמשרד התחבורה לא מצא לנכון לשלוח הנה נציג, היא גם לגופו של עניין בעיני חמורה אבל היא גם חמורה לגופה של הבעיה שאנחנו נתקלים בה של יחסי הכנסת והממשלה, ואני הייתי מציע שיושב-ראש הוועדה – אולי במסגרת החלטת הסיכום – יתייחס לעניין הזה.

אני חושב שזאת התנהגות שהיא בלתי מקובלת והיא גם מעידה כנראה על איזשהו כשל שם, שיושבים שם אנשים שחושבים שהם בכלל מהאו"ם, ובעיה מהסוג הזה היא בעיה שכלל לא נוגעת אליהם, ומה שיוחלט זה טוב.

אני רוצה להתייחס לגופו של התהליך כי הרי את הפתרונות אנחנו בוודאי לא אלה שיכולים לתת, ובעניין הזה אני כבר אומר מראש שאני מצטרף להצעה של חבר הכנסת פרץ, שהיא נשמעת כל כך הגיונית וכל כך פשוטה, עד שצריך לשאול למה היינו צריכים להגיע עד לכאן כדי לקוות שהיא באמת תתבצע.

אבל, אני רוצה לשאול שאלה אחת שהיא ברמה הבסיסית. אתם נכנסתם לפרויקט שכפי שאמרת קודם, עלה הרבה כסף. אתם קניתם מערכת שאני מבין שהיא מערכת ייעודית לצרכים של שיטת הנחיתה המסוימת הזאת. זה נכון?

היא גנרית. מערכת גנרית יכולה לשמש בכל מסלול ובכל שדה אחר.

כן. אני לא אומר לכל מסלול ולכל שדה אחר, אבל היא מערכת שמיועדת לשיטת הנחיתה המסוימת הזאת.

לא. זאת מערכת ILS שניתן להתאים אותה לשינוי של ה- LDA.

יפה. ומה שאתם עשיתם, קניתם את המערכת – קודם כול, קניתם אותה – אחר כך אם אני מבין נכון, התברר שהתכנון המקורי היה בלתי אפשרי לביצוע כי היו צרכי ביטחון ודברים מהסוג הזה, ואז בעצם אנחנו נמצאים במצב שיש נתון שיש לנו מערכת, ועכשיו צריך לראות איך משמישים אותה בתנאים הקשים הקיימים בשטח. אני צודק? אם לא, תתקנו אותי, כי זה הרושם שמתקבל כאן.

אדוני היושב-ראש, רציתי קודם להעיר כמה דברים.

אני רוצה את הנקודה הזאת להבין. אתם בעצם באים אלינו ואומרים: הנתיב שאנחנו מציעים הוא נתיב מסוכן, כי אתה אומר בצורה הכי כנה ואמיתית שהוא נתיב קשה לטייסים מבחינת הביצוע שלו. אתם אומרים: אנחנו יודעים שהרעש והמטרדים של הרעש הם משמעותיים; אתם אומרים: נכון, הטיסות הן בגובה שהוא גובה נמוך ועם הטיה ובזווית, שזה דבר שהוא מורכב ולא פשוט מעל עיר של 70,000 תושבים, אבל אתם אומרים: עם המערכת הזאת שיש לנו ותכנון המסלולים שעשינו בשעתו, וכן הלאה, אין לנו ברירה, זאת האפשרות היחידה שאנחנו כרגע יכולים לאמץ אותה – לא כי היא טובה, אלא כי אין אחרת.

אני שואל, אל"ף, האם זה באמת המצב, זה מה שאתם אומרים.

שמי אודי ברעוז, אני סמנכ"ל מבצעים ברשות שדות התעופה. קודם כול, אני חייב לומר שעד עכשיו, אם הייתי צופה מהצד בדיון הזה, רובו ככולו דברים לא נכונים ולא מדברים על עובדות נכונות. כל מה שנאמר עכשיו הוא לא נכון.

אז מה כן נכון?

יש תהליך שמתקיים כבר שנה וחצי כדי לבצע תהליך מכשירים למסלול 30. כל מה שעומד פה על המאזניים זה בטיחות – האם אנחנו יכולים לתכנן תהליך שהוא יותר בטוח מהמצב הקיים, שהוביל לאירוע איבריה אל על בפברואר 2007.

תרשה לי לשאול אותך.

אני מייד מגיע לשאלה שלך.

אבל כשאתה מדבר על בטיחות, הרי תמיד יש את הכי בטוח והכי טוב, ויש קצוות, ובין הקצוות האלה צריך לתמרן כדי להגיע לאיזושהי דרך ביניים.

אז אני מייד מגיע אליה.

ברור שהכי בטוח – יכול להיות שזה בכלל לטוס לא רק מעל מודיעין אלא לטוס בגובה נמוך גם בלב תל-אביב. יכול להיות שזה הכי בטוח.

שזה קורה כל יום.

אני אומר: יכול להיות, אבל התפקיד שלכם הוא לא לבוא ולהגיד: אנחנו עוסקים רק בבטיחות. אתם צריכים לעשות איזון מסוים.

אתה לא נותן לי להגיד. כל הנושא הזה הוא מאזניים של הבטיחות – מה יותר בטוח ומה פחות בטוח. תהליך בראייה הוא פחות בטוח מתהליך מכשירים סביר. תהליך מכשירים איכותי טוב אופטימלי לא ניתן לעשות למסלול 30, הוסבר, לא נרחיב יותר.

אפשר לעשות תהליך ל- 30 שהוא קצת שונה, זה ה- LDA הזה. הוא עושה פנייה מעל העיר מודיעין וניגש לנחיתה בזווית מסוימת למסלול.

בתהליך – כדי לבחון אותו – המכשיר נקנה והוצב אחרי שגמרנו שלב תכנון ראשוני, שנבדק שם שאנחנו גם עוברים מעל העיר מודיעין ובדקנו האם אפשר לא לעבור מעל העיר מודיעין, וזה כבר היה באוגוסט שנה שעברה. בדקנו וראינו שלא ניתן, לפחות מול מומחי ה- FAA שעובדים איתנו.

אבל למה בכל תהליך הבדיקה הזה לא שיתפתם את העירייה, לא שיתפתם את התושבים? עשיתם אותו, מה שנקרא, במחשכים כדי שאף אחד לא יידע.

זה פופוליזם מה שאתה אומר.

אבל זה מה שהיה.

רשות שדות התעופה, הם לא אמורים להיות הרגולטור, והפנייה שלך למשרד התחבורה היא נכונה.

בתהליך, לכל אורך הדרך, היו שותפות הרשויות הרלוונטיות, היו שותפות כל חברות התעופה.

חוץ מזה, כל תושבי מודיעין מנהלים את העסק מכל הכיוונים.

חבר הכנסת פרץ, אני לא רוצה לומר לך שזה מזכיר לי את מצבנו מול הנשיא אובמה, ולא ארחיב מעבר לזה.

- - -

אנחנו סיכמנו כאן – כשהיתה פה בשבוע שעבר ישיבה על התיירות, חבר הכנסת פרץ – שאין פה דיונים פוליטיים כי הדברים פה הם מרתקים אבל הם לא קיימים בוועדה הזאת.

איך סיכמת את המצב של הטייסים? באיזו מילה השתמשת?

"מותחת את הצוותים המשתמשים בה לגבול יכולתם".

אתה התכוונת שנאום אובמה מותח את נתניהו לגבול יכולתו?

לא, לא, לא. אתה הבנת אותי טוב מאוד.

האם יש לנו מנדט, גברתי המנהלת, לדון בנאום אובמה בוועדה הזאת? אני מוכן לדבר עליו הרבה זמן.

נראה לי שהיושב-ראש היה רוצה מאוד לדון בזה.

מאוד מאוד.

בוועדת המשנה לענייני מודיעין.

אדוני היושב-ראש, אם אפשר למצות את הדילמה בסופו של דבר – אני לא אפרט פה עכשיו את כל התהליך. אחרי שהוחלט שהתהליך הוא תקני - ויש ספרים עבים איך מתכננים תהליכים כאלה ויש במדינת ישראל פחות מחמישה מומחים שיודעים את המקצוע הזה, ולכן אנחנו מביאים גם מומחים מחוץ-לארץ – משהוחלט שהתהליך תקני, נקנתה המערכת, הותקנה, ויצאו לטיסות בדיקה מאוד מבוקרות שבעקבותיהן ותוך כדי טיסות הבדיקה, התחיל תהליך ה- SMS שזה תהליך בדיקת הבטיחות, תהליך ניהול הסיכונים, כי אתה צריך שיהיו לך כבר נתונים מטיסות הבדיקה.

תהליך ניהול הסיכונים התחיל בינואר, אנחנו היום ביוני - לכן אמרתי חצי שנה - יחד עם טיסות הבדיקה, יחד עם חברות התעופה הישראליות, יחד עם רת"א ועם רשות שדות התעופה, ומומחים לתחום מחוץ-לארץ, כי רק עם הנתונים הללו אתה יכול לבחון את זה.

אם נמצה את הבעיה מבחינה תעופתית – פניית נוהל כזאת, כמו שתתבצע מעל העיר מודיעין, מתבצעת בכל מקום בעולם, מעל כל עיר בעולם שיש לידה שדה תעופה. אין בה שום דבר מסוכן, היא עוברת בגובה הנמוך ביותר, 1,000 רגל מעל פני השטח, שזה מה שמותר בתקנות, בחוקים, בכל מקום בעולם.

כל הבעיה – ואני לא מקל בה ראש – היא איזה מטרד יהיה לתושבי מודיעין מבחינת רעש. אגב, יהיה להם מטרד. הם לא רגילים היום שמטוסים עוברים מעליהם, ומטוסים יעברו מעליהם. זה יפריע. אגב, זה יפריע בשעות אחר הצהרים, בשעות שכבר בתי-ספר וגנים הלכו הביתה – כי רק בשעות אחר הצהרים יש רוח שמחייבת אותנו להשתמש במסלול הזה.

אנחנו הכנסנו הנחיות מאוד מאוד קטגוריות בתהליך – כוח מנועים מופחת, הורדת מדפים מאוחרת, הורדת גלגלים מאוחרת – כדי להגיע לכוח מנועים הכי נמוך שאפשר. עשינו את כל הפנייה תוך כדי הנמכה בכוונה כדי שכוח המנועים יהיה הנמוך ביותר. שמנו מוניטורים של רעש בעיר מודיעין, שבדקו את טיסות הבדיקה – אין חריגות ברעש.

יש חריגות. חבר'ה, בואו, תהיו אמינים.

אני רוצה להגיד לכם: 80% מהנחיתות בנתב"ג עוברות מעל העיר תל-אביב יום-יום, וימשיכו לעבור יום-יום, בגבהים יותר נמוכים. תושבי שכונת התקווה ותושבי יד-אליהו, עוברים מעליהם מטוסים ב-800 וב-900 רגל, באותו רעש בדיוק.

אבל לא בזווית הזאת.

זה לא משנה הזווית. מה שמשנה זה גובה המטוס.

אתה לא מבצע את כל התהליך מעל עיר מאוכלסת, ואתם לא לקחתם בחשבון – אמרתם את זה הרי – לא לקחתם בחשבון לא את מודיעין ולא את המגבלות שלה.

- - -

משפט אחרון. כל ההבדל בין LDA ל- ILS, מבחינת העיר מודיעין הוא לא קיים, כי מבחינת העיר מודיעין זה לא משנה מה הזווית של המסלול. התיקון הסופי שהטייס יצטרך לבצע באזור Airport City הוא מה שרלוונטי לנושא הזה.

תסביר לי, אודי, מה זה טעות אצבע? ישבתי אתמול עם שמונה טייסים שגרים ברעות ובמכבים, שאף אחד מהם לא ידע להסביר לי מה זה טעות אצבע.

אז אני לא יודע מה התשובה הזאת.

אני רוצה לדעת מהי טעות אצבע. טעות אצבע, שנעלם מגדל – זה טעות אצבע? מה זה טעות אצבע?

אני לא יודע מה נאמר.

מה זה נאמר? זה איש שלכם. זה לא שלי.

חיים, אתה שואל, אז אני אסביר, תן לדבר. אתה כל הזמן מדבר דברים לא נכונים, אתה לא נותן להשיב.

בבקשה. למה לא נכונים? זה כמו שהוא אומר שזית לא מועסק על-ידי רש"ת.

- - -

על-ידי רש"ת אני אומר, אתה לא מקשיב. מי מעסיק את זית? רש"ת.

חיים, המומחה שאתם מעסיקים הוא לא איש FAA. אתה אמרת שהוא איש FAA, הוא לא איש FAA, מה לעשות.

LDA, כתוב: אך ורק בתקנים של ה- FAA. בתקנים של ה- ICAO אין LDA, אז בוא נדייק בנתונים. אי-אפשר בוועדה כזאת לא לדייק בנתונים.

גם אתם, אודי, אתם לוקחים קצת מ- FAA וקצת מ- ICAO. אתם גם משחקים.

לגבי טעות האצבע, כביכול, אני לא יודע מה נאמר שם, אבל אני יכול להגיד מה היה שם. התהליך היה תהליך שבוצע על-פי הנתיב התקני, הוא לא חרג מהנתיב התקני. הטעות היתה שהוא בוצע, כי תקופת הניסוי הסתיימה, אבל לצורך העניין - -

שלושה כאלה.

- - גם הטייס לא ידע שהיא הסתיימה וגם הפקח שאישר לו, טעה, וזאת היתה טעות האצבע- הטעות שזה אושר, אבל הוא היה בתהליך התקני. יש לנו את הקלטות המכ"ם של התהליך, אנחנו יודעים בדיוק את הגובה ואת הנתיב שהוא היה בו.

אדוני היושב-ראש, אולי תיתן למישהו שחזה במו עיניו, כדי להבין את ההבדל בין ספר וקודים,

לבין מה שרואים בעין.

מייד. חבר הכנסת חסון, בבקשה.

אני מברך אותך שיזמת את הדיון הזה ואני אברך אותך עוד יותר אם אתה תבקש משני הצדדים, או לדחות או למשוך את העתירה לבג"ץ, ולהכניס את הדיון הזה לאיזשהו מסלול נורמלי.


מה שקורה פה זה מגדל בבל מודרני. אני אומר לך ברצינות: הטענות של ראש העיר, בעיני הן טענות לגיטימיות, אבל שאלתי אותו מה קורה בכל הערים מסביב, כי בסוף מטוס צריך לנחות. אם הוא ממריא, כדאי שהוא גם ינחת, ומישהו צריך לשלם על כך את המחיר.


אני לא יודע אם אתה יודע, אדוני ראש העיר, אבל מנהלת הוועדה ואני – אם אתה רואה אותנו מדי פעם רועדים, זה פשוט שב- 50-40 השנים האחרונות גדלנו מתחת להמראות קצרות של רמת דוד.


בסוף, מטוס צריך לנחות ומישהו צריך לתת את התשובה. אני אומר לך: סדר הדיון פה, בעיני, הוא מגדל בבל. או צריך להיות משרד התחבורה, או צריכה להיות רשות התעופה האזרחית. רשות שדות התעופה לא מעניינת אותי. היא ממש לא מעניינת אותי.


משרד התחבורה צריך להיות פה, צריכה להיות פה רשות התעופה האזרחית, כי היא מכון התקנים בנושא הזה.


ואדוני ראש העיר, סלח לי שאני מעיר לך – אם מכון התקנים בתחום התעופה האזרחית אומר לי אל"ף, אני חייב לקבל את זה כאל"ף, משום שהדילמה מי ישמור על השומר – כבר גמרנו לדון עליה לפני שלושת אלפים שנה.


הוא מכון התקנים, אני מקבל. אני, דרך אגב, סומך עליו מאוד; סומך מאוד גם על המערכת הזאת שנקראת רת"א. בהופעות שלהם בפני הוועדה הם הוכיחו אמינות, דיוק ויושר , ללא שום עוררין. אני צודק, אדוני יושב-ראש הוועדה הקודם?

כן.

אני באמת מציע לשני הצדדים – אני באמת מציע לכם – אי-אפשר להתעלם מדאגות ואמירות של ציבור. אי-אפשר לכפות דבר כזה על ציבור - לא נכון לכפות, אפשר לכפות. חשוב מאוד לברר את העובדות בצורה הגיונית ושקולה; חשוב מאוד שהתהליך הזה יהיה מוסדר.

אדוני היושב-ראש, אם אתה מוכן להתחייב שהוועדה הזאת תתכנס – אם ידחו את הבג"ץ – עוד שלושה שבועות; שמשרד התחבורה יגיע, שרת"א יגיעו, ישימו פה את העובדות כמו שצריך – ונגמור את הסאגה הזאת, לרווחת התושבים ולרווחת הטיסות.

תודה רבה. חבר הכנסת יואל חסון.

תודה, אדוני היושב-ראש. ברשותך, לפני שאני מתחבר לעניין המקצועי – כשאני חושב שחברי הכנסת פרץ וחסון כיוונו את הכיוון הנכון איך הדיון הזה צריך להסתיים מבחינה מקצועית ומבחינה עניינית של הוועדה – חשוב לי לומר לכם, הגורמים המקצועיים, שאתם צריכים לקחת בחשבון שהתהליך הוא דבר חשוב בתוך הסיפור הזה, והעניין של אמון הציבור הוא דבר חשוב.

לא משנה מה תהיה ההחלטה הסופית בעניין הזה – שהיא תהיה תחת איזון – היא חייבת להיות מאוזנת בין צורכי הציבור ורצון הציבור לבין הצרכים האובייקטיביים והצרכים המקצועיים. התהליך חייב להיות תהליך פתוח, שקוף, שכולם יידעו ויבינו שנעשים כאן דברים במינימום נזק לציבור, במינימום נזק לעיר מודיעין.

זה תהליך שהוא חשוב בעיני הוועדה, כוועדת הכלכלה – בסופו של דבר, ועדות בכנסת הן ועדות שמייצגות את הציבור; אנחנו מייצגים את הציבור ואנחנו צריכים להיות רגישים למה שחשוב לציבור. ולכן, התהליך כאן הוא בעיני חשוב, והתהליך כפי שהוא הוצע כרגע – במעט שהצלחתי להבין – לא נראה לי תהליך נכון. לא נראה לי תהליך שבסופו – ולא משנה מה תהיה ההחלטה – באמצעותו אפשר יהיה לגרום לכך שהציבור יאמין בתהליך הזה ויגיד: לא היתה ברירה, אנחנו עכשיו עוזבים את זה.


בעיני, התהליך פה חייב להיות תהליך שיבטיח שיהיה כאן אמון הציבור, ואני בכלל מציע, אדוני היושב-ראש, שתעבדו ותהיו רציניים בתהליך הזה ותאמצו את הכיוון של חבר הכנסת חסון וחבר הכנסת פרץ, ותתייחסו גם לתהליך של אמון הציבור, כי אני מעדיף שלא תגיעו אחר כך לוועדה שלי ותצטרכו לדון בוועדה שלי איך נכשל התהליך ומה קרה ואיזה החלטות שגויות התקבלו. למי שלא הבין, מדובר בוועדה לביקורת המדינה.

לגבי הרכבת הקלה הסקתם מסקנות? אני מוכרח להגיד לך – אתמול היתה לי פגישה מדאיגה עם הרכבת הקלה.

הרכבת הקלה כבר הגיעה אלי, והיא עוד תגיע אלי שוב.

תעלת הימים. מישהו דן עכשיו על המעגנה המזרחית בתעלת הימים.

אחת הבעיות בוועדה לביקורת המדינה, שהדיונים מתחילים אצלך ואחרי כמה שנים איכשהו מגיעים אלינו.

נכון. מסכים.

איפשהו צריך לתקן את זה, אולי דווקא בסיפור הזה אפשר לתקן ולמנוע דיון עתידי בוועדה לביקורת המדינה, ולעשות את התהליך הזה נכון.


אם התהליך הזה יהיה נכון - אני בטוח שגם ראש העיר ילך איתו, אני בטוח שהכנסת תלך איתו, ואתם תלכו איתו, ונשיג, כי כפי שאמר פה חבר הכנסת חסון, ואני תמיד בעד חסון, מטוסים צריכים לנחות בסוף, אין ספק, אבל צריך לראות איך הם נוחתים.

כולם חסונים פה. חבר הכנסת טיבייב, בבקשה.

שאלה לרגולטור. הרי לא מדובר בעיר שתוכננה לפני מאה שנה. מדובר בעיר יחסית חדשה, התכנון שלה התחיל הרבה אחרי תכנון נתב"ג 2000. למה לא לקחו את זה בחשבון קודם? אותה מערכת ILS, לא חשבו על זה לפני כן? במקרה הזה, מדובר על פתרונות קלים שהמדינה מחפשת פשוט על חשבון התושבים.



ברור לי שאין לנו את היכולת, אנחנו לא מומחים בבטיחות, אבל אותו רגולטור היה צריך לקחת את זה בחשבון.

הרגולטור לא יכול לקבוע היכן תהיה העיר מודיעין וגם הרגולטור לא יכול להזיז את נתב"ג. הרגולטור, כל תפקידו במקרה הזה מסתכם בלוודא שהמטוסים שיוצאים וחוזרים – חוזרים בבטחה.

התכנון של נתב"ג התחיל הרבה לפני מודיעין.

התכנון של נתב"ג – לפני לידתי, כנראה.

למה לא לקחו את זה בחשבון?

סליחה, לא הבנתי. את מה?

הוא מדבר על החדש.

ברור, את החדש.

נתב"ג 2000 – זה לא קשור למסלולים. המסלולים במקום, אנחנו לא יכולים להזיז אותם.

תודה. חבר הכנסת אמנון כהן, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני חושב שהדיון הוא חשוב. אנחנו צריכים לתת לגופים מקצועיים לבדוק – מצד אחד, לשמור על הבטיחות; מצד שני, לשמור על האזרחים שגרים באזור הזה. אני גר באזור, ואני יודע שזאת תופעה שאיכשהו צריך להתמודד איתה, אבל יש לנו אזורים
שאפשר לנתב את ההמראות והחזרה של המטוסים מאזורים מסוימים, שתהיה כמה שפחות פגיעה באזרחים.


אני חושב שהצוותים המקצועיים – רשות התעופה האזרחית ומשרד התחבורה כרגולטור-על, צריכים לשבת עם הגופים המקצועיים, לבחון ולבדוק אם אפשר טיפה להזיז, לבוא לקראת – אנחנו כמובן נשמח. הדברים האלה צריכים להיעשות בהידברות, ואני בטוח שימצאו את הדרך המתאימה והראויה כדי לשמור על כל המנגנונים – גם לשמור על האזרחים, גם על הבטיחות. אני חושב שאנחנו צריכים לקיים דיון מעקב לאחר תקופה מסוימת, שבועיים-שלושה, ונראה איך הם פתרו את הבעיה.

תודה. חבר הכנסת חמד עמאר, בבקשה.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שאנחנו נמצאים בדיון מאוד מאוד חשוב, ונאמר כאן משפט מאוד מאוד חשוב שלא נכנסנו לעומקו, לגבי קצה היכולת של הטייסים – במזג אוויר מסוים, טייסים שזה שדה הבית שלהם – אלה דברים מאוד מאוד חשובים שנאמרו.


אנחנו מדברים על בטיחות של תושבים, אנחנו מדברים על רעשים, על ילדים שנמצאים בבתי-הספר.


אני חושב שכאן צריך להקים ועדה מקצועית, ועדה שתדון בנושא – חברי כנסת קודמים דיברו על הנושא הזה – וצריך לשקול את זה. יש בג"ץ, יש דיונים, צריך לקחת את הזמן, לבדוק את זה לעומק ולנסות להגיע לתוצאה הכי טובה – גם לבטיחות של התושבים, גם לבטיחות של המטוס, גם לבטיחות הנוסעים במטוס – ואני מקווה שאנחנו נצליח להגיע למקסימום ולטוב ביותר.

רק על מנת להפיס דעתם של היושבים פה – כשאני מדבר על מתיחת היכולות – מתיחת יכולות, הכוונה היא בעיקר בקטע הסופי שלפני הנחיתה. לצורך כך, אנחנו משנים את מגבלות הכניסה לנחיתה ומוסיפים גם אמצעים על הקרקע, כמו מנורות הולכה ודברים כאלה.


הקטע של מתיחת יכולות הטייסים – שוב, על מנת להפיס את דעת האנשים פה – אין פה שום קשר לנושא של הקטע מעל העיר מודיעין, של ההקפה עצמה.

לא התייחסת לקיצור של המסלול. הרי אף אחד לא מבקש מכם לעשות שינוי בזווית. מבקשים מכם לקצר את המסלול.

כן התייחסתי. כבוד ראש העיר, התייחסתי מפורשות ואמרתי שכל פרמטר בחלופה שהוצעה, כל פרמטר מקשה על הגישה כפי שהיא היום. כל פרמטר – אם זה הטווח, אם זה הזווית, אם זה הפנייה.

מקשה זה ברור. השאלה היא מול הפתרון שזה נותן.

אדוני היושב-ראש, השאלה שלי אם מגיע טייס ששדה הנחיתה שלו הוא בשדה תעופה בן-גוריון, מה איתו במזג אוויר סוער?

יש כמה גישות בעולם שהן לא סטנדרטיות, והטייסים מתמודדים איתן. הם לוקחים זאת ברצינות- אני אומר לך את זה בתור אחד עם כמה עשרות אלפי שעות טיסה – מתמודדים עם גישה לא סטנדרטית, ולפיכך נותנים את מרב תשומת-הלב.


האם הגישה הזו אידיאלית? לא. האם לדעת רת"א, היום – אני מדגיש, היום – בחלופות שהוצעו, זה הפתרון המיטבי? היום, לדעת רת"א, התשובה היא חיובית.

בהיבט של בטיחות הטיסה בלבד. איפה השיקול של התוצאות על הקרקע?

חבר הכנסת לוין, אתה רוצה לתת לשכנך, עורך-דין אייל קרני, לומר משפט?

אני שואל. היושב-ראש, אבל זאת השאלה שכל הזמן נשאלת פה, ואין לה שום תשובה.

עורך-דין אייל קרני בזכות דיבור. לאחר מכן, המנכ"ל, ביקשת לסכם, וגם אתה ראש העיר.

אני תושב מודיעין, באתי בזמני החופשי, אני יועץ משפטי של מרכז רפואי ברזילי. אני לא מזכיר אותו על תקן ועדות קודמות – חלק מהאנשים פה הם בני-בית אצלנו – אני אומר משהו שיישמע חריף אבל הוא אמיתי.


התחושה של לפני נפילת ה"גראד" במודיעין – ה"גראד" זה הפצצה המתקתקת - מדברים פה חברים יקרים על מסלולים, על יארדים, על רגל. אני יושב בגינה הציבורית עם הילדות שלי. הילדות שלי, כשהמטוס מגיע – מפלצת מתכת בגובה אפס, ואני חוזר על זה: בגובה אפס – רצות אלי כדי שאני אחבק אותן.


בטיסה אחרת, המטוס מגרד בניין - יוצא עמית שלי, שכן, ואומר שהכלב שלו רץ מחדר לחדר וצווח, ודברים בבית זזו.
יש לי תאריכים ושעות.

מה שאני מבקש מהרשות, שיגידו האם התקיימו טיסות בשעות האלה, מה היה הגובה שלהן, מה היה המרחק האופקי מהמגדלים.

יש תחושה שלא מבינים שבמודיעין, על הגבעות – ככה תכנן אדון ספדיה – על הגבעות יש מגדלים גבוהים. הם בחרו דווקא את הנקודות האלו.

אנחנו רואים את זה. אני נמצא פה כי התחושה היא של סכנת חיים. אני לא מדבר על רעש ולא על איכות חיים. אמרתי גם לראש העיר: אם חלילה המסלול הזה, במתכונת הזאת, יימשך – עם החריגים שקורים חדשות לבקרים; אני צפיתי בשלושה חריגים, ואני אדם עובד – יצטרכו
לפנות אותנו. לא מדברים על ירידת ערך, יצטרכו לפנות אותנו כי אני חרד, פשוטו כמשמעו, לחיים. חיים נטו. לא לאיכות חיים, לשלב הזה עוד לא הגענו בכלל.

ולכן אני פה. והספר – ה- book – לא מספר. אני מזמין את כולם לבוא ולראות, לבוא ולראות איך זה נראה מהגינה הציבורית – לא מהמגדל. מהגינה. לבוא ולראות.

אם חבריי יסכימו – יריב, אתה מארח אותנו?

יתנו לנו תאריך ושעה של ניסוי סטנדרטי – פשוט לבוא ולהסתכל, ופשוט להיבהל. תודה.

אנחנו נשמח לבוא. קיבלנו את הזמנתכם. וכמובן, אנשי רת"א ואנשי רשות שדות התעופה מוזמנים גם לבוא. בעצם, שניכם גרים שם, אתם נמצאים שם – אתם גם המארחים.

מנכ"ל רשות שדות התעופה, אחר כך ראש העיר, ואחר כך נסכם.

אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, ככל שיהיה תלוי בי וכיוון שמדובר בנושא שהוא בטיחות פר אקסלנס – אין לי שום כוונות לדחות את הבג"ץ. אני חושב שהתהליכים האלה מוצו. יש רגולטור, שבדיוק זה התפקיד שלו. אני סומך עליו במאה אחוז, כמו שחבר הכנסת חסון אמר. התהליך הזה תוכנן בקפידה.

כל דחייה של התהליך הזה נותנת לנו עוד פרק זמן של טיסות ראייה, שהמשמעות שלהן היא סיכון בטיחותי ממשי. אני בטוח שאתם לא מצפים ממני שאני אקח את האחריות הזאת על עצמי.

אני, ביוזמתי, לא אבקש מהבג"ץ לדחות את הדיון שלו. אני סומך על הבג"ץ, אני סומך על רת"א, וכל החלטה שהם יקבלו – מבחינתי, אני כמובן איישם במלואה.

ואני אומר שוב – המומחים שתכננו את האלטרנטיבות הם אינם מומחים של ה- FAA, הם מומחים של דיסציפלינה אחרת. אני חושב שרת"א בהחלט מספיק טוב בשביל לבחון את ההצעות שלהם, ולקבל החלטה. לא צריך למשוך את זה לוועדות.

חברי הכנסת, אתם צרכים להבין שתהליך הראייה הזה הוא תהליך מסוכן, ואני אעשה הכול- אני אעשה הכול – כדי להגיע לגישת מכשירים, ומהר ככל האפשר. תודה.

תודה רבה. ראש העיר, ואחר כך נסכם.

שמענו את כל הדברים ושמענו את השאלות הטובות מחברי הכנסת: גם פרץ, גם לוין, גם עמאר, גם חסון, גם דנון וגם שאמה, ששאלו את כל השאלות שאנחנו שואלים אותן כבר הרבה מאוד חודשים – זה לא חצי שנה, חבר הכנסת פרץ, זה כבר כמעט שנה מאז שגילינו את המסלול הזה.

ואני אומר לכם, רבותי, מדברים איתי על בטיחות. קובי מור היקר, בטיחות התושבים במודיעין היא לא פחות חשובה. היא לא פחות חשובה מאשר הבטיחות שלך במסלול, עם כל הכבוד.

אין שום סיכון לבטיחות התושבים.

ולכן, התפקיד שלי הוא בראש ובראשונה לדאוג לבטיחות התושבים, ואם אפשר לפתור את הבעיה גם בכך שטסים מעל השטחים של מודיעין – אבל לא טסים מעל השטחים המאוכלסים – אני חושב שכן.

כאשר מייקי אומר – ואומר בכנות, ואני מעריך את זה: רבותי, אנחנו מותחים, כי גם ככה מה- ILS אנחנו סוטים, אז אפשר לבדוק את זה שוב. ואולי, דרך אגב, גם אפשר לבחון את ההצעה של חבר הכנסת חסון. יכול להיות שאפשר יהיה לחזור לתהליך המקורי, שהוא התהליך הטוב ביותר מבחינתם, ובזה ייפתרו הבעיות של כולם.

אני בכל זאת רוצה לפנות למנכ"ל רשות שדות התעופה. אני מציע לך, מניסיוני – אל תהמר כל כך על זה שבבג"ץ תקבל יותר זמן מאשר הוועדה מציעה לך.

אתה יודע, בג"ץ, יש לו גם נטייה ללכת בדרך כלל להגנה על מצבו של האזרח הבודד, מצבה של עיר, אל מול כביכול הרגולטור והממשלה – דברים שנראים כביכול ככאלה שהם באים מנקודת עוצמה גדולה יותר.

אני לא מזלזל לרגע בדברים שאתה אומר. אני חושב שהאמירות שלך הן אמירות מאוד חשובות, אבל יחד עם זאת, קצת פחות בדרמה לא היה מזיק כי אתה אומר כביכול: בלי התהליך הזה מדינת ישראל בסכנה בטיחותית קבועה מבחינת תהליכי הנחיתות וההמראות. הרי אתה מתקיים לא רע, ואנחנו סומכים על כך שאתם בהחלט מביאים לכך שעם כל האיחור בהשקעה בבטיחות, מדינת ישראל – בגלל תושיה, בגלל אלף ואחת נסיבות – סך הכול אפשר לומר שאזרחי ישראל עולים בבטחה למטוס ולא נמצאים בפאניקה אם הם יצליחו לנחות – כן או לא.

לכן, לא לתאר את החודש או את החודשיים האלה כדבר שהוא בהשפעה קריטית על מה שיקרה במדינה הזאת בהמראות ובנחיתות – ואי-אפשר להיכנס לכל הפרטים.

אני בכל זאת מציע לך – אולי אתה לא חייב לתת תשובה עכשיו – תאמין לי, באופן אישי לא תהיה לי שום בעיה להתמודד עם זה גם אם תגיד לא. אני מאוד אצטער שאחר כך אתה תבין שמה שהצענו היה הרבה יותר טוב. יכול להיות שבסוף התהליך, התוצאה תהיה אותה תוצאה, אבל זה יהיה מבחינת כולנו שונה לחלוטין, ואם אתה לא רוצה לתת תשובה עכשיו – אתה רוצה לשקול זאת שוב – אני חושב שיושב-ראש הוועדה גם יסכים לתת לך את הזמן הדרוש כדי לשקול זאת.

אני לא מציע לך לדחות על הסף את ההצעה שהצענו.

רק לציין – זה אולי יעזור לך. הפגישה בבג"ץ מחרתיים, היא אחרי הדחייה. היה דיון בבג"ץ במארס, הבג"ץ דחה את הדיון בכדי למצות את התהליך.

לטעמנו, התהליך מוצה. זאת הסיטואציה. ואת העתירה, מי שהגיש זה כמובן עיריית מודיעין.

תודה רבה. חברי הכנסת, אני מציע שנסכם את הישיבה: ועדת הכלכלה קוראת לרת"א לבחון, בהידברות עם עיריית מודיעין, חלופות לנתיב הנחיתה המוצע מעל העיר, ובתוכן נחיתה מעל השטחים הפתוחים.

מאחר שהטיסות גורמות אי-נחת רבה לתושבים, הוועדה ממליצה להמעיט בשימוש במסלול, ככל שרק ניתן.

חברי ועדת הכלכלה הקבועים והמשתתפים סבורים, ברוב, שעל הצדדים להקים ועדת מומחים בלתי תלויה.

מוסכם על הצדדים, שבראש סדר העדיפויות של כל פתרון יהיה עניין הבטיחות בטיסה.

תודה רבה לכם, ואנחנו בוודאי נשתמע אחרי הדיון בבג"ץ.


הישיבה ננעלה בשעה 11:40.