PAGE
12
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
17.3.2008


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 408

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שני, י' אדר ב' תשס"ח (17.3.2008), שעה 11:00
ס ד ר ה י ו ם

הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - דמי אבטלה בתקופת הכשרה מקצועית), התשס"ז-2007

של חה"כ אמנון כהן (פ/2224), דיון מחדש (רביזיה)

חברי הוועדה: יצחק גלנטי – יו"ר



אמנון כהן



ליה שמטוב

שלום בן משה
מנהל יחידת הסמך לעובדים זרים, משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה

אנה גלוק
האגף להכשרה מקצועית

אמיל מלול
ממונה פדגוגי, האגף להכשרה מקצועית

אתי צור
מנהלת תחום שירותי היעוץ, שירות התעסוקה

יובל יעקבי
אגף התקציבים, משרד האוצר

אסתר טולדנו
מחלקת המחקר, המוסד לביטוח לאומי

שושי בר
מנהלת תחום אבטלה, מינהל הגמלאות, המוסד לביטוח לאומי

אבי רצפתי
אגף גמלאות, המוסד לביטוח לאומי

אליעזר שוורץ
מרכז מידע ומחקר, הכנסת

עמי צדיק
מרכז מידע ומחקר, הכנסת

איתי עצמון

וילמה מאור

יעל – חבר המתרגמים בע"מ
הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - דמי אבטלה בתקופת הכשרה מקצועית), התשס"ז-2007

של חה"כ אמנון כהן (פ/2224), דיון מחדש (רביזיה)

רבותיי בוקר טוב לכולם, אנחנו פותחים את כעת הדיון בנושא הצעת חוק הביטוח הלאומי בנושא תיקון דמי האבטלה בתקופת הכשרה מקצועית, התשס"ז-2007 של חבר הכנסת אמנון כהן, בעצם אנחנו צריכים להצביע על הצעה לדיון מחודש של חבר הכנסת אמנון כהן, על פי סעיף 110 לתקנון, בבקשה חבר הכנסת אמנון כהן.

תודה רבה לאדוני, ואני מודה לאדוני ולמנהלת הוועדה וליעוץ המשפטי על כך שאנחנו עורכים דיון מחדש בנושא הזה, רביזיה, היות והעברנו אותו לקריאה ראשונה, ובתאום דברים מחדש עם משרד האוצר ביקשתי לקיים דיון מחדש כדי לתקן מספר דברים, היות והחוק כפי שהוא עבר בקריאה ראשונה הוא חוק תקציבי בניגוד לעמדת האוצר ועל כן רציתי לתאם את הדברים כי מטרתנו היא לעזור לציבור שהחוק יצא לפועל ולא יטורפד בשלב כזה או אחר.

אני מבקש להצביע.

תודה אדוני, מי בעד הרביזיה.

הצבעה

אין נגד

אין נמנעים

הרביזיה התקבלה פה אחד

הרביזיה התקבלה אם כן אנחנו פותחים את הדיונים מחדש.

אדוני היושב ראש, חבריי חברי הכנסת רבותיי הצוות המקצועי, משרד האוצר, משרד התעשיה, מסחר ותעסוקה, המוסד לביטוח לאומי.

הצוות המקצועי ישב מספר רב של פעמים כדי למצוא את הנוסחה הטובה והראויה ביותר, אם כי אדוני היושב ראש אתה צידדת בחוק כפי שהוא והוא למעשה האבסולוטי והטוב ביותר, אבל אנחנו מבינים את ההתעקשות של האוצר והמטרה שלי למעשה היא להוציא את אותם אנשים שנמצאים במעגל האבטלה, להוציא אותם לקורסים מתאימים והראויים שהמדינה החליטה לגביהם שהמשק זקוק לאותם הקורסים כדי שכל אלה שסיימו את הקורסים ישולבו בתעסוקה הולמת, לצורך כך אנחנו צריכים לתת להם את הכלים בתקופת ההכשרה והם יוכשרו וגם יקבלו את דמי האבטלה, אם הוא נכנס לקורס מהקורסים שלגביהם החליטה הממשלה או שר התעשיה, מסחר ותעשיה בתאום עם שר האוצר, לגבי הקורסים שהמשק זקוק להם, ענפים וקורסים, באותם הענפים יבוטל הקנס שדיברנו עליו בגבוה של 30%, יבוטל הקנס ובמקום מה שאני רציתי שבתקופת ההכשרה הוא ימשיך לקבל דמי אבטלה, זה יהיה אחרת, הוא ימשיך לקבל דמי אבטלה עד סך כל הימים שמגיע לו, וכשתסיים תקופת הזכאות אז המדינה תתן לו מלגה בגבוה של 2,000 שקל לחודש כדי שהוא יסיים את הקורס שלו, אם נותרה תקופה של עוד חודש חודשיים או שלושה לאחר שסיים את זכאותו לדמי האבטלה, הוא יקבל 2,000 שקל מידי חודש.

ובעיקר שהקורס לא יפסק, כדי שהמשתתף לא יפסיק את השתתפותו בקורס.

בתאום, באמת טוב לבם של פקידי האוצר, אמרתי בואו ניתן לו תמריץ כדי שהוא יסיים את הקורס, כאן ישנו סעיף שאומר שבסיום הקורס, סעיף 3, בסיום הקורס וביום ההשמה, לא שהוא ינצל את המדינה וילך, אלא יעבוד במקצוע שהוא למד ואז הוא יקבל תמריץ של עוד 2,000 שקל, זה אם הוא אכן ילך לעבוד באותו מקצוע שבחר, למד והוכשר. לאחר מכן אני בקשתי שתהייה תקופת התמדה, כדי שהאדם לא יגיד אוקיי קיבלתי את ההשמה, קיבלתי את התמריץ של 2,000 שקלים וכעת אני יכול לברוח, אני אומר לו, תמשיך ותתמיד ותקבל דמי התמדה, גם כאן הגענו להבנה והם ציינו שנה, אני ביקשתי חצי שנה, אני חושב שבחצי שנה הכנסנו אותו למסלול וזו גם תקופת הכשרה, השמה, וחצי שנה של התמדה וגם כך כל הסיפור הזה יהיה בין 10 חודשים לשנה, אחרי שנה אני חושב שמגיעה לו תוספת להתמדה והוא יקבל עוד 2,000 שקל. מטרתה של המדינה שהבנאדם ימצא במעגל העבודה, לכן אני הסכמתי שבשלבים הללו שמצד אחד אנחנו מוודאים שהוא לא עוזב את הקורס, הוא נכנס להשמה בתחום הקורס, וכמובן כל המערכת תעזור לו וגם הוא מתמיד באותו מקצוע שהוא למד, לכן אני חושב שהסיכום שהגענו במצב הקיים היום הוא האופטימלי שיכולתי להגיע אליו.

סליחה שאני עוצר אותך, אבל כדי שהדברים יהיו ברורים, פה מדובר "להלן ההסכמות שהושגו בין הממשלה לבין חבר הכנסת אמנון כהן בעניין הצעת חוק", אני קורא בסעיף 3 מענק השמה, במענק ההשמה כתוב, מצד אחד הודפס שלושה חודשים ותוקן לשישה חודשים.

אני אסביר, כתוב שלושה חודשים ביום ההשמה.

אני חושב שזה סמנטיקה.

אני לא חושב, בין שלושה לחודשים לשישה, זה בדיוק כפול בסכום זה לא סמנטי.

אני מסכים אבל אני אומר שיש לנו כוונה שעד שהחוק יעבור בהחלטת ממשלה.

אם אני מבין את מה שאתה מציע, כדי שאנחנו לא נעכב את זה לקריאה ראשונה ולאחר מכן לקראת קריאה שניה ושלישית יביאו את החלטת הממשלה ונהייה יותר מודעים.

בסעיף 4 אדוני, מענק התמדה – אנחנו דברנו, וכתוב בתום שנה, אני מבקש חצי שנה, אני חושב שאדם שהתמיד באותה עבודה במשך חצי שנה זה כבר מספיק רציני, גם כאן אני מבקש את התיקון כשיביאו להחלטת הממשלה תעביר את זה יחד.

אבל פה כתוב "בתום שנה מתחילת העובדה" אז זה בתום חצי שנה?.

אני מבקש שזה יהיה בתום חצי שנה.

אוקיי.

אני רק מבקש רוצה לומר שהסעיפים האלה הם לא בחקיקה.

אדוני, גם אם זה יהיה בתקנות צריך לעבור דרך הוועדה.

יש לי כמה הבהרות.

רק נסיים, יש לך דברים חשובים, חשוב לי לשמוע את דעתך המשפטית, וגם נחליט מה חשוב שיכנס לחקיקה ומה חשוב ומספיק שיהיה בהחלטת הממשלה ואתה תאמר לנו מה חשוב שיעבור בוועדת העבודה הרווחה והבריאות, יתכן שכאן נצטרך עוד עין פוקחת של הוועדה הפרלמנטרית, אתה תאמר את דברייך, אבל אדוני היושב ראש אני מבקש שנעבור על הסוגיות.

אני מציין שהנושא שדיברתי הוא למעשה הסעיף הראשון כפי שציין כאן היועץ המשפטי, שהוא יכנס כאן לגוף החוק, הסעיפים הבאים במסמך שמונח לפניכם הם יבואו בהחלטת הממשלה בתקופה של שבועיים עד שלושה כי אנחנו רוצים להביא את זה לקריאה ראשונה ועד קריאה שניה ושלישית רוצים לראות את המסמך הזה סגור ונעול מבחינת כל הקורסים שיהיו, כבוד היושב ראש אתה רואה בסעיף 6, "להלן רשימת מקצועות/ענפי הקורסים בהם יוענקו מלגות" באותם הקורסים יבוטל הקנס, כל מה שקשור לסעיף 6 הנושא הזה זה הענפים שהמדינה רוצה שהקורסים האלה ילמדו, וכל מי שרוצה להיכנס לקורסים האלה יקבל גם את המלגה, גם יבוטל לגביהם הקנס של 30%, יכול להיות שזה ישתנה מעט, אנשים עושים עוד עובדה, מדובר כרגע על "ריתוך לסוגיו השונים, עיבוד שבבי ממוחשב, , בניה מקצועית "רטובים", פלסטיקה, טקסטיל (אריגה, צבע, אשפרה)"...

אדוני אני אומר לך שזה יכול עוד להשתנות יש אפשרות להוספה של מקצועות נוספים, לקראת החלטת הממשלה, הם עדיין בבחינה.

טקסטיל, "חקלאות (מקצועות מסוימים מחליפי עובדים זרים)", חשוב מאוד והלואי ויהיו, "בישול אתני" – חשוב מאוד שיתחילו לקדם את הנושא הזה, כי אתם לא רוצים להביא עובדים זרים למסעדות אתניות, לפחות תעודדו את האזרחים שילכו ללמוד. "מקצועות נוספים שיוסכמו בין שר התעשיה, מסחר ותעסוקה לשר האוצר" כמובן שאנחנו מסכימים לכך שמידי פעם כשמגלים שבענף מסוים חסר כוח עבודה בתחום מסוים, אז השרים ישבו ויגידו שגם הקורסים האלה יכנסו לאותה הטבה גם בנוגע למלגה וגם בנוגע להטבה ושלא יוטל עליהם הקנס של 30%, זה למעשה ואני חושב שזה בגדול, אני מבקש שתערכו עוד בדיקה ואני רוצה לציין שלא יהיה מצב שמידי שנה בשנה יהיה מדולל הקורס שלגביו יחולו המלגות וההטבה, אני מבקש שלפחות חמישה נושאים עקריים, מינימום חמש מקצועות או חמישה ענפים יהיו בקטגוריה הזאת שלגביהם יהיה גם מלגה וגם לא יקבלו את הקנס של 30%.

אני מבקש לציין בסוף, יובל יעקבי תציין בסוף סעיף שלפחות חמישה ענפים שיהיו, ואם יהיה יותר אנחנו כמובן מברכים אבל שלא יווצר מצב שענף אחד תשאיר בסוף.

גם טקסטיל? הם יקבלו את ההכשרה וילכו לעבוד בחוץ לארץ.

זה די מוזר לי לאור הסגירה של מפעל פולגת, מוזר לי שהנושא של הטקסטיל נכנס לפה, כי אני חושב שאנחנו מבחינה.

אני מנהל להכשרה מקצועית, התחום של הטקסטיל אף שלצערנו הרב מדולדל, ואנחנו יודעים את הסיבות שבגללן והבעיה של פולגת, עדיין יש מפעלים ובמפעלים, ובמקצועות האלה שמופיעים אין בהם עובדים ישראלים ומכיוון שבתפקידי הקודם הייתי ראש סמך לעובדים זרים הבאתי עובדים זרים לתחומים האלה, אנחנו רוצים לעשות מאמץ ולעודד ישראלים שילכו למקצועות האלה, ואם יהיו וכל עוד קיים עדיין טקסטיל לא נצטרך להביא עובדים זרים, לדעתי יש בזה עבודה.

אני לא הייתי דוקא לקצץ, אבל להשאיר, מה שנקרא, דלת פתוחה שאם אכן ככה הדברים נראים שיש אולי עדיין איזה עתיד, אני לא יודע על נושא הטקסטיל בארץ, כעת אני לא יודע למה מתכת רשום פעמיים.

אנחנו נתקן את זה לקראת קריאה שניה ושלישית.

האם יש רוויה בנושא של מכונאות רכב?

לא.

יש מחסור במכונאות רכב.

יהיה בו את ביטול הקנס אבל לא יהיו מלגות.

למה?

הוא לא מצדיק מלגות, אם נשים כאן מלגות זה יהיה על חשבון משהו אחר.

זה כמו אחד רוצה להכניס ספרות, הוא יכול ללמוד אבל לא יקבל את המלגה.

מהמוסד לביטוח לאומי, אני סגן ראש מינהל הגמלאות, אני מצטער אבל כל הסיכומים הללו לא הובאו לפנינו בשבועיים האחרונים, אנחנו יודעים על הצעת החוק של חבר הכנסת אמנון כהן, ואנחנו מברכים עליה, אנחנו חושבים שזה התיקון הראוי לעשות בנושא הכשרות מקצועיות, הוא אוניברסלי ממילא הרגולטור זה המדינה לגבי פתיחת סוגי קורסים כאלה ואחרים, ולכן הנושא של ההפניות של מובטלים לקורסים כאלה ואחרים הוא בשליטה מוחלטת של המדינה, וניתן ללא כל המערכת המסורבלת של מלגות ושל קיצוצים ושל קנס באופן סלקטיבי בהתאם לענפים כאלה ואחרים, שאין לנו אגב במוסד לביטוח לאומי שום מנגנון שתומך בזה, ולכן אני א' לא מבין מדוע הדברים האלה לא הובאו בפנינו בזמן, ושנית אנחנו מעדיפים את התיקון כפי שהוא הובא לכנסת במקור, אנחנו חושבים שהוא תיקון ראוי יותר.

אנחנו העברנו לחבר הכנסת אמנון כהן, שלום בן משה ואנוכי, הערכות עלות כפי שנתבקשנו בישיבת הוועדה והרווחה הקודמת, ומתברר שההפרש בעלות בין החלופה שהציע במקור חבר הכנסת אמנון כהן, לבין חלופת משרד האוצר שמדברת על מלגות, כל ההפרש בעלות הוא 9 מיליון שקל, על פי החוק, על פי החלופה בחוק ביטול כליל של ה- 30% והחזרת תשלום דמי האבטלה לאורך כל הקורס מסתכם בהערכה של כ- 38 מיליון שקל בשנה, בעוד שחלופת האוצר מסתכמת ב- 29 מיליון שקל בשנה.

אבל החוק שלי כמו שאתה תומך בו, בגלל שהאוצר מתנגד אז לא יכולתי להעביר אותו במליאת הכנסת, אני יכול לעשות הרבה חוקים טובים, כי זה חוק תקציבי, אבל יחסית החוק השני, התיקון שאנחנו מביאים היום יש הפחתה של 9 מיליון שזה ההפרש בין 38 ל- 29 אבל פה האוצר הולך איתנו, וסך הכל זה יטיב עם אותם אזרחים, אני צריך להסתכל על טובת האזרחים, כי אם אני תוקע את החוק בקריאה ראשונה, יש לנו בעיה ביישום.

אנחנו עובדים בשיתוף פעולה, המטרה שלנו שבסופו של דבר האזרחים ייהנו ושלא יהיה עוד חוק שלא מבצעים אותו, אני מכיר הרבה חוקים שלא מבצעים אותם. לכן אנחנו רוצים את טובת העניין וזה שקיבלתם או לא קיבלתם את המסמך, אתם צריכים להבין כי אני קיבלתי אותו אתמול בלילה, אל תחשוב שזה כבר לפני שבועיים מטייל באיזה מקום, אנחנו ישבנו לפני כעשרה ימים וקבענו את הדיון להיום, תעבור על המסמך תיערך, יש לנו רק קריאה ראשונה עכשיו, ולקריאה שניה ושלישית זה כנראה יעבור אחרי הפגרה, אבל אני משער שתצטרכו להתארגן.

המטרה שלנו היא שהאזרחים יצאו למעגל העבודה, אולי לקראת קריאה שניה ושלישית אני אחשוב שוב לחזור לסורי - לחוק הקודם, לכן אני מבקש ממשרד האוצר של יבקש אז נושא חדש לכן אני מבקש לדעת איך אזרח בסופו של דבר אחרי שהוא נכנס לקורס, אני יודע שאמרת לגבי קורסים שהמדינה החליטה לגביהם לא מורידים לו 30%, איך הוא יקבל פיזית את המלגה? איך המוסד לביטוח לאומי נערך? איך הוא יודע לזהות? באיזו קטגוריה? כל הטכניקה עדיין לי לא ברורה. צריך להיערך לזה, אני מבקש ממך תעשו את העבודה שהם יהיו מודעים, כי מי שיוציא את זה לפועל זה הם, הם צריכים לשלם לאזרח.

סליחה חבר הכנסת אמנון כהן, כמובן שכולנו רואים עין בעין את הצורך בהכשרות מקצועיות של מובטלים, ומה שנעשה מאז 2003 ואמרנו כבר כאן בוועדת העבודה, זה לשפוך את המים עם התינוק, היום אחד מכל מתוך 100 מובטלים משתתף בהכשרה מקצועית, לעומת 12 מתוך 100 שהשתתפו עד שנת 2003, אבל כאשר מדברים על תיקון חוק הביטוח הלאומי לא יתכן שמשרד האוצר יגבש נוסחאות מבלי לתאם איתנו את יכולת הביצוע.

כאן מדובר על סרבול מאוד מסובך, אני לא חושב שהמנהלת הכללית של המוסד לביטוח לאומי תסכים בכלל לקלוט אותו ולבצע אותו, לכן גם אם מדובר על 30% אני מציע לבטל את ה- 30% כליל ממילא המדינה שולטת בקורסים שאליה היא מפנה את המובטלים.

אני סבור שקודם כל אתה צודק בכך שהעדר הידוע שלכם על אותו סיכום, פשוט אינו במקומו, והיה מן הדין שישתפו אתכם, אבל מאחר ופה יש בכל זאת איזה הסכמות, אני אומר הסכמות בין האוצר לבין הממשלה וחבר הכנסת אמנון כהן מציע החוק, אני ברצון רב הייתי הולך בכיוון של ההסכמות האלה אלא כן, אלא אם כן, ואני אומר במפורש, שהאוצר, ופה אני אומר את זה במפורש, לא יעלה מחר מחדש טענה שזה נושא חדש, שאם טענה כזאת מהסוג הזה עולה כנושא חדש אז בכלל, איך הוא אמר, אני חוזר להצעת החוק המקורית, אני מבקש מהאוצר הצהרה בעניין הזה, שזה לא יהיה.

שאם נחזור להחלטה המקורית שלנו, היה ולא קיבלנו את הדברים האלה. תישמר לנו הזכות.

בדיוק, תישמר לנו הזכות, אנחנו חוזרים בחזרה להצעה המקורית.

אנחנו נבדוק את הסוגיה.

אנחנו הולכים כעת לקריאה ראשונה, אתה אומר וחוזר, ואתה אומר שאתם תבדקו את הסוגיה?

אני מוכרח להגיד מה זה אומר נושא חדש? הדבר היחידי שאני יכול להגיד שעד קריאה שניה וקריאה שלישית משרד התעשיה, מסחר ותעסוקה ומשרד האוצר ואני מקבל גם את ההערה של המוסד לביטוח לאומי, אנחנו נשב ונראה מהי החלטת הממשלה.

חבר הכנסת אמנון כהן, האם זה מקובל עליך?

כן, כן מקובל עלי.

קודם כל כפי שאני מבין מהדברים שנאמרו כאן וממסמך ההסכמות שמונח בפני חברי הוועדה, אני רוצה להסב את תשומת לב חברי הוועדה שלמעשה לא מדובר על ביטול כמו שאמר מר אבי צרפתי, לא מדובר על ביטול ההפחתה של 30%, מדובר למעשה על הוראה מסמיכה של השרים לקבוע סוגים של הכשרות שבהן לא תהיה הפחתה, כלומר השרים ברצותם יקבעו אותם וברצונם לא, צריך להבין את המשמעות של ההחלטה.

ביטול הפחתה של 30%.

לא כך אני מבין את זה, כאשר ההוראה שקובעת היום את ההפחתה עומדת בעינה, זה בעצם הסיכום לפי מה שאני מבין.

אבל הוראה מסמיכה היא שינוי חקיקה.

אני מבין, זה שינוי החקיקה, המשמעות של שינוי החקיקה הוא רק בהינתן שהשרים יביאו תקנות, אך ורק.

חלק מההסכמות שלנו עם חבר הכנסת אמנון כהן, שעם התקנות יהיה שינוי חקיקה, רשימת הקורסים הראשונים.

כמו כן מדובר על יתר הנושאים שהם יובנו בהחלטות הממשלה, החלטות ממשלה כמובן ניתנות לשינוי ותיקון, לא מדובר על חוק, את זה צריך להבין על מה מציעים גם.

אני רוצה לשמר ולחוקק את ה- 70% ולהשאיר להם שזה יהיה כמובן לגבי מה שסוכם, לגבי אותם הקורסים שלגביהם תחליט הממשלה או השרים, אבל 70% אנחנו רוצים שזה יהיה בחקיקה כשאני מוריד.

למיטב הבנתי זה לא הסיכום, חבר הכנסת אמנון כהן מדבר על ביטול, בעצם על ביטול כליל של ההפחתה.

במקצועות מסוימים.

30% במקצועות מסוימים אך ורק אם יהיו תקנות, אך ורק, אתם לא קובעים רשימת מקצועות בחוק.

אבל עם התיקון בחוק אנחנו נביא רשימת התקנות כבר ששר האוצר ושר התעשיה מסחר ותעסוקה.

עוד שאלה, למה שר האוצר רלוונטי לנושא, השר הממונה על חוק הביטוח הלאומי הוא שר הרווחה והשירותים החברתיים, ושר התעשיה, מסחר ותעסוקה על נושא ההכשרות, אני לא כל כך מבין מדוע שר האוצר רלוונטי כאן, עם כל הכבוד חברי הוועדה יחליטו, אבל אני לא כל כך מבין.

כי האוצר מנהל את המדינה, זה חדש בשבילך?

אתם חברי כנסת ויש לכם יכולת החלטה.

עם כל הכבוד, מי שיביא את התקנות זה שר התעשיה, מסחר ותעסוקה, הוא יצטרך את הסכמת שר האוצר בגלל ההשלכות התקציביות ובגלל השלכות הרוחב.

ישנם הרבה השלכות תקציביות על כל החלטה במשק.

בסדר ויש לך הרבה חוקים שיש לך הסכמת שר האוצר.

.

חבר הכנסת אמנון כהן.

אני חושב שאפשר להוריד את שר הרווחה ולהשאיר את שר התעשיה, מסחר ותעסוקה והאוצר.

להוריד את שר הרווחה אתה לא יכול, כי כל הנושא הוא בסמכותו של שר הרווחה.

על זה היועץ המשפטי יצטרך להגיד, אתמול דיברנו על זה באריכות אני מוצא שזה יוצא דופן, השאלה היא אם אין חוקים שבהם אפילו שיש שר שהוא אחראי על ביצוע החוק, יש סעיף.

אין שייכות לתחום הסמכות של אותו שר.

בבקשה אדוני, מי יתקין את התקנות?

שר התעשיה מסחר ותעסוקה לא יכול להתקין תקנות מתוקף חוק הביטוח הלאומי, נושא של 30% נמצא בסעיף 173 לחוק מכוחו מתקינים תקנות.

יש לי הצעה לוועדה ששר הרווחה בהסכמת שר התעשיה, מסחר ותעסוקה ובאישור וועדת העבודה והרווחה והבריאות, כדי שהוועדה תוכל לפקח על רשימת הקורסים ולוודא שהסיכום אכן כפי שסוכם עם חבר הכנסת, התקנות יובאו לאישור הוועדה ואני מציע לוועדה אולי לקצוב זמן, כלומר שהתקנות יבואו לוועדה תוך 4 חודשים מיום פרסומן, או תוך זמן.

ביחד, בטיוטה של התקנות.

מבחינת הוועדה, אבל מהבחינה מה אני כותב בחוק, אתם רוצים שהתקנות יובאו תוך זמן מסוים.

תוך כמה זמן אתם תוכלו להכין אחרי שתביאו את הטיוטה?

בגלל שזה יהיה שר התעשיה מסחר ותעסוקה, אני דרך אגב איני מסכים למה שנאמר, אני מביע כאן את אי ההסכמה שלי, ובגלל שזה שר התעשיה, מסחר ותעשיה, וזה אומר שזו המחלקה מהמשפטית של המשרד, כמה מהר שהמחלקה המשפטית של משרד התעשיה, מסחר ותעסוקה ינסחו את התקנות, ככה זה יהיה מהר, אני מקוה שזה יהיה כמה שיותר מהר.

עד שלושה חודשי אתם יכולים לסגור את הנושא?

כן.

אוקיי, בסדר נסחו את זה.

אני מבין אם כך שלמעשה התיקון שעליו מחליטה הוועדה, במקום הנוסח שהתקבל בישיבה הקודמת, ששר הרווחה בהסכמת שר התעשיה, מסחר ותעסוקה ובאישור וועדת הרווחה והבריאות של הכנסת יקבע סוגים של הכשרה מקצועית שבהן ישולמו לזכאי את מלוא דמי האבטלה, ולא הפחתה.

שר הרווחה לא יכול לקבוע איזה סוג של מקצועות כי הוא לא בקי בזה וזה לא תפקידו. שר התעשיה, מסחר ותעסוקה יכול לקבוע איזה מקצועות, ומי שמופקד על ההכשרה המקצועית ועל כל המקצועות זה שר התעשיה מסחר ותעסוקה, לא שר הרווחה.

זה לגבי המקצועות הנחוצים במשק.

זה לא שר הרווחה.

בסדר, אבל שר הרווחה הוא הממונה על כספי הביטוח הלאומי.

צריך להיות ששר העבודה ושר התעשיה, מסחר ותעסוקה הוא זה שיקבע אילו ענפים ואילו מקצועות בתאום עם שר הרווחה כי החוק של המוסד לביטוח לאומי באחריותו של שר הרווחה, לזה אתה מתכוון, אבל שר הרווחה לא אחראי על המקצועות והוא גם לא יודע, הוא לא מכיר אותם וזה לא באחריותו..

סליחה, שר הרווחה אחראי על ביצוע חוק הביטוח הלאומי, והנושא נוגע לביטוח הלאומי.

אבל כששר הרווחה אחראי לביטוח לאומי באופן טוטלי, הוא לא מתמצא בנושא ההכשרה המקצועית.

הנקודה ברורה, ולכן הוא יבוא בתאום, זה יהיה בתאום בין שר הרווחה לבין שר התעשיה, מסחר ותעסוקה.

אני מציע שבכל זאת ששר הרווחה בהסכמה, או בהתייעצות עם שר התעשיה, מסחר ותעסוקה יקבע ויגיע לוועדה.

שהוא יקבע את המקצועות? אין בזה שום הגיון משום שהוא לא אחראי ואין לו אנשי מקצוע, הוא לא מכיר את שוק העבודה.

מה עמדת המוסד של הביטוח הלאומי?

אין לנו בעיה שזה יהיה הפוך, ששר התעשיה מסחר ותעסוקה בתאום עם שר הרווחה, אבל אני שוב חוזר ואומר, זה לעשות חוק מורכב, מסובך שאני כיום לא יודע איך ניתן לבצע אותו, אני מציע שהאגף להכשרה מקצועית כפי שהוא ישלם את המלגות שהוא ישלם את ההפרש של ה- 30%.

רבותיי, בכל מקרה התקנות יצטרכו לבוא לאישור של הוועדה, אז לכן אם זה השר הרווחה, בהסכמה.

בהסכמה, באישור הוועדה שהוא יקבע סוגים של הכשרה מקצועית שבהם ישלמו לזכאי את מלוא דמי האבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית, לגביהם תבוטל ההפחתה של 30%.

וכל זה באישורה של הוועדה.

והתקנות יבואו תוך שלושה חודשים מיום פרסום.

וזה שר התעשיה מסחר ותעסוקה בהסכמת שר הרווחה.

באישור הוועדה.

אני מבין לפי הבנתי זה הסיכום, רק זה יובא לחקיקה ויתר הנושאים יובנו בהחלטות הממשלה, זה מה שאני מבין.

הצבעה

אין נגד

אין נמנעים

התקבל פה אחד

זה עובר לקריאה ראשונה.

תודה, גבירתי מנהלת הוועדה והיועץ המשפטי, האם אפשר לעשות את זה לפני שיוצאים לפגרה.

אנחנו נשב בינינו ונדון.

רבותיי תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:30