PAGE
12

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
פרוטוקול מס' 727

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי י"ט בכסלו התשס"ט (16 בדצמבר 2008), שעה 10:00

תקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב – מגרשי אחסנה)(תיקון), התשס"ט- 2008.

חברי הוועדה: רוברט אילטוב – היו"ר

רפ"ק רוני לוינגר

- ראש חוליית תעבורה באגף התנועה, המשרד לביטחון פנים.

עו"ד עודד ברוק

- המשרד לביטחון פנים

אודי אלדור

- חוקר מטעם לשכת המדען, המשרד לביטחון פנים

הדר פרנקו

- תחום מדעי ההתנהגות והחברה, המשרד לביטחון פנים.

רפ"ק משה ברקת
- קצין מגרשים, המשרד לביטחון פנים.

לירון נוי


- המשרד לביטחון פנים

עו"ד חוה ראובני

- לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

עו"ד רינת שטרוזמן
- הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

אהוד ענבר

- מרכז השלטון המקומי

גבי בן הרוש

- יו"ר מועצת המובילים והמסיעים.

סוזן לישה

- תחום אחסנה, א.ט שירותים משפטיים

ירון אליעזר

- תחום גרירה, א.ט שירותים משפטיים

דובי אקריש

- מחברת מטרו גרר

שמעון שטרית

- מנהל חניון כיכר הלאום

אלון ראובן

- מגרש אחסנה, זאב בדרום

איתי עצמון

לאה ורון

איה לינצ'בסקי

תקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב – מגרשי אחסנה)
(תיקון), התשס"ט- 2008.

שלום רב אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה, המשרד לביטחון פנים בבקשה.

בוקר טוב. פקודת התעבורה מעניקה סמכות לקצין משטרה ולבית משפט להורות על איסור שימוש ברכב שהנהג שלו ביצע עבירות שמנויות בתוספת השביעית לפקודה.בהתאם לפקודה רכב שהושבת מועמד במגרש אחסנה שנקבע לכך על פי מכרז שערכה המשטרה לאור החוק הזה הותקנו תקנות שקובעות את הכללים להפעלת מגרשי אחסנה. תוקף התקנות האלה פוקע בסוף השנה הנוכחית, עד עתה זו הייתה הוראות שעה ואנחנו מבקשים להפוך את זה להוראה קבועה.


בנוסף, אנחנו מבקשים תיקון מסוים בתקנות שיאפשר גביית אגרות מוגבלות על גרירה, לא על אחסנה , של רכב שגוררים אותו למגרש האחסנה, כאשר הבן אדם לא רוצה להסיע אותו לשם. אני מציע שנשמע נתונים על מה קרה ולאחר מכן, נשמע מחקר שערכנו , שבודק את האפקטיביות של הפעלת מגרשי אחסנה ואז אפשר יהיה לקיים דיון קצת יותר ענייני.

משה ברקת מאגף התנועה. יישום החוק החל במאי 2006 כהוראת שעה. החלנו ביישום החוק ובמהלך 2006, 2007 הושבתו 30,722 כלי רכב, במהלך 2008 מתחילת השנה עד סוף נובמבר הושבתו 10,000 כלי רכב. רוב כלי הרכב שהושבתו, קרוב ל- 50% מהם הם כלי רכב בעבירות שכרות. לאחר מכן עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה. 12% זה על נהיגה בפסילה, עבירות נהג חדש ללא מלווה או שמסיע למעלה משני נוסעים ללא מלווה זה כ- 8% וכלי רכב לא תקינים ובניגוד להוראות המשטרה לא ביצעו את התיקון, 9%. אלה העבירות העיקריות שבגינם אנחנו תופסים רכב.

אפשר להעביר לוועדה בכתב את הנתונים? היה כדאי להעביר זאת לפני הישיבה.

האם ציבור הנהגים יודע על כל זה? איך אתם מעבירים להם את זה?

היו מספר קמפיינים כשהחלנו ביישום החוק ובישיבה שקיימנו הגענו למסקה שההסברה לא מספיקה והתקווה שניכנס לקמפיין נוסף.

זה אחד הנושאים שנבחנו במסגרת המחקר שעליו ידבר החוקר.

אני מרכזת את המחקר מטעם לשכת המדען. אנחנו בדקנו את הידע והדעות של הציבור הכללי ושל ציבור הנהגים המושבתים ובמקביל התחלנו לבצע פעולות כדי להבין את הנתונים של קובץ ההרשאות כדי לזהות את מאפייני הנהגים המושבתים ואת מאפייני העבירות.


אחד הדברים הבולטים שגילינו הוא שהציבור חושב ומתייצב מאחורי החוק וחושב שהעונש הראוי הוא באמת השבתה, אבל עדיין יש אחוז גדול של הציבור שלא מכיר את החוק, לא יודע שהחוק הזה כבר קיים בפועל ובמסגרת דיונים במשרד לביטחון פנים הוחלט לפני שבוע שנרכז ונוביל קמפיין יחד עם המשרד לבטיחות בדרכים ליידע את הציבור. את הנתונים יעביר אודי שהיה החוקר הראשי.

אני רכז המחקר שעוסק בנושא של ההשבתות. המחקר מתחלק לשני חלקים ואני אתמקד בחלק של הסקר הטלפוני כיוון שהחלק השני שמתמקד ביכולת למצוא קשר בין ההשבתות לבין מעורבות בתאונות או בעבירות, עדיין בתהליכי עיבוד. אני כן יכול להגיד שמבחינת הרישומים, הדעה של האנשים על החוק הייתה הרבה יותר חיובית מהידע שלהם ומההכרות שלהם עם החוק.


למשל, 46% מהאוכלוסייה הכללית ידעו שהענישה על נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים היא ענישה של השבתת רכב ושלילה, 55% חשבו שזה העונש שצריך להיות.

העברתם את המחקר לוועדת הכלכלה?

כן, כן, פנינו לוועדת - - -

זה לא "כן, כן", זה " לא, לא". בפרוטוקול יימצא שיושב ראש הוועדה שואל אם העברתם את המחקר ואת אומרת ש"כן, כן" והתשובה לכך היא שעל אף בקשתו של חבר הכנסת ארדן להעביר בטרם הדיון הבא בתקנות את המחקר, המחקר לא התקבל בוועדה.

הדוח הסופי יוגש למשרד לביטחון פנים בסוף חודש פברואר. מחודש ספטמבר או אפילו אמצע אוגוסט שלחנו מכתבים ולא קיבלו מענה, להזמנת יושב ראש הוועדה שבזמנו היה חבר הכנסת גלעד ארדן ואחר כך חבר הכנסת ישראל חסון. העברנו לשניהם מכתבים עם בקשה לזמן אותם לפורום של המשרד לביטחון פנים אגף התנועה והחוקרים כדי ליידע על ממצאי הביניים. כיוון שלא קיבלנו תשובה, הדיון האחרון שהיה בפורום מורחב היה ב- 7 בדצמבר.

בדרך כלל זה הפוך, אתם לא צריכים לזמן את יושב ראש הוועדה, יושב ראש הוועדה צריך לזמן. אם המחקר קיים, מן הסתם היינו צריכים לדעת עליו ואם היינו מחליטים להראות את זה פה, היינו מראים את זה פה. אני שואל את זה כי נראה לי שהמחקר טוב יפה וראוי אבל לא למדנו אותו ואני לא חושב שאפשר לקבל החלטות כשאין לנו נתונים.

גם אם היינו מעבירים את הנתונים הקיימים, מכיוון שאנחנו עדיין בתהליך של עיבוד הנתונים והחלק המשמעותי של מציאת הקשר בין תאונות דרכים, מעורבות בעבירות תנועה לנושא ההשבתות, עדיין אל התבצע.

המשמעות של זה היא שאני לא צריך לעשות הצבעה כי אם הדו"ח הסופי יהיה רק בפברואר אז נדון על הדוח הסופי.

יש לנו נתוני ביניים.

לי אין נתונים בכלל. כיושב ראש הוועדה אני חייב לראות לפני את הנתונים. כל עוד אין לי דו"ח סופי אין לי איך לקבל החלטה, אבל נמשיך את הדיון ונדחה את ההצבעה.

שר התחבורה מסכים לתקנות האלה.

אבל אין דוח סופי, למה הוא מסכים?

אני מבקשת להפנות את תשומת הלב, לא חשבנו שהמחקר הוא חיוני לצורך אישור התקנות. החוק, בניגוד לתקנות הוא חוק קבוע הוא לא חוק הוראת שעה וחשוב לציין את זה. המשמעות של אי הארכת התקנות הם סעיפים בפקודת התעבורה שיישארו אות מתה. הסמכות להשבית רכב בגין עבירות מהרשימה המנויה בתוספת השביעית תישאר תלויה ועומדת אבל אי אפשר יהיה לעשות בה שימוש כיוון שלא יהיו התקנות שיסדירו את ההודעות והתעריפים לאחסון.

מה כתוב בתנאי ההתקשרות של המדינה עם המגרשים, האם ההתקשרות מותנית בתוקף של התקנות?

בלי קשר לא נוכל להכניס רכבים למגרשים.

אבל מה קורה בפועל? אני מניח שהמדינה יודעת שהתקנות האלה הם בגדר הוראת שעה, האם לקחתם את זה בחשבון כאשר ערכתם את ההתקשרות עם המגרשים?

גם אם לא אני לא חושב שזה משפיע כיוון שאני לא מתחייב לכמה רכבים אני אביא אליהם. גם באפס רכבים יש התקשורות, היא קיימת ועומדת בין אם אני דואג לכך שרכבים יושבתו ויעמדו שם או לא.

לכן אני לא חושבת ששאלת המחקר מעלה או מורידה לעניין עצם התקנות. לו עשינו חוק כהוראת שעה, חוק עם סמכות השבתה שהוא בתוקף לאיקס שנים ושהכנסת הייתה מבקשת מחקר כדי להאריך את תוקפו, באמת היה ראוי למצאי המחקר הזה. אבל מרגע שהחוק קיים והסמכות קיימת, המחקר לא משפיע על התקנות אבל על התקפות שלהם.

אני מבין את זה אבל לפי מיטב הבנתי, וכך גם הבנתי מהמשרד לביטחון פנים יש מידע חיוני בנושא התקנות במחקר הזה ולא קיבלנו אותו. לכן יש מספר נתונים חסרים, יכול להיות שהם לא חסרים, אין לנו נתונים.

לחבר הכנסת ארדן היה חשוב בדיון האם בכלל לקיים חקיקה שהענישה בה היא השבתה של כלי הרכב. האם להכיל סעיפים נוספים שעניינם השבתה של רכב או האם להפחית את הענישה בעניין של השבתה של רכב. זו הייתה המהות שביקש מהמשטרה חבר הכנסת ארדן.

זה כמובן מוסכם עלינו ומקובל עלינו ונכון שיהיה רק שאני לא חושבת שזה רלוונטי לתקנות הספציפיות האלה, ממצאי המחקר אינם משליכים על התקנות האלה, הם ישליכו על השאלה אם צריך לבטל את הסעיפים בחוק, או על הרכב התוספת השביעית לפקודה.

אבל לתקנות המוצעות שי שני חלקים, חלק אחד שהוא קביעת הוראת השעה כהוראת קבע וחלק נוסף של העלאת התעריפים בימי מנוחה ובזמן לילה או בזמן עבודת לילה. לגבי זה כתבתם בדברי ההסבר שיש נתונים שככל שאני יודע לא הועברו לוועדה. כתבתם: "מבדיקה של אגף התנועה נמצא שאכן יש מקום לדרוש תוספת תשלום בגין שעות אלו".

במכתב של השר העברנו מקרים קודמים .

אנחנו יודעים שהוא מבקש להעלות את התעריפים. הנושא הזה עלה, בסך הכול מדובר בבקשה קטנה וטכנית. כשקבענו את תעריפי המקסימום שנמצאים בתקנות בדקנו את המצב בשוק יחד עם גורמים נוספים. ראש מדור מסחר שלח מכתב לוועדה, הוא הופיע בפני הוועדה וכך נקבעו תעריפי הגרירה המקסימאליים שנמצאים בתקנות.

לא לקחנו בחשבון את מה שפשוט מקובל בענף ובכל הענפים, שבגרירה בשבתות ובלילות יש תעריף גבוה יותר. הבנו את הטעות שעשינו מיד לאחר פרסום התקנות כבר לפני שלוש שנים. נציגי המגרשים פנו אלינו ואמרו, מקובל בענף שבלילות ושבתות יש תעריף גבוה בין 30% ל- 50%.

למה היה צריך לחכות עם התיקון עד לרגע זה? אפשר היה לעשות את זה גם לפני שלוש שנים.

כל הזמן ביקשנו להשוות את מה שמקובל בענף לטובת בעלי המגרשים שפשוט מפסידים על הגרירות האלה. זה לא קשור להוראת השעה. צרפנו נתונים ממכרזים אחרים של המשטרה בנושאים אחרים שבהם כתוב במכרז עצמו שבלילות ובשבתות יהיה תעריף גבוה של 50%. צרפנו הסכם קיבוצי בענף ההובלה שבו מפורט שבלילות ושבתות יש תעריף מוגבה. צרפנו חקיקה מחוק הפיקוח על תעריפי חקיקה ששם כתוב - - -

שהסעיף הזה בטל.

זה לא משנה, 50 שנה הוא היה קיים, הוא בטל מסיבות אחרות. נמצא כאן יושב ראש איגוד מובילים, רואים שיש הסכם קיבוצי, יש מה שמקובל בענף לפי הבדיקות שלנו, התעריף הוא בן 30% ל- 50%, אנחנו הלכנו על המינימום. ביקשנו העלאה של 30% בלילות.

בדברי ההסבר כתבתם בסעיף 7 למכתב השר, קביעה כי מחיר המקסימום בימי מנוחה וכו" יהיה גבוה מזה שהוצע על ידי הזכיינים עבודת יום, ב-30% מהתעריף הרגיל לשעות יום בימי עבודה, וכמובן לא גבוה יותר מזה שהוצע על ידם במסגרת המכרז. זה לא כתוב בתקנות איך שאני מבין.

זו טעות, זה כבר עבר כמה גלגולים, היו כמה נוסחים, זו הייתה טעות בעבר, המכרז לא התייחס לגרירה, במכרז היה רק תעריף לאחסנה. הרעיון הוא פשוט, נשמע את בעלי המגרשים שעושים עבודה מצוינת ונותנים שירות מצוין, הם יוכלו להסביר.

אנחנו לא מחייבים אנשים לגרור , אדם יכול לקבל אישור, להביא את הרכב שלו תוך זמן סביר ואם לא, גוררים.

אתם מדברים גם על עבודת לילה, לא על לילה. עבודת לילה מוגדרת בחוק, כפי שאתם הפנתם, כעבודה ששעתיים ממנה לפחות הם בתחום השעות של בין 22:00 בלילה ל- 06:00 בבוקר. זאת אומרת שמישהו יכול לעבוד מ- 16:00 אחר הצהרים ובמקרה השעתיים האלה הם עבודת לילה.

אפשר למצוא את הניסוח, הגרירה לא לוקחת המון שעות, למגרשים יש פרישה ארצית, הגרירה יכולה לקחת ממקום העבירה עד למגרש לפי דעתי לא יותר משעה.

רק צריך להבין למה אתם מתכוונים, האם אתם מתכוונים לפרק זמן של לילה או לעבודת לילה? כתבתם עבודת לילה וזה קצת שונה.

אנחנו חושבים בזמן לילה, שזה דבר שמוגדר בחוק, יש חוק שבו מוגדר זמן מנוחה או זמן לילה.

אלה שני דברים שונים, יש חוק שעות עבודה ומנוחה ויש פרק זמן של שלילה. אתם הפניתם לעבודת לילה שכמו שאמרתי, רק שעתיים ממנה בין 22:00 בלילה ל- 06:00 בבוקר.

הכוונה היא ללילה את הניסוח אפשר לסגור אחר כך.

אין לי בעיה לשנות מעבודת לילה לשעות לילה.

גבי בן הרוש, יושב ראש מועצת המובילים, אני שמח לשמוע שיש סטטיסטיקות, תעריפים לגרירה, השאלה אם במבחן התוצאה הרווחנו משהו. בחוקים החדשים נאמר שלא רצים לחוק כזה או אחר אלא בודקים מה המשמעויות שלו. אני רוצה להגיד לכם שבמבחן התוצאה אני לא רואה שום אפקט. יש בחוק הזה בעייתיות.

זאת אומרת שלמיטב ידיעתך משאיות ואוטובוסים שהושבתו...

אני אגיע לזה. בכל הדיונים שהיו לי עם משטרת ישראל לאורך השנים, אחת הבעיות שהייתה היא שכשביקשתי להשבית משאיות או אוטובוסים עם ליקויי בטיחות שמסיעים 50 תלמידים אז המשטרה אמרה שיש בעיה, אין ביטוח. חשבתי שיש מגרשים, והחלום שלי מתגשם ומתחילים להעניש את אותם אלה שנוסעים מסביב לשעון ובשכרות, לצערי לא ראיתי משאיות ואוטובוסים מושבתים, אולי בעלי המגרשים יסתרו אותי. אם הייתה משאית מושבתת הייתי הראשון שיקבל טלפון.

זאת אומרת שמשאיות ואוטובוסים לא הושבתו במהלך כל התקופה?

לפי מיטב ידיעתי לא.

זה לא מדויק, אין הרבה ואנחנו שמחים כי הם מאד נזהרים. המשמעות של שמאית מושבתת היא נטל כלכלי כבד על החברה, אותו דבר על אוטובוס לכן הם מאד מושבתים. יעידו בעלי המגרשים שיש אחוז לא גבוה של אוטובוסים ומשאיות במגרשים.

נהג שבאילת חיפה או אשדוד לוקחים לו רק את רישיון הכניסה לנמל, אני יודע מזה. אם הייתה תופעה של משאיות ואוטובוסים מושבתים הייתי הראשון שמוזעק. אני מדבר על אכיפה, תופעה ומבחן התוצאה.


מצד שני יש בעייתיות עם החוק הזה, רוצים להעניש, מדובר על 100,000 שמסתובבים עם שלילת רישיון ונוהגים למרות השלילה. אני לא מבין למה מענישים את בעל הרכב, בעל הרכב שעשה את העבירה ובעל הרישיון יש בזה היגיון.

אני מפנה את תשומת ליבך שהוועדה לא עוסקת כרגע בחקיקת החוק שעניינו השבתת כלי רכב. החוק נחקק, נוספו עבירות נוספות לעניין השבתת הרכב והוועדה עוסקת עכשיו בעניין ההסדרה של המגרשים עצמם. היכן יאחסנו את אותם רכבים שבהתאם לחוק מוזזים מהכביש. זה מה שמונח על שולחן הוועדה הדיון כרגע הוא לא על החוק ומהות הענישה באמצעות השבתה של רכב.

שמעתי פה נתונים והתחברתי לזה, אני אזרח המדינה ואני רוצה ענישה ולא פורענות על הכבישים, אבל אני לא רואה את זה במבחן התוצאה.

עורכת דין רינת שטרוזמן מהרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. אנחנו כמובן תומכים ואני אסביר, ההתמודדות עם עברייני תנועה לא קלה ובכל פעם מחפשים דרכים יעילות להענשה, שיהיה בהם להרתיע ולמנוע את העבירה הבאה.


פסילת רישיון נהיגה ואיסור שימוש ברכב נתפסים כיום כעונשים בעלי ההשפעה הגדולה ביותר
על העבריין ואנחנו נחכה בכיליון עיניים למחקר של הבט"פ. רפ"ק ברקת מנה את סוגי העבירות ובניהם נהיגה בשכרות ונהיגת נהג צעיר ללא מלווה, אלה עבירות שלעת הזו חשובות, מהותיות , אנחנו מנסים להילחם בהם. לעתץ הזו השבתת הרכב היא המענה המשמעותי ביותר. לכן חוב מאד שנמצא את הדרך המהירה והטובה להעביר את התקנות ולהמשיך בעניין השבתת הרכב.

שמי דובי מחברת מטרו, בעלת מגרש בצפון. אצלי מאוחסנים בחודש, בין 50 ל- 60 מכוניות, מתוכם 2, 3 משאיות שהושבתו בגלל משקל עודף, ההרבה מעבר למותר, או נהגים שנתפסו בשלילה והם עובדים. רובם, באותו יום ניגשים לבית משפט ותוך שבוע עד עשרה ימים מוציאים את הרכב. הם נתפסים הרבה על עבירות של משקל עודף, מעל 25% .

אם אין עוד הערות, נקריא את התקנות בבקשה.

"תקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב – מגרשי אחסנה)(תיקון), התשס"ט-2008.

בתוקף סמכותי לפי 57א(ב)(2) ו- 57ו' לפקודת התעבורה (להלן- הפקודה) בהסכמת שר התחבורה והבטיחות בדרכים ובהתייעצות עימו ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

1. תיקון השם.

בשם תקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב – מגרשי אחסנה) התשס"ו-2006 (להלן התקנות העיקריות), המילים "(הוראת שעה)" יימחקו"

אני מתנגד לזה, אני אשאיר להוראת שעה נוספת וכשתהיה ממשלה חדשה זה יעלה שוב לאישור.

הצבעה

בעד – אין

נגד – רוב

נמנעים – אין

סעיף 1 לא אושר

2. "ביטול תקנה 9.

תקנה 9 לתקנות העיקריות- בטלה".


תקנה 9 היא התקנה הקובעת את תקופת הוראת השעה.

אני מבקש להאריך לתקופה נוספת של שנה, עד ה- 31 לדצמבר 2009.

הצבעה

בעד-רוב

נגד-אין

נמנעים – אין

תקנה 2 מאושרת.

3. תיקון התוספת.

"בתוספת לתקנות העיקריות אחרי פרט 2 יבוא:
2א. "בימי מנוחה, כמשמעותם בסעיף 18א לפקודת סדרי שלטון והמשפט התש"ח-1948 ובעבודות לילה כהגדרתה בחוק שעות עבודה ומנוחה התשי"א- 1951 , סכום התשלום המרבי בעד פעולות כאמור בפרטים 1 ו-2, יהא גבוה ב-30% מהסכום המרבי הקבוע באותם פרטים".

לגבי התיקון המוצע הזה, ימי מנוחה, אני מציע לוועדה לתחום בשעות כדי שבן אדם ידע מתי חל התעריף המוגדל. לקבוע באיזה שעה בימי שישי ובערב חג זה מתחיל ומתי זה מסתיים.

יש הפניה לחוק.

ההפניה היא לפקודת סדרי שלטון ומשפט והיא לא מדברת על שעות, היא מדברת על מועדים ושבת.

אנחנו נמצא נוסח.

אפשר לקבוע בערב יום המנוחה החל משעה לפני כניסת השבת/חג.

זה ייצור בלגן בבית המשפט.

אפשר לקבוע את זה כמו עם התעריפים של המוניות.

לגבי מוניות כתוב ימי מנוחה כמשמעותן, ומפנים לפקודת סדרי שלטון ומשפט, וכן ביום העצמאות, וכתוב משעה 16:00 לפני כניסתם עד השעה 5:29 למחרתם, עד יום ראשון בבוקר.

מצוין.

הקראתי אתה תקנה, אני לא בטוח שזה טוב לנו.

אצלי כתוב חמש.

נעשה משעה ארבע עד שש.

הערה נוספת שלי לעניין עבודות לילה, הפנתם לחוק שעות עבודה ומנוחה, אני לא מבין את ההצדקה לזה כי אין היום חובה לשלם יותר בזמן לילה. אתם מדברים על עבודת לילה כהגדרתה, זו רק עבודה ששעתיים ממנה הם בתחום השעות, זה לא כל הלילה.

אמרנו שנעשה את זה לילה.

עורך דין עצמון מנסה להגיד שהתקנה הזו לא מנוסחת כמו שצריך, תסבירו מה הכוונה והישוב ראש יחליט אם הוא מאשר את זה ואז תמצאו את הנוסח המתאים ותעבירו לבדיקתו.

אמר עורך דין ברוק שהכוונה היא לא עבודת לילה אלא בשעות הלילה. שעות הלילה יוגדו כמו אצל המוניות.

מה ההצדקה? שמשלמים יותר שכר לעובדים האלה?

ההצדקה היא שמקובל בענף שהגרירות וההובלות שיוצאות בשעות הלילה - - -

מה זה שעות הלילה שלכם?

שעות העבודה של העובדים בפועל זה משעה 23:00 בלילה עד 04:00 לפנות בוקר. אלה לא שעות שעובדים בפועל אבל צריכים להחזיק נהג שמתחיל משמרת משעה 22:00. היום מתחילה משמרת מ- 18:00 עד 24:00 זו משמרת ערב ומ- 24:00 עד 06:00 זה לילה ואלה תעריפים שונים. מה שעשינו זה צמצום לכמה שעות אבל פעולות המשטרה מתבצעות מ- 23:00 בלילה עד 04:00 לפנות בוקר. המשאיות הולכות וחוזרות, הן לא מסיימות לעבוד ב- 04:00 כשהמשטרה מסיימת, הם עדיין מבצעים את הפעולה עצמה.

זה אחרת בצפון ובמרכז.

מה הבקשה שלכם? מה ההגדרה שלכם ללילה.

ההגדרה שלנו, שנראית לי סבירה לאחר בדיקה, זה מ- 21:00 עד 06:00.

זה מוגזם, אני מציע מ22:00 עד 06:00 בבוקר.

אין בעיה.

ואז אנחנו מבטלים את ההפניה לחוק המנוחה.

עורך דין לוינגר יעביר לך את התקנה המנוסחת ואתה תאשר את זה.

אני מעלה להצבעה בכפוף לתיקונים ולהצעות שהועלו פה, ואבקש להעביר לפה את הנוסח המתוקן.

הצבעה

בעד-רוב

נגד-אין

נמנעים – אין

התקנה אושרה

הערה חשובה לסיום, נאמר על ידי דובי שתקנות התעבורה מדברות על משאיות מעל 25% עומס יתר, להחרים. רבותיי, מעל 25% עומד יתר אין למשאית הזו בלמים, איך בקלות כזו בית המשפט משחרר משאית כזו. אם אני שיכור והחרימו לי את האוטו אני יכול להגיע לבית המשפט ולשחרר את האוטו, אני מבקש שהוועדה תתייחס לזה, זו לא ענישה.

הוועדה תתייחס לזה לעומק כאשר זה יעלה לדיון בוועדה, כרגע זה לא רלוונטי למרות שהנקודה חשובה. תעבירו לי בבקשה מסמך בנושא עם התייחסות שלכם. תודה לכולם הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:45