PAGE
13

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מס' 724

מישיבת ועדת הכלכלה

מיום שלישי, י"ב כסלו התשס"ט ( 9 בדצמבר 2008), שעה: 10:00

1. צו רשות השידור (שינוי שיעור הפחתת האגרה לשנת 2009), התשס"ט-2008


2. צו רשות השידור (שינוי שיעורי הפחתת האגרה והסכום הנוסף), התשס"ט-

2008

חברי הוועדה: רוברט אילטוב – היו"ר

אורי מקלב

סטס מיסז'ניקוב

חבר הכנסת איתן כבל

חבר הכנסת אבשלום וילן

משה גביש – יו"ר הוועד המנהל, רשות השידור

אבי כץ – מנהל אגף הגבייה, רשות השידור

עו"ד חנה מצקביץ – יועצת משפטית, רשות השידור

עו"ד עידו אציל – הלשכה המשפטית, רשות השידור

ערן הורן – סמנכ"ל כספים וכלכלה, רשות השידור

אילנית דר יחזקאלי – מנהלת תחום כלכלת רכב, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

משה שלם – רכז תקשורת והגנת הסביבה, החשב הכללי, משרד האוצר

אורן משה – רפרנט תקשורת, אגף התקציבים, משרד האוצר

רוני טלמור – משרד המשפטים

פרופ' אלי פולק – יו"ר האגודה לזכות הציבור לדעת

נילי בן גיגי וולף – מנכ"לית האגודה לזכות הציבור לדעת

אתי בנדלר


נועה קוורטץ - מתמחה

לאה ורון

אושרה עצידה

1. צו רשות השידור (שינוי שיעור הפחתת האגרה לשנת 2009), התשס"ט- 2008

2. צו רשות השידור (שינוי שיעורי הפחתת האגרה והסכום הנוסף), התשס"ט- 2008

בוקר טוב, אנחנו נתחיל את הישיבה. על סדר היום צו רשות השידור (שינוי שיעור הפחתת האגרה לשנת 2009), התשס"ט-2008, פרוטוקול מס' 724.


כזכור, הנושא עולה לדיון לאחר הרביזיה שהיתה פה. אנחנו מבקשים לפתוח בדיון. חבר הכנסת אבו וילן, האם אתה רוצה לומר משהו בנושא לפני שמתחילים את הדיון?

אני חושב שהיו פה דיונים קודמים בנושא רשות השידור והרפורמה, והבעייתיות הוצגה. בזמנו, אנחנו אישרנו את זה. אולי כדאי שהם יציגו.

מר משה גביש, בבקשה.

רשות השידור ניצבת בפני רפורמה מאוד מהותית שמצפים לה הרבה שנים. אנחנו מקווים, זה עדיין לא ברור סופית, אבל עם האוצר יש לנו כבר הסכמה מלאה לגבי מסלול הרפורמה, וגם עם ההסתדרות והוועדים אנחנו מאוד מאוד קרובים לסיכום.


אגב, מה שיהיה ברפורמה בין היתר, זה פיטורים של כ-700 עובדים. זה יאפשר כסף להשקעות בתשתית, ולשיפור השידור הציבור. אני חושב שהיום, אחרי מה שאנחנו רואים שקורה בערוצים המסחריים, גם אין ויכוח על תפקידו של השידור הציבורי.


לפני מספר שנים, ב-2004, נוצר מתווה בחוק, מתווה קבוע, שהאגרה יורדת כל שנה ב-5%. בתיאום עם האוצר לשנת 2008 ההורדה הזאת לא בוצעה מתוך מחשבה שהולכים לקראת רפורמה. ההתקדמות ברפורמה היא רבה מאוד, ולכן שוב בתיאומים עם האוצר ועם כל שאר הגורמים, אנחנו רוצים להקטין את ההפחתה. היום באנו לפה להפחתה נוספת של 3% מעבר ל-5% הרגילים, שהושתה עלינו ל-2009 בגלל הביטול ב-2008, כאשר השר הממונה עלינו באישור הוועדה המכובדת הזאת יכול לבטל את ההפחתה הנוספת של ה-3% כדי שיהיה לנו אוויר לנשימה, ונוכל להתקדם, ולזה באנו לפה – כדי שההפחתה הנוספת של ה-3% לא תחול עלינו ב-2009.

האם ההפחתה היא רוחבית לכל האוכלוסייה?

ההפחתה היא על כל האוכלוסייה.

האם אתה יכול להגיד לוועדה מה המשמעות הכספית של ההפחתה?

כן. מדובר ב-3% מסך גביית האגרה של רשות השידור שזה בסביבות 20 מיליון שקל. מדובר פה גם על ההפחתה של אגרת הטלוויזיה, וגם על ההפחתה של אגרת הרדיו שהיא היום מבחינת האזרח חלק מתשלום האגרה של חידוש הרכב, האגרה של רשות הרישוי - משרד התחבורה.

בלשון פקודת התעבורה היא נקראת: "הסכום הנוסף".

פרופ' אלי פולק מהאגודה לזכות הציבור, בבקשה.

אל"ף, אני ודאי שמח על הדברים שקורים ברשות השידור, ועל העובדה שכנראה הרפורמה מתקדמת, ומתקדמת כמו שצריך.


בראש ובראשונה, יש לי בעיה עקרונית, והבעיה היא שאנחנו עומדים בתקופת בחירות. אני חושש שבתקופת בחירות כל החלטות שקשורות ברשויות שידור הן בעיות קשות בגלל הקשר המאוד ברור בין תקשורת לבין פוליטיקה לבין בחירות. לכן, אני הייתי חושב שהחלטה שמסוג זה צריכה לבוא או מספיק זמן לפני בחירות, או לאחר שיש בחירות - לא בתקופה שאנחנו כחודשיים לפני בחירות. זה לא ראוי וזה לא המקום לעשות את זה.


דבר שני, עם כל הכבוד להבטחות רשות השידור לגבי רפורמה וכו', אנחנו מודעים, כי שמענו את זה באחת מישיבות הוועדה הקודמות, שגביית האגרה במגזר הערבי לוקה בחסר. אמר את זה ראש מחלקת הגבייה של רשות השידור, לא אני אמרתי את זה. אני שואל את עצמי, האם מה שקורה כאן זה לא 3% - 20 מיליון שקל על כולם, אלא זה בעצם 3% על חלק מהאוכלוסייה, כאשר חלק שני מהאוכלוסייה בכלל לא משלם, ולא עושה את מה שהוא צריך. ולכן, אני חושב שראוי היה שהרשות תבוא ותציג פעם את המספרים של הגבייה במגזרים השונים כדי שנדע מי באמת משלם, ואז נוכל לקבל החלטה אם זה באמת ראוי שחלק מהאוכלוסייה ישלם עבור חלק אחר מהאוכלוסייה.


דבר שלישי, אנחנו רואים שלמרות המצוקה הכספית שישנה ברשות השידור, רשות השידור כן יכולה להרשות לעצמה להעסיק במירכאות כוכבים. אני הייתי חושב שכאשר רשות השידור נמצאת במצב הקשה שבו היא נמצאת, כאשר היא צריכה לפטר 600 עובדים, או צריכה להקטין את מצבת העובדים במספרים שהם מספרים גדולים, כאשר צעדים כאלה ננקטים הבעיה של הרייטינג של רשות השידור צריכה להיות משנית לגבי השאלה של הצדק שגם צריך להיראות. אני לא מעלה בדעתי, ולא מבין איך מעסיקים אדם כמו בן כספית ברשות השידור כאשר מצד שני הולכים לבוא ולעשות את הקיצוצים מרחיקי הלכת שישנם. זה מעלה בי הרהורים על ה-20 מיליון שקל - האם הם באמת הכרחיים.

מה אתה מדבר? דווקא בן כספית העלה את הרייטינג של ערוץ 1. אני התחלתי לראות ביום שישי את ערוץ 1 בגלל בן כספית. על מה אתה מדבר?

וינון מגל שהביאו אותו?

בדיוק באותה מידה.

אבל, למה? את מי אתה שיביאו לשם?

חברי הכנסת, סליחה. אני מבקש לתת לו זכות דיבור.

אני מבין שאם היו אומרים שמנימוקים פופוליסטים פוליטיקאים ממליצים להוריד את האגרה לקראת תקופת בחירות, היה היגיון לטיעון. אבל, פה אומרים לעצור. כלומר, אנחנו נדרשים לקבל החלטה לא פופולארית. כלומר, שציבור הבוחרים שלנו ייתן לנו בראש. כאן באים לטובת העניין. להיפך, תשבח שלחברי הכנסת יש אומץ לב להתייצב מול ציבור בוחריהם ולהגיד: חברים, השידור הציבורי חשוב לנו, נעזור לו. היו פה מספיק דיונים. למרות שצריכים להצביע לנו נכנסים - - -

אולי אני לא הבנתי, אולי יש לי בעיה בהבנת הנקרא, אבל אני מבין שהחוק מחייב 8%, ועכשיו אומרים רק 5%.

לא החוק, היו פה החלטות.

יפה, היו החלטות של הכנסת שיחייבו 8%, ועכשיו את ה-8% מורידים ל-5%. כלומר, מעלים את הנטל על הציבור ב-3%. אני מצטער, זאת לא - - -

וזה לפני בחירות. האם אתה מכיר פוליטיקאים שששים לעשות את זה?

אני לא השתמשתי במושג החלטה פופוליסטית. אני אמרתי דברים שהם הרבה יותר אולי רכים, ואולי גם כן עמוקים מזה. יש פה בעיה של יחסי גומלין בין פוליטיקאים לבין רשויות שידור - זה כל מה שאמרתי. אתה השתמשת במילה פופוליזם.


אין לי עוד הרבה מה לומר, אבל אני כן רוצה לומר עוד דבר. אם ישנה אגרה אחת במדינה הזאת שהיא אגרה לא סוציאלית אז זו אגרת הטלוויזיה, כי אנחנו לוקחים אותה מהעשיר באותה מידה שאנחנו לוקחים את האגרה הזאת מהעני, ודיברנו על זה יותר מאשר פעם בוועדה הזאת. לעומת זאת, אגרת הרדיו ברכב יש בה לפחות במידה מסוימת צדק סוציאלי, כי אדם שיש לו שניים-שלושה-ארבעה כלי רכב משלם פי שתיים-שלוש-ארבע, מהאדם שאין לו. לכן, אם כבר ודאי שאין מקום לבוא ולעשות שום דבר בטלוויזיה. אבל, אם כבר יש מקום להעמיק גביית אגרה זה רק ברדיו, לא בטלוויזיה. תודה.

פרופ' פולק, ללא ספק יש הרבה דברים שאתה צודק בהם, ויש גם צדק בצד השני. אבל, מה לעשות? גם בתקופת הבחירות אנחנו נצטרך לקבל החלטות לכאן או לכאן, גם אם זה לא פופולארי. אנחנו צריכים לשקול את כל הצדדים של הדבר, וכך אנחנו נעשה.


חבר הכנסת איתן כבל, בוקר טוב. חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אל"ף, אני אתחיל מזה שגם בתור יושב-ראש ועדת כספים הייתי עד למאבקים שניהל ידידי יושב-ראש רשות השידור משה גביש, באמת מלחמות אמיצות על מנת להבריא את רשות השידור. חלק מהדברים הצליחו, וחלק מהדברים לא הצליחו. גם הדברים שלא הצליחו - זה לא היה באשמתו. זה היה באשמת אותם אנשים שמבטיחים, אבל לא מקיימים את ההבטחות, או שפורסים את ההבטחות למשך שנים רבות. אבל, אי אפשר להתנות דבר בדבר.


אני רוצה להזכיר שבמשך שנתיים, ביוזמת "ישראל ביתנו", יש פטור מלא לאוכלוסיה שלמה שלא משלמת את אגרת רשות השידור. יש לה פטור מלא של 100%. מדובר באוכלוסיית הקשישים.

בקצבאות זקנה.

קצבאות זקנה. בהחלטה פוגעת ומוזרה מאוד, החליט האוצר, החליטה הממשלה - אולי בגלל שמפלגת "ישראל ביתנו" כבר לא בקואליציה, אולי בגלל הסיבות האחרות, ואולי בגלל שהקשישים שלנו הפכו להיות יותר מידיי עשירים ומבוססים - שבשנה הבאה הפטור הזה מבוטל. הרי ברור שאחרי כינון הממשלה החדשה אנחנו נתקן את העוול הזה, ואנחנו נחזיר את האגרה הזאת ואת הפטור. אני דיברתי עם משה ושאלתי. שאלתי אותך אדוני יושב רשות השידור, האם ניתן עכשיו להחליט שמראשון לינואר אנחנו לא מפסיקים את הפטור מאגרת רשות השידור?

אני מתחייב לך שכשנהיה בשלטון, אנחנו נחזיר את זה.

בסדר, כשיצמחו לי השערות אתם תהיו בשלטון.

קל לך היום להתחייב על הדברים האלה.

אדוני היושב ראש, אחרי ההצגה של אתמול אני עוד אתגעגע אליכם.

אני חושב שאתה דווקא היית אחד המתנגדים לנושא הזה, כשעוד היית השר הממונה.

ברור שאחרי כינונה של הממשלה החדשה, הפטור יוחזר. אבל, ביקשתי ממך אדוני היושב ראש, לעשות מעשה, ולהכריז על כך שרשות השידור באופן חד צדדי ממשיכה את הפטור. אחר כך אנחנו נדאג שאנחנו נשלים את הכספים שהרשות צריכה לקבל על מנת למלא את החוסר.


אני הבנתי שזה לא מתאפשר מבחינת החוקיות של מליאת רשות השידור. בכובד לב, אני חייב לומר לך שמבחינתי הבקשה שלכם לעצור את ההפחתה, גם מבחינת ההצהרה כלפי אותה אוכלוסייה שמאבדת את הפטור - אני לא כפוליטיקאי שנמצב לפני בחירות כי באמת הפטור הזה הוא זניח, ההפחתה היא זניחה, אבל מבחינת ההצהרה אני לא מסכים לאשר את הבקשה שלך, כי שוב הפעם, מבחינה הצהרתית זה לא נכון כלפי הציבור. זו בקשה אנטי ציבורית. שוב הפעם, בגלל שהפטור עכשיו מבוטל לאוכלוסייה שלמה שהיא האוכלוסייה הכי ענייה, והכי נזקקת במדינת ישראל, דווקא אחרי ביטול הפטור הזה, בקשת רשות השידור נראית לי לא במקום. לכן, אני חושב שאני כנראה אצביע נגד הבקשה שלכם. אולי יהיו נימוקים אחרים.

קודם כל, אני חושב שלא הוגן ולא במקום לשים את רשות השידור בת ערובה להחלטות של האוצר. רשות השידור היא הראשונה שיצאה עם הדבר הזה שלמרות שאין הסכם קואליציוני צריך לתת את הפטור. אנחנו נלחמנו באוצר כדי שהוא ייתן את הפטור ביחד איתכם, ביחד עם אחרים. מה שאתם אומרים זה בעצם להעניש אותנו על פטור שהאוצר לא נותן - זה דבר אחד.


דבר שני, גם כפי שאמרתי ליושב ראש הוועדה, לנו אין סמכות לפטור אוכלוסיות מאגרה. מה שכן נעשה, אנחנו נשלח מכתב לכל האוכלוסייה הזאת של הקשישים. נגיד לה שאנחנו בשלב הזה לא נפעיל אמצעי אכיפה לתשלום האגרה עד שתקום ממשלה חדשה, ונדע מה דין הפטור. את זה אנחנו נכתוב לכל האוכלוסייה הזאת שחייבת. נוציא להם מכתבים שלא נפעיל אמצעי אכיפה. הדבר הזה גם אפשרי בחוק. הוא נותן לנו אפשרות לוותר גם על הצמדות או קנסות גם במקרה שבסוף נצטרך לגבות. נדמה לי שזה המקסימום שאפשר לעשות. אני לא חושב שגם אתם כמחוקקים הייתם רוצים שנעבור על החוק.

למשך כמה זמן לא תפעילו אכיפה?

עד שתקום ממשלה חדשה ואז נדע אם יינתן הפטור או לא - זה הרי דבר די קרוב. אם בסופו של דבר לא יינתן הפטור, גם אתה לא רוצה שלא נגבה. אתה רוצה שנקיים את החוק. בסמכותנו היום לעשות את הדבר הזה. מכיוון שהדבר הזה הוא קרוב, ומכיוון שנציגים של כל המפלגות בכנסת אמרו לנו שהם בעד המשך מתן הפטור, אני שוב אומר - אני אכתוב להם מכתב שהם לא פטורים, אבל יש סיכוי שהם יהיו פטורים מהממשלה הקרובה, ולפיכך לא נפעיל אמצעי אכיפה. לי נדמה שהדבר הזה צריך לענות גם על מה שאתה מבקש. זהו דבר שעליו דיברתי גם עם יושב-ראש הוועדה. אני חושב שזה הדבר ההוגן, הנכון, והמקסימום שאפשר לעשות בנסיבות האלה.

אני חושב שבמגבלות החוק שקיימות, זוהי הדרך הטובה ביותר לבצע את המהלך מבלי לעבור על החוק.


חבר הכנסת אבו וילן, בבקשה.

אני באמת חושב שיש כאן אנשים שעוסקים בזה - חבר הכנסת איתן כבל טיפל בזה כשר, וגם אחרים. השאלה היא מה אנחנו רוצים בשורה התחתונה - האם יהיה שידור ציבורי טוב במדינת ישראל, ויעיל לאחר כל המהלך, וכל הקשיים וכל הבעיות, או שנישאר בתחום הריאליטי עם כל מה שזה אומר תרתי משמע?


אני חושב שכשרואים היום לאן הולכת הטלוויזיה הישראלית מתחלחלים לאן זה יורד. כנראה שהכיוון הזה ימשיך. אני חושב שחובה לעשות הכול כדי ליצור מערכת שידור ציבורי הוגנת, יעילה, טובה שתציג אלטרנטיבה. אין לזה תחליף בשום מדינה דמוקרטית.


אני לא רוצה להיכנס לפרטים כי אני מרגיש כבר שאנחנו לועסים את אותו נושא עשרות פעמים. דיברנו פה, והורדנו, וחבר הכנסת גלעד ארדן היה פה יושב-ראש הוועדה, ואישרנו. זה היה 3%, והייתי מאשר אותו כמעט בוודאות. אני לא אוהב את כל השיטות האלה של תפיסת בני ערובה. זה אמצעי של פוליטיקאים שצריך להימנע ממנו. במקרה דנן, יש גם פתרון, ואמר את זה מר גביש. אני באמת לא חושב שאם אז לא תעשה את מה שאני אומר לך, אני לא אצביע. את זה צריך לעשות כי אחרת הם לא יצאו לדרך. כל פעם יש פה קשיים, וכל פעם - - -

קודם כל, חברי הכנסת יכולים להצביע נגד, מותר להם. תמיד אפשר להגיד שזה בני ערובה או לא, אבל יש להם זכות להצביע נגד.

מותר לו, אבל מותר לו גם להגיד את דעתו.

הוא יכול להיות נגד מסיבות ענייניות, זה בסדר גמור.

אז שיגן גם על הזכות של חבר כנסת אחר להצביע איך שהוא רוצה.

חבר הכנסת אילטוב, מותר הכול. מה שאני לא אוהב זה התניות שלא ממן העניין - זה הכול. צריך להימנע מזה, אלא במקרים מיוחדים.

האם אתה שמעת ב- - -

לא, אני מדבר כללית.


מה שאני באמת לא מבין זה את דבריו של פרופ' פולק. אני פעם אחת רוצה להבין. אני כל פעם רואה את הניירות שלכם, של האגודה של זכות הציבור לדעת, ומעולם עוד לא ירדתי לשורש מניעכם, תאמין לי. האם אתם נגד שידור ציבורי? מה אתם? האם אתם בעד "האח-הגדול", בעד כל התוכניות האלה? אתם אולי בעד להחשיך את המסך, אתם בעד שיהיה פה איראן? אני רוצה להבין אתכם פעם אחת לעומק - האם ההוא כן בסדר, וזה לא בסדר? בכוונה שאלתי אותך.


יש במקרה עכשיו מנכ"ל רשות שידור טוב שעושה את עבודתו נאמנה. אתם כל הזמן מחפשים מי בא, ומאיזה צבע, איזה עורך וכל זה? מספיק, זה לא מעניין אותנו. לא מעניין אותנו איזה עיתונאים, ואיזה מנהלים, מהי השקפתם הפוליטית, ומה בדיוק הקו שלהם. הם צריכים לעשות טלוויזיה ורדיו איכותיים. צריך להביא את האנשים הכי טובים שאפשר, וצריך לשלם במסגרת המגבלות התקציביות. ומה לעשות? לפעמים כוכבים עולים כסף. ואם הם מימין, או משמאל, מקדימה או מאחורה, זה ממש לא מעניין אותנו, זה ממש לא איכפת לנו.


תראה מה אתה מעלה פה, אני באמת לא מבין. נניח שיש בעיית גבייה במגזר הערבי. במקום לומר שצריך "להתלבש" על הנושא, ושלא יכול להיות מצב שיש סקטור שלם שכאילו לא גובים ממנו, אני מרגיש בקולך איזושהי שמחה לאיד כזאת: שם לא גובים, אז בוא לא נעשה את זה, ולא נעשה נושא זה.


אני לא יודע מה אתם רוצים. אני באמת חושב שפעם אחת תציגו לחברי הכנסת. יש עכשיו חוק לוביסטים, אין חוק של כל מיני עמותות למיניהן.

תציע חוק.

לא רוצה חוק. אני לא מתחרה על אלוף המחוקקים של גזירי העיתונים, תעזוב אותי מזה. אני מדבר עכשיו ברצינות – פעם אחת נשמע מה אתם באמת רוצים. אתם באים פה לדיונים, וקטונתי מלהבין. אני הייתי מצפה מכם כאנשים נאורים שאתם תהיו הראשונים שתתמכו בשידור הציבורי, וכל פעם אני מתאכזב מכם מחדש. אולי ציפיותיי מוגזמות.

חבר הכנסת איתן כבל, בבקשה. פרופ' פולק אני אתן לך אפשרות להגיב אחרי דבריו של חבר הכנסת כבל.

אני רוצה לומר פה לכולנו שכאשר תקום ממשלה שתחליט לסגור את רשות השידור, אז היא תחליט לסגור את רשות השידור. כשהייתי השר הממונה נלחמתי שזה לא יקרה, ואתם יודעים מה? אני גם שמח שזה לא קורה אל מול הטלוויזיה המסחרית, מצד אחד. מצד שני, אומנם על משקל אבנים שחקו מים, אבל הדברים אכן מתחילים לזוז גם ברשות השידור, כמעט בכל פרמטר. צריך לזכור, מדובר ב-1,600 – 1,700 עובדים. אלו דיני נפשות, זה לא שאתה יכול להעמיס אותם ולומר: חבר'ה, לכו הביתה. זה לא כל כך פשוט.


כמי שהיתה לו הזכות למנות את מר גביש ליושב ראש רשות השידור, ואני חושב שזו ההצלה הכי גדולה שהיתה לרשות השידור לעת הזאת, התחבטנו, הכנו את התוכניות, והדברים מתקדמים.


אדוני היושב ראש, כשאני התנגדתי לעניין הגמלאים, לא היתה לי התנגדות שהגמלאים לא ישלמו. בכל דבר אתה צריך לבוא ולהראות מאיפה אתה נותן את ה- - -

אנחנו הבאנו תקציב קואליציוני.

אמרתי - ברגע שניתן אז המענה בהסכם הקואליציוני, בכבוד. יתרה מכך, כשעכשיו ביטלו, ואף אחד מאיתנו לא שם לב, פניתי לשר, ופניתי לראש הממשלה, פנינו למשרד האוצר - כולנו כאיש כאחד - כדי שמה שכבר ניתן והפך להיות איך אומרים? שטח כבוש לא משוחרר, אי אפשר לחזור לאחור, בטח ובוודאי בוודאי בתהליכים כאלו.


אני גם אומר את זה לך - אחת הבעיות המרכזיות מעבר לעניין הרייטינג, לא רייטינג, שאלת הגבייה היא שאלה מאוד דרמטית בהתנהלות. היא כלל וכלל לא קשורה לתכנים שזה מקום אחר לגמרי. בגלל זה אני הבאתי לכאן חוק מאוד לא פופולארי, מאוד מאוד לא פופולארי. אני כל הזמן עכשיו מקבל טלפונים, ושואלים אותי, ואני מכחיש שזה אני.

והמבין יבין.

על העברת רשימות של מנויים מהכבלים והלוויין לרשות השידור.

כן, זה לא כל כך פשוט, ואתה לא מכיר פה הרבה חברי כנסת. אין לי שם אינטרס, האם אתה מבין מה שאני אומר? המגמה היא באמת לענות על כל אותן בעיות שאתה הצגת כאן - האיפה והאיפה, ורשע וטוב לו, צדיק ורע לו. כל אותם אלמנטים שאתה מדבר עליהם אמורים לקבל פתרון במתווה הזה.


לכן אני אומר, בואו נעשה את הצעד הנוסף של אישור הבקשות, ואני אומר את זה גם לך ידידי חבר הכנסת סטס מסיז'ניקוב. לגבי השאלה שנוגעת לגמלאים - אני חושב שההצעה שהציג יושב-ראש הרשות היא נכונה, היא מכובדת, וכולנו נירתם. אני מקווה שכולנו נהיה כאן - בטח אלה שיושבים כאן - כדי לתת גם את הרוח הגבית לעניין.

חבר הכנסת אורי מקלב אתה רוצה להתייחס? פרופ' אלי פולק, אתה רצית להגיב.

כן, הייתי רוצה להגיב. חבר הכנסת וילן, אתה היית בהרבה ישיבות, ואתה שמעת אותנו הרבה מאוד פעמים. היה פעם יהודי חכם שקראו לו "קהלת" שאמר: הכסף יענה את הכול. כשאנחנו באנו לראשונה לכנסת, ולוועדת הכספים, ורשות השידור הגישה את התקציב שלה, היא אפילו לא הגישה את התקציב, היא לא הגישה נייר. אחרי זה היא הגישה נייר שבו היא כותבת עמודה אחת של מה היה בשנה שעברה, ומה היא רוצה בשנה הבאה. הפעילות שלנו שלחצה על הצורה שבה הרשות תלך ותדווח על הכספים שלה, שינתה את כל המציאות הזאת, והיום הרשות מדווחת כפי שגם רשויות אחרות מדווחות - לטובה. אני חושב שאנחנו בביקורת שלנו עשינו אז מעשה שהוא מעשה נכון וחשוב.


אם אני לוקח את דבריו של חבר הכנסת כבל - כשהוא בא והציע את הנושא של העברת הרשימות, אנחנו תמכנו בזה בפה מלא, משום שאנחנו באמת חושבים שצריך שידור ציבורי, ואנחנו חושבים שהוא צריך להיות ממומן על-ידי הציבור, אבל בצורה צודקת על-ידי הציבור.


אני רוצה לומר עוד דבר אחד - גם בשאלה האם צריך שידור ציבורי או לא, תדייק בדבריך. בארצות הברית אין רשות שידור ציבורית ממשלתית. ישנו NPR, וישנו Public Television כפי שאתה מכיר אותו, והדברים האלה עובדים ונותנים תוכניות איכות, במיוחד בטלוויזיה. ה- Public Television נתנו תוכניות איכות שכל העולם נהנה מהן מבלי שהיה צורך ברשות ממשלתית שתעשה את זה. זה לא אומר שאני בעד המציאות הזאת כאן. אנחנו מדינה קטנה, ואני לא חושב שיש לנו במדינה הקטנה את האמצעים שיש בארצות הברית. אבל, בוא לא נלך ונאמר שרשות שידור ציבורית זה תכלית הכול - זה לא. זה דבר שהוא חשוב, הוא חשוב במגבלות. המגבלה הראשונה זה שרשות שידור ציבורית תהיה דוגמה לכול, והדוגמה לכול איננה המצב הכלכלי הקיים.


אני רוצה לומר עוד מילה אחת על כלכלה - כל הטענה שלנו בעצם היתה כלכלה. אני יודע שאמרתי מעבר לכך את הטענה של תקופת בחירות. אבל, זאת לא היתה טענה לגבי התוכן של רשות השידור. אבל, כאשר מדובר על כלכלה - עם כל הכבוד - אנחנו שנים, עוד מהימים שבהם אני הייתי חבר במליאת רשות השידור, דורשים שרשות השידור תעשה תמחור של התוכניות שלה כדי שהיא תדע בעצמה כמה עולה תוכנית רדיו, וכמה עולה תוכנית טלוויזיה, וכמה משלמים עבור שעת אולפן וכן הלאה. כי אם היא תדע את זה, היא גם תוכל לייעל את עצמה ולדעת איך לארגן את המשאבים שלה. ככל שידוע לי, עד היום זה לא קיים.


אני מקבל שמר גביש והצוות שלו עשו עבודה שהיא עבודה מאוד חשובה. אבל, יש פה דברים חסרים, והכסף יענה את הכול אמר קהלת. לכן, אתה רוצה כסף - תצדיק. אני חושב שבמובן הזה הטענה שאמרה: אתם משלמים משכורות גבוהות לאנשים מסוימים, היא טענה שהיא צודקת. אסור לעשות את זה בנתונים של היום. תארגנו את המצב הכספי של רשות השידור, ואז תתחילו לדבר איתנו על התכנים, ועל מה עושים עם זה.

האם אני יכול במילה אחת להגיב?

בואו נצביע, אנחנו כבר טוחנים.

אנחנו מתחילים כבר ללעוס את זה. חבר הכנסת איתן כבל, אם אתה רוצה להוסיף כמה מילים אז ממש בקצרה.

לא, אני לא רוצה שום דבר. אני רוצה שנצביע.

האם אפשר לבקש התייעצות סיעתית?

כבר היתה התייעצות סיעתית.

הנושא מוצה.

אתי, לפי התקנון אם כבר עשינו האם אי אפשר?

לא מקובל. דיון מחדש עושים פעם אחת, התייעצות סיעתית בקשר לנושא עושים פעם אחת.

חברים, לפני ההקראה אני רוצה להתייחס לכמה נקודות. בהתחלה, אני ממש התנגדתי לתת את הפטור הזה. היו לנו שעות של דיונים גם בסיעה וגם איתכם, ובסופו של דבר השתכנעתי שיש הורדה מסוימת. אני חושב שהיא לא מספיקה, אבל זו הדרך. יש נושא קיצוץ, יש כיוון, יש הצהרה. צריך גם להסתכל במאקרו על המשבר הכלכלי שפוקד היום את הארץ, וכל אדם מפוטר נוסף הוא נזק כפול לקופה הציבורית. אני חושב שבמכלול הדברים, ובמכלול השיקולים, ניתן ללכת לקראת רשות השידור, וכן לאשר את הבקשה, כי בסך הכול אתם עדיין עומדים במספר דברים, וברור שבמצב היום זה לא פשוט. כמו כן, עצם זה שיש הורדה, ואנחנו נמשיך בכיוון. אני מקווה באמת להאיץ את הנושא הזה ככל שניתן, וללכת לקראת הציבור גם אם אתם מקבלים את ההנחות.


אני מבקש לקרוא את הצו לפני ההצבעה.

משה, אבל ההתחייבות קיימת. אתה מוציא את ה- - -

כן, זה סוכם שהם מוציאים.

אני מתחייב פעם אחת, לא חמש פעמים. אני מתחייב פעם אחת, והתחייבתי כבר. התחייבתי לרוברט, ואני לא מתחייב פעמיים.

חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב, אנחנו סיכמנו את הדברים. הדברים מוצו, אין טעם לחזור על זה פעם נוספת.

מאה אחוז.

תודה רבה, בואו נתחיל להקריא.

"צו רשות השידור (שינוי שיעורי הפחתת האגרה והסכום הנוסף), התשס"ט – 2008

בתוקף סמכותי לפי סעיף 28א(ב1) לחוק רשות השידור, התשכ"ה – 1965 (להלן – החוק), וסעיף 84(ג1)(2) לפקודת התעבורה (להלן- הפקודה) , ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מצווה לאמור:


שינוי שיעור הפחתת האגרה לשנת 2009


1.
על אף הקבוע בסעיף 28א(ב)(6) לחוק, סכום האגרה יפחת ב- 1 בינואר 2009
בשיעור של 5% בלבד.

שינוי שיעור הפחתת הסכום הנוסף - 2 - - -

רגע, תעצרי בבקשה.

רגע, אנחנו נצביע אחד אחד. האם את רוצה להתייחס לפני זה?

לא, בסוף.

אנחנו נצביע על כל סעיף בנפרד. מי בעד הסעיף? מי נגד? מי נמנע?

אני גם בעד.

סעיף 1 אושר פה אחד.

אני רק רוצה להבהיר - מדובר בראשון בינואר 2009, לשנת 2009 בלבד, כי לפי הנוסח אפשר להבין שזה החל בראשון בינואר 2009, ואז זה סוחף גם את שנת 2010.

לא, לא. זה רק אם מדובר ב- - -

ה-3% הוא ממילא רק ב-2009.

אולי כדאי להבהיר בנוסח כדי שהנוסח יובהר באופן כזה - - -

ה-3% היה רק ב-2009. לא, לא, אין צורך. ה-3% היה רק ב-2009.

ככל שיש צורך להבהיר את זה בנוסח, אני מבקשת להבהיר שמדובר על שנת 2009 בלבד.

לא, זה ברור. הנוסח ברור.

הנוסח לא ברור - - -

תנחו אותי רק ל-2009.

תמשיכי בבקשה.

"שינוי שיעור הפחתתה סכום הנוסף


2.
על אף הקבוע בסעיף 84(ג1)(2) לפקודה, בתקופה שמיום ז' בניסן התשס"ט (1

באפריל 2009) עד יום ט"ז בניסן התשס"ט (31 במרס 2010), הסכום הנוסף יפחת

בשיעור של 5% בלבד."

או, קיי. אני מעלה את זה להצבעה, מי בעד? מי נגד? אושר פה אחד.

אושר פה אחד גם סעיף 2.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:35.