PAGE
17
ועדה משותפת לוועדה לביקורת המדינה

ולוועדת הפנים והגנת הסביבה

03.03.2008

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
פרוטוקול מישיבה משותפת
של הוועדה לענייני ביקורת המדינה (פרוטוקול מס' 191)

ושל ועדת הפנים והגנת הסביבה (פרוטוקול מס' 325)
יום שני, כ"ו באדר א' תשס"ח, 3 במרס 2008, שעה 11:30

בקשה לחוות דעת מבקר המדינה, על פי סעיף 21 לחוק מבקר המדינה,

בעניין אי קידומו של סנ"צ אפרים ארליך

חברי הוועדה: זבולון אורלב – היו"ר


אופיר פינס – היו"ר


דוד אזולאי


אריה אלדד


שרה מרום-שלו


יורם מרציאנו


משה שרוני

מבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס


השר לביטחון פנים אבי דיכטר


חנה יזרעלוביץ – מנהלת אגף, משרד מבקר המדינה


רינה קרמפ – סגן מנהל אגף, משרד מבקר המדינה


רני פלק – מנכ"ל המשרד לביטחון פנים


דני קריבו – סגן ראש אגף תקציבים, המשרד לביטחון פנים


יצחק שגב – מבקר המשרד לביטחון פנים


עו"ד יואל הדר – יועץ משפטי, המשרד לביטחון פנים


פרח לרנר – יועצת כנסת וממשלה לשר לביטחון פנים


עוזי ברלינסקי – מנהל אגף בכיר לענייני ביקורת המדינה וביקורת פנימית,



משרד ראש הממשלה


עו"ד ברק כלב – מנהל המחלקה המשפטית,



התנועה למען איכות השלטון בישראל


מרדכי שנבל – לשכת המבקרים הפנימיים


שלמה קלדרון – נשיא לשכת המבקרים הפנימיים

חנה פרידן

יפה שפירא

הילה לוי


בקשה לחוות דעת מבקר המדינה, על פי סעיף 21 לחוק מבקר המדינה,

בעניין אי קידומו של סנ"צ אפרים ארליך

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת הוועדה המשותפת לוועדה לביקורת המדינה ולוועדת הפנים והגנת הסביבה. הנושא של סדר היום הוא אי קידומו של סגן ניצב אפרים ארליך. בכנסת איננו נוהגים להיכנס למינויים, מינוי מפקדים ומינוי פקידים, כאשר הדברים האלה הם בסמכותם של מי שממונה על הדברים האלה על פי חוק. אדוני השר לביטחון פנים, אבי דיכטר, אנחנו מקדמים את פניך בברכה ואנחנו מקדמים בברכה את מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס. נזעקנו לעניין וסברנו שמן הראוי לקיים על כך דיון אף על פי שאנחנו יודעים שהנושא תלוי ועומד בבג"ץ והשר, על פי החוק, הוא זה שצריך לאשר או לא לאשר את ההמלצות של המפכ"ל או של סגל הפיקוד הבכיר. בכל זאת סברנו שמן הראוי לשים את הנושא על סדר היום בישיבה הזאת מכיוון שבשירות הציבורי יש לנו מאבק קשה להגן על חושפי שחיתויות.


אינני יודע אם סגן ניצב אפרים ארליך, המכונה קרמשניט, הוא חושף שחיתויות או לא. הנושא עדיין לא נבדק, לא הוגשה בקשה, אבל במובן הציבורי, אדוני השר, מצטיירת תמונה ולפיה הפיקוד הבכיר במשטרה או מי ממנו מנהל חשבון ואולי אפילו נשמעו טענות אישיות כלפי המפכ"ל. הטענות היו שמתנהל חשבון אישי נגד סגן ניצב אפרים ארליך משום שהוא חשף כמה פרשיות. ידועה העדות המפורסמת שלו בפני ועדת זיילר, שעסקה בפרשת פריניאן. הוא כונה אז מיסטר X והוא חשב לתת את העדות בדלתיים סגורות כדי שהוא לא ייחשף, אבל במדינה שלנו כל מה שלא צריך להיחשף בסוף נחשף. ד"ר בורג תמיד היה אומר שהוא מפחד לדבר תוך כדי חלום שמא זה יודלף. אמרתי לו פעם שלא פלא שזה קורה אצלו כי אצלו בבית נמצא אברום בורג.


המפכ"ל באחד מתפקידיו הקודמים נתפס כנוהג במהירות מופרזת על ידי צוות בראשותו של סגן ניצב אפרים ארליך, דבר שהיה לצורך הדגמה מסוימת, ונראה שהמערכת איננה אוהבת את אותם אנשים שהם לא שגרתיים, הם מוכנים לעבוד כנגד כל המערכת והם מוכנים להתריע על דברים שאינם תקינים.


אדוני השר, מתוך עיסוק עם אנשים שהם חושפי שחיתויות ואני מניח שהמבקר יעיד על כך, אדם שעושה את המעשים האלה מוכן להתמודד מול מערכת וללכת עם הצדק שלו עד הסוף ולחשוף דברים, הוא איננו אדם שגרתי. הוא אדם מיוחד. הוא אדם שאיננו מקובל בהתנהלות הרגילה שלו כי בדרך הרגילה אנשים מסתגלים למערכת, מקבלים את הדין, לא מוכנים לשלם מחירים אישיים ולא מוכנים לקחת סיכונים. יש אנשים מאד מיוחדים, שהמערכת מאד זקוקה להם. אני חושב שהם אותם אנשים שעוזרים לטהר את המערכות השלטוניות מנגעים של טוהר מידות, נקיון כפיים ואי יעילות ולכן יש לכנסת אינטרס גדול מאד להעביר מסר שאומר שהכנסת, על כל מרכיביה, באופן חוצה מפלגות, תגן על אנשים שמוכנים להתריע בשער גם אם באופן פורמלי הם אינם חושפי שחיתויות או כן. אחד החוקים שמתוקנים כמעט בכל כנסת הוא החוק שנוגע לחושפי שחיתויות. בכנסת הנוכחית תוקן חוק ונמצאים בהליכי חקיקה תיקונים שונים על מנת להבטיח את מעמדם ואת ההגנה על חושפי שחיתויות.


במקום לקדם את סגן ניצב ארליך הוא קיבל תפקיד שנתפס בציבור כמי שנדחק לקרן זווית, כאילו הוא קיבל את עונשו על כך שהוא עשה את מה שהוא עשה. אנחנו סבורים שאנשים מהסוג הזה לא רק שלא צריכים לא להיענש אלא צריכים לקבל פרס, לקבל בונוס, לקבל עידוד דווקא מהמנהיגות הבכירה ביותר ובמקרה שלנו גם מהמפכ"ל וגם מהשר. לכן אנחנו מאד חוששים שהמסר השלילי הזה – העונש שקיבל כביכול סגן ניצב ארליך – יחלחל למערכת המשטרה ומעתה ואילך כל שוטר וקצין יידע שגורלו יהיה רע ומר אם הוא יפעל בשיטות, בדרך או בתובנה כפי שפעל סגן ניצב ארליך.


לכן חשבנו שמן הראוי לקיים על זה דיון. ביקשנו לזמן גם את המפכ"ל וגם את סגן ניצב ארליך אבל אנחנו מודעים לתקנון הכנסת ולפיו השר רשאי להופיע במקום כל אחד שכפוף לו,
כלומר הכנסת אינה יכולה לחייב הופעה של בעל תפקיד כזה או אחר והשר יכול להופיע במקומו. במקרה זה השר בחר להופיע ולצערי, גם המפכ"ל לא משתתף בישיבה למרות שאני חושב שמן הראוי שהיה משתתף וגם סגן ניצב ארליך לא משתתף בישיבה הזאת.


כפי שאמרתי, זאת ישיבה משותפת עם ועדת הפנים והגנת הסביבה. עמיתי, חבר הכנסת אופיר פינס, גם הוא יפתח את הישיבה.

תודה רבה. השאלה שאנחנו צריכים לברר היא שאלה נקודתית. אנחנו לא אוהבים להיכנס לנושאים נקודתיים, אנחנו משתדלים מאד לעסוק בנושאים מערכתיים, אבל יש מקרים שבהם הכנסת, כגורם שצריך לפקח על עבודת הממשלה, צריך להיכנס גם לנושאים מהסוג הזה. אנחנו רוצים לברר את הסוגיה האחת והיחידה – האם סגן ניצב אפרים ארליך הוא קצין מצטיין, כן או לא? האם הוא מילא את תפקידיו כהלכה, כן או לא? אין ספק שמרוב תפקידי רוחב לא ברור אם אפרים ארליך יכול בכלל ללכת קדימה.


אם יש לזה סיבה, אם האיש הזה הוא קצין כושל, שלא מצליח בתפקידיו, אני חושב שצריך לפטר קצינים כושלים מהמשטרה. לא צריך לתת להם עבודות יזומות בכל מיני מקומות אלא צריך לפטר אותם. מי שלא מתאים ברמות הקצונה האלה לא צריך להיות במשטרה בכל מחיר. אני אומר את זה באמת ובלי קשר לארליך. המשטרה צריכה את האנשים הכי טובים שישרתו בדרגות הכי בכירות ומי שלא מסוגל לעלות מעבר לסגן ניצב במשטרה או לסגן אלוף בצבא אחרי כמה שנים, אם זה לא הולך, לא מצליח, משחררים אותו, אומרים תודה רבה, נותנים לו תעודת הוקרה, אולי שעון ובזה נגמר העניין. אבל אם הקצינים הם קצינים מוערכים, מצטיינים, שמבצעים את תפקידם כהלכה, אני לא חושב שנכון לבוא איתם חשבון או להפנות אותם לדרך ללא מוצא ולחסום להם את הקריירה. על מה? על זה שהוא בא ואמר דברים כדורבנות, שהובילו לוועדת בדיקה, ועדת זיילר, שהובילה לרעידת אדמה במשטרה? אנחנו רוצים שקצינים יהיו יסמנים עד הקצה? שלא יבואו ויראו דבר חמור וקשה ויפחדו שמא ייענשו וייכנסו לפריג'ידר, למקרר להקפאה של חמש-עשר שנים? זה לא נראה לי דבר סביר בשום מקרה, בוודאי לא במשטרת ישראל.


משטרת ישראל יקרה מאד לוועדת הפנים של הכנסת. אדוני השר, אתה יודע את זה וגם המפכ"ל, שהיה אצלנו בשבוע שעבר, הרגיש את זה.

גם לוועדה לביקורת המדינה.

אני בטוח בזה. אנחנו רוצים משטרה שמעודדת מצוינות, שמעודדת קצינים שיש להם אמירה. כמובן שהם צריכים לקבל את כללי המשחק, הם צריכים להיות ממושמעים, יש חוקים, יש כללים, יש היררכיה, יש הכל. אבל אחרי שאמרנו את זה אנחנו מצפים מהם להיות אנשים עם אינטגריטי, עם יושר וכשהם רואים עוולה קשה או, חלילה, שחיתות או דברים, שחלילה אם הם ייכנסו למערכות אכיפת החוק, הם מתריעים, הם נלחמים נגד. הם לא צריכים להיענש על זה. הם צריכים לקבל על זה צל"ש.


אחרי ועדת החקירה של זיילר, השוטרים שהביאו לחקר הפרשה, להעלאתה ולזה שיטפלו בה טיפול יסודי, טיפול שורש שבעקבותיהם יש דברים חדשים במשטרת ישראל, צריכים לקבל צל"ש ולא טר"ש. לא צריך להוריד אותם בדרגה, לא צריך להכניס אותם להקפאה אלא להיפך. אני הייתי מתגאה בקצין שבא, מתמודד במצב לא פשוט, בהליכה נגד הזרם. הייתי עושה ממנו מודל לחיקוי כדי שיהיו עוד קצינים שירגישו שברגע שצריך להתמודד הם שמים את כל מה שיש להם על כף המאזניים לא כדי להשמיץ מישהו או לפגוע אלא כדי לתקן משהו. הרי בלי אנשים כאלה לאן נגיע?

אני לא מדבר עכשיו על חושף שחיתויות, שהוא מעמד פורמלי למיטב ידיעתי. אני לא יודע אם ארליך הוא כזה או לא. אני מכיר אותו היכרות מאד שטחית מאז שהקמתי את הוועדה לעובדים זרים בכנסת, בקדנציה הראשונה שלי, והוא היה אחראי בתל-אביב לנושא שטיפל בעובדים זרים. אני לא בטוח שהיה אז אגף הגירה ואולי זה היה במסגרת אחרת. אז התוודעתי אליו והוא באמת קצין קצת ססגוני, אדם עם צבע, אדם לא שגרתי, קצת יוצא דופן, אבל הוא לא צריך להיות מוקצה בגלל זה. למה הוא צריך להיות מוקצה?


לכן חשב זבולון ואני הסכמתי עם דעתו שראוי לברר את העניין הזה בירור נקודתי, שכאמור לא מאפיין את עבודת ועדות הכנסת. אני מאד מקווה שאנחנו לא נמצאים בימי חשבון. אני אומר שוב, שאם בתפקידו האחרון באגף התנועה הוא נכשל, אדוני השר, הוא בגיל מסוים, הוא במצב מסוים והוא נכשל בתפקידו? תודה רבה. אם הוא הצליח בתפקידו ועשה את תפקידו נאמנה אחרי שלושה תפקידי רוחב, אני חושב שלא צריך לשחק עם בני אדם. או שנותנים להם את מה שמגיע להם או שלוחצים להם יד ואומרים להם תודה רבה.

תודה רבה. אדוני השר, אנחנו נאפשר קודם כל לחברי הכנסת להתבטא כדי שתוכל להתבטא.

תודה. אדוני היושב ראש, אדוני היושב ראש, אדוני השר, המבקר, הנושא איננו אישי. הנושא איננו אפרים ארליך האיש או אפרים ארליך הקצין. הנושא הוא מערכתי והוא נושא המאבק בשחיתות וההגנה על חושפי שחיתויות. מה שמתרחש בישראל בשנה האחרונה מהווה לקח ציבורי נורא לכל מי שנתקל במעשה שחיתות במקום עבודתו ומבין מארבעה מקרים בלתי תלויים, שיותר כדאי לו לסתום את הפה, לעצום את עיניו, לא לדווח על השחיתות ולהתעלם ממנה כי אם הוא ידווח, כנראה המושחתים חזקים ממנו והם יצליחו להעניש אותו.


היה מקרה של מעיין אגם, שחשפה את הפרשה בהסתדרות העובדים הלאומית ומבקר המדינה, מכיוון שמדובר בהסתדרות עובדים, לא יכול היה להוציא לה הגנה ואנחנו מתקנים את החוק בעניין הזה. אבל השר נאלץ להתפטר והיא פוטרה מעבודתה. היה מקרה של רפי רותם ברשות המסים שיושב בביתו למעלה מארבע שנים לאחר שחשף שחיתות ברשות המסים. ראש הרשות נאלץ להתפטר, אבל הוא עדיין בלא עבודה. היה מקרה של ירון זליכה, שנאלץ לסיים את תפקידו והסיפור של אפרים ארליך. אני הכרתי אותו על הבמה באמפיתאטרון בקיסריה, כששנינו זכינו לקבל את אות אביר השלטון של התנועה למען איכות השלטון. פעם ראשונה פגשתי את האיש הזה ועכשיו מסתבר שאחרי שהוא חשף את פרשת פריניאן, שגרמה לכך שמפכ"ל משטרה נאלץ להתפטר ושקצינים מועמדים לדין, הוא נדחף למקרר.


אין בכלל חילוקי דעות על כך שהוא קצין מצטיין וזה על פי מסמכי המשטרה. אין בכלל חילוקי דעות על כך שהעברתו לתפקיד סגן מפקד מרחב חברון היא בגדר פגיעה באיש. לא קידום אלא פגיעה מפורשת ולא רק כזאת אלא כזאת שכל המשטרה צוחקת עליה וכל הקצינים במשטרה מודעים לכך שיותר טוב שלא תתעסקו איתנו, כי אם תתעסקו איתנו, נדחוף אתכם למקרר. לכן הופכים את אפרים ארליך באי הקידום שלו לדגל. הדחיפה שלו לאן שדוחפת אותו המשטרה היא שלט ברור לכל קציני המשטרה – חברים, תעצמו עיניים, תסתמו את הפה וגם אם אתם נתקלים במעשים נוראיים כמו רצח בידי שוטר תשתקו כי בסוף אנחנו, המושחתים, חזקים מכם ונדחוף אתכם לפינה ויבולע לכם.


שוחחתי עם השר באופן לא פורמלי על הדבר הזה לפני מספר חודשים. אני יודע שהשר בדרך כלל חותם על מינויים של סגני ניצבים כמעשה שגרה, כסוג של מעשה פורמלי.

מתי דיברת איתו? כשהמינוי שלו היה על הפרק?

כשהנושא היה על הפרק וטרם אושר.

זה עדיין לא אושר על ידי השר.

זה לא היה לצורך הקידום או אי הקידום אלא כדי להבהיר את העניין שיש במעשה הזה משום לקח ומסר ציבורי חשוב. אני יודע שב-99% מהמקרים חתימה על מינויו של סגן ניצב היא מסוג של חותמת גומי, אבל האחוז הנוסף נותר בידי השר כדי שיוכל להפעיל את שיקול דעתו וכדי שיבין את המשמעות של מסר ציבורי לחיוב או לשלילה, בקידומו של מי שראוי או באי קידומו של מי שאינו ראוי. להבנתי, כל הדיון הזה היום בא לנסות לעצור את הפרץ הזה בסכר, שמשדר את המסר שאומר – מי שחושף שחיתות, חוטף. זאת הנקודה לעצור אותו. תודה.

תודה רבה. חבר הכנסת יורם מרציאנו, בבקשה.

תודה רבה. מכובדי המבקר, אדוני השר, שני יושבי הראש, אני חושב שעצם הכינוס המשותף של הוועדה לביקורת המדינה וועדת הפנים והגנת הסביבה מעיד על עצם חשיבות הנושא, לא על אפרים ארליך כמקרה אלא על הכלל, על מה שמתרחש במדינת ישראל. בשבוע שעבר השתתפתי בדיון עם מפכ"ל המשטרה בנושא פקיעין ואמרתי שאני גאה להיות אזרח במדינת ישראל במשטרה שחוקרת את עצמה. אני גאה להיות אזרח במדינת ישראל שיש בה משטרה חזקה עם עוצמה, אבל אני פחות גאה לראות את מקרה אפרים ארליך. אני יכול לומר לכם שאני מכיר את אפרים ארליך הרבה מאד שנים. אני מכיר אותו מהתקשורת כמו אזרחים רבים במדינת ישראל ואני מכיר אותו מחוות דעת של מפקדים שעבדו איתו, ואני מכיר באופן אישי, אבל דבר אחד אי אפשר להגיד על אפרים ארליך – שהוא לא שוטר מצוין, שהוא לא שוטר שהגיע להישגים מדהימים בכל תחום שהוא טיפל בו.


אני זוכר את ימי הקזינו, נערות הליווי ומכוני הליווי בתל-אביב, שבהם המשטרה כמעט פשטה את הרגל. מידי בוקר צץ בית קזינו חדש ואף אחד לא חשב שאפשר יהיה לטפל בזה. בא אדם צעיר, נחוש ונמרץ, שאני לא תמיד מסכים עם פליטות הפה שלו. יש תכונה לאנשים מהסוג הזה, ואני מכיר את זה באופן אישי, שכל מה שהם חושבים הם אומרים ולפעמים הם מושכים אש. אולי כזה הוא אפרים ארליך.


אני קורא את הפסקה האחרונה בתצהיר שהוגש לבג"ץ, שכתב מפכ"ל המשטרה הקודם. אף אחד לא יכול להתווכח על כך שהוא איש הגון, ישר, אדם שתרם את תרומתו למשטרת ישראל ולצבא הגנה לישראל, אסף חפץ. בסעיף 11 הוא כותב כך: "אני סבור כי המינוי האמור משדר מסר נורמטיבי בעייתי מאד, שאינו תואם את החובה לשאוף למצוינות וליושרה מקצועית במשטרת ישראל". מילים כאלה צריכות להדיר שינה מעינינו, של אלה שאמורים לפקח על עבודת הממשלה ובמקרה זה על עבודת המשטרה. הנושא הזה חשוב מאד ועצם הנוכחות של השר לביטחון פנים מעידה על כך, משום שהוא רואה בזה איזושהי בעייתיות והוא נמצא כאן.


רבותי, בצבא ובמשטרה יש תפקידי התקררות, כששולחים מישהו להקפיא אותו במקרר. יש לי תחושה שבמקרה זה שלחו את ארליך להתקרר במקפיא. אני מסכים לדבריו של יושב ראש ועדת הפנים, חברי חבר הכנסת אופיר פינס, שאמר שכאשר לא מוצא חן בעיניי משהו, עדיף לחתוך את זה. צריך לבוא לאותו אדם ולומר לו – היית קצין לא טוב, עשית את עבודתך לא טוב. אני מבין שבסיכום הראיון האחרון שהיה לו עם ניצב בן-חמו – אני ניזון מהעיתונות – הוא לא בא אליו בטענות על העניין המקצועי. אם הוא היה בא אליו בטענות על העניין המקצועי, אזי יש לנו
בעיה, יש קצין לא טוב ואי אפשר להגן על קצין על קצין לא טוב. אולם, יש פה קצין שכל המפקדים שלו, כולל אלה שלא מדברים איתו, מדברים בשבחו. קראתי את דבריו של מנחם פרנק, שהיה מפקד ימ"ר תל-אביב והיה מפקדו הישיר. הוא אומר: יש לו בעיות התנהגות, אבל הוא קצין מצוין.


רבותי, בשעה שמדינת ישראל נלחמת נגד משפחות הפשע, המשטרה שולחת קצינים כאלה למקפיא וזה מסר כפול. הראשון הוא שמשפחות הפשע אולי יכולות לחגוג והשני הוא שאם יש שחיתות, לא כדאי לקצינים בכירים לפתוח את הפה אחרת הם ימצאו את עצמם במקפיא לזמן רב.

אני לא יודע מה אנחנו יכולים עוד לעשות או להתערב במקרה של אפרים ארליך, אבל אני בהחלט חושב שאנחנו צריכים להעביר מסר גם לאדוני השר לביטחון פנים וגם למפכ"ל המשטרה ולומר לכם – רבותי, אולי כדאי לבחון את זה שוב. אני סומך על היושר של השר לביטחון פנים ואם אכן נעשה עוול, הוא יצטרך לתקן אותו. אני חושב שנעשה עוול לסגן ניצב אפרים ארליך. תודה רבה.

בסוף הישיבה אנחנו יכולים לשקול כמה הצעות. המטרה, כפי שאנחנו ראינו אותה, גם חברי חבר הכנסת אופיר פינס וגם אני, היא שקודם שהשר לביטחון פנים מקבל את ההחלטה, ראוי שישמע את עמדתנו, ראוי שישמע את דעתנו, ראוי שיהיה חשוף לעמדות ולדעות ולא יעשה מעשה כשגרה כשהוא מקבל מינויים ועוד טופס אחד בערימה, כי יש לזה משמעויות הרבה מעל ומעבר לחתימה רגילה. יש עוד אפשרות אחת, שאני לא יודע אם נשתמש בה אבל פורמלית היא נמצאת על השולחן, והיא להשתמש בסעיף 21. סעיף 21 מקנה סמכות לממשלה ולוועדה לביקורת המדינה לבקש מהמבקר לחקור או לבדוק נושא ולהגיש דוח מיוחד.

אתה לא יכול לעשות את זה משום שהתנועה לאיכות השלטון כבר פנתה לבג"ץ.

חשוב שנדע שהליכים בבג"ץ אינם גורם לעיכוב כשלהו בעבודת הכנסת. אין כאן טענת סוביודיצה ואין רשות אחת נוגעת ברשות אחרת, אבל אני אומר מראש שכרגע הנושא נמצא בהליכים בבג"ץ, אינני חושב שנעמיד את הנושא הזה על סדר היום, אבל פורמלית משפטית הוא מונח על השולחן. אגב, הוא גם כתוב בסדר היום. חבר הכנסת דוד אזולאי, בבקשה.

תודה. אדוני היושב ראש, אדוני השר, אדוני המבקר, אני מודה לך על ההבהרה כי רציתי לשאול מה ייצא מהדיון היום? מה תהיה השורה התחתונה? התמזל מזלו והקצין ארליך מוכר וידוע, אבל כמי שליווה את אחד המקרים של חושפי שחיתויות אני אומר לכם שמי לא מכיר את זה מקרוב לא יודע על מה מדובר. אותו אדם שגילה אומץ וחשף שחיתויות עבר שבעה מדורי גהנום. היה מקרה שליוויתי זמן רב ואותו אדם, שבא עם דברים מוצקים ומוצדקים הועבר בסופו של דבר מתפקיד לתפקיד עד שהוא נשלח לאיזשהו מקום. הוא הגיע למסקנה שעדיפה לו הפרנסה מאשר להיפגע ולשלם על כך מחיר יקר.


אני לא מכיר את ארליך פרט לכך שבהיותי יושב ראש ועדת הפנים הוא הופיע בפני הוועדה מספר פעמים ומעבר לכך אין לי הכרות איתו. אני מסתכל על חוות הדעת של המפכ"ל לשעבר, אסף חפץ, שכותב: "מינויו של סנ"צ ארליך לתפקיד סממ"ר חברון כתפקיד רוחב רביעי בדרגת סגן ניצב הינו בלתי סביר באופן קיצוני". הוא ממשיך וכותב: התפקיד "אינו הולם את כישוריו ואת נסיונו כפי שתוארו לעיל". לא נותר לי אלא לפנות לשר בהכירי את יושרו והגינותו ולומר לו שלפני שיעשה מעשה, שישקול, ולו רק בבחינות יידעו ויידעו כולם שכך ייעשה אשר המלך חפץ ביקרו.


הדיון הזה מאד חשוב ואני מאד מקווה שהשר ישקול היטב את הנושא הזה. מי שקצת ליווה את ועדת זיילר יודע עד כמה האיש שם נפשו בכפו כאשר הוא הלך ועשה מעשה, שהוכיח לעם ישראל עד כמה הרקבון שם היה גדול. טוב שזה קרה ואין שום סיבה בעולם שדווקא האיש שעשה את המעשה הזה ייענש או לא יקודם בצורה ראויה. אם זה מה שיקרה, זה המסר שמעבירים לכולם – זהירות, עדיף שתלך עם התלם, עדיף שתהיה כמו כולם ואל תהיה שונה מכולם.

תודה רבה. עורך הדין ברק כלב מהתנועה לאיכות השלטון, בבקשה.

תודה. אני נמצא פה היום בשני תפקידים, האחד כעורך דינו של ארליך והשני כמנהל הצוות המשפטי בתנועה. המוקד שלי יהיה כבא כוחו של אפרים ארליך. ראשית, אני באמת רוצה להודות לשר על נוכחותו פה ולכל הגורמים הבכירים האחרים – יושבי ראש הוועדות, חברי הכנסת ומבקר המדינה. אני יודע שזהו יום עם משימות רבות לשר ויש לי תחושה שהשר נמצא פה במצב שהוא אתגר גדול מאד לדרג מיניסטריאלי. מצד אחד יש לו את הדרג המקצועי הבכיר ביותר רץ לפינה מסוימת ומצד שני יש פה סוגיה, ואני בטוח שמי שמסתכל בעיניים פקוחות על הדפים מבין את הדברים שעולים מהם. בעצם ההגעה לפה יש בחירה לטפל בזה ברצינות ואני מקווה שגם התוצאה תהיה בהתאם.


כמה התייחסויות קצרות לנקודות שהועלו פה, גם כדי להתייחס לשאלותיו של חבר הכנסת פינס, שהן השאלות שצריכות להכריע בסוגיה הזאת, וגם כדי להצטרף לדבריו של חבר הכנסת מרציאנו, שאמר שהוא לא מכיר באופן ישיר ואני אעיד כמי שכן מכיר. ראשית, בנוגע לתפקידו האחרון, שלישי במספר, בדרגת סגן ניצב, לא רק שהצליח אלא שקיבל אות הצטיינות מהשר לביטחון פנים. אני רוצה לומר את הדברים בצורה פשוטה וברורה – מידי שנה מחולק אות הצטיינות ליחידה ומבין כל הקצינים בדרגתו הוא קיבל אות הצטיינות.

מאיזה שר?

מכבוד השר דיכטר. שנית, אני אשמח להעביר בפקס את ההערכות שהוא אוחז בידיו לכל אחד מחברי הוועדה שירצה לבדוק אותי, ואני מזמין אתכם לבדוק אותי. ההערכות הן לא טובות, הן לא טובות מאד, הן מעולות והן מעידות על כישורים מובהקים. הוא שייך לפלח העליון בקציני המשטרה בדרגות הללו. הדברים מדידים.


המפכ"ל לשעבר חפץ נתן את תצהירו, שלדעתי הוא תצהיר ממלכתי ומצד שני הוא לא עוצם עיניים
. אי אפשר להאשים אותו בכך שהוא לא מכיר את משטרת ישראל ובוודאי אי אפשר להטיל מום ביושרתו. התצהיר כתוב בצורה קטגורית ביותר, דבר שלא תואם את נורמות המינוי במשטרת ישראל. אפשר לספר שאמת זה שקר ושקר זה אמת, ליפות, לכבס ולהוסיף אחרי זה מרכך, אבל זה לא תואם את נורמות המינוי. עשינו מחקר כי אנחנו מאמינים במספרים, וכמי שמתמחה שנים רבות בהגנה על חושף שחיתות, אני ער לצורך להעמיד את הדברים בצורה מסודרת ומדידה ובטבלה שאני מניח בפניכם ניתחנו את שני התפקידים המקבילים – סממ"ר (סגן מפקד מרחב) חברון במחוז ש"י, התפקיד אליו הוא מיועד, והשני – סממ"ר שומרון. אלה מרחבים שהוקמו לאחרונה, לפני כעשור. הראינו שכל מי שהגיע לתפקיד הזה הגיע עם רקע של מג"ב או מחוז ש"י, כלומר אנשים בתחום השיטור והסדר האזרחי עם כל המורכבות של הטיפול המקצועי משם. הטבלה שלנו היא טבלה קטגורית, שאומרת שזה בית קברות לאדם במסלול המקצועי שלו.

נאמר פה שהקצין ארליך היה בחזית לכל אורך השנים והצטיין לכל אורך השנים וזאת לא פעם ראשונה שהוא מקבל אות קצין מצטיין. עם כל הכבוד לתפקיד, ויש בו אתגרים, אף אחד
מהמסלול שלו – איש מקצוע בתחום הלוחמה בפשיעה – לא קודם אחרי שהוא הגיע לשם. הגיעו לשם אנשים לתפקיד אחרון במסלול שלא מוביל לשום נקודה אחרת. צריך להכיר בדברים.

ייצגתי את ארליך בפני פרקליטות המדינה לפני עדותו בוועדת זיילר ואנחנו קיבלנו התחייבות מפורשת מפרקליט המדינה, התחייבות שניתנה בכתב, שהוא לא ייפגע. היום אנחנו נמצאים בדיון רב מערכתי – גם הוועדה לביקורת המדינה בכובעים השונים שלה, ועדת הפנים, גורם הביקורת הבכיר של המדינה, השר, שהוא הגורם הרלוונטי לקבל החלטה ואולי לעשות סדר ולהוציא את האבן שכמה אנשים לא חכמים זרקו לתוך הבאר. אנחנו קיבלנו הבטחה חד משמעית שהוא לא ייפגע ואת חלקו המשמעותי ביותר, שלא היה נחשף בלעדיו בפרשת פריניאן כולם מכירים. בעתירה שהגשנו בשמו לבג"ץ פירטנו שורה של פרשות נוספות שבהן הוא היה מעורב.

אפשר לעטוף את זה במטריצה של מינויים, אבל הדברים לא יכולים להחזיק מים ובתוך הפקעת של המינויים לדחוף גם את העניין הזה שלא שייך לשם. זה בשר וזה חלב. המטריצה הזאת, אותו מהלך רחב של מינויים שנעשה בדרגות האלה במשטרה, כבודה במקומה מונח. כאדם שמייצג שנים חושפי שחיתויות, אני לא מצאתי מקרה אחד שבו יבוא מושחת ויגיד – אני פוגע באדם כי הוא מושחת. היה מקרה אחד בשנת אלפיים ומי שפגע בחושף השחיתות לא ידע שהוא הוקלט, הלכנו לבג"ץ והמתנכל הלך הביתה, אבל בדרך כלל הם לא עוטפים את זה. כשרוצים לסגור חשבון עם אדם עוטפים את זה תמיד בשינויים ארגוניים או בקיצוצים או בחוסר נימוסין והליכות.

לכן אני מזמין את השר למצוא את הפתרון, משום שאני בתחושה מאד קשה. המדידים שאנחנו שמים על השולחן מדידים אבל יש פה נסיון של המשטרה לבוא ולדחוק את ארליך הצידה. הקצין הזה פיקד על היחידות שהיו בחזית המלחמה בפשיעה, בדיוק אלה שאיתם מתמודדים היום השר ומשטרת ישראל.

בקרוב יתקיים ראיון לסגן ניצב ארליך בפני השר, ראיון שעוכב חודשים ארוכים לא אצל השר אלא אצל דרגי הביניים. אני מבקש מהשר לגלות תבונה מיניסטריאלית כי יש פה בדיוק אותו אחוז שסטיית התקן מחייבת בה התערבות. במצבים רגילים הייתי צריך להיות בפוזיציה שאומרת לשר – אל תתערב במינויים האלה, זה פוליטי וכו', אבל ברור לכולנו מאיזה חומרים עשוי המקרה הזה. לכן, התוצר הראשון שאני מקווה ומצפה לו הוא שהשר, ששלח לנו מסר של רצינות בעצם ההתייצבות שלו פה, יתרגם את זה למעשה אופרטיבי כי המבחן האופרטיבי והשורה התחתונה הם שיכריעו פה.

מה קורה בבג"ץ?

בבג"ץ יש מהלך של ביקורת שיפוטית. אני אשמח מאד אם נוכל למשוך את העתירה לבג"ץ ושלא נזדקק להכרעה של בית המשפט, למרות שאני לא חושש ממה שנשמע בבית המשפט כי הכל נסמך על מסמכים. זה לא משרת שום אינטרס לתת סטירת לחי למפכ"ל מכהן. נדרש פה מגשר חריף, שיבוא ויפתור את הפקעת הזאת ויוציא את הקצינים הבכירים הללו מהפינה שאליה הם נקלעו. התוצר האחר, שהוא אופציונלי – אני פונה לכבוד השופט לינדנשטראוס, אמנם בכובעך כנציב תלונות הציבור יש קושי משמעותי להתערב כאשר עניין תלוי ועומד בפני ערכאה משפטית, אבל למבקר יש גם את כובעו השני ואני חושב שיש ערך גם ברמה האמפירית להניח נייר לקמוס בתמיסת הממשל שלנו ולראות איך טיפלו בקידומו של אדם, שהיה חוליה מרכזית בחשיפת פרשת השחיתות שהיא החמורה מאלה שנחשפו, ואף אחד לא יחלוק על כך. ראוי אפילו בכובעך לא כנציב תלונות הציבור אלא כמבקר לטפל בזה ולהגיש לציבור דוח מפורט שיתאר איך אירעו הדברים הללו. זה פתוח בפניך ולכן אני אברך אם הוועדה לביקורת המדינה תבקש לעשות שימוש ביכולות שלה בתחום הזה. תודה רבה לכם.

תודה רבה. אדוני השר, בבקשה.

תודה על ההזמנה למפגש המשותף, באמת אירוע חריג ככל שאני זוכר. מבקר המדינה, חברי הכנסת, הקשבתי רוב קשב ושאלתי את עצמי איך לא זיהיתי כל כך הרבה אנשים שהיו איתי פעמים רבות כל כך, שבהן חתמתי בחדרי על כתבי מינוי לסגן ניצב ומעלה. אני מודה, בכל הפעמים שחתמתי לא זכור לי שמי מאלה שהתבטא בסוגיית החתימה נכח בחדרי. למרות הכל, לא היתה שום בעיה לומר משפטים בנוסח: חתם כלאחר יד, בשיטה אוטומטית, חותמת גומי ושאר הגדרות. יכול להיות שכך אני חותם, אבל אני חושב שההוגנות ואולי אף מעבר לזה, היתה מחייבת להיזהר קצת ולברור את המילים.

אני מתייחס לחתימה שלי באשר היא, בוודאי על כתבי מינוי לסגן ניצב, לניצב משנה, לתת ניצב או לניצב בחרדת קודש. אני לא מציע לראות בזה מהלך חריג וידי לא חותמת כלאחר יד בין אם מדובר בפלוני, באלמוני, באפרים ארליך או בשם אחר של קצין או קצינה. ברור לכל בר דעת שלכל מי שניתנה בידו הסמכות לחתום, הוא קובע דברים מסוימים עבור מדינת ישראל, משטרת ישראל והמשרד לביטחון פנים. קובע דרגה, קובע תפקיד. לכן, במשרד לביטחון פנים זה עובר תהליך מאד מסודר, זה לא קשר נל"ן – נקודה לנקודה – בין המשטרה לבין השר, אלא זה עובר דרך המשרד לביטחון פנים. לנושא זה יש מנהל בכיר במשרד שאחראי להעביר לשר את ההמלצה של הספ"כ – סגל הפיקוד הכללי של המשטרה. אגב, לולא היה הנושא שמו של קצין, היו מופיעים כאן גם המפכ"ל וגם ראש אמ"ש והיו עוסקים בסוגיה ברמה המקצועית. לדעתי לא נכון היה להביא את המפכ"ל ואת ראש אמ"ש לדיון בפורום ציבורי קבל עם ועולם בסוגיה הדנה בקצין לא במצב רגיל, קל וחומר לא במצב של קצין שעתר נגד המשטרה לבג"ץ.


לעצם העניין – סגל הפיקוד הכללי (ספ"כ) של משטרת ישראל הוא הגורם שמגבש את רשימת המועמדים לתפקידים השונים ובכל תפקיד לתפקיד הספציפי החל מדרגת סגן ניצב, שזו הדרגה שהשר מאשר וגם לגבי דרגת ניצב משנה וגם לגבי התפקידים שבהם מכהנים בדרגות האלה. דרגת תת ניצב – זהו נושא שלא עולה לדיון בספ"כ ובדרגות תת ניצב וניצב הדיון הוא בין המפכ"ל לבין השר. כשעוסקים במקרה של סגן ניצב צריך להבין שלא מדובר בהחלטה של מפכ"ל אלא מדובר בסיכום דיון בספ"כ, סיכום דיון שמבצע המפכ"ל. לכן, אפילו במקרה של אפרים ארליך או של סגני ניצבים אחרים מדובר בנושא שעבר שינוי דרמטי במשטרת ישראל לאור מדיניות שקבעתי וזו שיטת מינויים אחרת, מטריציונית. החל מספטמבר שנה נתונה מתחילים למנות קצינים לקיץ הבא. ניצבים מתמנים בערך בספטמבר, חודש לאחר מכן תת ניצבים, ניצבי משנה ובסוף דצמבר מתמנים סגני ניצבים. זה מאפשר לעבוד בצורה מתוכננת וכמובן שאנחנו רק בתחילת הדרך ולכן התהליך הזה לא מבוצע במלואו, אבל שינינו באופן משמעותי את שיטת המינויים הקודמת, שהיתה שיטה של מינוי לתפקיד, ויצרה לנו הרבה מאד עיוותים. נמצאים כאן גם מנכ"ל המשרד ומבקר המשרד שוודאי זוכרים זאת טוב ממני, ובין היתר נעזרתי גם בהם, שלא לדבר על המפכ"ל עצמו, על מנת לנסות להכניס סדר, הוגנות ובעיקר שקיפות בסוגיית המינויים במשטרה.


זה היה תהליך שהחל ברבעון האחרון של 2006 לקיץ 2007 וכמובן גם ברבעון האחרון של 2007 לקראת קיץ 2008. גם המינוי של אפרים ארליך לסממ"ר מרחב חברון הוא מינוי שאמור להיכנס לתוקפו בקיץ 2008.

קיוויתי שזה מינוי שקשור לפינוי מהיר של המאחזים, אבל כשאתה אומר עכשיו שמדובר בקיץ 2008, זה לא רלוונטי לזה.

זה רלוונטי מאד לגוף שרוצה לעבוד בצורה מסודרת, ומשטרת ישראל החליטה לתרגם את מדיניות השר למינויים בדרך שהצגתי. זה לא מהלך שאנחנו עושים יש מאין אלא זה מהלך שקיים בארגונים אחרים. מי שמכיר את צה"ל יודע היטב איך זה מתבצע לא בכל המקרים, אבל זו בהחלט הדרך הנכונה והמקצועית יותר לבצע את סבב המינויים. גם בסוף 2006-תחילת 2007 בוצע סבב המינויים לקיץ 2007 ואפרים ארליך מונה שם בהמלצת ספ"כ ובאישור שלי לתפקיד סגן
מפקד מרחב שומרון. האמת היא שהיתה לנו כאן תקלה במשטרה מכיוון שלא הובא לידיעתי שהמשטרה שינתה והחליטה להשאיר את אפרים ארליך שנה נוספת בתפקיד. זאת תקלה שליבנתי מול המפכ"ל ומרגע ששר אישר מינוי, אין אישור למפכ"ל לשנות את המינוי הזה אלא לחזור לגורם שאישר את זה. בחילופי מפכ"לים שהיו לנו, כנראה נפלנו בין הכסאות ותיקנו את הלקונה הזאת.


אני ממליץ לוועדה המשותפת לראות איך מתבצע תהליך המינויים במשטרה בשנה-שנתיים האחרונות. מבקר המשרד לביטחון פנים משתתף בדיונים של הספ"כ באישורי, על פי בקשתו ממני, גם כדי לראות וגם כדי לעזור לי להבין את המכניזם הזה, כי אני לא נמצא בישיבות האלה. זה חלק מהבקרה שמבצע המשרד לביטחון פנים למרות שמבקר המשרד רשאי להגיע לכל ישיבה שהוא מחליט להגיע אליה בגופים. אין שום דבר שסגור בפניו בין אם הוא תאם מראש ובין אם לאו., כך שעינו של האח הגדול פקוחה.


כל חבר ספ"כ מקבל תיק, חוברת שבה רשומים המועמדים לכל תפקיד ותפקיד. זאת לא בורסה ששואלים בה מי צועק יותר או מי יפה יותר או מי מבוגר יותר. יש תמונה השוואתית, שמאפשרת לך כחבר ספ"כ לראות את המועמדים ולתפקיד הספציפי להחליט מי המועמד הטוב ביותר. אני מקווה שאף אחד מהנוכחים פה, ודאי לא אני, לא חושב שנכון במשטרת ישראל, כמו בכל גוף אחר, למנות מישהו שהוא פחות מהטוב ביותר. במינויים מטריציוניים לעיתים אתה נמצא עם מספר תפקידים ואתה יכול להחליט שאדם אחד מתאים מאד באופן מועדף לשני תפקידים ואז, כמובן, אתה צריך להחליט לאיזה תפקיד לייעד אותו.


אפרים ארליך עלה לדיון שיבוצים לתפקיד ניצב משנה כבר ב-2003. אני לא זוכר מתי היתה סוגיית פריניאן, אבל לדעתי זה היה זמן רב קודם לכן. אי אפשר לומר שעד אז הוא לא עלה ופתאום קרה משהו ופרשת פריניאן בנתה איזשהו דימוי לארליך, כמו פרשייה אחרת לקצין אחר. למיטב זכרוני, מועמדותו עלתה פעמיים או שלוש לפני סוגיית פריניאן והוא סומן כקצין במאתר הקצינים. המשטרה עובדת על איתור פוטנציאל, סימון הקצינים שהם פוטנציאל לקידום ומרגע שהוא נמצא בפוטנציאל או במאגר הוא עולה לדיונים. אגב, הוא עולה לדיונים גם אם המפקד הישיר שלו לא מציג אותו. יש אגף משאבי אנוש במשטרה והמועמדות של אלה שנמצאים במאגר מוצפת על ידי אגף משאבי אנוש מטעם מישהו אובייקטיבי, שמעלה את זה ללא קשר לממליצים – למפקד מרחב, למפקד מחוז או לראש אגף.


המהלך הזה מאפשר לספ"כ לקבל אליו את תיק המועמדים, לראות את המועמדים ולהמליץ בישיבה מי המועמד שלדעתו כאיש ספ"כ הוא המועמד הראוי. מדובר בפורום של כ-15 אנשים שבוחרים לכל תפקיד ותפקיד של ניצב משנה או סגן ניצב.

האם היה מקרה אחד שבו סגל ספ"כ של המשטרה קידם מישהו כשהוא ידע שהמפכ"ל אינו חפץ ביקרו?

אני לא יודע לענות לך על השאלה הזאת. אני יודע לומר לך מעברי, כמי שישב בראש פורום של שיבוצים.

הייתי בצבא ואני מכיר את הדינמיקה במקומות האלה.

השר, זאת שאלה ריטורית ואני פוטר אותך מלענות עליה.

השאלה, גם אם היא רטורית, היא מאד רלוונטית להבנת התהליך. כראש שב"כ ישבתי בראש פורום שיבוצים וגם הרמטכ"ל או נציב שירות בתי הסוהר, כשכל אחד מהם יושב בראש פורום שיבוצים, אינו מביע את דעתו לפני שהספ"כ מתייחס. הרי לא הגיוני שאתה כראש פורום תאמר את דעתך בדיון, בין אם זה דיון בנושא שיבוצים ובין אם זה דיון בנושא אחר, ועכשיו תשאיר לאחרים את הברירה להתיישר לפי דעתך או לא. אני מניח שאתה לא באמת מתכוון לכך שמפכ"ל מודיע לספ"כ מי הוא המועמד שלו ועכשיו הם צריכים להתיישר על פי ההחלטה הזו או לא. לכן אי אפשר לדעת מה היא עמדת המפכ"ל עד שהוא לא מסכם את הדיון. דיון השיבוצים בנושא ניצבי משנה וסגן ניצב עוסק בעשרות תפקידים.

בפעם האחרונה דנו במינויים של 75 אנשים. התחלנו בשלוש וסיימנו בשמונה בערב.

על 75 מינויים?

לא, על מספר מינויים. זה התיק שמקבלים, שכולל תמונה של כל מועמד. זהו דיון שהתקיים בפברואר 2007 ויש בתיק ניתוח לגבי כל מועמד עם תמונתו, הישגיו, כל מה שקשור להערכות של ממונים ועמיתים. מצורף לזה בכתב יד ובטופס מסודר כל בעיות המשמעת, אם היו, או כל נושא שקשור למגבלה כזאת או אחרת בנושא מינויו.

חבר הכנסת מרציאנו, שאלת הבהרה, בבקשה.

אדוני השר, אני רוחש לך כבוד רב. אני רואה את מה שמציג המבקר וזאת מצגת של קבוצת אנשים, שמגיעה לספ"כ על מנת לדון בעתידם על פי ההתייחסות. יש בתיק תמונות, המלצות, קורות חיים וכו'. אנחנו מדברים פה על ארליך כי זה מקרה שמעיד על הכלל. אני לא שמעתי שבדוח השיבוצים הזה אתם מתייחסים אליו כקצין לא טוב.

רגע, השר עוד לא השיב, הוא עוד לא התייחס ספציפית.

פטור בלא כלום הוא לא ייצא מכאן. השר ודאי ירצה להתייחס לדברים שאמרו חברי הכנסת. בבקשה השר.

בניגוד מוחלט לחלק מחברי הכנסת שהתייחסו ודיברו על תחושה, אין לי ברירה אלא לדבר על עובדות. הספ"כ מונה 15 קצינים, הוא המטכ"ל של משטרת ישראל ומקביל לו יש בכל ארגון בסדר גודל כזה. מינויים בסדר גודל שמדובר בהם, עשרות מינויים של ניצבי משנה וסגני ניצבים בשנה, השינוי של המינוי המטריציוני מאפשר קודם כל לבחור את הטובים ביותר ולצאת איתם לדרך לשנת עבודה. אנחנו לא נמצאים בסוף התהליך ובעוד סבב או שניים נגיע לכך שלפחות 80% מהמינויים מתבצעים בצורה הזאת ולגבי 20% - תמיד יש דברים בלתי מתוכננים או תפקידים חדשים או, לא עלינו, שוטר שצריך לסיים את תפקידו בין אם על פי רצונו או בין אם על
פי החלטת המשטרה או אולי גוף חיצוני למשטרה וכיוצא באלה. בארגון בסדר גודל כזה היעד הוא של כ-80% מינויים מטריציונים בצורה מסודרת כפי שתיארתי, שמאפשרת לדון לא פר תפקיד אלא פר כל התפקידים ברמת ניצב משנה.

בשלב הזה יש כלל ברזל ראשון שאומר – לא יאויישו תפקידי ניצב משנה על ידי קידומים עד שלא ישובץ ניצב המשנה האחרון לתפקידו, וזה כדי לא להגיע לתופעה שהיתה לנו בשנים קודמות, לצערי, של אנשם שלא שובצו בדרגתם ולעומת זאת קודמו אנשים אחרים. הדבר יצר מציאות בלתי סבירה ואני חושב שכל מי שמכיר את נושא עובדי המדינה מבין את הבעייתיות בכך. לאחר מכן עוסקים בסוגיית הקידומים, החל מתפקידי סגן ניצב לניצב משנה. בל אובן לא נכון – יש מקרים חריגים שבהם, למרות שיש ניצב משנה שלא שובץ, עדיין מחליטים לקדם מישהו כי התפקיד הוא כזה שניצבי המשנה המכהנים לא מתאימים לו.

אני שמח על ההבהרה הזאת.

הסברתי מה היא דרך המלך אבל תמיד יש חריגים, ואנחנו משתדלים שהחריגים האלה יהיו ספורים. אז נידונים המועמדים לקידום לתפקיד, שהנגזרת שלו היא דרגת ניצב משנה ובשיטה הזאת עולה המועמד ומתמודד מול מועמדים אחרים וספ"כ שלם של משטרת ישראל צריך להמליץ בעניינו. אני לא מציע למהר ולהחליט על פי תחושות האם נגרם עוול או לא. ממילא, דווקא בגין העובדה שהוא ממתין בסוף אפריל לדיון בבג"ץ, הוא בוודאי לא יכול להיות נדון פה. אני לא עוסק כרגע באישור או באי אישור המינוי מכיוון שהנושא ממתין להכרעת בג"ץ ואני שמח שבג"ץ קבע את הדיון לאפריל, מה שנותן לנו עוד פרק זמן עד לכניסת חלק גדול מהמינויים לתוקפם.


נאמרו פה כמה מונחים – הקפאה, הדחה או פיטורין. היכולת במשטרת ישראל או במשרד לביטחון פנים אינה כל כך שרלטנית, שאם הוא לא מתאים, אתה מפטר. אני לא מכיר את היכולת לפטר אנשים שלא מתאימים, ואני לא מדבר על חוסר התאמה מז'ורי.

ובשב"כ?

בשב"כ זה עוד יותר מסובך מאשר במשטרה.

אתה מנפץ לי מיתוסים רבים.

אמרתי לכם לא להזמין אותי כדי שלא יתנפץ שום דבר. במשטרה, בגלל צורת ההעסקה, זה פחות גמיש מאשר בצבא אבל יותר גמיש מאשר בשב"כ ובמוסד כי שם מדובר בנציבות שירות המדינה בצורות העסקה שונות. כשאדם לא ממונה זה לא אומר שהוא נכשל בתפקידו. קצין מצטיין, ולא משנה אם זה אפרים ארליך או אחר, זה רכיב אחד מיני רבים בהחלטה האם לקדם אותו או לא לקדם אותו. זאת לא משוואה אוטומטית – קצין מצטיין=קצין מקודם. יש סדרה של שיקולים שרק על פיהם נקבעת ההחלטה האם לקדם ותואר קצין מצטיין הוא ודאי אחד הדברים שעומד לזכותו, בשום פנים ואופן לא עומד לחובתו.


אי אפשר לומר שספ"כ משטרת ישראל שדן במינויים של ניצבי משנה או של סגני ניצבים הוא פורום לא מוסמך על פי מה שנקבע ועל פי מה שהוצג על ידי המבקר. שיטת המינויים
השתפרה והשתכללה בעיקר בנושא השקיפות בצורה דרמטית. אני פוגש לא מעט קצינים שאומרים: אנחנו מתוסכלים מתהליך המינויים וכשאני בודק למה, אני מוצא שזה מכיוון שהם לא מונו. זה בסדר, מכיוון שלטענתי, כאשר תהליך מינויים מסתיים ללא מתוסכלים, כדאי שהמערכת תבדוק את עצמה היכן היא טעתה. מתי אין מתוסכלים? כאשר יש מועמד אחד לתפקיד, הוא האיש הנבחר ואין מתוסכלים. כולם בתחושה טובה והמערכת יצאה, כנראה, נפסדת. לכל תפקיד שהוצג כאן יש כשלושה-ארבעה מועמדים והיכולת לבחור את הטוב ביותר היא בבסיסה של השיטה ובבסיסה של האחריות שיש לספ"כ, שלא לדבר על המפכ"ל שצריך לסכם את זה ולהביא את ההמלצה לאישור השר.


אמרתי קודם לכן שלפני שזה מגיע לשר זה עובר דרך המשרד לביטחון הפנים וגורמי המקצוע בודקים את כל ההיבטים, כולל היבטי משמעת והיבטים תקנוניים ולאחר מכן זה מגיע לשר.

השר, אנחנו מקשיבים לך כבר למעלה מחצי שעה ואני באמת מאד מכבד את העובדה שלקחת ברצינות את כל תהליך המינוי, אבל אנחנו התכנסנו פה היום בסוגיה קצת שונה – במשמעויות ובמסר שיש לכל מה שקורה עם אפרים ארליך. זאת הבעיה המרכזית שלנו. הבעיה שלנו היא לא העניין האישי של אפרים ארליך. אגב, אני מעולם לא נפגשתי איתו, מעולם לא דיברתי איתו ואם אני אראה אותו ברחוב, אני לא אכיר אותו, אבל מאחורי העניין יש בעיה של מסר. כל חברי הכנסת ללא יוצא מן הכלל העלו את העניין ולכן אני מבקש מהשר להתייחס גם לעניין הזה.

מה שאדוני היושב ראש שואל הוא האם העיסוק הציבורי בסוגיית מינויו או אי מינויו של אפרים ארליך הוא נושא שנשקל בדיוני הספ"כ במשטרת ישראל?

לא זאת השאלה שהצגנו.

אני אגיע לזה. הופתעתי ואני מרשה לעצמי לומר שנדהמתי ממספר משפטים שנאמרו כאן לגבי סגן מפקד מרחב במשטרת ישראל. לדעתי, ללא קשר למי שנתן את חוות הדעת וללא קשר למי שאמר את הדברים זאת תוצאה של היכרות עם תפקידי סגן במשטרת ישראל מלפני שנתיים ואחורה ולא בשנתיים האחרונות.

כשזה תפקיד סגן ניצב ראשון ולא רביעי.

סליחה, אני רוצה לומר לך, חבר הכנסת אלדד, ששר במשטרת ישראל כמדיניות שר, מסגן מפכ"ל עבור לסגן מפקד מחוז או ראש אגף ועד סגן מפקד מרחב הפך להיות תפקיד שמחויב בהגדרה ברורה ובאחריות ייעודית מעבר לתפקידים שהיו קיימים. לומר על סגן מפקד מרחב בתל-אביב, בחברון או בדרום שאלה תפקידי סגן – איך קראתם לזה? מקפיא? מקרר? כשהתקשורת עוסקת בזה אני לא יכול להתמודד עם זה, אבל שאנחנו, חברי הכנסת – אני מדבר כאן בשני כובעים, גם כשר וגם כחבר כנסת – נחרוץ דין באבחה אחת על תפקיד סגן מפקד מרחב?

כשזה תפקיד רביעי אי אפשר לגלגל עיניים.

ממש לא, זאת לא הכוונה. לאף אחד אין שום כוונה נגד תפקיד סגן מפקד מרחב ואף אחד לא חושב שזה תפקיד זול.

זה אי קידום מכוון.

חבר הכנסת מרציאנו, יושבים עכשיו במשטרת ישראל כמה עשרות סגנים או סגני מרחבים.

מכובדי, אתה מסיט את זה למקום הלא נכון.

הוא כבר היה סגן שלוש פעמים.

אני מנסה להסביר מה המשמעות של אמירה כזאת על סגן מפקד מרחב מתוך חוסר ידיעה.

זאת היתממות שלא מקובלת וכולם מבינים את המשמעות שלה.

אדוני השר, אתה רוצה לומר שהתפקיד הזה הוא קידום גדול עבורו?

אני לא אמרתי שזה קידום גדול. זה לא קידום בדרגה, זו עובדה. זה תפקיד שטח עם מאפיינים אחרים וזאת עובדה. לומר על סגן מפקד מרחב את הכינויים שנאמרו כאן על ידי חברי הכנסת?

אתה מכיר את המושג – מצטיין, אבל לא בבית ספרנו.

אני מכיר את המושג הזה, אבל אני ממליץ לך לבוא ולהתעדכן למה מחויב היום סגן במשטרת ישראל, בין אם זה סגן מפקד מרחב ובין אם זה סגן מפקד מחוז, בין אם זה סגן מפקד ראש אגף ובין אם זה סגן מפקד מרחב מקביל במג"ב. אני לא חושב ששוטרים וקצינים במשטרת ישראל, שמכהנים ברגע זה כסגן מפקד מרחב, רשאים לשמוע מחבר כנסת בישראל חלק מהמשפטים שנאמרו כאן על התפקיד הזה. לו אני הייתי סגן מפקד מרחב חברון מכהן ברגע זה ושומע משפטים שנאמרו כאן על ידי חברי כנסת, בצדק רב הייתי מבקש שיתנצלו בפניי, אבל חברי
כנסת יכולים לעשות את מה שהם רוצים בהקשר הזה וחובתי כשר לומר לכם שלא יכול להיות שסגן מפקד מרחב בחברון יצפה בשידור הזה וישמע את מה שנאמר.

אדוני השר, סמג"ד בצה"ל הוא תפקיד מכובד אבל אם אדם ממלא תפקיד סמג"ד בצה"ל ואחר כך עוד תפקיד סמג"ד בצה"ל ואחר כך עוד תפקיד סמג"ד בצה"ל המשמעות היא שלא רוצים לקדם אותו. אי אפשר להיתמם.

לא אמרתי לרגע שכאשר לא מקדמים מישהו זה בגלל שרוצים לקדם אותו.

רבותי יושבי הראש, אני מבקש שבדברי הסיכום תכתבו את זה באופן מפורש שלא יובן, חלילה, שאנחנו נגד התפקיד הזה.

לא יצליחו להסיט את הדיון לזה.

אני אשמח מאד לתיקון הזה, שייצא מהמפגש המשותף של שתי הוועדות
כי יש אנשים שמכהנים בתפקידים ומחר יכול אפרים ארליך לכהן בתפקיד הזה ואני לא חושב שהוא צריך להתחיל את תפקידו כסגן מפקד מרחב חברון עם כותרת, כפי שנאמרה כאן. אני חושב שהוא ראוי, הוא או כל מי שמכהן כרגע בתפקיד סממ"ר, ראוי להיות עם הבנה כפי שאני מבין את תפקיד הסגן של מפקד מרחב במשטרת ישראל.


ההצפה של אפרים ארליך כמועמד לתפקידי קידום לא החלה בפעם הראשונה אחרי חשיפת הפרשה ולכן אני לא חושב שיהיה הוגן כלפי האיש עצמו או כלפי המשטרה לומר שסוגיית קידומו או אי קידומו נדונה בפעם הראשונה אחרי שהוא העיד את מה שהעיד בוועדת זיילר.

לא, הטענה היתה גם בגלל סכסוך בינו לבין המפכ"ל על רקע הצילום שבו נראה המפכ"ל נוסע במהירות בתפקידו הקודם.

אפרים ארליך הועלה בפעם הראשונה כמועמד בדיון ספ"כ בשנת 2003 או בשנת 2004. אי אפשר לומר שאז היו שיקולים טהורים ואחרי זה היו שיקולים פסולים.

אדוני השר, בעניין התפקיד של סממ"ר חברון, אני יכול לומר לך שבתפקיד זה לא מכהן היום אף אדם וגם לא כיהן בו בעבר. זה תפקיד חדש שאולי אתם בונים עכשיו. עכשיו לא נמצא בו אף אחד שעלול להיפגע. אנחנו לא פוגעים באף אחד, שנדע את זה.

אני לא מעודכן מי מכהן כרגע בתפקיד סממ"ר חברון, אבל זה ייבדק וניתן לך תשובה.

גם אצלי בודקים.

כשאתה מקל ראש בסממ"ר חברון, הדרך קצרה מאד להקל ראש בממ"ר חברון. כשממ"ר חברון מקודם להיות סגן מפקד מחוז במשטרת ישראל, אי אפשר לומר שהתפקידים האלה הם תפקידי הקפאה או תפקידים זוטרים. כל אחד מאיתנו מבין מה פירושו של דבר להיות סממ"ר חברון או ממ"ר חברון. זה לא מרחב של מה בכך, יש שם רגישות ובעייתיות לא פשוטים ולא רק היישוב הישראלי שם אלא גם כל נושא מערת המכפלה.

מפקד מחוז ש"י לשעבר הוא סגן המפכ"ל היום.

נכון. בנושא הזה אנחנו צריכים להיזהר קצת כשאנחנו עוסקים בתפקידים כי מהתפקידים האלה אנשים יצאו אתמול, ייכנסו אליהם אנשים מחר ואנשים מכהנים בהם היום. אני לא חושב שזה היה מכבד אותנו אם חברי כנסת היו זוכים לאי אלו כינויים. אני לא חושב שזה מכבד אותנו ואני לא חושב שאנחנו צריכים להקל ראש בתפקידים אחרים.

תודה רבה. אני רוצה להתחיל לסכם את הישיבה. חבר הכנסת אופיר פינס ואני ניסחנו הצעה לסיכום הישיבה הזאת. בראשית הסיכום אני רוצה לומר שבהידברות עם המבקר אנחנו יכולים להודיע שתהליך מינוי קצינים במשטרה לתפקידים בכירים ייבדק בעתיד הקרוב ביותר על ידי מבקרי משרד מבקר המדינה. יש החלטה פנימית על כך בתוך משרד המבקר, כך שגם הסוגיה שבה אנחנו עוסקים תיבדק בסבב הקרוב של הבדיקות של מבקר המדינה. אני מודה למבקר על ההודעה החשובה הזאת.


שנית, שתי הוועדות, גם הוועדה לביקורת המדינה וגם ועדת הפנים והגנת הסביבה, סבורות כי חובה, אדוני השר, שבנסיבות המיוחדות שנחשפו גם פה בפני הוועדה וגם קודם לוועדה, על השר לביטחון פנים לשקול בחיוב להחזיר את המינוי המוצע של סגן ניצב אפרים ארליך לדיון מחודש בדרגים במשטרה לשיקול נוסף, נוכח הנסיבות המיוחדות שנחשפו.


שלישית, אנחנו לא יכולים להיות פטורים מלהביע דאגה עמוקה מהצעת המשטרה כלפי סגן ניצב ארליך, מבלי לפגוע בחשיבות תפקיד סממ"ר חברון. גם בתוך המשטרה מתפרשת ההצעה – ואני אומר זאת מעדויות – וגם בקרב הציבור, כמעשה שנעשה בגלל חשבונות פנימיים במשטרה ומתוך שיקולים שהם לא תמיד ענייניים.

אני לא יודע איך הציבור מפרש את הדברים, אבל אם בפורום הזה נאמר שבתוך המשטרה ההצעה מתפרשת כמעשה שנעשה בגלל חשבונות פנימיים, אני חושב שזה מחייב לומר משהו יותר מדויק, אחרת אני חושש מאד שאפילו כבודה של הוועדה עלול להיפגע. זה משפט קצת בעייתי.

אני מציע שנכתוב מתפרשת.

אני לא ממליץ ששתי הוועדות המכובדות יכתבו כך בדברי הסיכום.

אדוני, קיבלתי פניות משלושה קציני משטרה לאחר שהתברר להם שהדיון הזה עומד להתקיים. שוחחתי איתם ואני מקווה שהם לא עברו על שום חוק כי הם לא הדליפו לי שום דבר. מדובר בקציני מדרגת סגן ניצב ומעלה. שוחחנו על העניין הזה ומשיחות איתם אני יכול לומר שיש מי שמפרש כך גם בתוך המשטרה. לא כולם, לא כל המשטרה, אבל יש מי שמפרש כך.

למה לא לומר מפורשות ששלושה קצינים פנו ליושב ראש ואמרו לו. למה מספרים כלליים? 28,000 אנשי משטרה ישמעו את המשפט הזה.

אדוני השר, אני חושב שאסור לנו להיתמם ואסור לנו להקל ראש במסר המחלחל בתוך המשטרה ואני אומר זאת לעניות דעתי מתוך שיחות איתם. זה מסר שעלול לחלחל למשטרה.

אדוני היושב ראש, אני לא אחראי על תפקיד הוועדה, זאת אחריות שלך.

תפקידנו להתריע. מה אנחנו מציעים? אמרנו שהוועדה מביעה דאגה עמוקה מהעניין הזה. אנחנו מציעים, אבל אנחנו לא ממנים, אנחנו לא בעלי הסמכויות. אתה בעל הסמכות וגם לספ"כ יש את הסמכויות שלו. אנחנו מציעים לאדוני השר לחזור לספ"כ ולומר – קרה כך וכך, הועלו נתונים כאלה ואחרים, נשמעו דעות כאלה ואחרות, אנא תשקלו את העניין הזה מחדש ואולי מכאן תבוא הישועה. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:00