PAGE
5
ועדת הכספים

27.2.2008


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול

מישיבת ועדת הכספים

יום רביעי, כ"א אדר א' התשס"ח (27 בפברואר 2008), שעה 10:20

צו היטלי סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה), התשס"ח-2008

חברי הוועדה: סטס מיסז'ניקוב – היו"ר

ראובן ריבלין – מ"מ היו"ר

חיים אורון

אלחנן גלזר

יצחק וקנין

אורית נוקד

ניסן סלומינסקי

יוסי אקרמן, מנהל תחום הסכמים רב-לאומיים, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

עו"ד סלין נהיר, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

חזקיה ישראל, התאחדות התעשיינים

מירב תורג'מן

ענת מימון

שלומית ארליך

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

צו היטלי סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה), התשס"ח-2008

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים.


לפני שאנחנו נכנסים לנושא הדיון, אני רוצה להתייחס לנשיא לשעבר, משה קצב.

הוועדה השתרבבה לתוך הנושא הזה בנושא ההטבות. אנחנו קיבלנו החלטה שאני תמכתי בה ובמידה מסוימת גם הובלתי אותה שההטבות מבעל משרה, שמבחינת ועדת הכספים זה נשיא, שר, ראש-ממשלה, יושב-ראש כנסת ונושא משרה שיפוטית. הנושא הזה הורחב בוועדת הכנסת לחברי הכנסת. מי שהורשה בעבירה שיש עמה קלון, יישללו ממנו זכויות מיוחדות. אני אומר פעם נוספת שזה לא קשור לפנסיה. כאשר מדובר על חבר כנסת, מדובר בטלפון ובעיתון, כאשר מדובר בשר, מדובר בעוד סכום, וכאשר מדובר בנשיא ובראש-ממשלה – אבל בנשיא אפילו יותר מראש-ממשלה – מדובר בסל רציני של הטבות שצמוד לפרישה מהמשרה הזאת. אנחנו קצבנו זאת לשבע שנים אבל זה לא חל על הנשיא לשעבר משה קצב.

זאת הייתה החלטה מיוחדת.

זאת הייתה החלטה מיוחדת. משום מה כרגע בתקשורת מופיע נושא הקלון או הקלון החמור בהקשר של הכסף. אני רוצה לומר באופן מאוד ברור שקודם כל מבחינתי הקלון הוא במעשים. הנושא הכספי הוא פועל יוצא של המעשים. אם הסניגורים של הנשיא לשעבר קצב או הוא עצמו פורמים את עסקת הטיעון משום הנושא של הקלון, אני תובע מהיועץ המשפטי לממשלה לפרום את עסקת הטיעון מהנושא שהוא התחייב גם לבג"ץ וגם לי במכתב שנמצא פה בפניי שהוא עומד לתבוע קלון והקלון הוא חלק מהעסקה. נכון שהקלון הוא בסמכות בית המשפט, אבל אם הולכת להיות פשרה על הפשרה, מצדי שיחזרו להתחלה, כאשר אני בכלל חשבתי שהנושא צריך להיות נדון בבית המשפט ולא באמצעות עסקאות טיעון אבל בג"ץ החליט מה שהחליט ואני לא רוצה עכשיו לפתוח מחדש את העניין.


אני אומר פעם נוספת שהנושא הכספי בעיניי הוא חשוב מאוד אבל הוא משני לאמירה הברורה לגבי טיב מעשיו של נשיא שהוא מואשם בעבירות חמורות וסדרתיות של הטרדות מיניות. אני לא מציע שנתבלבל כאן עם המיליון שקלים שכפי שאמרתי הם חשובים אבל זה לא הנושא המרכזי.

הוא צריך לקבל את ההטבות. אם הוא יודה, מבחינת ההחלטה שלנו לא מגיעה לו שום הטבה או רק אם יהיה קלון?

בספטמבר 2007 קיבלנו החלטה בוועדת הכספים שאם יוטל על נושא משרה – לא לגופו של האיש אלא לגופו של העניין – כגון נשיא לשעבר, שר לשעבר, שופט וכך הלאה, בסמכות ועדת הכספים, אם האיש מורשע עם עבירה של קלון, כל ההטבות, חוץ מהפנסיה, יינטלו ממנו.

מה הדיון שאנחנו מקיימים עכשיו?

זה לא דיון אלא כל אחד מביע את דעתו. אני כאזרח, גם אמרתי את זה ברדיו, חושב שהיועץ המשפטי לממשלה צריך לקבוע שהנשיא קצב, למרות עסקת הטיעון, ביצע עבירה שיש עמה קלון.

הוא דורש את זה מבית המשפט אבל בית המשפט צריך להחליט.

היועץ המשפטי צריך לקבוע שזה חלק מהעסקה, שזאת עבירה שיש עמה קלון.

זה לא חלק מהעסקה. בית המשפט קבע שקלון לא יכול להיות חלק מעסקה.

זה בסמכות בית המשפט.

עכשיו מוגשת התביעה, היום או מחר, והיועץ המשפטי דורש גם קלון. בית המשפט יצטרך לקבוע.

אני אומר את זה כאזרח. אני לא אומר את זה כיושב-ראש ועדת הכספים.

למה זה צריך להגיע אלינו?

זה לא מגיע אלינו. שאלו אותנו אם ועדת הכספים תדרוש לבטל את ההטבות גם אם לא יוטל קלון. אני חושב שאנחנו לא בית דין שדה ואנחנו לא יכולים להחליף את בית המשפט כדי לקבוע שאם לא יוטל קלון, אנחנו בכל מקרה נבטל את ההטבות. זאת דעתי.

אני לא יודע אם יש מחלוקת. אני לא בית דין שדה. אני לא רוצה להתחיל שום דיון על מה יהיה אם. יש מצב, יש התחייבות של היועץ המשפטי, יש עסקת טיעון. נכון שמי שקובע קלון הוא בית המשפט אבל היועץ המשפטי לממשלה חייב להודיע שהוא רואה את שאלת הקלון – כפי שהוא הודיע כבר לבית המשפט – ולא לסגת מזה. אם הסניגורים רוצים לפרום את עסקת הטיעון, שהוא יאיים בצד השני ויאמר שגם הוא יפרום את עסקת הטיעון.

לזה אני מסכים אבל אני שואל. הוא תובע קלון, בית המשפט הטיל קלון, נגמר הסיפור ויש לנו החלטה. אם לא הטיל קלון, אתה רוצה שנדון בזה?

לא, אני לא רוצה לדון.

אני לא רוצה לדבר על קצב אלא על המצב המשפטי כרגע. שר בישראל אשר הורשע בדין ולא הוטל עליו קלון, יכול להמשיך להיות שר. פועל יוצא הוא שאם אדם שהורשע בעבירה שאין עמה קלון יכול להמשיך לכהן כשר, הוא גם משליך על השאלה שאתה שואל. לכן אני רוצה שתבינו את המצב המשפטי לאשורו. שום החלטה שלנו לא תוכל לשנות מצב משפטי אלא אם כן אנחנו נמציא את הגלגל. לא צריך לדבר היום על מה יהיה כי אין מה יהיה.

התביעה שלנו היא לא מהשופטים. אין לנו מה לומר לשופטים. התביעה שלנו היא מהיועץ המשפטי לממשלה. עסקת הטיעון כפי שהוא הציג אותה היא שהוא לא הולך לבית סוהר, ש-א' לא מעידה ושיש קלון. השופט יכול גם לא לקבל את כל עסקת הטיעון, הוא יכול לומר שלמרות עסקת הטיעון הוא מכניס לבית סוהר.

אני מסכים אתך. אני שואל אם אתה מרגיש שיש ערעור אצל היועץ המשפטי.

אני לא יודע מה אני מרגיש.

חבר הכנסת ראובן ריבלין מחליף את היושב-ראש סטס מיסז'ניקוב

תם הדיון. אנחנו לא דנים במה יהיה אם וכאשר. כרגע יש החלטה של ועדת הכספים, ההחלטה של ועדת הכספים היא החלטה שרירה וקיימת, ועדת הכספים לא מתייחסת ליועץ, לא עוסקת ביועץ, היא מדברת על נושא משרה שהורשע בעבירה שיש עמה קלון.


אנחנו ממשיכים בסדר היום.

אנחנו דנים בצו היטל סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה), התשס"ח-2007.

אני מנהל את המחלקה להסכמים בינלאומיים במינהל סחר החוץ במשרד התעשייה והמסחר. אנחנו חוזרים על נוהל שנתי כחלק מהסכם הסחר של ארצות-הברית שאי אפשר להטיל מכס על מוצרים חקלאיים. מותר לנו לפי הרשימה של ההסכם להטיל היטל שזה שווה ערך של המכס או בהנחה בהתאם להסכם. בהתאם להסכם אנחנו בליברליזציה וכל שנה אנחנו מגדילים את כמות הסחורות שמותר להן להיכנס ופעם בחמש שנים אנחנו מנהלים עוד סיבוב של משא ומת. היום אנחנו בשנה החמישית ואנחנו בעיצומו של משא ומתן. זה בעצם יישום ההסכם כלשונו.

יש מישהו מחברי הכנסת שרוצה להתייחס?

אני מבין שהמצב הוא הפוך, שארצות-הברית מבקשת מאתנו ולא אנחנו ממנה.

היועצת המשפטית, יש לך משהו לומר לנו?

לא. זה באמת כמו בשנה שעברה. מדובר על שקדים, צימוקים, שמנת.

התעשיינים ביקשו לומר שהם תומכים בצו.

אני מעלה את הצו להצבעה.

ה צ ב ע ה

אושר

אני קובע שבקשת משרד התעשייה והמסחר בעניין צו היטלי סחר (היטל יבוא הנוגע מהסכם העדפה) (הוראת שעה), התשס"ח-2008 – אושר.

הישיבה ננעלה בשעה 10:40