PAGE
26
ועדת הכנסת

27.2.2008

1הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 215

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, כ"א באדר א התשס"ח (27 בפברואר 2008), שעה 9:00

1. הצעה לתיקון סעיף 106ו(ב) לתקנון הכנסת בדבר דיווח שרים לוועדות הכנסת, הצעת חבר הכנסת אריה אלדד.

2. הצעה לתיקון תקנון הכנסת לפי חוק יסוד: הכנסת, תיקון סעיף 19

3. הצעה לתיקון תקנון הכנסת לפי חוק יסוד: הכנסת, תיקון סעיף 135

4. הצעה לתיקון תקנון הכנסת לפי חוק יסוד: הכנסת, החלפת סעיף 117

חברי הוועדה: דוד טל – היו"ר

יולי אדלשטיין

אריה אלדד

אלי אפללו

אורי אריאל

יצחק זיו

שלי יחימוביץ

אמנון כהן

יעקב מרגי

גדעון סער

ראובן ריבלין

איל ינון – מזכיר הכנסת

ירדנה מלר-הורביץ – סגנית מזכיר הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

יפה קרינצה

1. הצעה לתיקון סעיף 106ו(ב) לתקנון הכנסת בדבר דיווח שרים לוועדות הכנסת

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת ועדת הכנסת. אני רוצה להתחיל, ברשותכם, בסעיף ב': הצעה לתיקון סעיף 106ו(ב) לתקנון הכנסת בדבר דיווח שרים לוועדות הכנסת, הצעת חבר הכנסת אלדד. בבקשה, חבר הכנסת אלדד.

תודה רבה, אדוני. הגשתי הצעת חוק ברוח זו, אבל שוכנעתי למשוך אותה כדי לכלול את רוח הדברים במסגרת השינוי בתקנון. צר לי שאני מגיע שבועיים-שלושה אחרי שכבר עסקתם באותו עניין, אבל היות שאינני חבר בוועדת הכנסת לא עקבתי מקרוב אחרי הדיונים שלכם.

הרעיון הוא ששרים יצטרכו להציג את תוכניות העבודה של המשרדים שלהם בפני ועדת הכנסת הרלוונטית. הנוסח שקיבלתם כשינוי בתקנון אומר שהשר יציג את תוכניות המשרד לעתיד. אני לא מנסה ליצור שינוי סגנוני, אלא יש הבדל מהותי בין תוכנית המשרד לעתיד, שהוא מונח מעורפל, שכן אני יכול לדבר על שאיפתי לסלול הרבה כבישים או הרבה רכבות, ובין תוכנית העבודה, שהוא מונח מינהלי מקובל שאומר מה אני מתכוון לעשות בשנה הבאה, באיזה לוח זמנים, מה עומד מול זה מבחינה תקציבית. תוכנית עבודה, כמו שמוסדות רבים שהכרתי בעבר – צה"ל, משטרה וארגונים אחרים - מציגים בתחילת שנת העבודה תוכנית עבודה לאישור, התוכנית נדונה ויוצאת לדרך מאושרת.

תודה. אני באופן אישי תומך בהצעה הזאת, אבל אני לא חושב שתהיה בעיה לחברי הכנסת, גם אם נשאיר את הנוסח הקודם. כשמגיע שר לוועדה מסוימת, ועל פי התקנון הוא מדווח כך וכך, ואתה רוצה לבקש ממנו את התוכניות שלו. נכון שהוא יכול לומר שלא התכונן לדבר על התוכניות, אבל אז ייראה מאוד מוזר ששר לא יודע מה התוכניות של המשרד שלו לעתיד. אבל אני חושב שלמען הסר ספק אפשר יהיה להכניס את זה, אם אין הסתייגויות.

מוצע להחליף את המילים, במקום "תוכניות המשרד לעתיד" יבוא "תוכנית העבודה". אני תוהה אם אפשר לשלב את הדברים.

אפשר להוסיף ו' החיבור. תוכנית עבודה היא מונח מתוחם לשנת עבודה.

אם כך, אנחנו עוברים להצבעה.

הצבעה

בעד תיקון סעיף 106ו(ב) לתקנון – 2

נגד – אין

ההצעה אושרה

תודה, אנחנו מאשרים. זה יונח על שולחן הכנסת תוך שבועיים, לאחר מכן זה יקבל תוקף, אם לא יהיו הסתייגויות לגבי התיקון הזה.

2. תיקון סעיף 19 לתקנון הכנסת

אנחנו עוברים לנושא הבא על סדר היום, תיקון סעיף 19 לתקנון הכנסת, שישיבות ועדות הכנסת וישיבות הסיעות לא יתקיימו בשעות פעילותה של מליאת הכנסת, אלא אם כן אישר זאת יושב ראש הכנסת, כדי לאפשר לחברי הכנסת להשתתף בדיוני המליאה.


חבר הכנסת סער, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לאבחן בין תיקון סעיף 19 לבין תיקון סעיף 98. תיקון 98 הוא סביר וגם מעגן פרקטיקה נוהגת, שבה ישיבות הוועדה ללא אישור יושב ראש הכנסת לא מתקיימות בזמן דיוני המליאה. הוא מוסיף את העניין של טעמים מיוחדים, ואין לי התנגדות לכך. יוצא שסעיף 2 הוא סעיף סביר ואפשר לתמוך בו.

לעומת זאת, סעיף 1 הוא ברמת ההזוי. באה יושבת ראש הכנסת ומבקשת להתערב במועדי ישיבות הסיעות. יכול להיות שאף אחד לא סיפר ליושבת ראש הכנסת - אבל אני מטיל בזה ספק, מאחר שהיא הייתה יושבת ראש סיעה - שסיעה היא אורגן של מפלגה, כמו מזכירות, כמו הנהלה, כמו בית דין של מפלגה. אין ליושבת הכנסת, עד כמה שזה יישמע מוזר, סמכות על סיעות הבית, ואין לה סמכות לקבוע את ישיבות סיעות הבית. האמת שגם אין צורך בכך, כי בדרך כלל הסיעות לא יושבות בזמן המליאה.

אז למה לא לעגן את זה?

חבר הכנסת זיו, יכול להיות שאין לך מספיק ניסיון, אז אומר. אין צורך, מכיוון שזו לא הפרקטיקה. בדרך כלל הסיעות מקיימות ישיבות סיעה בימי שני בשעה 14:00. אין ועדות באותו זמן ואין מליאה באותו זמן. אבל קורה בהחלט בחיים הפרלמנטריים, שתוך כדי דיונים במליאה עולה איזשהו נושא, מתווכחים וצריך לקבל החלטה. יש סיעות יותר גדולות ויש סיעות יותר קטנות. לסיעת חד"ש, למשל, אין בעיה לקיים מתי שהיא רוצה. היא יכולה לעשות את זה בזמן המליאה, היא לא צריכה אפילו כותרת ופרוטוקול. יש סיעות שזה יותר קשה להן.

יש ימים שהמליאה היא משמימה, אבל - אני נותן סיטואציה תיאורטית - נגיד שמחליטים להביא מחוץ לסדר היום את חוק האינטרנט, למשל, שלא היה על סדר היום ופתאום מחליטים שהוא עולה על סדר היום. למה? ככה, כי זה מה שרוצה סיעה מסוימת. אז צריך לגבש עמדה לעניין הצעת חוק, שיש לה משמעויות ענייניות, שלא כל מי שחבר שוועדה מכיר, יש לה משמעויות פוליטיות, ולגיטימי שסיעה תתייעץ בזמן שמתקיים דיון במליאה.

דרך אגב, גם אי-אפשר למנוע את זה באופן אמיתי, ולכן גם לא ניתן לאכוף כזה דבר באופן אמיתי. אם כבר, אפשר להגיד שנשיאות הכנסת לא תקיים ישיבות.

לסיפא שלך אני מסכים, אי-אפשר למנוע את זה. אני לא רוצה להיכנס למליאה, אני יושב בחדרי, ואני יכול לנהל ישיבה.

למה נשיאות הכנסת מקיימת דיונים בימי שני בזמן שיש ועדות? אפשר להעלות הצעה, ואעלה את זה כהשגה אם הרוב בוועדה שצריך להגביל את הסיעות, שהן לא אורגן של הכנסת. הנשיאות היא כן אורגן של הכנסת.

לכן, אני מציע ללכת בשדרה רחבה, לתקן את סעיף 98 ולשכוח בשלב מוקדם, ובטרם זה יהפוך לפארסה, את הרעיון של תיקון סעיף 19. לא לקיים ועדות בזמן מליאה – זה בסדר, הגיוני, מקובל גם הוספת סוגיית הטעמים המיוחדים. אין לאסור על קיום ישיבות סיעה בזמן ישיבות המליאה, שכן הסיעה היא אורגן סטטוטורי בדיני המפלגות, היא לא אורגן סטטוטורי בכנסת. יש לה מעמד בתקנון הכנסת, כי המשטר הוא סיעתי, אבל זה יצור של המפלגות ולא צריך לפלוש אליו.


גם לא ניתן להגביל את אלי אפללו, כשהוא מחליט לכנס את סיעת קדימה. גם אם ראש הממשלה ביפן והוא רוצה לקיים התייעצות בסוגיית ירושלים, לא ניתן למנוע את זה ממנו.

בזמן המליאה הוא לא יכול לעשות את זה, אלא אם זה באישור יושבת ראש הכנסת.

אלי אפללו אכן כינס ישיבת סיעה בנושא ירושלים, נושא חשוב. אני חושב שהיית צריך לתמוך בדבר הזה. אבל הוא לא כינס את הישיבה בזמן דיון במליאה.

אני תומך בכינוס, אני תומך בעיתוי הכינוס, אני תומך בהחלטת הכינוס.

האמת היא שאי-אפשר למנוע משום סיעה להתכנס מתי שהיא תרצה.

הוא מזכיר את שמי, אני יכול לענות? במצע של קדימה כתוב עניין ירושלים באופן ברור. זה לא משהו חדש.

הוא אמר שהוא בעד, הוא תומך. חבר הכנסת רותם, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני חושב שחבר הכנסת סער צודק לגבי תיקון סעיף 19. אגיד יותר מזה, אני באמת חושב שצריך להכניס סעיף שהנשיאות לא תקיים את ישיבותיה בשעה שיש ישיבות ועדה. השבוע לא השתתפתי בישיבת הנשיאות כי הייתי צריך להשתתף בישיבת ועדה, שהיה בה חוק חשוב. בהחלט אפשר לתאם את הדברים.

אגיד לך איפה הבעיה, בשעות הבוקר עד הצהרים תמיד יש ישיבות ועדה. ייווצר מצב שהנשיאות צריכה לשבת אחרי הצהרים, והיא צריכה כבר להכין את סדר היום, אילו הצעות מתקבלות ואילו הצעות לא מתקבלות. אני חושב שזה בהחלט מידתי, משום שאם אתה סגן יושב ויש נושא שאתה לא יכול להגיע אליו, יש לך אפשרות לשלוח מישהו אחר.

לנשיאות אי-אפשר, רק לוועדות.

לוועדה. הנשיאות צריכה לסדר את סדר היום לכולנו, בלי שום הבדלים.

נכון, אבל אפשר בשעה יותר מאוחרת.

יתייחס לזה המזכיר, הוא מכיר את סדרי העבודה.

לגבי סעיף 98, אני חושב שצריך לקבוע בצורה החלטית: ישיבות של ועדות הכנסת בשעה שבה מתקיימת ישיבה של הכנסת, נקודה. לא צריך טעמים מיוחדים. מה קורה? הרבה פעמים יושב ראש ועדה ממשיך את הדיון, בטלפון הוא מקבל אישור, חברי הוועדה כבר רצו למליאה. הם לא יודעים בכלל שהדיון ממשיך להתקיים, כי הוא קיבל את האישור טלפונית.

יושב ראש ועדה בדרך כלל מודיע לחברי הכנסת.

חבר הכנסת טל, הייתי נוכח בכמה ועדות, שבשעה 4:00 פתאום הודיעו שיש אישור להמשיך את הישיבה.

זה לא בסדר.

אני חושב שבזמן שיש ישיבה של הכנסת, אין ישיבה של הוועדות. הייתה לנו בחוק התקציב בעיה כזאת, אז עשו הפסקה של חצי שעה, קיימו ישיבת ועדה, והחזיקו אותי עד 12:30 בלילה כדי להניח על השולחן.

חייבים לאפשר את הדברים החריגים האלה. אי-אפשר להתנהל אחרת.

למשל, את חוק רמת הגולן היה צריך לאשר ביום אחד, כי זה היה מאוד חשוב. אז ועדת החוקה קיימה דיון בזמן שהמליאה התקיימה. וברוך השם, באותו יום אושר אותו חוק בקריאה ראשונה, שניה ושלישית. לא היית מתנגד.

לא.

אני חושב שכמעט בכל סעיף צריך מפלט לדברים חריגים, שיהיו במשורה.

צריך שהאישור הזה יהיה מראש ולא בדקה ה-90.

יש נושאים שוועדת הכנסת מתכנסת מעכשיו לעכשיו לדון בהם. אני מאוד משתדל שזה לא יקרה, אבל אני יודע שיש מקרים שבהם אני חייב לכנס מהרגע להרגע. ועדת הכספים, למשל, צריכה להתכנס. משך יושב ראש את החוק, צריך לנהל דיון. אז מה תגיד? עוצרים את הכנסת, הוועדה לא תנהל דיון על הצעת החוק שנמשכה ונדלג על הצעות החוק?

לא, נגיד שתהיה הפסקה של רבע שעה בדיוני המליאה.

אין חיה כזאת.

בסדר. זה בדיוק העניין, רצים לוועדה וחוזרים מהוועדה.

תודה. בבקשה, אדוני המזכיר.

רציתי להציע שאעביר את ההערות שנשמעו פה לעניין סעיף 19(ג) לתקנון ליושבת ראש הכנסת, שתשקול אותן. אני חושב שהן הערות שראויות להישקל.

אי-אפשר לקבל את זה משום שאי-אפשר למנוע ממני לשבת בדיון סיעה. אני לא רוצה לשבת בדיוני המליאה.

אני לא בא לחלוק, אני רק רוצה לומר למען הסר ספק שאני חושב שהכוונה של יושבת ראש הכנסת מאחורי ההצעה לא הייתה להתערב במשטר המפלגתי או הסיעתי, אלא לכבד את המליאה, בדיוק כמו סעיף 98. אבל נשמעו הערות, אני חושב שאלה הערות ענייניות שראוי להביא אותן בפניה. לכן, אני מבקש, אם מתכוונים להחליט, אז להפריד בין שני הסעיפים. את החלק השני אפשר לקבל.

תודה. חבר הכנסת אריאל, בבקשה.

אקצר, כי אני יכול להסכים עם דברי מזכיר הכנסת. אני מקווה שהוא יצליח לשכנע את יושבת הראש, שהסעיף הזה יכול להיעלם. אני רוצה להציע לך, שאם משיקוליה היא תחשוב שזה חשוב, לעשות אצלה ישיבה עם ראשי הסיעות. זה לא נוח פה.

אני חושב שאנחנו די משוכנעים.

לסעיף השני אני מסכים, אלה החיים. חבר הכנסת רותם, בוועדות בדרך כלל אין שום בעיה שיהיה קיזוז, כי יושבים שניים מאלה ושניים מאלה. הסעיף השני הוא נכון, הוא עוזר למליאה ולתפקוד, וזה בסדר.

תודה. חברת הכנסת יחימוביץ, בבקשה.

הגעתי הרגע, ואם הדברים נאמרו תעצרו אותי, אבל בכל זאת תנו לי להגיד משפט או שניים. נדהמתי לראות את עניין הסיעות. מה פתאום שיושבת ראש הכנסת תאשר או לא תאשר לסיעה לקיים דיון שלה בזמן המליאה? אולי גם חברי כנסת שלא מעוניינים להשתתף בדיון יצרכו לקבל אישור מיוחד?

זה מעניין, רעיון טוב.

רעיון מצוין, יכול להיות שהוא גם יגיע.

אני לא רוצה להפסיק אותך, אבל אלה דברים שנאמרו.

הסיעות הן ישות אוטונומית. שמעתי את הסיפא של הדברים שנאמרו פה לגבי הוועדות – ברור שיש בזה היגיון רב, אבל כן צריך לאפשר לוועדות לקיים דיון. בחוק ההסדרים עשינו את זה כל הזמן. עלינו וירדנו לוועדת הכספים, וזה לא פוגע בדיון במליאה כיוון שאנחנו ממילא מקזזים אחד את השני.

זה חלק מהעבודה הפרלמנטרית.

לעניין הסיעות, זה פשוט סעיף מחוצף. סיעה היא סוברנית להחליט מתי היא יושבת, באיזה שעות.

אי-אפשר לחייב סיעה. נניח שזה היה מתקבל ואני וסיעתי רוצים להתכנס. לא רוצים לשבת במליאה. אף אחד לא יקשור אותי ויביא אותי בכוח למליאה. אבל אני מבין גם את הצד השני, של יושבת ראש הכנסת. אם הייתי יושב ראש הכנסת ומגיע אורח רם מעלה, כמו נשיא אוקראינה ויושב ביציע, והאולם ריק מאדם. זו בושה בשבילנו.

אתה יודע מה יקרה: ישבו תשעה ח"כים, במקרה כולם מהאיחוד הלאומי, וישתו קפה יחד באיזה חדר. אתה אוסר עליהם לשתות קפה?

זו גזירה שאי-אפשר לגזור אותה, מהסיבה הפשוטה שאם אני לא רוצה להגיע למליאה אף אחד לא יביא אותי, גם לא נשיא אוקראינה. אבל מבחינת זווית הראייה של יושב ראש הכנסת – לו אני הייתי יושב ראש הכנסת - יכול להיות שהייתי - - -

אני בטוחה שלא היית מביא סעיף כזה. לשיטתך, אדוני היושב ראש, כל חבר כנסת צריך אישור מיוחד מיושבת ראש הכנסת, אחרת יהיה ביזיון למליאה.

תודה. חבר הכנסת זיו, בבקשה.

לנו ידוע שכל חבר כנסת יכול להחליט אם הוא נכנס למליאה או לא. אני לא חושב, אם נסתכל על הסעיף הקטן הזה - -

אולי נעשה צווי הבאה למליאה?

- - מטעמים מיוחדים.

אם תאפשר לכל יושב ראש ועדת להוציא צו הבאה, אני אתמוך בזה.

צווי הבאה בכפיה, כדי שתהיה נוכחות במליאה. נגביר את מצבת הסדרנים.

אבל אז הסמכות תהיה אצל ראשי הוועדות.

רשום בפסקה מטעמים מיוחדים, זאת אומרת שזה לא נעשה כלאחר יד.

אני מציעה שתהיה קריאה ראשונה, שניה ושלישית, קריאות אזהרה לחברי כנסת שהם לא במליאה.

אני נהנה מההערות האלה. אני מסתכל על הנקודה, שזה נעשה מטעמים מיוחדים. זאת אומרת, זה לא נעשה כלאחר יד. הרי יושבת ראש הכנסת פועלת בכל דבר בשיקול דעת.

סליחה, אני רוצה שנצביע על האמירה הזאת, שיושבת ראש הכנסת פועלת בכל דבר בשיקול דעת. איזו מין אמירה גורפת זו?

אבל זכותו לומר את זה.

מה זה הדבר הזה? שיקול הדעת - - - ?

חבר הכנסת אפללו, מה קרה?

מה זה המילים האלה?

חבר הכנסת זיו צדק לגבי היושבת ראש הנוכחית, אבל יש חשש שלא כל יושב בעתיד ינהג באופן דומה.

אני מקבל את הצעת המזכיר.

אם כך, נאשר רק את החלק השני, לגבי דיונים בוועדות.

אם זה יאושר יבוטלו שתי כוכביות, שקיימות היום בתקנון ומהוות החלטות ישנות של ועדת הכנסת. אחת אומרת שאין לקיים ישיבות ועדה בזמן מליאה, אלא באישור יושב ראש הכנסת. זו החלטה של ועדת הכנסת מ-81', שעכשיו מוצע לעגן אותה. יש עוד החלטה של ועדת הכנסת מ-91', שאומרת שוועדה שמקיימת ישיבה באישור יושב ראש הכנסת תפסיק את הישיבה בעת ההצבעה במליאה ותמשיך לאחר מכן.

אבל למה זה סותר? אנחנו משאירים כאן את הסמכות. ישיבות ועדות הכנסת לא יתקיימו, ואם יושב ראש ועדה ירצה לקיים ישיבה, הוא יצטרך את האישור של יושב ראש הכנסת.

ואם יש הצבעה במליאה - - -?

אם יש הצבעה ילכו להצביע ויחזרו.

יש החלטה של ועדת הכנסת שאומרת שאם ניתן אישור יושב ראש הכנסת לוועדה לקיים ישיבה, היא תפסיק את הישיבה כשיש הצבעה במליאה.

זה לא מתבצע. יכול להיות שיש החלטה כזאת של ועדת הכנסת, אבל מתקיימות ישיבות ועדות בזמן הצבעות במליאה, והן לא נפסקות.

אז בעצם מוחקים את הכוכביות האלה. אני חושבת שכשיושבת ראש הכנסת נותנת אישור היא יכולה להגיד ליושב ראש הוועדה: דע לך, אמורה להיות הצבעה.

זה אישור בתנאים. יכול שתאשר - - -

הוא צריך לקבל ממנה אישור, היא יכולה להגיד שהאישור מותנה בזה שאם מתקיימות הצבעות הוא משחרר את חברי הכנסת להצביע.

תרשמו: מטעמים מיוחדים ובתנאים שתקבע.

הבעיה היא לא רק מה קורה כשיש הצבעה במליאה. הבעיה שצריך לחשוב עליה היא מה קורה כשיש הצבעות במקביל, בוועדה ובמליאה. זאת הבעיה האמתית. אם רק למעלה מתקיימת הצבעה, אז בסדר, אתה מקזז. אבל כזה מתקיים במקביל זאת בעיה.

אומרת לי מנהלת הוועדה שכשהיא מבקשת להמשיך בדיונים בזמן מליאה, בדרך כלל מגבילים אותם, רושמים להם שבזמן הצבעה יש להפסיק את הדיונים ולאפשר לחברי הכנסת לעלות להצבעה, ורק לאחר מכן להמשיך.

השאלה היא אם לא צריך סמכות להתנות.

היא צריכה לתת לך את האישור? אז היא יכולה להגביל אותך.

אם היא אישרה את קיום הישיבה הוועדה, איפה כתוב שהיא יכולה להגביל?

אפשר להוסיף את זה, למען הסדר הטוב.

"בתנאים שתקבע" זה מונח משפטי. היא רשאית לאשר או לא לאשר הצבעות.

נשאיר את הסעיף כמות שהוא ונוריד את הכוכביות.

לציין בתנאים שתקבע או לא לציין?

לא צריך לציין, אבל הוא רשם.

למה לא?

זה מובן מאליו. אין בזה שינוי. אתם רוצים את התוספת "בתנאים שהיא תקבע"?

לא נראה לי.

גם לי לא נראה, אבל אין לי בעיה להצביע בעד זה.

רבותיי, אנחנו משאירים את הסעיף הזה עם התוספת הזו. מי בעד תיקון סעיף 98 לתקנון?

הצבעה

בעד - פה אחד

נגד – אין

תיקון סעיף 98 לתקנון אושר

תודה, התיקון אושר.

3. תיקון סעיף 135 לתקנון הכנסת

אנחנו עוברים לסעיף הבא, תיקון סעיף 135 לתקנון הכנסת. אדוני המזכיר, בבקשה.

אנחנו רוצים לעגן את הנוהג שהתפתח בוועדת הכנסת, שכאשר הוועדה פוטרת מחובת הנחה - המונח היותר נכון הוא חובת המתנה - הצעת חוק, היא תובא באופן שגרתי לדיון מוקדם לא באותו שבוע שבו ניתן הפטור בוועדה. לא מעט חברי כנסת מקבלים פטור בוועדה, והפטורים הם לרוב בימי שלישי, והם רוצים להעלות את ההצעה ביום רביעי. הצעות כאלה חוסכות לעצמן זמן של 45, אנחנו מציעים שבאופן שגרתי הן ימתינו לשבוע הבא, אלא אם כן יש נסיבות מיוחדות.

למה?

בגלל שצריך לאפשר לממשלה, צריך לאפשר לחברי כנסת - - -

שיהיה יותר נוח לממשלה. תגיד את זה. אין שום סיבה אחרת.

זה רשום גם בדברי ההסבר.

אולי יש סיבה ולא ידענו, אז תגיד.

הוא אמר, וזה רשום בצורה מפורשת בדברי ההסבר.

לכל סעיפי הפאניקה האלה אין מקום.

בדברי ההסבר נאמר שזה ייתן פרק זמן גם לחברי הכנסת לשקול את זה וגם לממשלה לגבש עמדה. חבר הכנסת אריאל, בבקשה.

לשם שינוי, אני רוצה לחזק את ידי המזכיר ואת מי שהכין את ההצעה הזאת. תפסיקו לעשות היסטריה. הרי יש 45 יום, שיש בהם היגיון: משרדי הממשלה צריכים להגיב וכן הלאה. בדרך כלל זה לא קריטי לחכות 45 יום. הכנסת אומרת שיש מקרים שזה כן קריטי, ולכן יש פטור מחובת הנחה. אני חושב שהדרישה הזאת, בעיקר כשהיא משאירה פתח לטעמים מיוחדים - - -

אם יש חוק כמו חוק הגולן, שרוצים להעביר באותו יום, יש אפשרות לעשות את זה. אבל השגרה - - -

אם ועדת הכנסת תאשר. זו ועדה פוליטית.

בסדר, שתאשר.

הכול פוליטיקה פה, וזה בסדר גמור. יש טעמים מיוחדים, ואפשר להשתמש בזה כשיש טעמים מיוחדים. אפשר לצפות שחבר כנסת לממשלה, לראש ועדה, לציבור, לכל אחד שבוע ימים, אלא אם יש משהו מספיק דחוף, ואז יפתרו אותו. אני בעד הסעיף הזה.

תודה רבה. יושב ראש ועדת הכנסת הוא תמיד מהקואליציה, בדרך כלל ממפלגת השלטון. דרך אגב, אני נוהג שלא כמו שנהגו חבריי בעבר – בר-און ואחרים - וכשמגיע אליי פטור או כל נושא אחר – ותעיד על זה מנהלת הוועדה - אני מבקש להביא את זה מיד לדיון, בין אם זה ביום שני, שלישי או רביעי. אני לא משאיר במגירותיי אף לא נושא שאני לא מביא על השולחן.

אבל אני גם איש פוליטי. אני יכול לקבל פטור מחובת הנחה של חבר הכנסת אריאל, שאני יכול לתמוך בו בכל לבי, אבל נניח שהדבר הזה לא התקבל, פשוט לא אביא את זה לדיון השבוע הזה, אביא את זה רק ביום שני לאחר מכן. בינתיים, אגלה את אוזנה של הממשלה או של יושב ראש הקואליציה שיש הצעות כאלה וכאלה, הממשלה תוכל לגבש את עמדתה. אז ייווצר מצב שאם מקבלים את זה, לפני שהממשלה התערבה התערבות גסה במהלכים בוועדה, שחברי הוועדה יאשרו את הפטור. יכול להיות שלאחר מכן הם יתנגדו להצעת החוק במליאה, אבל זה משהו אחר.

אם לא אנחנו לא מקבלים את זה כרגע אנחנו מפסידים במשהו. אנחנו מפסידים את זה שחבר הכנסת אריאל, למשל, שהוא יכול היה לקבל פטור מחובת הנחה בוועדה. לאחר מכן יכול להיות שהממשלה תצביע נגד. אם הוא מקבל פטור ואני מאפשר לממשלה לגבש את עמדתה והוא יכול להביא את זה רק ביום שני או שלישי הבא, אני לא רואה בזה דבר נורא. מה גם שעל פי התקנון הוא היה צריך להמתין 45 יום, והמתין שלושה ימים. לכן אני חושב שהדבר לא כצעקתה. זה בדיוק מהצד השני של ההצעה הראשונה שדיברנו עליה. זה דבר שלא תוכל למנוע אותו.


חברת הכנסת יחימוביץ, בבקשה.

אני חולקת עליך. כל המטרה של הסעיף הזה היא להצר את צעדיהם של חברי הכנסת וליצור פער הולך וגדל בין האופציות שעומדות לרשות הממשלה בהצעות החוק שלה לבין האופציות שעומדות לרשות חברי הכנסת. הממשלה יכולה לקבל פטור מחובת הנחה תוך 48 שעות, המטרה כאן היא להרחיב את הטווח, להגדיל את מספר הימים שאנחנו צריכים לחכות אחרי שקיבלנו פטור מחובת הנחה. נכון, אני מודה, לפעמים יש זילות של הפטור מחובת הנחה.

דרך אגב, החלטנו השבוע שנצמצם את זה. אמרתי בצורה מפורשת השבוע, בין אם אלה בקשות פטור של הקואליציה ובין אם בקשות פטור של האופוזיציה - - -

תשלים את המשפט, זה דבר מאוד חשוב. "החלטנו", אני לא יודע מי זה החלטנו? הוועדה החליטה? מה זה: בין קואליציה ובין אופוזיציה? הקואליציה היא נגד פטור והאופוזיציה היא בדרך כלל בעד פטור. אז אם החלטת לפגוע במשהו בזכויות של חברי הכנסת אז תגיד, תשלים את המשפט.

לא החלטתי לפגוע בשום זכויות.

אז מה "החלטתם"?

החלטתי שאצמצם במשורה, אדאג שלא יהיו פטורים בצורה אינפלציונית. זה בסדר?

אדוני התחיל לדבר על עצמו בצורת רבים?

ממתי זה חל?

זה עוד לא חל. אני גם רוצה להגיש הצעת תיקון לנושא הזה, שנצמצם את פרק הזמן של חובת ההנחה של חברי הכנסת.

בטח, רק להצר צעדים, כי אתם בפאניקה. ככה זה כשמאבדים שליטה.

מה הקשר?

כל ההצעות האלה הן הצעות להצר צעדים, כי אתם בפאניקה.

גדעון, אני מניח שיש לי עדיין קרדיט אצלך.

אמרת "אנחנו". לא אמרתי שאתה בפאניקה, דברת בלשון רבים. אלה שהחליטו אתך, הם בפאניקה.

בקטע הזה הפאניקה לא עובדת עליי בשום צורה. הם יודעים גם שהם לא יכולים להשתמש בי.

יש מגמה שעוברת כחוט השני בין כל ההצעות האלה, והיא להגביל את חברי הכנסת ולהצר את צעדיהם, ולאפשר לממשלה יותר חופש פעולה. לממשלה לא חסר חופש פעולה.

איזה חופש פעולה?

אתה פשוט מרחיב את הפער בין היכולות של חברי הכנסת לבין היכולות של הממשלה. נורא פשוט. אתה מצר צעדיהם של חברי הכנסת. פטור מחובת הנחה, יש לו טעם לפגם.

סליחה, מה קיימים? אז תגביל גם את הממשלה. גם הממשלה תוכל רק בשבוע הבא.

אני מסכימה עם חבר הכנסת סער. אני מסכימה שנחכה, אם הממשלה תחיל את זה על עצמה.

יושב אדם, מחווה דעה. הוא עובד ציבור בכלל.

לא, לא מותר לו להגביל נבחרי ציבור.

הוא לא הגביל, הוא אמר. מה אתה תוקף אותו?

חברת הכנסת יחימוביץ באמצע זכות דיבור.

אני מסכימה, אבל במקביל שהממשלה תתחייב בדיוק לאותו דבר, שחברי הכנסת והממשלה יהיו כפופים לאותן מגבלות. בבקשה.

אלא במקרים מיוחדים יהיה להם פטור.

כמו שזה נראה עכשיו - - -

גם אני מוכן להגבלה הדדית.

מי יקבע? יושבת ראש הכנסת?

לא, ועדת הכנסת, מטעמים מיוחדים. אותו הדבר. ממשלה וחברי כנסת – אותו הדבר.

ומי יקבע.

אלא אם כן אישרה זאת ועדת הכנסת מטעמים מיוחדים.

חבר הכנסת סער, בבקשה.

אני רוצה לדבר לחבר הכנסת אריאל, שיודע שלכל קואליציה תמיד יש רוב - - -

באתי לכאן בלי לדעת מה הסעיפים, לא בכוונת מכוון. כל סעיף כאן הוא יותר מטורף מרעהו.

רבותיי, התגבשו האלה התגבשו במשך תקופת זמן ארוכה. עוד הרבה לפני שנה, אני צודק?

לא הייתי פה לפני שנה. אני לא יודע לומר לך.

מי גיבש את הדבר הסהרורי הזה?

רבותיי, אנחנו מביאים את זה לדיון והצבעה.

הצבעה על מה? כי קודם לא הייתה הצבעה על הסעיף.

אני מדבר באופן כללי. את הנושאים הללו אנחנו מביאים לכאן לדיון והצבעה. תחליט הוועדה הנכבדה הזו לתמוך בזה - זה ייכנס. לא יתמכו בזה – אז זה לא ייכנס.

אני מפצירה בכם לא לשתף עם זה פעולה. אנחנו קודם חברי כנסת.

סיימת לדבר, חבר הכנסת סער ברשות דיבור.

גדעון - שלי, גדעון – שלי. מה, זה דו-שיח?

אני צמוד לרשימה. אולי נעביר איזה תיקון לתקנון, שיושב ראש הקואליציה יוכל לדבר הראשון תמיד.

לא, אני מוכן לוותר.

יש מכנה משותף לכל ההצעות שמובאות היום לדיון: זאת שבאה להגביל חברי כנסת בפטור מחובת הנחה, זו שבאה להגביל את הסיעה, זאת שבאה להגביל את היכולת לנייד הצעות חוק לפי הצעה שלישית – שבה עוד לא התחלנו את הדיון. אלה הצעות נוחות של השלטון, שבא להגביל את חברי הכנסת, וזה נעשה מתוך פאניקה. לא נטפל בכפפות של משי במגמות האלה, אני מודיע את זה. על כל דבר כזה יהיה מאבק, כי אלה דברים שאין להם שום הצדקה. היום הממשלה מביאה הצעות תוך שעות, חבר הכנסת אריאל. יש רוב קואליציוני, הוא מאשר, יש להם יומיים, 48 שעות - - -

שכנעת אותי לסגור גם על הממשלה.

אבל הבעיה היא אחרת, כשהממשלה תביא לפה פטור מחובת הנחה יש לה יתרון אחד, שיש לה רוב קואליציוני מובטח. אתה יוצא מנקודת מוצא שבה יש לממשלה פור, ואתה מגדיל את הפור. יש לכם פור - - -

בכמה, גדעון? תהיה מידתי.

אתם מוכנים שזה יהיה עניין של שעות, שהממשלה תביא. אתה נותן לנו שבוע, ואתה מוכן שהממשלה תביא תוך שעות.

אני לא נותן להם בעוד חודשיים, אני נותן בעוד - - -

אל תגיד "נותן להם". אתה חבר כנסת, אתה לא מייצג פה את הממשלה. ממתי הכנסת ניסתה להגביל את עצמה?

אני חבר כנסת, ואני מאפשר לחברי הכנסת לומר את דברם.

הייתי יושב ראש קואליציה בבית הזה, מעולם לא ניסיתי לשנות את כללי המשחק.

אל תביא את זה כדוגמה.

לא ניסיתי לשנות תקנון פעם אחת. עשיתם קרקס.

אני מציע לך לא להביא את כדוגמה. אתם דרסתם ברגל גסה כל חלקה טובה.

אדוני יזכור שהוא יושב ראש.

אני זוכר.

אני לא משוכנע.

אני זוכר, אני זוכר.

מעולם לא נגענו בכללי המשחק, מעולם לא באנו לשנות את התקנון.

אתה רוצה שאזכיר לך?

אדוני בודה מהרהורי ליבו.

אזכיר לך. ביקשתי התייעצות סיעתית. נניח ששלי ביקשה התייעצות סיעתית. זה נראה לך סביר שיושב ראש ועדה יאמר: התייעצות סיעתית חצי דקה, ואחר כך אני מצביע? להתייעצות סיעתית יש מטרה. פניתי אז לאלה שישבו בראש, בר-און וגדעון, אמרתי להם: תגידו לי עשר דקות, חמש דקות. תקבעו אתם את הזמן, אבל שיהיה איזה פרק זמן שבו אני באמת יכול להתייעץ. שום דבר.

גם בנושא הריביזיה, התכוונתי שלא יהיה מצב שהכוח יהיה אצל יושב ראש הוועדה. אמרתי את זה אז, ואני מסכים לזה גם היום. כשמתבקשת רביזיה צריך לתת פרק זמן קבוע לרביזיה, שיושב ראש הוועדה לא ינצל קוניקטורה כזו או אחרת בגלל שיש רוב לקואליציה או אין. אז יגידו רביזיה אפשרית, אבל לפחות פרק זמן של רבע שעה, 20 דקות, חצי שעה. שיקבעו. הם לא היו מוכנים לשמוע את זה. זה לא שינוי? זה היה בסדר? זה היה נכון?

יהיו הצבעות היום?

לא, לא יהיו הצבעות. אני קובע את סדר היום, לא יהיו הצבעות. אני רוצה לדון בנושאים הללו.

הייתי ברשות דיבור, אני ממתין לסיום הצעתו של אדוני.

אני חושב שהדברים האלה נכונים גם היום. מי שרוצה לתמוך בעבודה פרלמנטרית של חברי הכנסת, צריך לתת להם גם את הכלים הללו, שלא לנצל רוב קואליציוני כזה או אחר ולדרוס כל חלקה טוב. נתתי את זה רק כדוגמה.

בדוגמה אדוני אמר את הכול. התייעצות סיעתית, מהו פרק הזמן, זה דבר שמקדמת דנא היה נתון לשיקול דעתו של היושב ראש. היו יושבי ראש שעשו שימוש כזה, היו שעשו שימוש אחר. אתם באים לשנות את כללי המשחק. זה ההבדל. אתם באים לפגוע בחברי הכנסת, בעבודה שלהם, באופן שיטתי בכל הצעה מהתיקונים.

יש פרקטיקה והיא קובעת. בלמעלה מ-90% של המקרים מקבלים על עצמם חברי הכנסת לא להעלות באותו שבוע. זאת הפרקטיקה. אבל הפרקטיקה לא מספיקה לכם, כי אתם בלחץ. אז מה אתם אומרים? נסגור את כל הסדקים, נסכור את העניין באופן טוטלי. אם הממשלה יכולה לקצר - - -

גדעון, אני יכול להעיד שזה לא כך, ואתה מאמין לי שזה לא כך.

אני ברשות דיבור כרגע. אם הממשלה יכולה לקבל קיצור לשעות על דבר – ואנחנו יודעים מה זה תזכיר חוק וטיוטת חוק ממשלתית, עברו על זה חודשים – אבל היא יכול לבוא לוועדה הזאת ולקבל את זה תוך שעות. ולחברי כנסת אתה אומר שהם לא יכולים לחכות ימים, הם יכולים לחכות שבוע. כשיש רוב בוועדת הכנסת שחושב שהדבר דחוף, אתה מעמיק את חוסר הסימטריה בין יכולות הממשלה בבית הזה לבין יכולות חברי הכנסת.

אין לזה שום הצדקה, ואני מציע לא ללכת בדרך הזאת. הליכה בדרך הזאת - ראינו אותה בדברים אחרים. היא לא מסתיימת בניצחונות היא מסתיימת בביזיונות.

תודה רבה. חבר הכנסת רותם – אינו נמצא, חבר הכנסת אפללו – איננו.

הצעה לתיקון תקנון הכנסת לפי חוק יסוד: הכנסת

החלפת סעיף 117

הנושא הבא הוא הצעה להחלפת סעיף 117, "קביעת הוועדה להכנסת הצעת החוק". בבקשה, אדוני המזכיר.

ההצעה מבקשת לעשות שינוי מהמצב הנוהג היום, שבו - -

חיזוק עריצות הרוב.

--שבו כל חבר כנסת יכול לקרוא מן האולם ועדה שאליה הוא - - -

גדעון, מחר אתם תהיה בשלטון.

אבל אף פעם לא באנו לעשות את הדברים האלה. ואנחנו העברנו - לא כמוכם, שישבתם בשלטון בשביל לשרוד – העברנו כאן את הרפורמות הכי גדולות. לא באנו לשנות את התקנון כל שני וחמישי. חוצפה. כנופיה, אתם מתנהגים כמו כנופיה - - - כנופיה - - -

גדעון, אני קורא אותך לסדר פעם ראשונה.

תקרא לי לסדר.

- - -

- - -

השינוי המוצע מבקש להפוך את המצב שבו כל חבר כנסת יכול לקרוא ממקום מושבו במליאה להעביר הצעת חוק לכל ועדה שהיא – כך שהמציע, שלעתים הוא הממשלה ולעתים חבר-הכנסת, או יושב ראש הוועדה שאליה עברה ההצעה, או יושב ראש ועדה שחושב שבוועדה שלו ההצעה צריכה להידון, הם אלה שיכולים לפנות לוועדת הכנסת ולבקש לעשות שינוי בהחלטה שאותה מקריא יושב ראש הישיבה, לאן החוק עובר.

אני חוזר ואומר, אם היום כל חבר כנסת יכול לקרוא ממקום מושבו לאיזו ועדה ילך החוק - - -

עכשיו נגביל את חברי הכנסת. למה? ככה.

גדעון, המזכיר ברשות דיבור.

המזכיר נמצא פה כמה חודשים ומביא הצעות דרקוניות לוועדה.

הוא לא מביא. הביאו לו, והתפקיד שלו להעביר את זה לוועדה.

שמי שמביא, שהוא יבוא לפה ויבקש. שתבוא יושבת ראש הכנסת לוועדה, תבקש ותנמק. שלא תשלח שליחים. אתה תהדר בכבודה של הוועדה.

אתה יכול לבקש מיושבת ראש הכנסת לבוא, אבל אדוני לא העיר את זה אף לא פעם אחת בדיונים הקודמים.

הנה, אני אומר את זה.

אבל למה אתה הורג את השליח?

שליח לדבר עבירה.

אבל עדיין אתה לא יכול להרוג אותו. מה קרה?

חבר-הכנסת אריאל, זכות הדיבור שלך.

ההצעה הזאת, אדוני המזכיר, היה לא תהיה. היא לא תקום ולא תהיה. אני מציע, שאם תרצה לחסוך לכולנו זמן וגם קצת אי-נעימות, אז זה יהיה אחד הסעיפים שאתה תדון עם היושבת ראש במסגרת הסעיפים שהוועדה ביקשה לשקול שנית, כדי לא לבייש אף אחד פה בבית. זהו, אני לא רוצה להאריך יותר. לא צריך לצעוק, אפשר לסיים את זה במהירות. פשוט לא להסכים. זה הכול.

חברת הכנסת יחימוביץ.

אני חושבת שיושבת ראש הכנסת, בהצעות שהיא מביאה לפנינו - - -

גדעון, אין הצבעות. למה אתה עושה גיוס?

אני לא עושה גיוס, אנשים משתתפים בדיון. זו לא קואליציה, הם באים להביע את דעתם.

אני חושבת שיושבת ראש הכנסת, בהביאה לפנינו את ההצעות האלה, אינה ממלאה את תפקידה כיושבת ראש הכנסת ואינה דואגת לכבוד הכנסת, לא לזכויות חברי-הכנסת ולא לטווח הפעולה שלהם, אלא פועלת כיו"ר קואליציה בפועל וכדוברת הממשלה. תפקידה של יושבת ראש הכנסת הוא לגונן על חברי-הכנסת, לאפשר להם חקיקה ולאפשר להם לעבוד, ולא להצר את צעדיהם.

אם יש משהו משותף לכל ההצעות הדרקוניות שמובאות היום, זה הצרת צעדיהם של חברי הכנסת ועבודה בשביל הממשלה. אני רוצה שיושבת ראש הכנסת תעבוד בשביל הכנסת, לא בשביל הממשלה ולא בשביל שמירת הקואליציה.

תודה. חבר-הכנסת סער, בבקשה.

אדוני היושב ראש, ההצעה הזאת באה לעשות שינוי דרמטי במקרה של הצעות חוק שבהן הוועדה היעודה שנויה במחלוקת. היא באה ליצור מעמד מיוחד. דרך אגב, היום יושב ראש הישיבה לא מוזכר בכלל בסעיף הזה בתקנון. יש כאן גם סיפור, שהוא צריך על הדוכן לקבוע, בהתאם לתקדימים - בוודאי באותן שניות מאז שהצעת החוק עוברת ועד לקביעתו הוא – או היא, תלוי מי יהיה יושב ראש הישיבה – יסקור לנגד עיניו את כל התקדימים ויקבע בהחלטה מלומדת.

עוד יותר מכך - - -

אבל זה מונח על סדר היום - - -

אדוני יאפשר לי, שאני ברשות דיבור. אני מכבד את ידיעותיו של אדוני. אדוני לא יתקן אותי כשאני ברשות דיבור.

אני מוכרח לתקן אותך, מפני שעל סדר היום של סגן יושב ראש הכנסת או יושב ראש הכנסת, כשיש הצעת חוק, כתוב למטה: הצעת החוק הזאת תעבור לוועדה זו, ועדה זו או ועדה זו, אבל ודאי שזה לא מחייב.

אפשר לבטל את התקנון, להשאיר ליושב ראש וליושב ראש ועדת הכנסת - - - מה שהם רוצים, שיעשו.

זילות בסגנים, אדוני.

הצעת החוק הזאת, שמובאת כאן ע"י יו"ר מועצת קדימה - - - הצעה זו לתיקון התקנון היא מבית היוצר לא של יושבת ראש הכנסת, אלא של מועצת קדימה. לבוא ולתת דריסת רגל, בפעם הראשונה, לממשלה כגוף – שלחברי כנסת לא תינתן זכות לקרוא, אבל לממשלה כאן בתיקון - - -

כי היא מציעה - - -

הממשלה מציעה, אבל אתם רוצים לשלול את הזכות מחברי כנסת בדבר פרלמנטרי ולתת אותו לממשלה.

לא, לא.

זה כתוב פה שחור על גבי לבן.

אם זה כתוב לא טוב נתקן. רק כשהיא המציעה.

מה זה קשור? אדוני לא הבין: הממשלה מכהנת מכוח אמון הכנסת. היא כפופה לכנסת, לא להיפך. אתם באים פה להפוך סדרי עולם בסגנון בלתי דמוקרטי, של כנופיות.

יכול להיות יושב ראש שהעניין נוגע אליו, אבל מטעמיו שלו, הוא לא ירצה להתעמת על נושא מסוים; הוא יגיע לעסקה כזאת או אחרת. אז מה? אז אתה שולל את הזכות לטעון שחוק מסוים רשאי לפנות לוועדה אחרת? זה הכול איך להקל לעצמנו את החיים; איך לגרום לזה שנהיה מוגנים מכל הכיוונים; איך לרוקן את הפרלמנט מכל תוכן; לרוקן את הפרלמנטריזם מכל תוכן. כי ככה זה כשעדת בריונים מגיעה לשלטון והיא צריכה להתמודד בזירה פרלמנטרית. היא לא מסוגלת – היא מנסה להגביל.

על כן, אדוני היושב ראש, אני מצטרף להצעתו של חבר הכנסת אריאל. ההצעה הזאת לא תעבור. היה לא תהיה. לכן חבל שתתבזו. הרי אתם תתבזו, כפי שהתבזיתם - - -

- - -

אני מציע לכם הצעה ידידותית, חברית, טובה, תחסכו מעצמכם והמכנסת את הביזיונות האלה.

תודה. חבר-הכנסת רותם, ואחריו חברי-הכנסת זיו ואדלשטיין.

אדוני היושב ראש, עושים דרמה מלא דרמה: יושבת ראש הכנסת היא לא בסדר, עדת בריונים, המזכיר – בואו נעזוב את זה.

וכנופיות.

יש רק בעיה אחת, וזה דברי ההסבר. בדברי ההסבר כתוב ככה: "ברור כי התהליך הנהוג היום כפי שהוצג לעיל גורם לעיכוב בטיפול הצעות החוק ולא פחות מכך, לזילות הליכי החקיקה". אם הכוונה היא להרוויח את הזמן - לא הרווחנו שום דבר. כי מה שקורה זה שכאשר יש שתי הצעות, זה עובר לוועדת הכנסת היא מחליטה לאיזו ועדה. אתם מציעים את אותו הדבר. הרי אם אציע הצעת חוק ועל פי התקנון ומה שיכתוב היועץ המשפטי זה צריך לעבור לוועדת החוקה, ואני לא רוצה, אגיש בקשה לוועדת הכנסת. זה יעמוד שבועיים.

למה זה יעמוד שבועיים?

כי ככה הם כותבים.

עד שבועיים.

כאשר זה קורה במליאה ואומרים שזה יעבור לוועדת הכנסת, ממילא זה מחכה את התקופה של אותו שבוע, כשוועדת הכנסת מחליטה לאיזו ועדה. לא הרווחת זמן, לא הרווחת
זילות החקיקה, כי מה שקורה הוא שהיושב ראש מכריז, מגישים בקשה וועדת הכנסת משנה – יש רוב קואליציוני, אין רוב קואליציוני.

למה לעורר את חברי הכנסת ואת סערת הרוחות שמפריעה להם, שהם יחשבו שמי יודע מה רוצים לעשות להם? תשאירו את המצב הקיים, לא קרה שום דבר. אתה לא מרוויח זמן, אתה לא מרוויח כבוד לחקיקה. למה לך לעורר את חברי-הכנסת, שיחשבו שאתה נלחם בהם? זה לא נותן לך כלום.

תודה. חבר-הכנסת זיו, בבקשה.

נכון, חבר-הכנסת סער, שיש לך יותר ניסיון ממני. אבל כל צורת ההתבטאות והפאתוס שאתה מביע כאן, אני, כחבר כנסת חדש מסתכל ושואל את עצמי: לאן הגעתי? מה כל הביטויים ששמענו כאן?

אני מגן על הזכויות שלך.

אני רק שואל את עצמי: מה קרה בממשלות הקודמות, כשברגע שהועלתה הצעה להוריד מהגמלאים 4% כולם נתנו יד אחת? מה קרה אם כל דבר כזה יתעכב עוד שבוע וההחלטות לא תהיינה פזיזות כאלה?

זה הפוך. אז לגמלאים היה עוד שבוע 4%, עכשיו זה באותו יום. זאת הכוונה של הממשלה.

מה שקרה אז, שפתאום היו החלטות באותו רגע, והקואליציה והאופוזיציה – כולם נתנו יד אחת לפגוע. אני מבקש דבר אחד: בואו נרד מסגנון דיבור כמו שנהוג שיהיה כאן, ולא להתבטאויות של כל מה ששמענו כאן.

תודה רבה. חבר-הכנסת אדלשטיין, בבקשה.

מכיוון שאני מקבל באהבה את הדברים של קודמי, לא אכנס למכנה משותף של כל מיני הצעות לתיקונים שהוצעו לנו. רק אגיד לך, אדוני היושב ראש, ביטוי אחד בתרגום חופשי לעברית: כשמשהו לא שבור אל תנסה לתקן. יש המון דברים לתקן, דווקא עם הנושא הזה – לאיזו ועדה להפנות הצעות חוק מהמליאה, דווקא על הנושא הזה לא שמעתי בשנותיי הקצרות כחבר כנסת – שהן גם כמניין שנותיך - לא שמעתי יותר מידי טרוניות ותלונות. למה אנחנו נכנסים לזה?

אנחנו באמת מנסים לתקן את הנושא של שאילתות, את נושא של תשובות להצעות לסדר-יום, כל מיני דברים שבאמת זועקים לשמיים - - -

דרך אגב, אם יש דברים שאתה חושב שהם טעונים תיקון, זה התפקיד של הוועדה הזאת. תביא את זה אליה.

הגשתי הצעות לפני יותר משנה, בתקופתה של רוחמה אברהם. אדוני יבדוק את המגש שלו - - -

אני חושב שהשולחן שלי נקי, מפני שזאת ההוראה שנתתי בכניסתי לתפקיד: לשים כל מה שיש על השולחן.

אדוני יבדוק מול הוועדה.

אנחנו נבדוק, ואם לא – אתה תזכיר לנו. אני שוב חוזר, חבר-הכנסת אדלשטיין: כל הדברים שאדוני סבור שהם טעונים תיקון, זו הוועדה. תביא את זה לכאן, נשכנע את חברי הכנסת.

ראינו במליאה שכל אחד זורק שם של ועדה, וזה לוועדת הכנסת. השיטה הזאת לא יכולה לעבוד בצורה כזאת.

אני, כיושב ראש מעמד האישה, יכול לפנות על כל הצעה לוועדת הכנסת. אז מה? למה אני יותר משלי יחימוביץ או מחבר הכנסת אריאל?

חבר-הכנסת אדלשטיין הוא בזכות דיבור. הוא לא מפריע לאף אחד. גדעון, חברך לסיעה.

בדקה שנאלצתי לשתוק, חשבתי אם אני יכול להביא תיקון לתקנון שיגן על זכות דיבור של חברי-כנסת, במיוחד אלה שמדברים בדרך כלל קצר, אבל לא הצלחתי.

אדוני היושב ראש, לא באתי לומר שלא מתקנים את מה שצריך. אני אומר שמכיוון שמביאים הצעות, שבעיניי לפחות, הן מיותרות לגמרי – כמו שאמרתי, לא שבור ומנסים לתקן - אנחנו מעכבים את כלל הדברים, וחבל. הוויכוח הזה והתלהטות הרוחות – זה מיותר. זה פשוט לא טעון תיקון כל הסיפור.

תודה. עוד מישהו רוצה להוסיף משהו לסיכום? לא. אם ככה אני נועל את הישיבה, תודה רבה לכולם. נהניתי מאוד בחברתכם, חבריי חברי-הכנסת.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00.