PAGE
24

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 538

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

מיום שני, ה' בחשוון התשס"ט, ( 3 בנובמבר 2008), שעה: 08:30

הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 37)(הרחבת זכאותם של ילדים


עם אוטיזם), התשס"ז-2007

חברי הוועדה: יצחק גלנטי – היו"ר

ואסל טאהא

רן כהן

יורם מרציאנו

אורית נוקד

לילי אבירי – מנהלת היחידה לטיפול באוטיזם, משרד הרווחה

עו"ד אדי וייס – סגן היועץ המשפטי, משרד הרווחה

ד"ר בלה גרשון – המחלקה לבריאות הנפש, משרד הבריאות

עו"ד נתן סמוך – משרד הבריאות

נועם הויזליך – הלשכה המשפטית, משרד האוצר

יאיר זילברשטיין – רפרנט רווחה, אג"ת, משרד האוצר

טלי שטיין – ממונה על תחום הבריאות, משרד המשפטים

אוגניה ישראלית – מנהלת תחום שר"ם וילד נכה, המוסד לביטוח לאומי

רו"ח אלי כהן – סמנכ"ל כספים, שירותי בריאות כללית

ד"ר בנימין גליק – ממונה ארצי התפתחות הילד, קופת חולים מאוחדת

שרי מוזס – מנהלת המחלקה לבריאות הנפש והתפתחות הילד

רותי סיוון – דוברת אלו"ט

חגי שגריר – אב, אלו"ט

קרן פישזון – הורה, אלו"ט

פז יעקב – אלו"ט

שי יעקב – אלו"ט

תמי בן דוד יונה – ה ורה, אלו"ט

כרמל אבנד – מנהלת חטיבת נעורים, אלו"ט

שמואל מירון – הורה, אלו"ט

מלכי איציק – הורה, אלו"ט


עו"ד ציפי נגל אדלשטיין – מנכ"ל העמותה לילדים בסיכון

שמרית שקד גיטלין

וילמה מאור

אושרה עצידה

הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 37)(הרחבת זכאותם של ילדים

עם אוטיזם), התשס"ז-2007

בוקר טוב. אני מצטער על האיחור. האיחור נבע מתוך רצון להיענות במידת מה לנציג האוצר.

רחשי לב הציבור.

אם אתה קורא לאוצר רחשי לב הציבור, אני בספק.

אז אני חוזר בי.

אבל, בכל זאת נענינו לבקשה. אבל, עדיין נציג האוצר טרם הגיע. יש לו כנראה בעיות תחבורתיות, פקקים – אני לא יודע מה.


על כל פנים, אני פותח בזה את הישיבה. זה אפילו כבר לא דיון, אלא אנחנו למעשה כבר נכנסים להצבעה לגבי הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 37)(הרחבת זכאותם של ילדים עם אוטיזם), התשס"ז-2007, של חבר הכנסת היוזם ואסל טאהא - - -


אני שמח לראות ולשמוע שנציג האוצר הגיע. מכל מקום, הצעת החוק היא של חבר הכנסת ואסל טאהא, חבר הכנסת ג'מאל זחאקלה, חבר הכנסת יורם מרציאנו, חבר הכנסת דוד אזולאי, חבר הכנסת אריה אלדד, חבר הכנסת אברהם רביץ, חבר הכנסת אמנון כהן, חברת הכנסת נאדיה חילו.

אפילו אני בכוח הכנסתי את עצמי. אבל לא רשום, אין בעיה.

לא רשום, אני מתנצל על כך. ידידי חבר הכנסת עכשיו הלך והודיע עכשיו הודעה בומבסטית. הוא רוצה להיפרד מאיתנו מבלי שהוא קיבל בכלל את אישור הוועדה הזאת. על זה אנחנו נתחשבן איתנו.


עד כמה שזכור לי, הסיכום היה שכל הנוגעים בדבר היו צריכים להביא לוועדה הזאת איזשהן הסכמות למה שהיה בישיבה הקודמת. אי לזאת, אני אשמח שמישהו מהמסכימים, או חבר הכנסת ואסל טאהא, יסבירו לנו במה מדובר.

אדוני היושב ראש, חברי הכנסת, אני רוצה לדבר בקצרה על עניין זה. אנחנו חיכינו להצבעה, ונתנו את כל הזמן שישנו בעולם על מנת להגיע להסכמות. כנראה שעוד לא שמענו על הסכמות. היו הצעות, ותיכף נשמע את ההצעות במלואן. אני ושאר חברי הכנסת נדון בהצעות ונראה אם אנחנו נסכים לעניין.


זהו חוק חשוב מאוד, וכדאי מאוד להכתיר את סיום ימיה של הכנסת הזאת בעזרה לקבוצה החלשה הזאת שסבלה מאוד במשך הזמן. די לסבל. אנחנו צריכים להושיט לקבוצה הזאת יד. צריך להעביר את הצעת החוק כמה שיותר מהר למליאה, היום או מחר, וזאת אפשר לעשות בעזרתה של הוועדה ובעזרת יושב-ראש הוועדה. אני בטוח שזה יזכה להסכמה גם משאר חברי הבית.

אם זה יקבל בכל מקרה את ההסכמה של הוועדה אז אתה שאתה הוא המציע מהסיעה שלך, תצטרך להגיש את זה על פי המוסכמות נכון לרגע, לוועדת ההסכמות על מנת שזה יעלה למליאה.


חבר הכנסת רן כהן, בבקשה.

אדוני היושב ראש, בהמשך לדבריו של חבר הכנסת ואסל טאהא, הבוקר נודע לנו שיש הסכמה או הבנה שאולי החוק הזה יוחל במהלך שלוש שנים באופן מודרג. נדמה לי שלנוכח העובדה שהכנסת מתפזרת, ויש לנו בעצם זמן מאוד מאוד קצר כדי לנסות ולקדם את החוק, מן הראוי לקבל את ההצעה הזאת. אבל, אולי כדאי שמישהו יפרט אותה. אנחנו קצת נחנקים, ואנחנו בדוחק, אבל נדמה לי שנוכל לקבל את ההצעה אם היא לפחות עושה כבר משהו לשנה הבאה, ומשהו לשנתיים שאחריה.

נציג האוצר, תציג בבקשה את ההצעה כדי שנדע איפה אנחנו עומדים.

במהלך החודשים האחרונים התנהלו מגעים בין כל הגורמים הנוגעים לדבר שזה בעצם ממשלה, קופות חולים שצריכות ליישם את החוק, וארגונים ונציגים של האוטיסטים, על מנת להגיע לאיזשהן הסכמות, לפחות על החלק המקצועי. יש עדיין מחלוקת על החלק המימוני של ההצעה.

גם בחלק המקצועי.

אני חושב שההסכמות הן כמעט גורפות.

לא, הן לא גורפות. הן לא דעת משרד הבריאות.

עו"ד סמוך, תוכל להתייחס אחר כך.

בסיס ההצעה הוא החלה של טיפול פארא-רפואי לילדים אוטיסטים מגיל 7 עד 18 שזו בעצם הקבוצה שהיום לא מקבלת טיפול מגורמים אחרים, בהיקף של עד שלוש שעות שבועיות בהתאם לשיקול דעת רפואי כמקובל בכל הטיפול הפארא-רפואיים, כאשר לצורך פריסת העלות התקציבית שנאמדת בכ-80 מיליון שקלים - - -

אני מצטער מאוד, אדוני. אני מוחה. יש לי פה תצהיר של מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' ישראלי, ואני אצטט. בסעיף 5 של המכתב של המנהל הכללי אליי: "בנסיבות אלה - - -

כנגד התצהיר הזה יש גם תצהיר של - - -

אני מצטט את סעיף 5: "בנסיבות אלה נראה לנו כי נכון יהיה להשלים הליך החקיקה על בסיס החלטת הוועדה כי אין מדובר בהצעה תקציבית", נקודה. אז בוא לא נחזור עכשיו לקיים דיון אם זה תקציבי או לא תקציבי. יש פה החלטה שזה לא תקציבי.

מבלי להיכנס לשאלה המשפטית אם זה תקציבי או לא תקציבי, גם מנכ"ל משרד הבריאות לא יכול להכחיש שמתן טיפול שהיום לא ניתן, יש לו עלות.

אבל, אם העלות לא נופלת על האוצר אז למה זה בעיה של האוצר?

שוב, עמדת האוצר כפי שהובעה במכתבו של רביב סובל לוועדה וליושב ראש היא שהטלת חובה כזאת כבדה על קופות החולים תיצור בעיה תקציבית לקופות שבסופו של דבר כן יכולה להתגלגל לאוצר. מדובר פה בהצעה המקורית על מאות מיליוני שקלים, וגם בהצעת הפשרה על 80 מיליוני שקלים. זה לא משהו שלדעתנו הקופות יכולות לספוג אותו.

האם אתה דובר קופות החולים או דובר האוצר?

אני שמח מאוד לשמוע על כך שהאוצר תומך בקופות החולים מעכשיו ואילך, ומוכן - - -

גם חוק ביטוח בריאות ממלכתי מטיל על הממשלה את החובה לדאוג ליציבות הפיננסית של קופות החולים. אני בטוח שזה משהו שהוא יקר לכולנו.

חוק הביטוח הוא ממלכתי, הוא לא קופתי.

עם כל הכבוד לכל הגופים האחרים, והמשפחות, מה עם הילדים בסופו של דבר?

ולכן, איך שלא מסובבים את זה כל הסדר מקצועי צריך להיות מלווה באיזשהו הסדר מימוני כי מישהו יצטרך לשלם את הדבר הזה - שוב, מבלי להיכנס לשאלה שבה הכריעה הוועדה. לכן, בדיונים שהתנהלו, התנהלו דיונים גם על הכסף, כי מה לעשות? זה עולה כסף, והרבה כסף.

פרט לנושא המימון, האם ישנן הסכמות לגבי הנושאים האחרים?

אני רק אציג את הדבר הבא – יש פה פריסה לשנתיים.

בוקר טוב, חבר הכנסת מרציאנו.

איך כשהגעתי שמעתי את פקיד האוצר מדבר על כך שזה עולה כסף.

האם פעם שמעת על משהו שהאוצר מדבר עליו ולא עולה כסף?

האם אנחנו עושים חשבונות של כסף במה שקשור לילדים אוטיסטים?

חבר הכנסת מרציאנו, בוא נשמע אותו עד הסוף, ואחר כך תוכל להתייחס.

לצורך ההסדר המימוני המוצע, מוצע פה לתת את הטיפול בשתי פעימות, כאשר בשנה הראשונה יהיו לנו רק שעתיים שבועיות, ומהשנה השנייה ואילך נגיע לטיפול הרגיל של שלוש שעות שבועיות. זה ההסדר שיש עליו הבנה. שוב, למעט הצד המימוני שלו.

אני הגעתי לפה במיוחד הבוקר מוקדם, יש לי עוד דיונים במקומות אחרים כאן בכנסת. אני באתי הנה משום שאני חושבת שהכנסת צריכה לעשות הכול על מנת להרחיב את השירותים שניתנים לילדים האוטיסטים, ולמשפחות שלא שפר עליהן גורלן. מאחר והוחלט על בחירות, אני חושבת שחשוב מאוד שההצעה הזאת תוצבע היום כהכנה לקריאה שנייה ושלישית על מנת שהסאגה הזאת תיגמר. זה פשוט מסע של השפלות.

זה התעללות בילדים.

בדיוק, והגיע הזמן לסיים את זה. הסכומים שהוזכרו פה הם פשוט לא עומדים מול הסיטואציות שבהן המשפחות והילדים נמצאים בהן יום יום.

יאיר, אני לא הבנתי. האם אתם הסכמתם על פריסה לשנתיים?

כן, זה שנתיים. מלכתחילה זה שנתיים, השלוש זה טעות.

שתי פעימות.

מאיפה התקציב?

לא, על התקציב הוא מדבר בנושא אחר לגמרי. הוא טוען שעל התקציב אין הסכמות.

במקרה של הטיפול, - - - גם לנציגי ההורים להיות מעורבים במשא ומתן ולהביע את דעתם.

אדוני היושב ראש, מאחר ויש הסכמה עם האוצר על החוק, ועל פריסה לשנתיים, נדמה לי שמה שהכנסת צריכה לעשות הוא באמת להעביר את החוק - - -

אבל חבר הכנסת כהן, יש עוד רכיבים בהצעה - - -

אז תמשיכו אתם את הדיונים.

חבר הכנסת מרציאנו, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני מודה לך על קיום הדיון הבוקר. כמו שאמרה חברתי חברת הכנסת נוקד, אנחנו לא יודעים מתי אנחנו אמורים לסיים את המושב הזה. כפי הנראה, זה יכול להיות בסוף השבוע, או בסוף השבוע הבא. יכול להיות שתוך עשרה ימים הכנסת הזאת מתפזרת, והיא איננה קיימת עוד.


כשנכנסתי שמעתי את דבריו של נציג האוצר, ואני מבין שבסופו של דבר אנחנו מדברים בנושאים כספיים, הרי אין שום דבר שבסוף הוא לא כסף. אבל יחד עם זאת, יש דברים שככל שהם כסף, מדובר בחיי אדם. המדינה קמה על הבסיס של הערבות ההדדית שלצערי הרב הולכת ונעלמת. פה אנחנו מדברים בעניינים כספיים אל מול ילדים שכאלה, ולפעמים חשבתי זה חלום, אבל אני רואה שזה לא מציאות. פעם אחת הגורל התאכזר אל הילדים הנהדרים האלה שהם שלנו, ופעם שנייה האוצר מתאכזר. לא מדובר בסכומים שבגללם יכול תקציב המדינה ליפול. זה לא משהו אסטרונומי, זה משהו שיכול פה להקל על ילדים. אתה יודע שבעיננו כל ילד הוא עולם ומלואו. לא מדובר פה אפילו לא במאות מיליוני שקלים, אלא מדובר בעשרות מיליוני שקלים. אנחנו מכירים את זה, כבר ישבנו כאן סביב על השולחן. כבר הגענו לאיזשהן הסכמות. בסוף מושב שעבר כבר ישבנו וגמרנו, ופקידי האוצר ישבו איתכם, ושר האוצר כבר הסכים. בגלל כל מיני סיבות פוליטיות כאלה ואחרות - - -


אדוני היושב ראש, אני חושב שכל מה שצריך לעשות עכשיו הוא לגלות שעה של רצון טוב, כי אם זה לא יעבור בעשרה ימים האלה, אני בספק איך זה יעבור בפעם הבאה.

שלא יהיו טעויות, אין עשרה ימים. היום זה היום האחרון.

מחזקים אותי חבריי שמכירים את הכנסת יותר ממני. אני חושב שצריך לגמור את זה היום, ושמחר זה יונח במזכירות הכנסת להצבעה כדי שנביא באמת תקווה, ואולי קצת נעלה חיוך אצל ההורים האלה שמסתכלים עלינו עכשיו ומחכים לבשורה מאיתנו.


תאמינו לי, אין פה פריימריס. זה לא מועצת החלב שאתם בעוד רבע שעה תראו את אולם ועדת הכלכלה מלא, כי כולם רוצים את קולות הקיבוצים. פה זה ילדים, הם לא מצביעים. פה זה באמת ובתמים נושא חברתי מהמעלה הראשונה, וכפי שאתם יודעים - השכר היחידי שאפשר לקבל עליו זה אם יש אלוהים בשמיים.

אני חייב רק לומר שמישהו חס וחלילה לא יעלה בדעתו כאילו פה מדובר באיזושהי הצעת חוק פופוליסטית. זה רחוק מלהיות פופוליזם. אנחנו מדברים באמת על קבוצה לא גדולה, אבל קבוצה של ילדים שהגורל התאכזר אליה, וחייבים בכל זאת לאפשר להם את הקיום בכבוד עד כמה שניתן.


מר נתן סמוך ממשרד הבריאות, בבקשה.

אני אתייחס לתיקונים שהוצגו רק בחלקם בהצעת החוק הכביכול מוסכמת על כולם, אבל בהחלט לא מוסכמת על משרד הבריאות, אני אומר את הדברים על דעתו של מנכ"ל משרד הבריאות. אני אעבור לרכיבים שנראים לנו בעייתיים, ואני אגיד רכיבים שלדעתי אף שהם לא חיוניים איתם ניתן להשלים.

נציג האוצר, סלח לי. הצעת הפשרה לא היתה צריכה להיות מונחת כעת, ברגע זה על שולחן הוועדה.

אני חייב להתייחס לזה כי כולם מדברים על ההצעה הזאת אם היא עומדת על השולחן.

לא, אבל אי אפשר להגיש עכשיו.

זה לא הצעה שלנו.

זאת פשוט ההצעה ש- - -

אתה לא יכול להניח אותה בזמן הישיבה של הוועדה. זה זלזול בוועדה, אני לא מקבל את זה בכלל. אני אפילו לא מוכן לקרוא אותה.

עם כל הכבוד, יש פה מציעי חוק בראשותו של חבר הכנסת טאהא. מה זה להניח לו הצעת פשרה מבלי לדבר איתו בכלל? חבר'ה עם כל הכבוד, דברו איתנו לפני.

חבר הכנסת מרציאנו, אני לא יודע, יכול להיות שכבר היו איזשהם סיכומים בעל-פה, וכל מה שעשו זה שהדפיסו את זה עכשיו. אבל, אני לא מוכן לקבל בשום אופן מצב שהצעת החוק מונחת בצורה כזאת - לא. זה זלזול מופגן, אני מודיע לך את זה.

אני רק רוצה לציין, ההצעה הזאת נשלחה לחבר הכנסת המציע לפני מספר ימים בכתב, ואותו נוסח בדיוק כמו עכשיו.

אז למה היה כל כך קשה להביא לנו אתמול לפחות?

חבר הכנסת זכותו להציע, וזכותכם לקיים מגעים ביניכם. הכתובת היא הוועדה. מדוע אי אפשר היה להניח את זה אתמול או שלשום, בפני הוועדה? האם אתה מביא לי את זה עכשיו לוועדה? תודה רבה. לכן אני מצטער מאוד רבותי, אני בכלל לא מתכוון להתייחס להצעה זו.

כדי שהדברים האלה בכל זאת ייאמרו, ההצעה של משרד האוצר מתייחסת לא רק לפריסה של ההסדר על פני שנתיים כמו שנאמר פה, היא מתייחסת גם לגריעת זכויות בעיננו מהותיות ביותר, בעיקר לגבי שכבת הילדים של עד גיל 7. חלק ניכר מהילדים האלה מקבלים שירותים במסגרת הגנים הטיפוליים. אבל, עשויים להיות ילדים שלא מקבלים שירותים במסגרת הגנים הטיפוליים. ולגבי הילדים האלה מה שקורה הוא שלא מובטחים להם אפילו השירותים שניתנים לילדים רגילים שאינם ילדים שסובלים מלקות סומטית. כלומר, להבדיל מהילדים מעל גיל 7, או מעל גיל הגן שלגביהם באים ואומרים: אתם תקבלו יותר מאשר ילדים רגילים, אבל לא תקבלו בדיוק את מה שמקבלים ילדים שסובלים מלקות סומטית, כאן זה גורע מהמצב המשפטי כמו שאנחנו מבינים את זה היום, אבל אני עוד יכול להבין שמדובר בפשרה שהכנסת כדי לקדם איזושהי הצעת חוק מוכנה ללכת אליה. יש רכיבים בהצעת החוק שנוגעים גם לזה, וגם איתם בחלקם יש בעיה. אבל, לא עם כולם.

עו"ד סמוך, האם אתה יודע על כמות מספרית של ילדים כאלה?

1,200 ילדים.

1,200 מתחת לגיל 7.

לא, אבל לגבי ילדים שאינם בגנים טיפוליים?

יש לנו מתוך זה כ-20% שלא מגיעים ל- - -

לגבי הילדים האלה, באה הצעה החוק ואומרת: קופות החולים לא חייבות כלום. זה מנוגד לתוספת השנייה לחוק ביטוח בריאות ממלכתי שמחייבת את קופות החולים לתת שירותים מסוימים, פסיכולוגיים, גם בגנים טיפוליים, כאשר את החובה הזאת אנחנו ויתרנו עליה. משרד הבריאות היום בגנים טיפוליים נותן את כל השירותים, לרבות חלק מהשירותים שקופות החולים היו אמורות במפורש ל- - -

אדוני, האם אני צריך להבין מתוך זה שמשרד הבריאות ויתר בשלב זה על הדרישה לגבי אותם מקרים - זה בערך כ-250 ילדים שהם מתחת לגיל 7?

לא, אני אסביר. לגבי ילדים שנמצאים בגנים טיפוליים, חובת משרד הבריאות לספק להם שירותים. אמרתי שלמרות שבתוספת השנייה נאמר שגם במסגרת גנים טיפוליים, קופות החולים חייבות לתת שירותים פסיכולוגיים, משרד הבריאות קיבל על עצמו בגנים טיפוליים לממן את מלוא מרכיבי הטיפול – אני משאיר את זה בצד.

קופות החולים לא יהיו חייבות לספק שירותים לילדים עד גיל 7 גם שעה שהם לא נמצאים בגנים טיפוליים, ולכן לא מקבלים שירותים ממשרד הבריאות. לחלק הזה משרד הבריאות לא יכול להסכים, כי המשמעות היא שבניגוד לילדים מעל גיל 7 שם אומרת הצעת החוק: אני נותנת לילדים אוטיסטים שירותים שהם מעבר למה שניתן לילדים רגילים, אבל אולי מעט פחות ממה שניתן לילדים שסובלים מלקות סומטית, ואני אומר בקטע הזה - למרות שהוא גורע מהמצב המשפטי הקיים כמו שאנחנו מבינים אותו - מאוד יכול להיות שזו פשרה שהוועדה מוכנה ללכת אליו כדי לקדם פתרון פרקטי. אני חושב שהוועדה לא נכון שהיא תקבל הצעה שאומרת שילדים עד גיל 7 שלא מקבלים שירותים מגנים טיפוליים ייזרקו הצידה בגלל שחלק מהגורמים שהתעסקו בניסוח הצעת החוק מעוניינים בעיקר באינטרס של ילדים שהם מגיל 7 ואילך.

הרי אתם מחויבים עד גיל 7 גם אם זה - - -

אנחנו מחויבים בגנים טיפולים - - -

רגע, אני רוצה לקבל הבהרה. בוא נקבל הבהרה ממך, אתה מדבר על משהו מאוד חשוב.

אני מבקש לאפשר לו לסיים.

אני אומר עוד דבר. יש חלק נוסף. אגב, יוצר הסדר נפרד לגבי ילדים שסובלים מאוטיזם ומדבר על זה שילדים שירכשו שירות באופן פרטי יקבלו החזר. אני חייב לומר, יש רגליים לסברה שאולי זה המצב המשפטי שניתן להחיל אותו לא רק על ילדים אוטיסטים, אלא גם על ילדים אחרים.


בשלב המסוים הזה ברור לנו שבעיית הזמינות של שירותים היא בעיה שקיימת לא רק ביחס לילדים שסובלים מאוטיזם, אלא גם ביחס לילדים אחרים שזקוקים לשירותים התפתחותיים. הבעיה הזאת נובעת לא רק ממחסור בכוח אדם, אלא היא נובעת גם מהעובדה שכוח האדם הקיים במערכת, לרבות מכונים להתפתחות הילד לא ממוצה, כולל לא על-ידי הפניה של קופות החולים. כלומר, קופות החולים יכולות להפנות לנותני שירותים ולא עושות את זה. מבחינתו, לא ייתכן שפתרון של בעיה שקיימת באופן רוחבי, תיפתר על-ידי הצעת החוק באופן מפלה רק ביחס לילדים שסובלים מאוטיזם.


אני עכשיו אומר משהו בסופו של דבר, וזה חשוב לכל נוסח של הצעת החוק. מבחינתו, הצעת החוק היא הצעה לא תקציבית. המשמעות היא שהממשלה לא חייבת לממן את הצעת החוק, ולא תשא בעלות שלה. לו יצויר שהממשלה מעוניינת לקבל החלטה - וזאת שאלה משפטית שאני לא אכנס אליה כרגע - אם היא רוצה לממן משהו שהיא לא חייבת לממן, גם בסיטואציה כזאת מי שצריך להחליט על זה זה הממשלה והכנסת. עם כל הכבוד לנציג האוצר, הוא לא מוסמך פה כנציג של אגף תקציבים להודיע שהממשלה תממן הצעת חוק שהיא לא קיבלה החלטה לממן, ושמבחינתנו היא לא חייבת משפטית לממן. יש לו טענות בנושא הזה, שייגש ליועץ המשפטי לממשלה, שיקבל את האישור הנכון מהגורמים המתאימים. הוא לא יכול לקבל פה התחייבות בשם הממשלה. אני אומר את הדברים האלה דווקא משום שייתכן שהצעת החוק במתכונת כלשהי תעבור, כדי שלא תהיה טענה שהצעת החוק הזאת עברה על בסיס מצג של משרד האוצר שהוא כרגע, בשלב הזה, מצג שניתן בחוסר סמכות, שלפי הצעת החוק הזאת מחייבת את הממשלה לשים כסף.


האוצר רוצה, יש לו דרך לעשות את הדברים האלה. הוא יכול לגשת לממשלה, הוא יכול לגשת לכנסת. חלק מההצעות שהוא זרק פה הן אפילו לא בסמכות הממשלה. כשדובר על לקחת מהסל, זה מצג גם כשנעשה בפני בית המשפט העליון, מצג שנעשה בפני הכנסת. אי אפשר לקחת דפים וליצור איזושהי טיוטת סיכום, ולבוא ולהגיד: זה המצג שעומד בפני הוועדה. זה לא המצג שעומד בפני הוועדה.

עו"ד סמוך, איפה מופיע פה שזה על חשבון הסל? - - -

נאמר פה על-ידי נציג האוצר שיש היבט תקציבי שמישהו צריך לשאת בו. אני לא יודע איך מתכוונים לשאת בו. אני קודם כל צריך לבוא ולהגיד שההצעה היא לא תקציבית, ונציג האוצר לא מוסמך לבוא ולקבל התחייבויות תקציביות בשם הממשלה. אני מקווה שזה יהיה לפחות ברור לכולם.


שנית, האופציה שדובר עליה בזמנו היתה האופציה הזאת למימון באמצעות כספי הסל. אני חייב להגיד פה כדי שלא תיטען טענה שהיה פה איזשהו מצג בפני הוועדה שקושר אחרי זה את הממשלה בשלב מאוחר לחקיקת החוק. אני חייב לבוא ולהגיד: אין מצג כזה, בוודאי לא על-ידי גורם מוסמך לתת מצגים מהסוג הזה.

מתי אדוני מתכוון לקיים הצבעה?

עכשיו, היום.

השאלה היא על איזה נוסח?

אנחנו הצענו את ההצעה הזאת כדי לעזור לקבוצה חלשה. בשום פנים ואופן לא נסכים שזה יהיה על חשבון קבוצה אחרת, בשום פנים ואופן. אנחנו לא רוצים לעזור לקבוצה אחת, ולגרוע מקבוצה אחרת. אנחנו רוצים לעזור לקבוצה הזאת. לכן, ההצעה הראשונה שהציעו שזה יהיה על חשבון, סירבנו לה, ולא קיבלנו אותה.

זה בכלל לא בא בחשבון להוציא כסף מסל התרופות על מנת לתת - - -

מה שאני רואה כאן בהצעה שהוגשה הוא שזה שונה. כאן לא כתוב, ולא מופיע שזה יהיה על חשבון.

זה לא אמור להיות כתוב. אבל לעומת זאת, - - -

אני פונה אל נציג האוצר, האם ברור לנציג האוצר שפה אנחנו לא מדברים בשום אופן על כך שהתקציב שיהיה איזה תקציב שלא יהיה, הוא בוודאי ובוודאי לא יילקח מתוך התקציב של משרד הבריאות לנושא של סל תרופות?

ההצעה של משרד האוצר היא לקחת כ-30 מיליון שקל בשנה מהתוספת שניתנה ל- - -

למה לא הצגת זאת?

כיושב ראש הוועדה, אני מודיע לך שההצעה הזאת לא מתקבלת, נקודה.

האם אתה לא חושב שהיית צריך להציג את זה כחלק מההסכם?

אגב, גם צריך לדעת על איזה הצעה מצביעים, כי בהצעה זו יש בה עוד רכיבים בעייתיים.

אני רוצה להתייחס לשני דברים שאמר עו"ד סמוך. ראשית, בסוף הדברים הוא אמר שהממשלה בעצם התחייבה פה לממן את הצעת החוק, והוא צודק במאה אחוזים.

לא, אני לא אמרתי. אמרתי שאתה התחייבת בחוסר סמכות, ואין לך סמכות. וזה לא מצג שאתה רשאי במעמדך לעשות בוועדה. גם אני לא, וגם אתה לא.

אני רוצה לחזק את מה שהוא אמר ולהבהיר - הממשלה כרגע מתנגדת להצעת החוק המקורית, ועמדת המשרד האוצר היא שהצעת החוק היא תקציבית, וגם הצעת החוק הזאת. עם זאת, ניסינו פה להגיע פה לאיזשהו פשרה מקצועית, כאשר שוב הפעם יש מחלוקת בין כל הגורמים על אופן מימון ההצעה. בשום פנים ואופן אין בדבר הזה משום התחייבות של הממשלה לממן את הצעת החוק אם היא תעבור.

מה זאת אומרת, הכנסת תחוקק ואתם לא תממנו?

חבר הכנסת כהן, האוצר בינתיים לא מכתיב לכנסת שום דבר. האוצר זה זרוע ביצועית של המשטר, והכנסת היא הזרוע המחוקקת של המשטר. אנחנו בינתיים חיים בדמוקרטיה – אומנם קצת מעוותת – אבל בינתיים בדמוקרטיה.

גם אני רוצה להגיד שההצעה היחידה המונחת לדעתי בפני הוועדה, היא ההצעה המקורית, משום שההצעה הזאת אף אחד לא ראה אותה. אנחנו לא ראינו אותה, אנחנו לא בחנו את האספקטים המשפטיים, הכלכליים.

ההצעה הזאת שמונחת פה היא זו שמקובלת על משרד המשפטים?

ההצעה בכחול.

- - -משרד המשפטים איננו מייצג דעה עצמאית. אני אומרת שפורמאלית מה שמונח זה רק הדבר הזה.

טלי, יש התנגדות של הממשלה לדבר הזה. נציג משרד המשפטים ציין את זה בצורה מפורשת שיש התנגדות של הממשלה להצעת החוק הזאת.

יש התנגדות של הממשלה, אבל האוצר מציע הצעה אלטרנטיבית שגם אותה הממשלה לא אישרה.

אשר לאספקטים המקצועיים, בוודאי שאנחנו לא יכולים לבחון אותם. ולכן, אני לא מתייחסת לטענות שהובאו על-ידי נציג משרד הבריאות.

אני רוצה לשאול ולהבין מה קורה לסוג הצעה כזאת שהאוצר מתנגד, והיא הרי לא תעבור במליאה, או אפילו לא תעלה למליאה גם אם הוועדה תצביע בעדה. אנחנו מרגישים שאנחנו נמצאים בין ה- - -

רות, את מתערבת בפרוצדורות הפנימיות של הכנסת.

חבר הכנסת גלנטי, אני מציע לשקול את הקולות. אני פוחד פחד מוות עבור הילדים האלה שמרוב שאנחנו באים לברך, נצא מקללים. בוא נסתפק במשהו שנוכל להשיג לעומת מצב שבו לא נשיג כלום. יש לי תחושה שאם אנחנו נלך על עקשנות, אנחנו לא נשיג כלום – זה מה שאומרת הגברת סיוון.

אני חברת הנהלת אלו"ט, אני אימא. אני שומעת פה את כל הקולות שאומרים בואו נשיג משהו. הבן שלי היום הוא בן 18, ואני התחלתי את הפעילות הזאת על החוק הזה כשהבן שלי היה בן 9. הבן שלי כבר לא ייהנה מהחוק הזה. זה נורא נחמד שאתה רוצה לדאוג לילדים, אבל עד גיל 7 אתם כבר מחויבים לתת 14 טיפולים.

בגנים טיפוליים.

רגע, תן לי לגמור. אני לא הפרעתי לך.

גברת איציק, אני מבקש. אני לא רוצה לפתוח כעת את הנושא מחדש. אני בהחלט מבין אותך.

זה לא התנצחות, זה מאוד חשוב לי, כי מאוד מאוד חשוב לילדים עד גיל 7. אני רוצה הבהרה ממנו. יש כאן איזשהו סוג של התחסדות, כי כל אחד פתאום פה דואג לנו, ובסוף אנחנו נשארים קרחים. כבר 9 שנים דואגים כל כך לבן שלי שאני ממש מתפעלת מזה. חשוב לי לדאוג לילדים עד גיל 7, ועד גיל 7 אמורים להיות לא רק גנים, אלא יש גם מרכזים טיפוליים שאתם מחויבים לילדים שלא בתוך גנים, שילד שנכנס למרכז טיפולי הוא גם יקבל את ה - - -

מה שאנחנו עושים אנחנו עושים גם מעבר לחובה שלנו. אני הצהרתי פה בפני הוועדה שגם במקרים שבהם קופת החולים חייבת במפורש לעשות דברים – ויכולתי לגלגל את זה עליה – גם במקרים האלה - - - זה נכון שבחלק מהמקרים גם במקרים נוספים. אני לא מוכן שהצעת החוק הזאת תגרע מזכויות של ילדים - - -

מלכי איציק


תסביר לנו איפה זה בהצעת החוק.

חבר הכנסת טאהא, בבקשה.

אני מקבל את התיקון בתנאי ש- - -

איזה תיקון?

סליחה, את ההצעה שהציע האוצר, אם יתוקן ב-6(א) בעניין טיפול בילדים מגיל 0 ל-18, ולא מגיל 7.

למעט ילדים שמקבלים טיפול שהוא שווה ערך מגורם אחר.

כן, למעט ילדים שמקבלים טיפול.

אני הודעתי אתמול למרכז בריאות באגף תקציבים שהדבר שאנחנו מוכנים להסכים עליו זה למעט ילדים שמקבלים שירותים פארא רפואיים בגנים טיפוליים.

לא, זה להרע את התנאים.

את יכולה להגיד "לא", זאת הדרישה שלנו.

חבר הכנסת ואסל טאהא, האם ההצעה הזאת מקובלת עליך?

לא. ההצעה שלי היא כך: למעט ילדים שמקבלים טיפול מכל גורם אחר.

בסדר, זה מה שמקובל גם עלינו.

זאת ההצעה גם בשמי.

אני גם נוטה לקבל את הניסוח.

- - -

אני רוצה להסביר לוועדה.

רבותי, אם לא יהיה פה שקט, כולם יוצאים ונשארים פה רק חברי כנסת.

בדיוק. הייתי מציע שבשלב הזה כולם יצאו. תנו לנו להצביע מהר, לגמור את זה.

אבל, אתם יכולים לקלקל.

אנחנו לא מקלקלים. אנחנו האחרונים לקלקל.

אני מבקש מהייעוץ המשפטי לקרוא את ההצעה מההתחלה, כולל התיקון האחרון שהוצע. רבותי, אני מבקש שקט. אני מבקש מהייעוץ המשפטי לקרוא את הצעת החוק המקורית.

האם מצביעים עכשיו?

כן. אם כן, הצעת החוק המקורית, כולל בתוכה התיקון שמתייחס לכך שהילדים מגיל 0 - - -

אם קוראים את ההצעה המקורית התיקון שלהם כבר לא רלוונטי.

תודה. גברתי, בבקשה.

אני מקריאה את הנוסח שהתפרסם בחוברת הכחולה.


"הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 37)(הרחבת השירותים הניתנים לילדים עם אוטיזם), התשס"ז-2007.


תיקון התוספת השנייה 1. בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994, בתוספת השנייה, בחלקה הראשון, בסעיף 20, בסופו יבוא:


"(ד) בסעיף זה "נכויות סומטיות" – לרבות לקות הנובעת מאוטיזם או מהפרעה התפתחותית מורחבת (PDD)."


זהו, עד כאן.

רבותי, אנחנו ניגשים להצבעה.

מצביעים על ההצעה הזאת כמו שהקראתי אותה.

כן, מצביעים על ההצעה הזאת, אבל עם התיקון הזה.

לא, התיקון הזה לא רלוונטי להצעה.

למה? שמרית, זה כן.

למה זה לא רלוונטי?

התיקון של משרד האוצר בסעיף (א) הוא רלוונטי רק להצעת האוצר, כיוון שהצעת האוצר מדברת על הגבלת הזכות בגילאי 7 עד 18. לגבי ההצעה המקורית, התיקון הזה הוא לא רלוונטי, כי התיקון הזה לא מוגבל מבחינה גילאית.

או,קיי - אז הוא לא מוגבל. אם כן, אנחנו מצביעים על מה שהיועצת המשפטית כעת הקריאה, וזה הטופס הזה. על זה אנחנו מצביעים.

אדוני היושב ראש, אני אגיד לך מה הבעיה. כמובן אני רוצה להצביע בעד זה, ואני בטוח שגם חבר הכנסת ואסל טאהא היוזם הראשי בעניין. הבעיה היא שאם זה עובר בניגוד לדעת הממשלה, אז זה לא יכול לעבור במליאת הכנסת, וזה בעיה גדולה. לכן, צריך לתת איזשהו ביטוי להסכמה הזאת שניתנה כאן, והגיעו אליה. אני מודה על האמת שאני עושה את זה חנוק, אבל מה אני יכול לעשות?

רגע, האם אתה מתכוון לקבל את ההצעה הזאת שהתקציב הזה יבוא על חשבון סל הבריאות?

בשום פנים ואופן.

זה לא קשור אחד לשני.

ברור שזה קשור אחד לשני.

עד כמה שאני מבין, אם יש הסכמה מקצועית, צריך להצביע על הנוסח של ההסכמה, ולא על הנוסח שאין עליו הסכמה.

- - -הממשלה מסכימה לזה? שנציג האוצר יגיד. הוא אמר שיש עמדה פורמאלית שהממשלה מתנגדת להצעת החוק.

בתהליכי חקיקה יש פעמים שמגיעים להסכמה בין הגורמים הרלוונטיים הנוגעים לעניין, וזה המקרה.

כל משרד האוצר מסכים לזה. נועם, לא, כי אם משרד האוצר מתנגד להצעה המקורית שהיא היחידה שעברה ועדת שרים לחקיקה – אגב, כשאתם מדברים על התנגדות של הממשלה, אתם מדברים על התנגדות עקב ערעור שלא נדון - - -

על זה הממשלה הסכימה.

ועדת שרים לחקיקה הסכימה, ועל זה אף אחד לא דן.

למה ממשחקי האגו שלכם צריכים לסבול ילדים אוטיסטים?

עם כל הכבוד לטענה הזאת, אני חושב שהיא לא ראויה לתשובה.

רבותי, זה לא הדיון – אני מבקש.

אני מבקש לדעת דבר אחד מהאוצר, אם מקבלים את הצעת הפשרה בנוסח המתוקן הזה – ואסל טאהא – האם זה בא בהסכמה עם הממשלה?

יותר טוב מכלום.

אני שואל, האם הממשלה מסכימה?

- - -העמדה של הפורמאלית היא לא, תגידו את הדברים בהגינות.

העמדה הפורמאלית של הממשלה היא להתנגד להצעת החוק המקורית. עם זאת, במשא ובמתן העמדה של האוצר היתה שניתן להגיע לפשרה המקצועית והמימונית כפי שהוצגה במכתב של אלו"ט לחבר הכנסת המציע, שזה כולל החלק המימוני.

האם אתם עומדים מאחורי המכתב של אלו"ט?

כן.

כלומר, התקציב יבוא מחשבון סל התרופות.

חלקו כן בפריסה לשנתיים, חלקו - - -

אדוני היושב ראש, אני לא אצביע על חוק שיוציא כסף מסל תרופות.

על חשבון הסל אני לא מסכים.

זה לא על חשבון.

תצביע על המקורי.

רבותי, זה על חשבון קופות החולים.

אין שום - - -

אדוני, אני מבקש ממך. עוד מילה אחת אתה בחוץ. אני עובר להצבעה.

בהצבעה לא מדברים, אדוני היושב ראש.

חבר הכנסת מרציאנו, אני בינתיים מנהל את הישיבה.

אני עוזר לך.

תודה. חברי הכנסת הנכבדים הוועדה קבעה כי מדובר בהצעת חוק שאיננה תקציבית. על זה כבר יש החלטה קודמת. כעת אנחנו מדברים על הצעת החוק הזאת כפי שהיועצת המשפטית שמרית קראה אותה, ונצביע עליה.


חבר הכנסת מרציאנו, מי בעד ההצעה הזאת? מי נגד? אין נגד, אין נמנעים. הצעת החוק עברה.

אני מבקש רביזיה.

שבו עוד רגע, יש בקשה לרביזיה. רבותי, מי בעד הרביזיה ירים את ידו? מי נגד? הרביזיה נפלה.

אנחנו רוצים להביע את הסתייגות שר האוצר.

אם הם רוצים הסתייגות צריך להמשיך את הישיבה.

אני רוצה להקריא את הסתייגות שר האוצר. אנחנו נקריא את הסתייגות שר האוצר באופן זריז.

שנייה, נזכיר מה זה הסתייגות. יש נוסח של הצעת חוק. הסתייגות אומרת - - -

במקום האמור בהצעת החוק יבוא: "בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994, בתוספת השנייה –

(1) בחלק הראשון בפרט 20 (א) בסופו יבוא...."

האם אתה מקריא את כל זה?

כן, זה ההסתייגות. אם את חושבת שאפשר להגיש את זה ללא, אז אנחנו נגיש את זה ללא. זאת ההסתייגות.

הוא רוצה להגיש אותה כולל ההסכמות שיש בוועדה שזה 0 עד 18, למעט מי ש- - -

כולל ההסכמות שהגענו אליהן עכשיו.


"בחלק הראשון, בפרט 20(א) בסופו יבוא:


(7) טיפול צוות רב מקצועי בילדים מגיל 7 עד גיל 18 שאובחן אצלם אחד מאלה: אוטיזם


קלאסי, PDD NOS, ASPERGER'S CHILDHOOD DISINTEGRATIVE , RETT'S."

האם כולכם הבנתם? אני לא הבנתי כלום.

אתה מגיש הצעה לתיקון החוק. אם אתה מגיש הצעה לתקן את החוק, אנא תסביר לנו בבקשה את מה שהקראת. אנחנו רואים את זה פעם ראשונה.

בסדר גמור. אני אגמור לקרוא את הכול, ואנחנו נסביר. אנחנו נסביר כשנגיע.

אי אפשר, לא.

אנחנו נסביר באופן מיידי, תני לי לגמור לקרוא את הדברים. אנחנו נסביר.


"בחלק השני תחת הכותרת "שירותים בהשתתפות כספית עצמית של המבוטח", אחרי פרט 6 יבוא:


טיפולים פארא רפואיים בילדים בעלי לקות אוטיסטית 6א. לעניין טיפול בילדים מגיל 7 עד גיל 18 שאובחן אצלם אוטיזם כאמור בפרט 20(א)(7):


טיפול של צוות רב מקצועי יינתן תמורת השתתפות עצמית של המבוטח בסך 23 שקלים חדשים לטיפול. יתרת עלות הטיפול על חשבון הקופה עד לתעריף של משרד הבריאות. השתתפותה קופה תינתן לטיפול בידי כל אחד מאלה: פיזיותרפיסט, קלינאי תקשורת ומרפא בעיסוק. סך שעות הטיפול השבועיות שיינתנו לילד בכלל המקצועות האמורים יעמוד על 3.


תיקון חוק ביטוח בריאות ממלכתי – תחילה והוראת מעבר – תחילתם של פרט 20(א)(7) בחלק הראשון לתוספת השנייה לחוק העיקרי, ושל פרט 6א בחלק השני לתוספת השנייה לחוק העיקרי, כנוסחם בסעיף 1 לחוק זה, יהיו ביום 1 בינואר 2009, ואולם –


החל ביום 1 בינואר 2009 עד יום 31 בדצמבר 2009, יעמוד סך שעות הטיפולים לילד שיינתנו בכלל המקצועות כאמור בפרט 6א בחלק השני לתוספת השנייה לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 1(2) לחוק זה, על שעתיים בשבוע.


החל ביום 1 בינואר 2009 עד יום 31 בדצמבר 2011 תהיה רשאית קופת החולים לקבוע לגבי כלל המבוטחים או חלקם, או לגבי כל שעות הטיפול או חלקן, כי המבוטח יקבל החזר כספי כתחליף לשירות לכל אחת משתי שעות הטיפול כאמור בפסקה (1) בסכום שלא יעלה על 117 שקלים חדשים, בכפוף לשניים אלה:

(1) המבוטח הציג לקופה חשבונית המעידה על הוצאה בגובה הסכום האמור.

(2) הטיפול ניתן בידי אחד מבעלי המקצוע המנויים בפרט 6א בחלק השני
לתוספת השנייה לחוק העיקרי, כנוסחו בסעיף 1(2) לחוק זה, שאושר

מראש בידי הקופה כבעל הכשרה מתאימה למתן הטיפול הנדרש, ושאינו

נכלל בהסדרים עם אותה קופה לעניין הטיפול האמור."


ולבקשתך, בהצעת חוק זו מוצע - - -

זה לא עניין של בקשתי, זה עניין של הליך חקיקה ראוי.

לפי הליך החקיקה. בהצעת החוק הזאת מוצע לעגן באופן מפורש בחוק ביטוח בריאות ממלכתי את מתן השירותים של קופות החולים לילדים בעלי לקות אוטיסטית – אוטיזם קלאסי – ושאר האבחונים.

סליחה, אדוני. אני לא יודע מה זה אוטיזם קלאסי, ואוטיזם לא קלאסי.

ושאר האבחונים השונים.

תכתוב: הספקטרום האוטיזם.

מדובר פה בהליך חקיקה. הסתייגות להצעת חוק זה בעצם הופך להיות חלק מהצעת החוק.

זה לא ירע עם אף אחד. זה סך הכול מופיע ב- - -

זה לא נכון.

אנחנו מבקשים לדון בזה כפי שאנחנו דנים בכל חוק שמונח על שולחן הכנסת. גם כשאנחנו דנים במונחים רפואיים, אנחנו דנים בהם בצורה - - -

נדמה לי שהמונחים הרפואיים האלה גם מופיעים בהצעת החוק המקורית – אם אני לא טועה.

לא, לא.

אלה האבחונים השונים של האוטיזם הקלאסי, ולכן מוצע בפרט 20(א) בפסקה (7) להוסיף את מתן השירותים בידי קופות החולים על-ידי טיפול של צוות רב מקצועי בילדים מעל גיל 7 עד 18.


לגבי סעיף 6א בחלק השני, מוצע לקבוע את מהותו של השירות שיינתנו קופות החולים לילדים האוטיסטים. הקופות ייתנו טיפול של צוות רב מקצועי שכולל פיזיותרפיסט לענייני תקשורת, ומרפא בעיסוק.

ואם יש מחסור באנשי המקצוע האלה, למה הגבלתם את זה? למה לא מקצועות פארא רפואיים?

סך שעות הטיפול יעמוד על 3, וההשתתפות העצמית של ההורים תעמוד על 23 שקל.


מאחר ומדובר בשינוי מהותי ביחס למצב הדברים שקיים כיום בפועל, מוצע לקבוע הוראת מעבר לפיה קופות החולים ייתנו את השירותים באופן הדרגתי במתכונת שציינו קודם, ולא באופן מיידי, כך שהחל מיום 1 בינואר עד 31 בדצמבר יעמוד סך שעות טיפול על שעתיים בשבוע ולא על שלוש כמו שהצענו לקבוע קודם. והחל מיום 1 בינואר 2009 עד 31 בדצמבר 2011, מוצע לקבוע כי המבוטח יוכל יהיה לקבל החזר כספי כתחליף לשירות ככל שהוא מבצע את השירות במקום אחר, בכפוף לשני תנאים שאנחנו הצענו לקבוע אותם בהצעה. האחד מהם הוא שהמבוטח הציג חשבונית שמעידה באמת על ההוצאה בפועל, ושהטיפול ניתן על-ידי בעלי המקצוע שציינו אותם קודם.

אבל, למה להתחיל כל כך מאוחר? למה עוד שלוש שנים?

ממתי שר האוצר מנסח הצעת חוק עבור הממשלה ש- - -

מדובר בהסתייגות של שר האוצר.

ההצעה נוגדת עקרונות יסוד של חוק ביטוח בריאות ממלכתי. היא פוגעת בשוויון, היא הצעה שאי אפשר לקבל אותה. עם כל הכבוד, לא כך מעבירים הצעות חוק ממשלתיות, וגם לא הסתייגות שמתחזה להצעת חוק, או הצעת חוק שמתחזה להסתייגות. זה לא יכול להיות שתוגש הצעת חוק מפורטת שמתחזה להסתייגות שאף אחד לא דן בה. מי הסמיך את שר האוצר להציע הצעת חוק שלא עברה שום גורם בממשלה?

רבותי, אני מבקש להירגע.

אדוני היושב ראש, אני רוצה להציע הצעה לסדר. אנחנו אומנם נמצאים בלחץ זמן, אבל אי אפשר לקבל הצעת חוק כאשר משרד אחד עומד נגד משרד שני בממשלה לגבי תיקון שהוא בכל זאת משמעותי.


אני רוצה להציע – אם אתה מוכן לתת שלוש-ארבע שעות למשרדי האוצר והבריאות לבוא בדברים גם עם אלו"ט, ועם הנציגים האחרים, ולהביא נוסח הסתייגות מוסכם, רשום ומנוסח.

האם לגבי ההסתייגות, או לגבי הצעת החוק?

לגבי ההסתייגות. אני אומר לך גם למה, אחרת ייווצר מצב שבו משרד אחד ממשלתי יעמוד נגד ההסתייגות הזה, ובזה נגמר העניין.

אבל, אתה יודע שזה דבר די מקובל במדינת ישראל שמשרד אחד נגד משרד אחר.

בסדר, אבל פה מדובר על דבר שהוא צריך לבוא גם כנוסח וגם כהסכמה. אני למשל ניסיתי פה להבין את העניין 0 – 18, או 7 – 18. אני מודה על האמת שהלכתי לאיבוד, כי אלו"ט אומרים לי 7 – 18, ומשרד הבריאות אומר לי 0 – 18. תגיעו להסכמה.


אני חושב שהוועדה צריכה לומר להם דבר אחד ברור - זה לא יבוא על חשבון סל הבריאות. הדבר השני, אף ילד שמקבל היום טיפול אסור שייפגע. תביאו בבקשה נוסח שייתן מענה לשני הדברים האלה.

אני חושב שההצעה של חבר הכנסת רן כהן תהיה מקובלת גם עליך.

כן, מקבל אותה. אני רוצה רק לקצוב להם זמן, אני לא רוצה שזה יימשך עוד ועוד.

לא, לא. נציגי האוצר, כמה זמן נחוץ לכם? חמש דקות?

אנחנו מעדיפים עד מחר.

לא - היום, עכשיו, בשעה הקרובה. שלא יצאו מהבניין עד שיגיעו לפשרה.

רבותי, אני נותן לכם שעתיים להגיע לכלל הסכמה.


תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:45.