PAGE
ועדת הכלכלה
22
26/2/2008

הכנסת השבע-עשרה
נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 509

מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום שלישי, כ' באדר א התשס"ח (‏26 בפברואר, 2008), שעה 12:30

1.

זיוף תגי חניה של נכים, של חה"כ זבולון אורלב

חברי הוועדה: חנא סוייד – מ"מ היו"ר

יצחק זיו

חה"כ זבולון אורלב

חנן אהרון
-
סגן מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

רפ"ק רוני לוינגר
-
ר' חוליית תעבורה, אגף התנועה, המשרד לביטחון פנים

ד"ר דן דולפין
-
רופא ראשי, אגף השיקום, משרד הביטחון

ד"ר עפרה חבקין
-
רופאה מחוזית, מחוז המרכז, משרד הבריאות

שמואל חיימוביץ
-
נציב בפועל, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, משרד המשפטים

דיצה נחמדי
-
מנהלת מחלקת ניידות, מינהל גמלאות, המוסד לביטוח לאומי

דורון חדד
-
סגן בכיר למנהל אגף הפיקוח, עיריית תל-אביב

יובל וגנר
-
יו"ר עמותת נגישות ישראל

רוני שכטר
-
מטה מאבק הנכים בישראל

ישראל אבן זהב
-
מטה מאבק הנכים בישראל

רונית דותן
-
מטה מאבק הנכים בישראל

אבי עמידור
-
יו"ר הנהלת ארגון נכי תאונות עבודה ואלמנות נפגעי עבודה בישראל

פנחס ברויאר
-
דובר ארגון נכי תאונות עבודה ואלמנות נפגעי עבודה בישראל

אפרת זימן
-
מנכ"ל ארגון הגג של ארגוני הנכים בישראל

אורן כהן
-
ארגון הפעולה של הנכים

אלי בסקולה
-
דובר ארגון הפעולה של הנכים

קובי כהן
-
ארגון הפעולה של הנכים

לאה ורון

אירית שלהבת

זיוף תגי חניה של נכים, של חה"כ זבולון אורלב

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעה לדיון מהיר של חבר הכנסת זבולון אורלב בנושא זיוף תגי חניה של נכים.


בעיתונות התפרסמו ממדי התופעה המדאיגה של זיוף תגי החניה, שפוגעת בהחלט בציבור הנכים בישראל. צריך לפתוח ולהגיד שהתופעה הזאת מדאיגה ביותר ויש צורך לחפש דרכים להתמודד איתה.


על-פי הנתונים שהתפרסמו יש כ-85,000 רכבי נכים בעלי תג חניה, עם פירוט שאני מחזיק בידי על הסוגים השונים של תגי החניה, אבל מסתבר שחלק ניכר מן התגים ברחבי הארץ מזויפים.

85,000 זה מספר התגים החוקיים. בנוסף לאלה יש תגים מזויפים.

נבקש לשמוע את כל הנתונים. קודם כול ניתן כמובן לחבר הכנסת אורלב, שטרח והביא את הנושא לדיון בשל חשיבותו, לפתוח את הדיון ולהציג את הבעיה, ואחר-כך נשמע כמובן התייחסויות מכל מיני גורמים. אני מבין שזה נושא אינטר-דיסציפלינרי, שמעניין גם את ציבור הנכים, אבל גם את משרד התחבורה, המשטרה, העיריות וגופים רלוונטיים נוספים. חבר הכנסת אורלב, בבקשה.

תודה רבה אדוני היושב-ראש. הואיל וזאת הזדמנות ראשונה להשתתף בדיון בוועדה שאתה מנהל אני מבקש לברך אותך.

תודה. זה זמני.

התגלגלה זכות בידך שדווקא דיון כזה אתה מנהל, שהרי מפלגתך חרתה במצעה את הערכים החברתיים וידועה בפעילותה בתחום הזה.


אני מבקש להודות לנשיאות הכנסת שאישרה את הדיון המהיר.


כאמור, עיתון "ידיעות אחרונות" פרסם לפני שבועיים כתבת תחקיר של גברת יהודית יהב שבה נחשפה תעשיית זיופים, שהפכה להיות תופעה ומכת מדינה של זיוף תגי חניה, שהרי תג חניה שמצויר עליו כיסא גלגלים מאפשר לנכה לחנות במקום השמור רק לנכים, ויש תג חניה אחר שמקנה זכויות אחרות.


על-פי הנתונים יש בישראל בסך הכול כ-180,000 תגי חניה מכל הסוגים, שעל-פי המידע שפורסם כ-50% מהם מזויפים. כלומר פוגעים באוכלוסיה שזקוקה מאוד למקום החניה השמור ואת מקום החניה תופס אדם שזייף מסמך רשמי של מדינת ישראל.


יש תופעה נוספת מעבר לזיופים, שתגי חניה מועברים מיד אל יד במשפחה. תג החניה אמיתי, אבל עובר מיד אל יד ונעשה בו שימוש שלא כדין.


כאשר התחלתי לבדוק את העניין – ואתמול פורסמה גם כתבה ב-YNET בעניין זה – קיבלתי שיחות טלפון ואז המידע התחיל לזרום. התברר לי שהכתבה של גברת יהודית יהב, שצריך לשבח אותה, פתחה תיבת פנדורה על תעשיית זיופים, שאני רואה בה תעשייה בלתי אנושית בעליל. זאת תעשייה בלתי אנושית, חמורה, ונראה שרשויות האכיפה מרימות ידיים.


העונש על זיוף תג חניה לא מספק. בתי-המשפט לא הכניסו אף אחד לכלא, למרות שזאת עבירה שמאפשרת לבתי-המשפט לכלוא אנשים.


לפי דעתי התרופה לעניין הזה היא קביעת עונש מזערי כדי שאדם יידע: אם זייף תג חניה ייכנס לכלא, חד וחלק. די שייכנסו לכלא אדם אחד או שניים, אני מאמין שזה יועיל. אין מה לעשות, צריך לדבר כאן בשוט חזק מאוד כי עובדה שהאכיפה עד היום לא הביאה תוצאות, ולא צריך להגן עליה, אני מציע לאף אחד לא ייגן על האכיפה היום.


דבר שני, יש לתבוע מן הרשויות, אולי באותו חוק, לפרסם מדי שנה דוח ולפרט כמה אנשים נתפסו, כמה אנשים הואשמו, כמה הורשעו ובמה הוענשו, כדי שהציבור יידע. היום אין דוח כזה, אף אחד לא יודע, זה דוח סודי. כאשר הרשויות – המשטרה והשלטון המקומי – יצטרכו לפרסם את הנתונים, כאשר עירייה תצטרך לפרסם היא תתבייש. מה היא תפרסם? שהיו אפס מקרים? שהיו מקרה אחד או שניים? זה חלק מן השקיפות שאנחנו דורשים.


יש תופעה נוספת, של אלה שתופסים את מקום החניה של נכים. גם כאן אין ברירה. הקנס הקבוע היום, אחרי מלחמות שעשו מספר ארגונים, עלה מ-250 שקלים ל-500 שקלים. לפי הערכתי אם הקנס לא יעלה ל-5,000 שקלים הוא לא ירתיע אף אחד.


אמרו לי שמי שנוסע ברמזור אדום מוטל עליו קנס של 1,000 שקלים בלבד. אני אומר: רבותי, לא צריך להשוות כל דבר. זה עבירה כנגד האנושות, זה פשע אנושי. בחברה תרבותית אסור לאפשר לתפוס מקום של נכה או לזייף תגי חניה של נכים.


אשר על כן אשמח, אדוני היושב-ראש, לשמוע נתונים מרשויות האכיפה וממשרד התחבורה. אגב, משרד התחבורה בשנת 2001 שינה את תג החניה באופן שלכאורה יקשה מאוד על זיופו. הוא עשה מהלך, אבל מתברר שהמהלך לא הוכיח את עצמו. לכן, אדוני, אשמח אם תדרוש ביחד אתי מהרשות המבצעת, על כל שלוחותיה, למסור דוח ולפרט כיצד לדעתם ניתן לפתור את הבעיה. תודה.

תודה. אפתח את הדיון. חבר הכנסת זיו, יש לך מה להגיד? בפרט שאתה מייצג ציבור שזקוק לעניין הזה.

הנושא הזה כאוב ורציני, ואני מכיר אותו. אני מבקש לומר דבר אחד – חייבת להיות אכיפה מוגברת, וכפי שחבר הכנסת אורלב ציין, קנס של 5,000 שקל. אם תהיה הרתעה אמיתית הציבור ילמד אולי. לצערנו הדרך היחידה ללמד את הציבור היא דרך ההרתעה: לפרסם את השמות, להודיע בעיתונות. כאשר יתפרסם שעל מי שזייף תג חניה של נכים הוטל קנס של 5,000 שקל – זה ירתיע, ואם לא ירתיע יהיה מקום להגברה נוספת של האכיפה על-ידי שליחת אנשים לכלא. רק כך נוכל להגיע לתוצאות.

אפתח את הדיון. אבקש לשמוע את הנתונים שנמצאים בידי כל אחד מן הגופים הנמצאים כאן וגם הצעות לפתרונות. לדעתי צריך לחלק את העניין לשלושה: צד החינוך, צד התשתיות וצד האכיפה. אלה שלושת המרכיבים דרכם יש לטפל בכל בעיה ובעיה. אבקש מן הנוכחים להתייחס לשלושת המרכיבים, באם תוכלו. בבקשה.

אני דובר ארגון נכי תאונות עבודה ואלמנות נפגעי עבודה בישראל.


קודם כול, אני מבקש לברך אתכם על המבנה החדש ועל האולם היפה. הוא פשוט תענוג ותאווה לעיניים.


כל מה שנאמר עד כה נכון עובדתית, והגישה נכונה, אולם יש דבר אחד שהייתי רוצה לתבוע היום מנציגי משרד התחבורה. הם יצרו בעיה של כ-40,000 תגים מיותרים במדינת ישראל. הכיצד? בזמנו שר התחבורה מר מאיר שטרית – והיו לי התכתבויות ושיחות טלפון אתו – המציא תג חדש שכביכול יקשה על זיופים, אך התג החדש עצמו הוא הזיוף. מדוע? הוא אמר שצריך לאפשר לכל נכה לקבל תג על שתי מכוניות, כלומר לכל תג נכה צמודים שני מספרים של מכוניות. אם כך, לאנשים בעלי תגים אמיתיים כנכים יש עוד תג על אוטו שני.

עוד תג אמיתי.

אבל לא חוקי.

זה תג אמיתי וחוקי, שנתקבל ממשרד הרישוי.

אבל זה עדיין לא חוקי, אסור שיהיו בידיו שני תגים בו-בזמן.

לכן לא פניתי כרגע אל משרד המשפטים אלא אל משרד התחבורה. משרד התחבורה טעה כאן טעות כפולה ומכופלת, ואולי המשטרה יודעת עליה, ובוודאי מר יובל וגנר יודע עליה. שר התחבורה לשעבר, דווקא מתוך מחשבה טובה, שגה. הוא ביקש לעשות שלושה דברים.


ראשית, הוא ביקש לעשות הולוגרמה שלא יוכלו לזייף.


שנית, הוחלט לצרף ברקוד לתג החניה, וכך אכן עשו, כדי שכל פקח או שוטר יוכל להצמיד קורא לתג ולדעת אם התג מזויף או לא.


דבר שלישי, הוחלט שלכל תג יהיו צמודים שני מספרי מכוניות.


ובכן, מן הרעיון של ההולוגרמה לא עלה דבר. יש היום מומחים שמזייפים הולוגרמות.


מרעיון צירוף הברקוד לא עלה כלום כי לידתו בחטא. לאף פקח ולאף שוטר במדינת ישראל אין מכשיר שיכול לקרוא את הברקוד, אז מה הועילו חכמים בתקנתם?


והדבר השלישי, אם משרד התחבורה יעשה מחר מבצע – כי בסך הכול זאת היתה תקנה – ויקבע שיצורף רק מספר רכב אחד לכל תג נכה יוריד בו ברגע 40,000 תגים.

קודם כול, ברכות על הדיון ועל נושא הדיון. אנו סבורים שהוא בנפשנו.


יש לי רק שאלה, ואני מאמין שאני שואל אותה בשם כל ארגוני הנכים שיושבים כאן. מי הנציג של משרד התחבורה בדיון?

מר חנן אהרון, סגן מנהל אגף הרישוי.

אני מבקש לספר לוועדה המכובדת שאנו נמצאים איתם בתהליך של רפורמה בתגי הנכים. התהליך הזה נמשך למעלה משנתיים ולא קרה שום דבר מאז ועד היום. יש אשמים רבים, אבל לא האשמים מעניינים אותנו היום. השאלה אם נוכל לגייס את חברי הוועדה המכובדת הזאת למלא את תפקידה כמי שאמורה לפקח גם על פעילותו של משרד התחבורה. ראשית, אנחנו מבקשים מן הוועדה לזמן את שר התחבורה, שהודיע לא אחת שיש לו עניין לקדם את הדברים. אנחנו מבקשים גם להזמין את השר לביטחון פנים שיספר לנו מדוע איננו דואג לאכיפה, גם לגבי החוק הקיים היום. בשטח אנחנו לא רואים שום פעילות ושום התקדמות, אלא רק שהדברים מחמירים מיום ליום. אם משרד התחבורה והרשויות האחרות ימשיכו בתהליך הזה נימצא במצב שבאמת לא יהיו מקומות חניה לנכים כי גם אם כל הארץ תסומן במקומות חניה לנכים זה לא יספיק.

מה ההצעה שלכם לפתרון הבעיה?

אני מציע שמר יובל וגנר, יושב-ראש עמותת "נגישות ישראל", כמי שהוליך את המהלך בשם הארגונים, או חלק מן המהלך, ייתן הרצאה מקיפה יותר על הפתרונות האפשריים.

אני יושב-ראש עמותת "נגישות ישראל".

אדוני משרת בקבע?

אני טייס לשעבר, משרת בקבע בפלמחים ומשמש בהתנדבות כיושב-ראש עמותת "נגישות ישראל".


קודם כול, תודה ליושב-ראש ותודה לחבר הכנסת זבולון אורלב על זימון הישיבה הזאת בעקבות הכתבה החשובה מאוד בעיתון "ידיעות אחרונות".


החניה, כפי שנאמר, היא עניין מהותי בחייהם של אנשים עם מוגבלות שרוצים לחיות בשוויון, בכבוד ובעצמאות במדינה הזאת. כאשר אנו יוצאים מן הבית, אם אין חניה לא משנה מה קורה אחרי זה כי אנחנו לא יכולים לצאת מן האוטו. המצב חמור. כפי שנאמר כאן, נורא מרגיז כאשר אתה יוצא כבר מן הבית ומגיע למקום היעד שלך והחניה המיוחדת תפוסה, ולא על-ידי אנשים שצריכים אותה באמת, אלא נתפסת בשל מגוון בעיות.


היא תפוסה על-יד זייפנים, היא תפוסה על-ידי אנשים שחנו "רק לרגע" כי יורד גשם או כי רוצים לקנות משהו. ה"רק לרגע" הזה הוא תמיד לשעה. החניה תפוסה גם על-ידי בני משפחה שמשתמשים שלא כחוק בתג, ותפוסה על-ידי מי שיש להם מספר תגים.


בישיבה הנוכחית עוסקים בזיופי תגי חניה, ובעניין הזה יש מספר היבטים.


ההיבט הראשון, שכל נושא תגי החניה מחייב רפורמה. אני מסכים לחלוטין עם מה שאמר יושב-ראש מטה המאבק. צריך לראות איך לא נותנים לדבר הזה להימשך בסחבת הנוכחית מול משרד התחבורה, לעשות רפורמה בחקיקה על תגי החניה, ומהר. אבל, אין מה לעשות, פעולה כזאת תארך חודשים רבים, לכן יש דברים שניתן לעשות כבר היום.


בעניין הענישה, ההצעות של חבר הכנסת אורלב מקובלות מאוד. אני יכול לספר לכם שבארצות-הברית כך קורה. מי שמקבל תג חניה חותם על מסמך, שהוא מכיר ויודע שאם ייתן למישהו אחר לצלם או להשתמש בתג החניה הוא כאדם עם מוגבלות צפוי בעצמו לקנס של עד 3,500 דולר ומאסר בפועל ואפילו שלילת תג החניה שלו.

כמו בחוק חניה לנכים דהיום, זה כתוב, רק לא מופעל.

וכמובן כל אחד אחר שיחנה בחניית נכים כפוף לאותה ענישה. הלוואי וזה יהיה גם אצלנו. זה לגבי הענישה. ארגוני הנכים סבורים כמובן שיש לתמוך בכך, כי זה באמת יביא לתוצאה המקווה.

האם אתם סבורים שיש די מקומות חניה לנכים בערים?

זאת שאלה שקשה מאוד לענות עליה. השאלה כמה תגי חניה יש מול מקומות חניה. אפשר להגדיר הגדרה מקלה מאוד מי זכאי לתג חניה, אבל אז יצטרכו לסמן כל-כך הרבה מקומות חניה ברחובות שהציבור הרחב יתרעם.

לא זאת הכוונה כמובן. הכוונה בהשוואה לתקנים בין-לאומיים. בארצות-הברית למשל מה מספר מקומות החניה לנכים מול גודל האוכלוסיה?

התקנים בארץ, בעיקר התקנים שמופיעים היום בתקנות, והתקנים שיועברו בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות בהמשך, הם התקנים המקובלים בעולם, אבל חייבים לשמור שבאמת רק הזכאים, רק מי שיש להם בעיה בניידות יזכו לתג.


אנו בעמותת "נגישות ישראל" מפעילים מערכת בבתי-הספר, גם היסודיים וגם התיכוניים, של חינוך ילדים לנושא אנשים עם מוגבלות בכלל, ובסוף הקורס מבצעים פעילות בעניין חניות נכים. אנחנו עושים את זה ברמה מדגמית מאוד כי אנחנו יכולים להפעיל את הפעילות הזאת רק כפונקציה של תרומות. אני סבור שצריך לפנות גם למשרד החינוך בבקשה שיפעיל מערכת חינוכית לקבלת אנשים עם מוגבלות בכלל, שתטפל בין היתר גם בנושא חניות נכים.

תוכל לומר במשפט אחד מה הרפורמה שאתם מצפים לה? מה הלוז, הגרעין החשוב של הרפורמה?

אפשר להגיד שיש שני היבטים עיקריים ברפורמה. היבט אחד, להגדיר בצורה ברורה וחד-חד ערכית ככל הניתן מי באמת זכאי לתג ומי לא, כאשר יש תמיד מקרים לא ברורים, וכאן אנחנו טוענים שצריכה להיות ועדה מסוימת שתדון במקרים מיוחדים.


בהיבט השני של הרפורמה, צריך להיות מגוון גדול מאוד של הגדרות, שאמורות לטפל בהמון בעיות שאנחנו מכירים שקשורות לאכיפה – איך ייראה התג, מי יקבל, איך ישתמשו. יש הרבה מאוד היבטים פרוצדורליים, שבסופו של דבר יאפשרו לדבר הזה לעבוד ושהחניות יהיו פנויות לציבור האנשים עם מוגבלות.


בכל זאת אנחנו רוצים להציג פתרון מהיר ומיידי, שלא יימשך חודשים. ראשית, אני מבקש להציע, הוועדה צריכה, ככל שזה נתון בסמכותה, לפנות למשרד התחבורה ולמשרד לביטחון פנים, למשטרת התנועה, לבצע 2-3 מבצעי ענק לאכיפה, מבצעים מתוקשרים. אין לי ספק שזה ייצור אפקט.


ודבר שני שניתן לבצע באופן מיידי, במקביל לתהליך הרפורמה, להוציא כבר מחר תג חדש לכל הזכאים שרשומים במערכות ואז כל התגים שמסתובבים היום כתגים מזויפים מטבע הדברים יהיו לא רלוונטיים יותר. כאשר ישתנה העיצוב של התג גם לגורמי האכיפה יהיה קל יהיה לאכוף וגם כל התגים המזויפים לא יהיו תקפים, לפחות לתקופה של כשנה, עד שנחזור וניתקל באותה בעיה, ועד אז אנו מקווים שהרפורמה תגיע כבר לשלבי סיום. תודה.

תודה רבה. אני מבקש מנציג משרד התחבורה לומר את דבריו. איך אתם מנפיקים היום תגי חניה לאנשים עם מוגבלות? תמורת מה? אני מבקש גם שתנסה להתייחס להצעות שהועלו כאן כי יש בהן פנייה ישירה למשרד התחבורה.

צריך לעשות סדר בדברים. אגף הרישוי במשרד התחבורה הוא הגורם הטכני שמנפיק את התגים. מהדברים שנאמרו כאן עולה כאילו אנחנו אחראים גם על האכיפה ועל כל מה שמסביב, אך אנחנו רק הגורם הטכני. אני לא ממעיט עכשיו מאחריותנו, אך מבהיר שאנחנו הגורם הטכני שמנפיק את התג מאחר ואנחנו מחזיקים בקובץ הרכב במדינת ישראל. צריך לעשות הרי הצלבה בין התג ובין הרכב ומכוח זה אנחנו עוסקים בהנפקת התג. הייתי אומר שבכך מסתכם תפקידנו. הגורם המקצועי שמאשר את תגי החניה הוא משרד הבריאות.

גם רופא שלכם רשאי לאשר ולא רק משרד הבריאות.

תן לי להשלים את דברי ואני סבור שלא יהיו לך שאלות.


כל האוכלוסייה מגיל 3 ועד גיל 65 שמבקשת תג חניה מופנית ללשכות הבריאות המחוזיות ברחבי הארץ ושם ועדה רפואית של משרד הבריאות, עם רופא ממשלתי, מאשרת את תג החניה או לא מאשרת אותו.

אין כבר ועדות היום.

ניתן לנציג משרד התחבורה להגיד את דבריו. אחר-כך אתן לכם כמובן אפשרות לענות.

נתתי לכם לדבר ולא הפרעתי. תשמעי אותי עד סוף דבריי. אם אחסיר דבר מה אשמח אם תשלימו את דברי.


לאחר שהאוכלוסיה הזאת קיבלה אישור - - -

מר אהרון, שמענו כאן שאין ועדות כאלה.

אני מבקש לומר לכבוד היושב-ראש שהיו ועדות כאלה עד 1 במרס 2008.

אין ועדות, ומעולם לא היו ועדות. אסביר כאשר תינתן לי רשות הדיבור.

אז מי אישר את התגים?

נציגת משרד הבריאות אומרת שאין ועדות.

מר אהרון, אם לא הבנת היא נציגת משרד הבריאות.

אני מכיר אותה, ישבנו ביחד בוועדות. האמן לי שאני מכיר את האנשים.

מביך מאוד את חברי הכנסת כאשר יושבים שני נציגים של משרדי ממשלה ואחד אומר שיש ועדות והשני אומר שאין ועדות.

הוא אומר שיש ועדות אצלנו במשרד הבריאות.

אני מבקש לשאול את נציגת משרד הבריאות, מי אישר עד כה את התגים במדינת ישראל?

כאשר אקבל רשות דיבור, אסביר.

מאחר והאוכלוסייה הזאת קיבלה אישור, הגיעה למשרד הרישוי. אנחנו, כפי שאמרתי, הגורם הטכני וקיבלנו את האישור ממשרד הבריאות.

האם התגים שהונפקו על-ידכם טכנית, הונפקו רק בהסתמך על חוות הדעת ואישורים רפואיים של משרד הבריאות, או של גורמים נוספים?

בהחלט. האוכלוסייה שמעל גיל 65, שלא טופלה על-ידי אף גורם, באגף הרישוי במשרד התחבורה יש רופא שתפקידו לאשר גם את הבדיקות הרפואיות של מבקשי רישיונות נהיגה ונהגים וגם לאשר תגי חניה לאוכלוסייה הזאת, שלא קיבלה מענה בלשכות הבריאות.

רופא אחד בכל הארץ?

יש לנו עכשיו שלושה רופאים.

אני מבין שזה מיועד לבני 65 ומעלה שנוהגים.

תג החניה ניתן היום לא רק למי שיש לו רישיון נהיגה, אלא גם למי שאין לו רישיון נהיגה.

גם לקרובי משפחה שלו – לנכדים, לדודות ולסבתות.

למרות שאנחנו לא הגורם המקצועי רצינו לטפל באוכלוסייה הזאת, לא להשאיר אותה ללא מענה, לכן הנפקנו תגי חניה ואנו מטפלים גם באוכלוסיית בני 65 ומעלה.


משרד הבריאות לא רצה לקבל על עצמו את התפקיד של הפעלת ועדה, אמר תמיד שזה לא תפקידו והתנהלו ויכוחים במשך שנים בין מנכ"לי המשרדים וכן הלאה. לפני חודשיים-שלושה החליט מנכ"ל משרד התחבורה שאנחנו נטפל גם בבקשות של בני 65 ומטה. כלומר, כל הבקשות לאישור תגי חניה והנפקתם במדינת ישראל יטופלו על-ידי משרד התחבורה.

החל מ-30 במרס?

החל מ-1 במרס תטופל כל האוכלוסייה הזאת על-ידי אגף הרישוי במשרד התחבורה.


דובר כאן על מתן תג לשני כלי רכב. הצורך התעורר מכיוון שבאו בני משפחה ואמרו: אני מסיע את אבי לטיפולי דיאליזה וכן הלאה ובמשפחה אנחנו עושים תורנות: פעם אני מסיע, פעם בן אחד מסיע ופעם בת אחת מסיעה ופעם דוד אחד מסיע.

ואז ניתנים 8 תגים.

אישרנו תג אחד לשני כלי רכב כדי לסייע בעניין הזה, כדי שיוכלו להתנייד.

במקום לתת תג חניה פר אדם.

לא הבנתי מה זה תג אחד לשני כלי רכב.

על אותו תג רשאים לרשום שני כלי רכב, שיירשמו אצלנו בקובץ הנכים, ויוכלו להשתמש בתג הזה פעם ברכב אחד ופעם ברכב השני.

זה לא שני תגים, אלא תג אחד עם שני מספרי מכוניות.

בפועל מונפקים שני תגים.

לא כך הוא אומר. הוא אומר שמונפק תג אחד שעליו שני מספרים.


נכי צה"ל מקבלים תגים מכם?

הם מאושרים על-ידי משרד הביטחון ומקבלים תג שמשרד הביטחון מאשר.

זה תג אחר?

לא אומר את כל רשימת הזכאים, כמו למשל ניצולי שואה, כי מספרם הולך ומתמעט.

אלה דווקא נתונים אינפורמטיביים חשובים.

גם משרד האוצר אישר בזמנו תגי חניה. יש מספר גופים שמאשרים, אבל זה החלק השולי. משרד הבריאות הוא הגוף העיקרי שמאשר תגי חניה.

האם גם המוסד לביטוח לאומי מאשר תגי חניה?

כן. בכל הדיונים שלנו עם משרד הבריאות ומשרד האוצר ביקשנו במשך כל השנים להעביר את הכול למוסד לביטוח לאומי, וכך עומד להיות, זה החידוש. הרי הביטוח הלאומי מאשר את הניידות ואת הנכות וכן הלאה ומטפל באוכלוסייה בכל הגילאים. באותה הזדמנות שהם יחליטו גם שהוא זכאי לניידות וזכאי לתג חניה.


באשר לזיופים, אני מבין את מה שהם אומרים, אני לא מנותק. הם חושבים שאני פועל נגדם ורוצה שיהיו 100,000 תגים כדי שהנכים לא יוכלו לחנות, אך זה בוודאי לא נכון. אפשר הרי לזייף כל דבר. הוא אמר בעצמו שעל התג הזה הוספנו ברקוד. בעידן שלנו אין דבר שאי אפשר לזייף. אין לזה הרי סוף. ניסינו להשתכלל והשתפרנו.


אנחנו רוצים לעשות רפורמה בחוק החניה לנכים. בדיונים משתתפים משרד הבריאות, משרד המשפטים, ארגוני הנכים ומשרד התחבורה. רוצים לקבוע את הקריטריונים לקבלת התג ואף להחמיר אותם – במקום 60% נכות לקבוע 80% נכות, להתמקד בנכי רגליים וכן הלאה, לקבוע אילו מחלות ואילו דברים מקנים זכאות לתג. אני לא מבין בזה ולא נכנס לכל זה. זה דבר אחד. דבר שני, תיקבע צורת התג. אולי זה יהיה תג אישי. הביאו דוגמאות מחלק ממדינות אירופה לראות איך זה פועל שם, האם יינתן תג אישי שהנכה ייקח אתו לכל מקום, או תג עם תמונה, או בלי תמונה. מתנהלים על כך דיונים.

אתה מדבר על כוונות. זה יכול להיות רלוונטי לבעיה האקוטית הנוכחית? לא חשוב מי משתתף בוועדה, אלא בעיקר מה לוח הזמנים.

אין אחידות בין ארגוני הנכים לבין עצמם ובין משרדי הממשלה וזה מעכב את קבלת ההחלטות כי חלק מסכימים וחלק לא מסכימים. זה תהליך שאנחנו עובדים עליו.

יש לך הערכת זמן? מתי לדעתך יוכלו לפתור את הבעיה האקוטית?

היועצת המשפטית שלנו מלווה את זה באופן אישי ואני מניח שיודעת איפה זה עומד בדיוק.

למה היא לא הגיעה לכאן?

אין שום לוח זמנים.

באשר לבעיה שהוצגה כאן על-ידי חבר הכנסת אורלב ועל-ידי הדוברים הקודמים, האם יש לך הצעה בשם משרד התחבורה כיצד לטפל בבעיה הזאת בלוח זמנים סביר? הבעיה קיימת ומקשה על החיים מדי יום. אי אפשר לתלות את הכול רק בפתרונות עתידיים, בפרט שאתה לא יכול להצביע על מועד בציר הזמן שעד אליו הבעיה תיפתר. איך מתמודדים אם הבעיה מנקודת מבטכם?

דבר ראשון, הדברים טעונים שינוי חקיקה ועד שהחקיקה לא תשתנה לא נוכל להכניס שינויים.


דבר שני, אני סבור שהבעיה לא נעוצה בהנפקת התגים אלא בפעולת גורמי האכיפה. אם גורמי האכיפה יסתובבו בשטח ויראו אדם ששם תג חניה והלך לשוק וחזר בלי הנכה, ויענישו אותו, כך אפשר יהיה אולי לצמצם את תופעת הזיופים. אם משרד התחבורה יוסיף עוד כמה הולוגרמות נראה לי שזה לא יעזור הרבה.

תודה רבה. רשות הדיבור לרב-פקד רוני לוינגר מן המשטרה, כגורם אכיפה.

אני מייצג את אגף התנועה. באגף שלנו לא אוכפים את עניין הזיוף, אלא את החניה במקומות השמורים לנכה. העבירה הזאת היא עבירה מועדפת אצלנו במדיניות האכיפה. אנחנו רושמים אלפי דוחות. אנחנו לא מתעסקים כמעט בחניות בתור מדיניות של אגף התנועה, למעט העבירה הזאת. על-פי הנהלים שלנו היא מוגדרת כעבירה מועדפת. אני יכול להמציא נתונים.

מה ההגדרה של "עבירה מועדפת"?

עבירה מועדפת לאכיפה. בתקנות התעבורה יש המון עבירות מכל מיני סוגים. על-פי תיעדוף פנימי אנחנו קובעים את העבירות החמורות, או העבירות שיש לנו עניין חברתי או ציבורי להעדיף באכיפה.

כמה דוחות נרשמו ב-2007?

אנחנו רושמים אלפי דוחות. אין לי את הנתונים כרגע כי הדיון לא על האכיפה, אך תוך דקות ספורות אוכל להביא את הנתונים המדויקים. אני מבקש לציין שזאת עבירה מועדפת, שאנחנו מקפידים על אכיפתה.

כאשר המשטרה מקבלת הודעה שיתקיים דיון על זיוף תגי חניה, למה היא שולחת נציגים ממשטרת התנועה שעוסקת רק בחניה? ייתכן שבסוף תגיעו לוועדה לענייני ביקורת המדינה, לשם נביא כבר את המפכ"ל ואת השר. שם אין קונצים, לשם בא מי שצריך לתת תשובות.

גם בוועדת הכלכלה, על-פי הניסיון שלי, אנחנו דורשים תשובות.

אנחנו כאן מצד התנועה. אנחנו משתתפים קבועים בוועדה. אני יכול להציג את ההיבט התנועתי והתעבורתי. עניין הזיוף הוא עניין לגורמים אחרים בתוך המשטרה.

אבל על כך הדיון.

איש משטרה היא איש משטרה. זה נושא שיש לו מספר פנים והמשטרה לא יכולה לדבר על נושא אחד. אם זה מגיע למשטרה, אם לאגף התנועה ואם לכל זרוע אחרת של המשטרה, צריכה להיות אחידות בעניין הזה. לא יתכן שתגיד שלאיש תנועה לא אכפת לחלוטין מדברים אחרים, בפרט שאלו דברים קרובים מאוד ורלוונטיים.

ברור, אבל אני אישית יכול להתייחס להיבט התנועתי. כל נושא הזיוף שייך להונאה ומחייב לפתוח בחקירה. אי אפשר להגיש דוח לנהג על זיוף ללא ביצוע חקירה כל זמן שאין כל הראיות הנדרשות שאותו אדם זייף. אולי הוא קיבל את התג על-פי חוק, ואמנם היו אי-סדרים אבל אי אפשר להאשים אותו בזיוף? שוטר תנועה לא יכול להגיש לו דוח על עבירת זיוף.

אבל אם גם משטרת התנועה תבדוק הרי אנשים ילמדו שהם עשויים להישאל בעניין הזה ויהיו זהירים יותר וזה יכול לתרום למניעת התופעה.


האם יש לך הצעות לפתרון בטווח הקצר?

אנחנו שותפים עם ארגוני הנכים, אנחנו משתתפים בוועדות בין-משרדיות וגם בדיוני הוועדה הזאת השתתפנו לא מעט פעמים. אני יודע על הרפורמה בחוק חניה לנכים, אנחנו שותפים לה ומציגים את הפן שלנו.

מה הקנס המוטל על חניה במקום המיועד לנכים?

הקנס שקבוע היום בצו עבירות הקנס הוא 500 שקלים. הקנס המרבי בצו עבירות הקנס היום הוא 1,000 שקלים.

אולי תוכל להציג על כך נתונים. האם ידוע לך כמה דוחות כאלה הוגשו? זה בתחום אחריותך?

מייד אומר לוועדה.

אני מבקש לנסות לשים את הדיון הזה בפרופורציה. אנחנו לא מדברים כאן על סטייה של 10% או 20% במספר התגים המזויפים, אלא על סטייה של יותר מ-100%. זאת תופעה שזועקת לשמים. אני לא מבין איך ניתן להתייחס לזה אפילו קצת בזלזול. יש 100,000 תגים מיותרים, שהם מזויפים, מעבר ל-80,000 התגים החוקיים. רשות הדיבור לנציגת משרד הבריאות, בבקשה.

אני רופאת מחוז המרכז. כנציגת רופאי המחוזות אני מטפלת בנושא תגי חניה. אני מוצאת לנכון להגיב כי נציג משרד התחבורה אמר כאן הרבה דברים לא מדויקים, למרות שזה אכן לא נוגע לאכיפה, אלא להנפקת האישורים לתגים.


חוק חניה לנכים נמצא באחריות משרד התחבורה ובסמכותו. על-פי חוק חניה לנכים הזכאות לתג חניה נקבעת על-פי ארבעה קריטריונים: 1) עיוור; 2) מי שמצוי על כיסא גלגלים; 3) מי שנמצא זכאי בוועדה רפואית כנכה ניידות. יש ועדות לקביעת מוגבלות בניידות, ומן הסתם מי שהוא נכה ניידות הגיוני שיהיה זכאי לתג חניה. זה אולי מקרה הזכאות הכי ברור אפילו;


היכן נכנס משרד הבריאות? בקריטריון הרביעי – אדם שנקבעה לו נכות רפואית שעולה על 60%. כלומר גורם מוסמך שהוסמך לקבוע נכות, שזה כל ועדה רפואית מוכרת במדינה – הביטוח הלאומי, רדיפות הנאצים וכן הלאה – קבע לו לפחות 60%. החוק קובע כי "תנועתו בדרכים ללא רכב עלולה לסכן את בריאותו" אולם לא קובע את הקריטריונים. מקובל גם על משרד התחבורה שזה ניסוח לא מוצלח כי אם למישהו אין תג זה לא אומר שאינו יכול לנסוע ברכב פרטי, אלא שהוא לא יחנה קרוב ליעד.

מי מפרש את זה בעצם?

בשל הבעיות הללו ישבנו הרבה על המדוכה וחשבנו על הקריטריונים. מצאנו שמבחן הולם שמשרת את רוח החוק הוא האם יש אפשרות להליכה מחניה רגילה מבלי לסכן את הבריאות. לצורך זה ישבו נציגי משרד התחבורה, משרד הבריאות והמוסד לביטוח לאומי והתאימו, על-פי הידע הרפואי שלנו - - -

שכחו את הנכים.

הנכים לא חשובים שם בכלל.

סליחה, אני מדברת רק על נכים. מי שיש לו למעלה מ-60% נכות הוא נכה. הוא לא בהכרח נכה רגליים, אבל גם מי שמועמד להשתלת לב לא יכול ללכת והוא לא נכה רגליים.

אני רוצה להיות בטוח שמה שאת מנסה להסביר כרגע מתחבר לבעיה שאנחנו מדברים עליה. זה רלוונטי, אבל אנחנו מדברים על בעיה אקוטית.

אני מבקשת לומר שאין ועדות, אלא אנחנו עוברים על פרוטוקולים. רופא בודק יושב מול פרוטוקול של ועדה שקבעה נכות. עשינו רשימה, שמופיעה גם בחוק החדש, של נכויות רלוונטיות ולא רלוונטיות.


באשר ללוח הזמנים, משרד התחבורה בשעה טובה הגיש לפני כחודש את תסקיר החוק שיכניס את השינוי הזה. עד שהחוק יחוקק - - -

זה ייקח בערך 3 שנים.

אני לא צריכה להגיד לכם.

למה בכל דבר שבודקים במדינה, כאשר מרימים איזו אבן מתברר איזה בְּרוֹך, איזו התנהלות רשלנית, איזו התנהלות פוגענית כלפי אזרחים? אני לא מבין מה קרה לנו. נושא כל-כך פשוט, כל-כך טריוויאלי ובסיסי, שמי שצריך תג חניה יקבל תג חניה ושלא יתפסו מקומות חניה לנכים – אני לא מבין את ההתנהלות הזאת. מה קורה לנו? יושבים כאן אנשים חכמים ונבונים, משרדי ממשלה – המשטרה, התחבורה, הבריאות. אני לא יודע מה קרה לנו.

השמים נפלו.

תודה רבה. רשות הדיבור לנציג אגף השיקום במשרד הביטחון, בבקשה.

לדיון על הזיופים אין לי הרבה להוסיף. ישבתי עם ד"ר עפרה חבקין באותה ועדה. אני מבקש להגיד שקשה מאוד לקבוע את הקריטריונים: מיהו אדם שקשה לו ללכת, האם 60 מטר זה צודק או 100 מטר זה צודק? אלה שאלות שגם רופאים לא יודעים תמיד לענות עליהן ולכן ההתלבטויות הגדולות.


אני מבקש להוסיף משהו כמי שעוסק בנושא הזה, כאזרח שהדבר חשוב לו מאוד. אני מסתכל על המכוניות שחונות במקומות חניה המיועדים לנכים ואני סבור שאנו מחמיצים כוח אכיפה עצום של פקחי הערים. אני לא מבין מדוע הם לא נמצאים בתוך התהליך הזה. הם נמצאים בכל מקום, בכל זמן, כאשר למשטרה אין כוח לעשות את זה. זאת התרומה שאני מבקש להוסיף לדיון הזה.

אני מבקש למקד את הדיון. דיברו כאן על קריטריונים, על חקיקה, על רפורמה וכן הלאה בעוד אנו נתקלים בבעיה אקוטית שצריך לספק לה פתרונות בלוח זמנים קצר. אני מבקש מכם מאוד להתייחס לעניין הזה.

אני נציב בפועל של נציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים. היו אלינו פניות שונות בנושא תג הנכה ואנחנו גם מעורבים בתהליך החקיקה החדשה של חוק חניה לנכים.


הבעיה חמורה יותר ממה שנחזה להיות כאן. כאשר מדברים על חניה במקום השמור לנכים, למה הכוונה? האם לכל מקום שמוכרז כחוק ומוכר כחוק? האם באמת אפשר לאכוף בכל קניון בו התקינו מקומות חניה על-פי דרישות חוק התכנון והבנייה ועל-פי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות? מסתבר שכאשר מי שאין לו תג חניה חונה במקום כזה לא המשטרה ולא הפיקוח העירוני יכולים לעשות דבר נגדו.

זה בדוק?

בדוק. אני רוצה לשמוע אם מישהו חולק על דבריי.

זה חידוש עבורנו.

אנחנו בדעה שכל הנושא הזה צריך להיות נדון גם בהקשר של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. מי שחונה בחניית נכים מונע נגישות מן הנכה, וזה לא רק פן של בעיה תעבורתית כזו או אחרת.


דבר נוסף, המשטרה מבקשת שלא לסמן חניות לרכב נכים למשל על-יד מקום העבודה או על-יד ביתם של אנשים אלא באמצעות תמרור. הקנס על אי-ציות לתמרור הוא רק 170 שקל ואין למשטרה סמכות להגיש דוח, אלא רק לפיקוח העירוני.

איך צריך לסמן?

תמרור ג'43 מוכר בספר התמרורים כמקום שאמור להישמר לרכב נכה. המשטרה מתנגדת שהתמרור הזה יוצב במקום השמור לרכב ספציפי של נכה.

אני מבקש להשלים את הנתונים. ב-2007 הוגשו כ-13,000 דוחות על חניה במקום השמור לנכים.

בשנה שלפני כן הוגשו 30,000 דוחות, ואלה נתונים על דוחות בכל הארץ.


בימים אלה אנחנו כותבים טיוטות של תקנות לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, לפרק הנגישות. בתקנות הללו יש דרישה להקצות מקומות חניה לנכים, מתוך הבנה שכדי לאפשר נגישות לנכים החניה הוא מרכיב חיוני מאוד וחשוב מאוד. אם לא נשכיל למצוא דרך לטפל בבעיית זיוף התגים ובהנפקת תגים רק לזכאים לא נצליח לקדם את שוויון הזכויות של אנשים עם מוגבלות במדינת ישראל.

מה ההצעה שלכם למניעת הזיופים?

קודם כול, להחליף את התגים הנוכחיים. דבר שני, להפוך אותם לאישיים ולא צמודי-רכב. התג צריך ללוות את הנכה ממקום למקום. היום יש זכאות לשני מספרים על אותו תג, אך בפועל לא מעט פעמים אנשים טענו שהתג אבד וקיבלו אוטומטית תג נוסף והיו להם כבר שני תגים. כאשר אנשי הפיקוח העירוני או שוטרים ראו זהות בין מספר הרכב ובין מספר התג לא טרחו לבדוק הלאה האם באמת זה משרת באותו רגע את האדם עם המוגבלות.


צריך לציין שזיוף זה גם צילום בכל דרך שהיא והצבת תעודה שנחזית להיות תעודת נכה ברכב. יש בידי פסק-דין של שופט, שמחמת הספק זיכה מי שהציג תג מצולם במכוניתו וחנה בחניית נכים. לשופט היה ספק אם האיש התכוון "לעבוד" על הרשויות.

אני ממטה מאבק הנכים. אני יועץ נגישות. אני מבקש להעיר על מספר דברים.


באשר לשאלת היושב-ראש על התשתיות – רוב התשתיות שמסומנות כיום לא מסומנות על-פי התקן הישראלי. מר שמואל חיימוביץ יוכל להעיד על כך כאדריכל. צריך לעדכן את הגודל של חניות הנכים. אין כמעט חניות למכוניות מסחריות (van) שדורשות מקום חניה גדול יותר, והבעיה גדלה כי אם החניה לא תקנית אי אפשר לצאת מהרכב – יש מעלית צמודה וצריך מקום נוסף כדי לתמרן את כיסא הגלגלים – ואז האדם פשוט חסום.


דבר שני, האכיפה במקומות פרטיים לא נעשית בכלל. כאשר מזמינים את המשטרה לקניון היא טוענת שזה שטח פרטי והיא לא יכולה לאכוף בו.

גם בנושא הזה הוגשה הצעת חוק שלי. היא נדחתה על-ידי ועדת השרים לענייני חקיקה בטענה שצריך להכניס בה תיקונים. הכנסנו את התיקונים על-פי בקשת משרד המשפטים והגשנו את הצעת החוק פעם נוספת.

חשוב מאוד שגם במקומות פרטיים יאכפו את החוק. זה עיקר תפקידו של הפיקוח העירוני כי רוב חניות הנכים הן בערים ולא בכפרים. כאן אכן אפשר להוריד נטל רב מן המשטרה, מה גם שעבור הרשויות המקומיות יכולה להיות כאן הכנסה גדולה. כאשר המשטרה רושמת דוח הכסף הולך לאוצר, ואילו כאן זה הולך לאוצר של העירייה ישירות אז אני מניח שיש להם אינטרס לאכוף את החוק.


ודבר אחרון, אני סבור שחשוב מאוד שיהיה תג אישי, כדוגמת התג שאני מציג לכם כעת.

כאשר אדם עם מוגבלות מגיע לחניה הוא שם את התג הזה בתוך המכונית?

כן. על התג רשום השם שלו, עם תמונה מאחור כך שאף אחד לא רואה ונשמרת הפרטיות שלו. התג מוגבל בתאריך מסוים. הצענו בזמנו למשרד התחבורה, והוא קיבל את ההצעה, שיהיה תג לשנה שיישלח באופן אוטומטי. אתן לכם את נייר העמדה שלנו ואת צילום התג המוצע.

אני מבקש להוסיף דבר אחד לדברים שאמר כאן נציג משרד התחבורה. אני יכול להעיד ממראה עיני שבמשרד הרישוי בחולון אנשים קיבלו תג חניה כפול באותו מעמד, אפילו לא היו צריכים להגיד שאיבדו את התג. אדם שיש במשפחתו ילד נכה ביקש תג חניה בשביל האבא ובשביל האמא וקיבל ישר שני תגים באותו מעמד.

מעניין כמובן לשמוע על התיאוריה ועל האדריכלות של העניין, אך אנו ניצבים בפני בעיה מוגדרת מאוד, של זיוף כ-100,000 תגים. אני מבקש שההתייחסויות יהיו נקודתיות ופרטניות כדי לנסות למצוא פתרונות. לא רק לתאר עד כמה המצב זוועתי כי כולנו מסכימים על כך. בבקשה.

אני מארגון הפעולה של הנכים. אני מבקש להתייחס לעניין הזיופים. בישיבה שקיימה הוועדה לפני יותר מחצי שנה בנושא תג נכה הציע מר חנן אהרון פתרון פשוט מאוד. במשרד הרישוי נמצא מאגר הרכבים שקיבלו תג. הוא מציע שרשויות האכיפה יגשו ישירות למאגר ויבדקו. היום לרשויות האכיפה יש מסופונים בשטח וקשר עם הפיקוח העירוני, כל הטכנולוגיה קיימת. הפקח בשטח יכול לוודא האם התג תקף או מזויף, האם הוא בר תוקף או פג תוקפו, האם האדם מת או חי. אין כל קושי לעשות בדיקה כזאת בשלב המיידי. אם זה ייעשה זה יכול להפוך את כל התגים המזויפים ללא רלוונטיים.

מה מונע את זה?

אינני יודע.

הרשימה הזאת לא עומדת לרשות הפקחים.

אני יודע שכרגע עיריית תל-אביב הסכימה לבחון את ההצעה וייתכן שתיישם אותה בקרוב.

האם יש כאן נציגים של הפיקוח העירוני?

אני סגן בכיר למנהל אגף הפיקוח בעיריית תל-אביב.


אני מבקש להתייחס לעניין הזיופים. קודם כול צריך להגדיר בכלל מה הוא זיוף. יש את הזיוף הפשוט שמדברים עליו, יש העתקת תג.

כל זה זיוף. כל תג שאיננו התג החוקי הוא מזויף.

הדיון לא על התחכום בזיוף, אלא כל זיוף הוא זיוף.

הבעיה גדולה מאוד ואנחנו נתקלים בה יום-יום בשטח.

להיפך, ככל שהזיוף פשטני יותר הוא בעייתי יותר.

אני מבקש להתייחס לפתרון. אני מייצג כאן את עיריית תל-אביב-יפו אך יש רשויות נוספות שמשתמשות, כפי שהזכירו כאן, במסופונים. אנו עובדים על קישוריות מול רשות הרישוי במשרד התחבורה כדי לקבל מידע און-ליין אם הרכב שייך לנכה או לא.

אתה אומר שעובדים על זה?

זה קיים ומופעל כעת בשלב ניסוי. עדיין נתקלים בבעיות ברמת עדכון של המערכת. כאשר אני בודק רכב במסופון לעתים מופיע שהרכב לא שייך לנכה, אך בפועל כן שייך לנכה.

איך זה קורה?

יש בעיות תקשורת. אני מתכוון להיפגש בחודש הבא עם מנהלת אגף אבטחת מידע במשרד התחבורה כדי למצוא פתרונות. היום אנחנו מקבלים מידע דו-שבועי דרך חברת האוטומציה, אך המידע עדיין לא הכי מדויק. האם המאגר שמופיע ברשות הרישוי מייצג את כל תגי הנכים?

יש בו את המידע המלא על תגי הנכים.

כאשר המידע יהיה מלא נוכל לקבל און-ליין מידע בשטח, האם מדובר ברכב של נכה או לא.

אתה מדבר בשם עיריית תל-אביב. האם ידוע לך איך זה משליך על ערים אחרות?

אני לא יודע מה התקציבים שלהן ומה הכלים העומדים לרשותן.

עלינו להסיק מכך מסקנות. מה שאתה מציע כאן הוא אולי הדבר הכי רלוונטי שהוצע כאן.

אני נותן לכם רמז עבה איך אפשר לפתור את הבעיה.

כאשר הפקח מזהה רכב כזה, מה קורה הלאה?

אם הוא מזהה שהרכב לא של נכה הוא אוכף נגדו על עבירת חניה רגילה, כאילו לא היה בו תג, ואז יש לנו קישוריות עם המשטרה. אנחנו מזמינים ניידת משטרה – יש לנו ניידות משולבות של הפיקוח ושל המשטרה – רושמים את הפרטים ומעבירים את המידע ליחידות ההונאה במשטרה ואז אני יוצא מנקודת הנחה שמזמנים את בעל הרכב לחקירה במשטרה.

יש לך נתונים בכמה מקרים מדובר?

אין לי מידע על תוצאות החקירה במשטרה. מבחינתנו מדובר על עשרות תלונות.

אבל הם לא יכולים לבדוק בכלל מה מזויף ומה לא, אין לפקחים אפשרות כזאת.

תסכימו אתי שאם השיטה הזאת תעבוד היטב, במשולב עם קנסות כבדים יותר, זאת אולי ההצעה הכי רלוונטית ששמעתי כאן. זאת לפחות דעתי.

אני מארגון הפעולה של הנכים.


אני מבקש להביא לידיעת הוועדה שמבחינה טכנולוגית יש אפשרות למנוע זיוף תגים. הנושא הבעייתי יותר הוא המימון, העלות התקציבית של הפתרון. אילו רצו והיה ניתן לזה מימון תקציבי אפשר היה להחליף מחר בבוקר את כל התגים לתגים אחרים שמספקים פתרון טכנולוגי, ובא לציון גואל. תודה רבה.

עד שיזייפו גם אותם.

לאחרונה נפגשנו פעמים רבות עם עיריית תל-אביב, אך נאמר לנו שאין פקח שיכול לדעת האם התג מזויף או לא. הוא ידווח למרכז את הפרטים של תג החשוד כמזויף ושם יגידו לו שהרכב שייך לנכה.

אני אומר פעם נוספת, היום הפקח באמצעים הקיימים בידו, בבדיקה מול מספר הרכב יכול לקבל אינדיקציה אם מדובר ברכב של נכה או לא.

אבל זה לא אינדיקציה האם באותו זמן הרכב משרת את הנכה.

ברשותכם, אנסה לסכם את הדיון.


הועלה כאן נושא חשוב מאוד ובעייתי מאוד. קנה המידה לבעייתיות הוא מידת זיוף התגים, כאשר יש למעלה מ-100% סטייה בין מספר התגים המזויפים ובין מספר התגים החוקיים. זה נושא מדאיג, שפוגע בוודאי באוכלוסיית הנכים. זה בעצם פשע אנטי הומני בכל מובן המילה.


שמעתי כל מיני התייחסויות מכיוונים שונים, אבל לא השתכנעתי שבאמת יש כוונות שייתנו תוצאות בטווח המיידי, או אפילו הקצר. הפתרונות של הקמת ועדות משותפות ושל טיוטה של דברים, אלה דברים שעל-פי הניסיון שלנו נושאים פירות אולי בטווח של שנים, ואנחנו מדברים על בעיה שצריך היה כבר אתמול לתת לה פתרון. לכן מתבקשות כאן מספר מסקנות.


1) הוועדה דורשת מרשויות האכיפה, ממשטרת ישראל ומרכז השלטון המקומי לפרסם דוח שנתי בעניין האכיפה, כמה מן הנהגים שזייפו תגי חניה הורשעו, ומה העונש שהוטל עליהם.

וכן כמה תביעות הוגשו.

כדי שאנשים יראו וייראו, וילמדו לקח, שיכולה להתעורר בעיה אצל כל מי שעובר על החוק.


2) הוועדה קוראת להחמיר את הענישה כנגד נהגים שיַחנו במקום חניה המיועד לנכים, ולהעלות את סכום הקנס עד לסדר גודל של כ-5,000 שקלים.


3) הוועדה קוראת לקבוע עונש מאסר בפועל למי שזייף תג חניה של נכה.

או למי שישתמש בתג לרעה.

כרגע אנחנו מדברים על זיוף. על כך יהיה קונצנזוס, כנראה גם במשרד המשפטים. בואו נתחיל בזה.

למה לא קנס נגד מי שמשתמש בצורה לא נכונה בתג?

אתה שואל אותי? אתה הרי נציג הממשלה, אתה לא אזרח בעניין הזה. כנציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות תגישו הצעת חוק בעניין הזה, תעשו את עבודתכם.

יש גם מן ההיגיון להבדיל בין זיוף ובין שימוש לא נכון. אי אפשר לקבוע קביעה גורפת כל-כך כי זה יהיה בעייתי.

הכול צריך להיות מידתי.

4) הוועדה מבקשת ממשרד החינוך לכלול בתוכניות הלימודים התייחסות לצרכים המיוחדים של הנכים ולאיסור חניה במקומות המיועדים לנכים.


5) הוועדה ממליצה בפני משרד התחבורה לבחון דרכים להעברת נתונים מן הקובץ המצוי במשרד הרישוי, הכולל את רשימת תגי החניה.

אני מציע במקום "לבחון" לכתוב "להסדיר": להסדיר העברת נתונים מן הקובץ. מה שאתם עושים בתל-אביב תעשו בכל רחבי הארץ.

הקובץ קיים. הרשויות צריכות לפנות ולקבל את הנתונים.

ולשלם. הרשויות צריכות לרכוש את הנתונים.

אני לא רואה הבדל גדול בין "לבחון" ו"להסדיר".


6) הוועדה תובעת מרשויות האכיפה לצאת למבצעי אכיפה גדולים ומתוקשרים מדי 3 חודשים כדי לאכוף את מניעת זיופי תגי החניה ואיסור חניה שלא כדין במקומות חניה השמורים לנכים.


7) הוועדה דורשת ממשרד התחבורה והבטיחות בדרכים לסיים את הרפורמה ואת תיקוני החקיקה הנדרשים כדי להבטיח את זכויות הנכים בתחום התחבורה והחניה.

אני מבקש להודות לך, אדוני היושב-ראש, גם על הדיון בוועדה וגם על הסיכום.


אני מבקש לנצל את הכיפה השנייה שלי, כיושב-ראש הוועדה לענייני ביקורת המדינה, ולהודיע שאקיים דיון מעקב בוועדה לענייני ביקורת המדינה בעוד 3 חודשים, בשבוע האחרון של חודש מאי, תחת סעיף 21 לחוק שקובע שהוועדה לענייני ביקורת המדינה יכולה לחייב את מבקר המדינה לחקור ולהגיש דוח מיוחד בכל נושא שתמצא לנכון.


אנחנו פונים קודם כול ברוח טובה לכל הגורמים לבצע את ההמלצות הללו, אבל דעו לכם, יש תחנת זמן לפניכם בעוד 3 חודשים. אם נתרשם שממשיכים הלאה באי תשומת-לב ובהתעלמות ודוחים עוד ועוד לא תהיה ברירה כנראה מלהפעיל את מבקר המדינה, עם כל מה שהוא יודע, עם הוועדה לענייני ביקורת המדינה ואז השרים והמנכ"לים יצטרכו לעמוד מול הציבור ולהסביר מדוע הדברים החמורים הללו קורים.

ראו הוזהרתם. תודה רבה לכם. הדיון הסתיים.

הישיבה ננעלה בשעה 13:40