הכנסת השבע-עשרה

PAGE
23
ועדת הכלכלה

26/02/2008


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 507
מישיבת ועדת הכלכלה

שהתקיימה ביום שלישי, כ' אדר א', תשס"ח (26/2/2008), בשעה 10:00

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – יידוע לקוחות בדבר אתרים פוגעניים במרשתת ואפשרויות הגנה מפניהם), התשס"ז-2006, של חבר הכנסת אלכס מילר (פ/1752)

חברי הוועדה: גלעד ארדן – היו"ר

אבישי ברוורמן

יצחק וקנין

יצחק זיו

יואל חסון

ישראל חסון

יעקב מרגי

יורם מרציאנו

חה"כ אלכס מילר

חה"כ אלי אפללו

חה"כ שלמה מולה

עו"ד ליאת גלזר – לשכה משפטית, משרד התקשורת

פיני יצחקי – יועץ השר, משרד התקשורת

עו"ד דנה נויפלד – משרד המשפטים

שמואל קפלן – מנהל אגף ישומי מחשב, משרד החינוך

עו"ד טל קפלן – יועמ"ש, איגוד האינטרנט שיראלי

שוקי פלג – חבר הנהלה, עמותת אשנ"ב (אנשים למען שימוש נבון באינטרנט)

יהל בן נר – מנהלת מחלקת רגולציה, פרטנר תקשורת

עו"ד יונתן קלינגר – מתמחה במחשבים ואינטרנט, מרכז מאבק הבלוגרים בהצעת החוק

ניר ימין

לאה ורון

אתי אפלבוים
הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – יידוע לקוחות בדבר אתרים פוגעניים במרשתת ואפשרויות הגנה מפניהם), התשס"ז-2006, של חבר הכנסת אלכס מילר (פ/1752)

אני פותח את ישיבת וועדת הכלכלה. על סדר היום: הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – יידוע לקוחות בדבר אתרים פוגעניים במרשתת ואפשרויות ההגנה מפניהם), התשס"ז-200, של חבר הכנסת אלכס מילר.


הצעת החוק אושרה במליאת הכנסת ביום 24.10.2007. היא היתה אמורה להיות נדונה כאן ביום 4.2.2008, אבל בסופו של דבר לא הספקנו לדון בה, לאור הדיון הער במיוחד שהיה בהצעת החוק של חבר הכנסת כהן.


לאור הדיון הער במיוחד שהיה בהצעת החוק של חבר הכנסת כהן. היום אנחנו נכין לקריאה ראשונה את הצעתו של חבר הכנסת מילר.


אבקש מחבר הכנסת מילר, המציע, להציג את הצעת החוק.

הצעת חוק זאת באה בעקבות דיונים רבים שהתקיימו בוועדות השונות בנושא חשיפת הנוער לאתרים אסורים באינטרנט. ישנה בעיה של חוסר מודעות לנושא. גם ההורים לא מודעים לנושא. נעשו מחקרים רבים המראים שההורים עצמם לא מודעים לעובדה שהילדים שלהם גולשים באתרים הללו.


הצעת החוק הזאת באה להרחיב את המודעות של בעלי חבילת האינטרנט על כך שיש סכנות ויש גם פיתרונות. אני יודע שקיים היום מערך שמשרד התקשורת מחייב, שהספק שולח הסבר לדואר האלקטרוני של רוכש החבילה. הבעיה היא שאותם הורים שעליהם אני מדבר, אלה הורים שאין להם שמץ של מושג מה זה אינטרנט ומה זה מחשב. זה ששולחים להם לדואר האלקטרוני איזו הודעה, אין שום סיכוי שהם נחשפים אליה. בדרך כלל אלה אנשים שיותר נחשפים לתקשורת המודפסת.


הרציונאל הוא להביא את המידע המודפס ללקוח כדי שהוא יוכל לראות במו עיניו מה האפשרויות. הוא יוכל להתקשר לספק, לקבל ממנו אינפורמציה, לרכוש או לקבל את האמצעים לסינון האתרים ולקבל תמיכה. כל עוד הדבר הזה לא יהיה, גם לא תהיה מודעות.


הצעת החוק אומרת שכל ספק ישלח ללקוח עלון המסביר את הסכנות ואת האפשרויות לפיתרון. ספק האינטרנט יהיה חייב להסביר ללקוח איך אפשר למנוע חשיפת ילדים לאתרים פוגעניים.

אבקש לשמוע את עמדת משרד התקשורת.

אני מהלשכה המשפטית במשרד התקשורת. כבר היום יש לנו הוראה ברישיונות לחברות שמספקות שירותי איי.אס.פי, שדומה להוראה בהצעת החוק. יתרה מזאת, ההוראה אומרת: "בעל רישיון יספק למקבלי השירות עלון מידע מודפס".

עורכת הדין גלזר, אולי תסבירי לנו מה זה אי.אס.פי?

איי.אס. פי אלה אותם ספקים שנותנים שירותי גישה לאינטרנט – Internet Service Providers.

אגב, ספקי האינטרנט, ברק, נטוויז'ן, בזק בינלאומי, סמייל, כולם הוזמנו לדיון ומצאו לנכון לא להגיע.

זה כבר קטן עליהם, לאחר האיסור הגורף. זה כבר כסף קטן.

כמו שאמרתי, יש לנו הוראה ברישיונות של כל אותם ספקים. מדובר בחמשת הספקים הגדולים שאותם הזכרת ויש עוד הרבה גופים שמספקים שירותי גישה לאינטרנט, שהם צריכים לספק למקבל השירות עלון מידע מודפס, הכולל אזהרה בדבר קיומם של תכנים באינטרנט שאינם מתאימים לילדים וכן פירוט של הדרכים בהם אפשר לחסום את הגישה.

ממתי זה ברישיונות שלהם?

התיקון הזה נעשה במאי 2004. ככל שיש בעיה ביישום ההוראה, בוודאי שהמשרד יכול לטפל בה בכלים המנהליים שיש לו כלפי בעלי הרישיונות. בימים אלה ממש נערכת פעולת פיקוח כדי לבדוק את עמידת הספקים בהוראה זאת ברישיון. כלומר, מבחינתנו המלאכה כבר נעשתה. אנחנו בהחלט מוכנים להמשיך את פעולת הפיקוח ולדאוג לאכיפת ההוראה.

מה הסנקציה על מי שלא עומד בה?

יש לנו כלים מנהליים, למשל עיצום כספי.

אתם תומכים בהצעת החוק? היא מיותרת?

עמדת שר התקשורת, כפי שהוצגה בוועדת שרים, וזוהי גם עמדת הממשלה, היתה שיש להתנגד להצעת החוק מהטעם שהדבר כבר מוסדר.

היו"ר גלעד ארדן

אני לא מבין. תודה לאל, עכשיו יש שר מש"ס, שהוא שמרן ושומר על ילדינו. תארי לך שיבוא שר אולטרה ליברל. נניח שעלה ירוק תחצה את אחוז החסימה ובפעם הבאה אולמרט ירצה להמשיך לשרוד וייתן להם את משרד התקשורת.

נדמה לי שב-2004 אולמרט היה שר התקשורת.

אז הוא עוד היה תחת השפעה כראש עיריה לשעבר שנבנה מהציבור החרדי. נניח שבפעם הבאה, כדי להקים קואליציה, הוא ייאלץ לתת את זה לעלה ירוק. למה להשאיר את זה לשיקול דעתו של השר? השר לא חרד לילדים הרכים שיגלשו בכל האתרים הנוראיים והפוגעניים הללו? הוא לא רוצה להותיר מורשת במשרד?

אני אענה לך בשני אופנים. ראשית, גם הצעת החוק עצמה מבקשת לקבע שהשר יקבע הוראה בתקנות או ברישיון.

אתה מחייב אותו להציב סטנדרט בנושא.

כמו הליך מינהלי תקין וכמו בכל משרד ממשלתי, השר לא קם בבוקר ואומר שהוא רוצה לעשות כך וכך וזה פשוט נעשה. צריך תשתית עובדתית, צריך הסברים, צריך הצדקות, צריך לעשות שימוע.

אדוני מבקש שנצביע היום?

אני אשמח.

אני רק מעדכן אותך שהקואליציה לא כל כך רוצה לתמוך בחוק של אדוני. אם המציע יבקש להצביע, אני אצביע היום.

יש במשרד צוות מקצועי שבודק האם יש תשתית עובדתית, האם יש רציונאלים, צריך לעשות שימוע.

כל מה שאמרת נכון. אני גיליתי שכשהשר הזה חוב איקס והצוות המקצועי לא חושב כמוהו, השר מראה לו את האור והוא מגיע לאיקס. השר כנראה מוכשר מאוד. אני אומר את זה מתוך הערכה לכישורים.

דרך אגב, נכחתי בשיחה בין המציע לשר, והשר אמר לו שאין לו בעיה שזה ישתלב בחוק הכללי ושהוא יתמוך. כנראה שבעניין הזה הממשלה - - -


האם גבירותיי מודעות לעובדה שהשרה המקשרת אמרה במליאה שהממשלה בעד בתנאי? אני מפנה לעמוד 55 לפרוטוקול הישיבה.

אני מקווה מאוד שההחלטות שלכם לא נובעות משיקולים של קואליציה אופוזיציה.

המציע אומר: :שוחחתי עם משרד התקשורת וסוכם שהצעת חוק זאת תקודם בתאום. אני מתחייב מעל הבמה הזאת שכל קידום של ההצעה יהיה בתאום עם שר התקשורת". השרה רוחמה אברהם: "בעד בתנאי". 22 בעד, נגד אין, נמנעים אין.

אני מחזיקה החלטת ממשלה האומרת אחרת.

הכנסת לא מעניינת פה.

לא זה מה שהתכוונתי. אני לא יכולה לקחת אחריות על מה שהשרה המתאמת מודיעה במליאה, במידה והיה שינוי לאחר החלטת הממשלה.


אני יודעת שתכף אקים עלי את יושב ראש הוועדה אבל בכל זאת אני מעזה לומר לפרוטוקול. הגם שהרעיון מצוין, ולראיה גם משרד התקשורת, שהוא הגורם המקצועי, תיקן את הוראות הרישיונות בהתאם. חוק התקשורת הוא חוק מסגרת, במובן שהוא נותן את סמכויות ההסדרה לשר התקשורת, שהוא הגורם המקצועי. לכן ההוראות שהוא קובע הן הוראות כלליות, הן מרכזיות ומשמעותיות לאופן ההסדרה,ומותיר את ההסדרה הפרטנית בידי הגופים הרלוונטיים, אם זה שר התקשורת או המועצה לשידורי הכבלים ולשידורי הלוויין, בעניינים שתחת סמכותה.


פה ההוראה הזאת קובעת הוראות רגולאטוריות באופן מאוד פרטני, שלא נהוג לקבוע אותן בחקיקה ראשית. היא מתייחסת לרמת שליחת עלון מידע ללקוח או פרסום מידע באתר האינטרנט. אלה הוראות פרטניות שהן בחקיקה ראשית ואי אפשר אחר כך לגבור עליהן והן לא נותנות את מידת הגמישות וההתאמה שראוי שתהיה בהסדרה של התחום.


לו היתה בעיה הדורשת פיתרון, אז הייתי יכולה להבין את הרצון ואת מידת ההתערבות הזאת. ככל שהנושא מוסדר בדיוק באופן הזה כבר עכשיו בהוראות וברישיונות, לבוא ולחוקק הוראה ראשית שקובעת את תחום ההסדרה הספציפית, זה בעייתי. ראוי להותיר את מידת הגמישות לשר ולגורמים המקצועיים, שיוכלו לעשות את ההסדרה הפרטנית באופן שהם מוצאים לנכון, לאחר שהם בדקו ומצאו, מבחינה עובדתית ולאחר שימוע ואיזון כל האינטרסים. זאת הערה כללית.

אולי גברתי תציג את הדברים בצורה פוזיטיבית בונה? אולי תגידי שאת היית מציעה למציע החוק להותיר יותר שיקול דעת לשר ותגידי איך את רוצה שנרחיב את שיקול הדעת של השר לגבי הדרך שהוא יחייב, וזאת במקום לפסול את כל החוק?

אני לא פוסלת. אני אבוא עם חיזוקים חיוביים. ההצעה היא מצוינת והיא טובה והיא לוקחת בחשבון את טובתו של הלקוח. אני מצטערת שאני חוזרת שוב על הנקודה. משרד התקשורת כבר עשה את זה והסדיר את זה ברישיון. לפי סעיף 4 יש סמכות הסדרה כללית שמאפשר לשר התקשורת לקבוע הוראות ברישיון.

שאלה למשרד התקשורת. האם כתוב בהוראה הודעה בדואר אלקטרוני או הודעה בדפוס, או ששניהם חובה?

אצלנו ברישיון כתוב: "בעל רישיון יספק למקבלי השירות עלון מידע מודפס. המידע גם ייכלל באתר האינטרנט". זאת אומרת, שדואר אלקטרוני הוא לא אחד האלטרנטיבות הקיימות כאן. כמו שאמרתי, נעשתה פעולת פיקוח והיא עוד לא הושלמה.

אני עברתי 3 ספקיות ומעולם לא קיבלתי עלון מידע ואני וילדי ממש חשופים.

זה בדיוק מה שרציתי להגיד. עברתי יותר מפעם אחת ולא קיבלתי דבר. אולי נשאל את הספקים לכמה לקוחות הם שלחו משנת 2004? בסופו של הדבר, הרציונאל הוא המודעות. קיימת כאן גמישות מוחלטת. אני מחייב את הספקים לשלוח. אני לא אומר להם מה לכתוב ואת הפיתרונות, את זה השר יקבע.


ישנה אפשרות גם לחסום הכל, אבל אני חושב שזה לא יעזור. מי שבאמת רוצה ומבין קצת, יפרוץ לכל קוד. הבעיה היא שההורה בכלל לא יודע על מה מדובר והוא גם לא יידע, אם לא תגרמי לו לקרוא מידע מינימאלי. כשרוכשים טלפון סלולארי מקבלים עלון המזהיר לגבי סכנות קרינה. בדיוק אותו דבר אני רוצה לעשות עם האינטרנט.


יש תקנות, ואפשר לבצע אותן או לא לבצע אותן, מחפשים כל מיני דרכים. העובדה היא, שעד היום לא ראיתי שזה עובד. אני לא אומר שאתם לא עושים את העבודה שלכם אבל אני רוצה שיהיה חוק. אני רוצה שזה יהיה בחוק ולא באיזה תקנה מוסתרת בתוך הרשימה הענקית שלכם. בתוך החוק יש לשר את כל הגמישות לשר לקבוע. נמשיך את העניין הזה בצד ונמשיך הלאה. זה לא דבר שדורש מכם כספים. גם לספקים עדיף שללקוחות יהיה ידע ולא שיבואו אחר כך לוועדות ומחוקקים חוקים דרקוניים שמחסלים לחלוטין את הגלישה באינטרנט.


הרציונאל הוא לעשות משהו שבבסיסו יבוא בחקיקה.

אני חוזרת שוב על ההצעה שלנו. ההוראה קיימת. המשרד מוכן ואף התחיל לעשות פעולת אכיפה כלפי בעלי הרישיונות הרלוונטיים. אם יימצא שהם חורגים מהוראות הרישיון, יש לנו כלים מנהליים לטפל בזה. אנחנו יכולים להתחייב שנעשה את פעולת האכיפה הזאת ונבדוק את המצב בשטח והאם יש הפרה. אנחנו סבורים שזאת הדרך היותר מתאימה לטפל בזה.

הוראות הרישיון מחייבות כפי שהחוק מחייב. הספק חייב לציית לזה בדיוק באותה מידה. ספק שלא מציית להוראות הרישיון הוא נמצא בהפרה. הוראות החוק לא יגרמו לו יותר לציית יותר מאשר להוראות הרישיון. זאת הפרה וזאת הפרה כי זה חוק. זה נעשה ברישיון כי ההסדרה
היא פרטנית כלפי אותו ספק, אבל זה מחייב אותו באותה מידה ש החוק מחייב. מי שיפר את זה, יפר גם את זה. הטענה יכולה לבוא לעניין הפיקוח. משרד התקשורת צריך לפקח על הוראות הרישיון. אבל, זה שזה יהיה בחקיקה ראשית, להבדיל מרישיון, לא ישנה. זה מחייב את בעל הרישיון באותה מידה.

מה הקנס למי שמפר את ההוראה?

הקנס הוא נגזרת מההכנסות. הקנס נגזר ממחזור ההכנסות של בעל הרישיון.

בחוק התקשורת, גובה העיצום הכספי נגזר בהתאם למחזור של ההכנסות של בעל הרישיון.

אחוז מסוים ממחזור ההכנסות של בעל הרישיון, מסכום שלא יפחת מ-7 פעמים הקנס הקבוע בחוק העונשין, שזה 7 כפול 12,600. זה בערך 100,000 שקל.

אדוני היושב ראש, בכל מקרה לדעתי כדאי להתקדם עם הצעת החוק ולקבוע קנס אך ורק על העניין הזה. אם הספק לא שלח, יש תביעה. אם הוא שלח, הכל בסדר. יש תקנות, אחר יש שרים שמבטלים תקנות. כמו שאמרת, יכול מחר לבוא שר שלא כל כך מתאים לו שהספקים עושים אל"ף, בי"ת, גימ"ל, ואז הוא יבטל את התקנה ויכניס תקנה אחרת. תראו, כל הדברים האלה כל כך גמישים. את בעצמך אומרת שצריך לתת לשר גמישות.


אני חושב שהעניין של העברת מידע להורים צריך להיות בחוק ולא בתקנות. אם רוצים לבטל את החוק, השר יבוא לממשלה ויבטל את החוק בחוק ההסדרים. הוא יתמודד עם ההיבט הציבורי. אני לא רוצה להשאיר דבר כזה לגמישות של שר כזה או אחר כי ההשלכות על הציבור הן מאוד כבדות.

כמובן ששר התקשורת רואה בתכלית החוק, כלומר, יידוע של הציבור, יוזמה ברוכה. כמו שהזכיר היושב ראש, השר תומך בהצעת החוק 892 של חבר הכנסת אמנון כהן, שמדבר לא רק על ליידע אלא - - -

מה הקשר? אין שום קשר בין שתי הצעות החוק.

היידוע הזה כלול ואף יותר ממה שהצעת החוק מציעה. שם אתה לא רק מודיע, אלא אתה חייב גם להחתים אותו. אני לא רוצה כרגע להיכנס להצעת החוק ההיא, אבל מבחינתנו, אפשר אפילו להגביר את רמת היידוע של הלקוח.

אתה יודע למה הבאתם את הצעת החוק הזאת? כי ב-2004 משרד התקשורת לא הצליח להגיע למצב שהלקוחות יודעים מה קורה עם הילדים שלהם. בגלל זה אתם עושים זאת כך, שכאשר
אתם מגיעים לסקר ש- 60% או 70% מההורים בכלל לא יודעים מה הילדים עושים באינטרנט, אתם חוסמים את זה באופן גורף. ברגע שאתם מגיעים למצב שאתם בקצה הדרך וצריך לעשות משהו דרמאטי, אז מה שנעשה. זאת הבעיה בתקנות וזאת הבעיה באי הביצוע של התקנות.


אני אומר שאפשר לעשות הכל בשלבים. קודם כל שההורים ידעו. בואו נראה איך זה עובד. אחר כך תיכנסו לי למחשב. אנחנו מדברים על מדינה דמוקרטית. אני לא מתנגד להצעת חוק כזאת או אחרת, אבל, חברים, יש שלבים שאפשר לעשות לפני. לא עשיתם אותם, הם לא בוצעו, ועכשיו אתם מנסים לחפש דרכים איך לבצע. זה לא עובד כך.


אני חושב שקודם כל הציבור צריך לדעת, הציבור צריך להחליט ולקחת אחריות על זה. ברגע שאנחנו לוקחים אחריות וקובעים לציבור מה הוא יכול או לא יכול לעשות, יהיה לנו הרבה יותר קשה. לפני 20 דקות דיברנו פה על חוק היובש. תאמין לי שמצאו דרכים לעקוף אותו. מצאו דרכים וזה היה הרבה יותר מכוער. זה בדיוק מה שיהיה. תמיד יחפשו את מה שאסור.

כל מהותה של הצעת החוק של חבר הכנסת אמנון כהן, בנוסחה המתוקן, הוא יידוע של המנויים. החובה שמוטלת בהצעת החוק הזאת על ספק שירותי הגישה לאינטרנט, היא לפנות לכל מנוי ומנוי ולשאול אותו מפורשות האם ברצונו לקבל תוכנת סינון. המהות של ההצעה הזאת היא כל כולה יידוע, שעל זה מתווספת העובדה שתוכנות הסינון שהחברות יחויבו להציע יהיו בחינם. כלומר, מבחינה מהותית של יידוע, לא מדובר על חסימה גורפת של האינטרנט אלא ביידוע של המנויים.

בסדר, אז כנראה שגם אתם החלטתם שהתקנות לא עובדות. על מה אנחנו מדברים? עם כל הכבוד, אל תביאו לי את הטענה שיש תקנה, ואחר כך אתם אומרים שהשר בעצמו תומך בחוק שתומך בשינוי התקנה הזאת.


גלעד, עם כל הכבוד. עדיין לא הבנתי את הרציונאל. מצד אחד אומרים שיש תקנה ומצד שני אומרים שיש הצעת חוק שמשנה את התקנה. חברים, תחליטו, אתם משרד ממשלתי. אתם רוצים הצעות חוק, אז בואו נתקדם עם הצעות חוק. אתם רוצים לעשות את זה בתאום, בואו נעשה את זה בתאום.

אני רוצה לומר מספר דברים למשרד התקשורת. קחו בחשבון שאין ערבות בנקאית שהחוק של אמנון כהן יעבור בקריאה שניה ושלישית. אולי כדאי שלמשרד יהיו אלטרנטיבות לחיסום החשיפה לאתרים פוגעניים שהמשרד כל כך מוטרד ממנה.


למקרה שהצעה 892 לא תושלם בסוף, אולי כדאי בכל זאת לחשוב על עיגון נורמה בחקיקה שמחייבת יידוע עם קנס גדול בצידה?


שנית, למרות שזה קיים היום בסמכויות של השר – ניתן להתווכח לאיזו רמה צריכה לרדת חקיקה ראשית של הכנסת, אבל העובדה היא שיש כאן חקיקה ראשית שנתמכה על ידי המליאה ומחובתי לקרוא ולנסות לקדם אותה.

אני לא מצביעה, אני רק מנסה להבהיר את תפיסת החקיקה.

אני מבקש ממשרדי הממשלה להיות קואופרטיביים לדיון. אם החוק ייפול, אז הוא ייפול. אבל אם הוא יעבור, אנחנו לא רוצים שיעבור משהו לא ראוי ולכן אנחנו מבקשים שתציעו את השינויים הנדרשים כאן כדי שהחוק יהיה סביר.

יש פה את עמדת השר, כפי שהובאה בוועדת שרים לחקיקה, ובה לא מוזכרת הצעת החוק של אמנון כהן. בעמדת השר, כפי שהוגשה לוועדת השרים לחקיקה, השר התנגד להצעת החוק של חבר הכנסת מילר ושם לא מוזכרת הצעת החוק של אמנון כהן. זאת אומרת שזה לא זה תמורת זה.

מה הנימוקים שלו?

הם כבר הוסברו ולא נחזור. הסיבה העיקרית היא, שזה מיותר וזה מוסדר היום והשר כבר הורה להם. זה לא קרה עד היום, אבל עכשיו בדיוק הם יתחילו לאכוף את זה ולכן אין צורך בחוק.

אתם אומר שהם מבטיחים להתנהג טוב יותר בפעם הבאה.

היועץ המשפטי של הוועדה יקרא את החוק.

"הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – יידוע לקוחות בדבר אתרים פוגעניים במרשתת ואפשרויות ההגנה מפניהם), התשס"ז-2006.


1. בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, אחרי סעיף 4(ו) יבוא:


(ז)(1) בלי לגרוע מסמכויות השר לפי סעיף זה, השר יקבע, בתקנות או ברישיון, הוראות לעניין חובת בעל רישיון מיוחד למתן שירותי גישה לאינטרנט, ליידע את לקוחותיו בדבר קיומם של אתרים פוגעניים במרשתת ואפשרויות ההגנה מפניהם, לרבות אמצעים טכנולוגיים המיועדים לסינון אתרים, וכן בדבר סכנות נוספות הקיימות במרשתת, בכל אחת מהדרכים הבאות:


(א) שליחת עלון מידע ללקוח;


(ב) פרסום המידע באתר המרשתת של החברה;


(ג) ציון המידע בחוזה שנחתם עם הלקוח;


(ד) מסירת המידע ללקוחות על ידי נציגי שירות לקוחות;"


עורכת הדין גלזר, אתם מעדיפים לכנות כאן את ספק האינטרנט "בעל רישיון מיוחד" או כמו שכתבנו בהצעת החוק של אמנון כהן "ספק גישה לאינטרנט".

כמו שכתבנו בהצעת החוק. הגדרה כזאת לא קיימת כיום בחוק התקשורת. המילה אינטרנט לא מופיעה בחוק התקשורת. הטרמינולוגיה היא רשת בזק ציבורית. הגדרנו את זה לצורך הצעת החוק של אמנון כהן ואפשר לכתוב את ההגדרה גם כאן.

אז ההגדרה, במקום בעל רישיון מיוחד למתן שירותי גישה לאינטרנט, יהיה "ספק גישה לאינטרנט". אחר כך נכתוב הגדרה: "מי שקיבל רישיון לפי חוק זה ומי שפועל מכוח היתר כללי לפיו, נותן שירות גישה לאינטרנט, לרבות בעל רישיון כללי למתן שירותי רדיו טלפון נייד, הנותן שירות כאמור".


חבר הכנסת מילר, אתה רוצה שזה יחול גם על חברות הסלולאר?

לא, אני מדבר רק על אינטרנט.

יש גלישה גם דרך הסלולאר.

הגלישה בסלולאר היא לא דרך ספקי האינטרנט?

בעל הרישיון הוא ספק הגישה לאינטרנט הסלולארי שלך.

אני רוצה להבין. נניח שחברת סלקום רוכשת חבילת אינטרנט מנטוויז'ן. האם נט ויז'ן לא שולחת להם?

כמנוי סלולאר, מערכת היחסים שלך היא רק עם ספק הסלולאר שלך.

האם אתה רוצה להתייחס גם לחברות הטלפון הסלולאריות?

כן. אני מבקש להתייחס גם לחברת הסלולאר.

מדוע כשאומרים ספק, זה לא כולל באופן אוטומטי גם את הסלולאר?

זה לא אלמנטרי להבין. יש את ספקי הגישה לאינטרנט, שמספקים לך שירות גישה לאינטרנט ואתה מתקשר איתם ישירות לצורך גלישה בבית, כמו נטוויז'ן, ברק וכו'.

אני יודע שנגמרה החשיבות של הדיון - - -

אתה יכול להמשיך. לא ראיתי את החשיבות הגדולה שאתה מתייחס אליה.

אדוני יו"ר הקואליציה, אני מבקש ממך לשמור על כבוד הוועדה.

אם יש ספק סלולאר שמספק גם אינטרנט, האם לא חלות עליו התקנות שחלות על ספק אינטרנט?

לא. בעל רישיון רט"ן, ההסדרה לגביו מסדרת ברישיון הרט"ן שלו, כאשר בתוך רישיון הרט"ן יש הוראות מסוימות שרלוונטיות גם לגלישה באינטרנט הסלולארי. אנחנו נוהגים להסתכל על בעל רישיון רט"ן כספק שירותי הסלולאר שלנו ולא כספק שירותי גלישה באינטרנט סלולארי, אם כי זה אכן אפשרי. לא אותו רישיון שחל על נטוויז'ו ברק חל גם בעל רישיון רט"ן מכיוון ששירותי גלישה באינטרנט הסלולארי הם שירותים נלווים לשירות העיקרי שהוא שירות הדיבור בטלפון. ברישיונות יש לנו הוראות מסוימות שאכן מתייחסות לכך.


גם בהצעת החוק של אמנון כהן, החובה הזאת תחול גם על בעלי רישיונות הסלולאר.

לא באופן אוטומטי.

הכנסנו את זה לחקיקה. החקיקה של אמנון כהן תחול גם על בעלי רישיונות רט"ן.

זאת אומרת שצריך לציין את זה באופן נפרד.

ככל שרוצים להסדיר היבטים מסוימים שנוגעים לגלישה הסלולארית, יש מקום להסדיר אותם ביחס לבעלי הרישיונות, בין אם ברישיון ובין אם בחקיקה, שמתייחסת אליהם באופן ספציפי.

אני מבין שמציע החוק מבקש לתאם את זה עם הממשלה.

לטובת כל מי שהגיע כעת אני רוצה לומר שנכחתי אישית בשיחה בין שר התקשורת למציע שבה שר התקשורת אמר לו שהוא תומך בחוק. זה היה במליאת הכנסת. בנוסף, הפרוטוקול מראה שהשרה רוחמה אברהם עלתה להשיב להצעת החוק, אמרה שהממשלה תומכת בתנאי. המציע הודיע כאן שהוא מוכן לתנאי, שהתנאי כידוע הוא תמיד תאום. אלא שכאן הודיעו פתאום נציגי הממשלה ונציגי משרד התקשורת, ששר התקשורת והממשלה מתנגדים להצעת החוק. חברי הכנסת סוברנים לעשות מה שהם מבינים.

אני מאמין לדבריו של יו"ר הוועדה ששמע את השיחה בין המציע לשר. המציע אמר לי שהוא מוכן לתאם את החוק שלו עם משרד התקשורת ועם משרדי הממשלה השונים. אם הצעת החוק היא טובה, הוא הציע אותה במליאת הכנסת והוא מבקש לתאם את זה עם הממשלה, אני חושב שצריך להוריד את זה כרגע מהצבעה. תשב עם שר התקשורת, תתאמו ביחד. אני חושב שאם שר התקשורת התחייב בפני גלעד ארדן, יו"ר הוועדה, הוא לא יחזור בו.

הוא דיבר איתו ולא איתי.

אז אני לא חושב שהוא יחזור בו. אני חושב שצריך לחכות עוד שבוע. תדבר איתו ותחזור לכאן.

יורם, הבעיה היא לא בחוק. אין מה לתאם. הוא נגד וזהו. החוק הזה אומר דבר מאוד פשוט ושר התקשורת הוא נגד. אין מה לשנות בחוק הזה. אני מוכן לעשות את כל התיקונים הקטנים.

אז תעשה את זה בתאום עם השר ותסגרו את העניין.

מה יש לתאם?

תדחה את זה לעוד שבוע ויהיה תאום.

לטנגו צריך שניים. כשהוא נגד, מה אני יכול לתאם?

אדוני היושב ראש. בדיוק כמו שאמר המציע, לטנגו צריך שניים. בעצם הוא אומר שהוא רוצה לרקוד לבד. זה מחזק את דעתי שאם באמת יש תמיכה - - -

הוא לא מצא בן זוג.

הוא רוצה להכתיב את תנאי הריקוד ובן הזוג שלו צריך לרקוד לפי התנאים שלו.

בש"ס לא רוקדים טנגו עם בנים.

זה לא ש"ס, זה ישראל ביתנו. בישראל ביתנו לא רוקדים בכלל.


אדוני היושב ראש והמציע המכובד. הוא אומר שש לו תמיכה משר התקשורת והשרה המתאמת, בכלל אמרה שהיא בעד בתנאי שזה יהיה מתואם. פקידי המשרדים הנוגעים בדבר אומרים שהם נגד. אני חושב שאם זה נכון שרוצים להיות בעד, שימשוך את ההצבעה. אני מציע שנלך ביחד, נתאם את הדברים. אם זה יהיה מתואם והממשלה תתמוך בזה, אין ספק שנרצה. אבל, שלא יבואו אלינו בניגוד לעמדת המשרדים הנוגעים בדבר ולהביא את זה כחקיקה שלא מקובלת על הממשלה. אני מציע לך, במקום שנפיל את ההצעה, תמשוך את ההצבעה ותבוא מתואם. אם זה יצליח אני מאוד יברך על כך. אם זה לא יהיה מתואם, תבין שאנחנו מתנגדים להצעה שלך.

אני רוצה לומר 3 הערות. אין לי שום ספק, אחרי שקראתי, שההצעה של אלכס מילר היא הצעה נכונה. היא לוקחת בחשבון גם את המטרה של שר התקשורת, שבה יש את האלמנטים של הרצון הטוב, אבל היא מונעת את אותן בעיות שעלו פה בדיונים. לכן, מבחינת התוכן, ברור לי שאני תומך ואצביע בעד ההצעה של אלכס מילר.


אני חושב שאם המטרה של שר התקשורת היא להגיע לפיתרון, הוא צריך לקרוא לאלכס מילר ולגמור את זה.


לכן אני מקבל את ההצעה של חבר הכנסת מרציאנו. כדי שזאת לא תהיה רק פוליטיקה ויפילו את זה, אני מציע ליושב ראש הוועדה, גלעד ארדן, לתת לזה שבוע. אם תוך השבוע הזה יימשך המשחק הפוליטי, אני אריך את ידי, כי מבחינת המהות, זה חוק נכון. הוא גם ימנע את השימוש לרעה ששר התקשורת ומנהיגות ש"ס רוצה וגם אני רוצה, ומצד שני הוא יכבד את העולם שאנחנו חיים בו כדי שלצרכן תהיה בחירה. ההצעה של אלכס מילר מגדילה את הסוברניות של הצרכן כי הוא יבין יותר.


לכן אני חושב שזאת הצעה נכונה. אני ממליץ לשר התקשורת לקבל אותה. אני מקבל גם את הערתו של אלי אפללו, יו"ר הקואליציה. כדי שלא יהיה פה משחק פוליטי, שמישהו לוקח והשני מקבל, שיעבור פה הנושא התוכני הנכון. אני מבקש מיושב ראש הוועדה להקציב לכך שבוע בלבד ובמידה ולא יהיה, אני אצביע איתך.

ברשותך, אני רוצה לסבך את החיים לחברי הכנסת מרציאנו וברוורמן. אני לא יודע אם אתם יודעים, אבל למשרד התקשורת אין התנגדות תוכנית כי הוא טוען שהצעת החוק הזאת בכלל קיימת. היא קיימת לא בהצעה 892 אלא היא קיימת ברישיונות.

היא אומרת שהסמכות קיימת היום לשר.

הטענה פה היא נטו פוליטית. אתם לא מבינים שדרך הזווית הפוליטית הזאת היא טענה סופר ערכית.

מדובר על דחייה.

אני יודע שאני יכול להקשות עליכם את החיים. כנראה שערכים זה לא בדיוק דבר שאפשר לשים על השולחן. עומדת הצעת החוק של חבר הכנסת כהן, שההשלכות שלה הן השלכות רעות מאוד הן בתחום של ההגבלה, הן בתחום של צנעת הפרט והן בתחום של מאגרי נתונים וכו'. האלטרנטיבה להצעה הזאת היא ההצעה של חבר הכנסת אלכס מילר.

יש סיכוי טוב שההצעה של אמנון כהן תעלה היום במליאה. כל מי שרוצה לנסות לסכל אותה יכול להצביע פה.

אני אומר לכם שהתרגיל הפוליטי – יואל, אני מכוון את זה אליך. אני חושב שבקטע הזה, ההצבעה שלכם כאן בעד או נגד או דחיה של זה, היא בעצם הצבעה בעד ההצעה של חבר הכנסת אמנון כהן.

למה?

כי אתה מוריד את זה ומשאיר את ההצעה של אמנון כהן. אין לך אלטרנטיבה חקיקתית כי משרד התקשורת אמר את דברו ואין כאן שום דבר לתאם.

ישראל, אני רוצה לומר דבר כזה. עד כמה שאני אוהב את אמנון כהן והוא ידיד נפשי, אני מתנגד לחוק של אמנון כהן ולא אצביע בשבילו, נקודה. מכיוון שהחוק של אלכס מילר לוקח את הכוונה בחוק של אמנון כהן, וכמו שפירש חבר הכנסת חסון, הוא מונע את כל העיוותים, אני בעד ההצעה של אלכס מילר.


מכיוון שהמשחק פה הוא פוליטי גרידא, מי יקבל קרדיט כזה או אחר, הבקשה היחידה שלי היא להמתין שבוע. אם תוך שבוע משרד התקשורת לא יקבל את ההצעה של אלכס מילר - - -

זה מאוד קל לעשות לעצמנו חיים כאלה. למה אדוני חושב שבשבוע הזה משרד התקשורת ישנה את עמדתו? אין שום סיבה. יועץ השר נמצא כאן. מה אמור לקרות בשבוע הזה?

אני לא יודע. אם לא, אז אצביע בעד אלכס מילר.

היה להם כל הזמן שבעולם. מה אמור להשתנות בשבוע הזה?

נדחה את זה ליום שני או שלישי הבא.

אתה יודע מה? נדחה את זה למחר.

אם זה נדחה למחר, אז נצביע עכשיו.

חבל שהחוק של אלכס מילר יפול.

יום אחד לא יעזור.

יואל חסון, אני בטוח שבתוכן אתה תומך בהצעה של אלכס מילר.

אל תהיה בטוח כל כך.

אני בטוח בזה.

אני אפילו מתנגד להצעה ההיא אבל - - -

יפה. אבל אם המשחק הופך להיות פוליטי גרידא - - -

אז בואו נגיע להסכמות.

חברים, אם לא אכפת לכם, גם אני פה.

גלעד, אתה מכיר את הסיפור על נפוליאון שאמר לגנרל שלו: "יש לך יתרון עלי בראש, אבל אתה עומד לאבד אותו".

החוק לא מסובך והוא קובע דבר מאוד פשוט: השר יכתיב לספקי האינטרנט איך להביא לידיעת הלקוחות שלהם את הסכנות, את האתרים הפוגעניים, איך לצמצם את החשיפה אליהם בצורה של הסברה. יישלח אליהם עלון מידע, פרסום באתר הבית, מה יהיה הקנס על חברה שלא תעמוד בדרישות האלה. זאת הצעת החוק.

אני חושב שממשלה שתמכה בהצעת חוק הרבה הרבה יותר קיצונית, מבחינת צמצום החשיפה לאתרים פוגעניים. זה יהיה קצת אבסורדי להתנגד להצעת חוק כל כך סבירה שאין בה שום דבר מעבר.

תשמעו את עמדת המשרד ולמה הם מתנגדים.

אלי, סליחה. כבר שמענו את עמדת המשרד. זה לא הוגן לחזור עכשיו על כל הדיון. המשרד אמר שעקרונית התוכן של החוק נכון אלא שזה ממילא מוסדר היום כבר ברישיונות. אמרתי שאם מחר יהיה שר תקשורת מטעם עלה ירוק, שיחליט שהם לא צריכים להביא את זה לידיעת החברות - - -

אלכס, תדחה את זה.

אבל כבר דחינו.

חבר הכנסת מולה, אני רוצה להגיד לך דבר אחד. האמירה שלך, שבשבוע הבא תצביע היא אמירה מיותרת מכיוון שאם היום ההצעה של חבר הכנסת אמנון כהן עוברת, כשאין הצעת חוק אלטרנטיבית שנמצאת בקנה, הצעת החוק הזאת מיותרת. אתה מחיל חקיקה שהיא הרבה יותר דורסנית ואז אתה אומר שבטייפון נשים גם מאוורר. כל מי שמצביע נגד הצעת החוק הזאת בעצם מצביע בעד הצעת חוק פוגענית, חודרנית, פולשנית, עם השלכות רוחב.

סליחה, אני צריך הבהרה משפטית.

סליחה, אני לא מוכן יותר. התחלנו כבר להקריא את הצעת החוק - - -

סליחה, אני רוצה לשאול שאלה. לא הבנתי מה הוא אמר.

לא הבנת מה שהוא אמר, זאת לא שאלה משפטית. הוא אמר משהו ולא הבנת. תשאל אותו בשקט כי אני רוצה להמשיך בדיון. הדיון הוא לא על מה שאמר חבר הכנסת חסון.

יש לי הערה לסדר. היות ואני באמת רוצה לתמוך בהצעת החוק ואני רוצה שהדברים יהיו בתאום, אני פונה שוב למציע החוק לדחות את זה לשבוע הבא. אני אומר לך שגם לי וגם לפרופסור ברוורמן יש נטייה לתמוך. אנחנו רק מבקשים ממך להקל עלינו. אני מתחייב לקחת על עצמי ללכת
עם מציע החוק לשר אריאל אטיאס ולבוא לפה ביום שני עם התשובה שלו. אני מניח שאחרי שנשב עם אריאל אטיאס, נגיע להסכמות. יש לי יסוד סביר להניח כך.

אין בעיה, זה תלוי במציע החוק.

מותר לי להציע הצעה לסדר?

מותר לך להציע הצעה לסדר, אני לא חייב להעלות אותה להצבעה. הודעתי בתחילת הישיבה, לפני שהתפתח הדיון הזה, שאם מציע החוק יבקש ממני לקיים הצבעה היום, אני אקיים. אם הוא יוותר על ההצבעה היום אני לא - - -

אני מבין שבאופן עקרוני הוא לא מסכים.

רגע, אלי, סליחה. בוא לא נעשה פה עניינים עקרוניים. שלא כל אחד יחליט מה עקרוני.


אני אומר עכשיו דברים שהם לא שנויים במחלוקת שאף אחד לא יכול להתווכח עליהם. אתם לא הייתם כאן בתחילת הדיון ואני רוצה שתבינו במאה אחוז מה אתם עושים. משרד התקשורת לא אומר שהחוק לא טוב והוא לא אומר שהוא מתנגד לו. הוא לא אומר שום דבר מהדברים הללו.


משרד התקשורת אומר שהחוק מיותר כי גם היום יש לשר סמכות לחייב את חברות האינטרנט לשלוח מידע בנושא והשר חייב.


אמרתי שהעובדה שהשר הזה חייב אינה אומרת ששר עתידי יחייב גם כן. אם הכנסת רוצה לעגן בחקיקה נורמה שמחייבת את כל שרי התקשורת, מעתה ואילך לעולמי עד, לחייב את חברות האינטרנט להפיץ מידע בנושא הזה, תצביעו בעד החוק. אם אתם חושבים שלא צריך, תקבלו את עמדת המשרד.


אבל, הטענה של המשרד, כאילו בגלל שזה מוסדר היום ברישיון אז לא צריך חוק, זאת לא טענה שלטעמי חברי כנסת חייבים לקבל. הרבה פעמים עברו פה חוקים שמוסדרים בתקנות או ברישיונות והכנסת החליטה שצריך לעגן אותם בנורמה של חקיקה ראשית. זה מה שנמצא על השולחן.


מי שירצה להצביע נגד יצביע נגד ומי שירצה לתמוך שיתמוך.

הבנתי שההצבעה היום היא בשביל השר הבא.

ההצבעה היום היא כדי לעגן בנורמה חקיקת את חובת - - -

כי לשר הזה יש כבר את - - -

אדוני מנוי על אינטרנט? האם אדוני קיבל אי פעם עלון מחברת האינטרנט?

לא.

אז אתה רואה שזה לא מקוים. הרבה פעמים כשמשהו נעשה בלי חוק הוא לא מקוים.

חבר הכנסת זיו, החקיקה היא לא עבור השרים, היא עבור האזרחים.

דרך אגב, בוועדה ישנה הצעת חוק שנועדה להגביל את עוצמת השמע בפרסומות והיא מוסדרת על ידי הרשות השניה. אבל, המציע שלה לא הסתפק בזה שהרשות השניה הסדירה את זה, הוא דרש שתהיה בחקיקה ראשית הגבלה על עוצמת השמע. אולי מישהו זוכר איך קוראים למציע של החוק הזה? אני חושב שאלי אפללו, אבל לא חשוב.

אני זוכר גם כמה דברים שהתנגדת להם.

זה נכון.

אדוני היושב ראש, אני רוצה להזכיר לחברי הכנסת שמדברים איתי על דחייה, שאנחנו כבר אחרי הדחייה. ב-4.2 דחינו את ההצבעה להיום. הדבר היחיד שהבנתי משר התקשורת הוא שיש את החוק של אמנון כהן ששם מוסדרים כל הדברים ולכן העמדה שלו היא נגד. תאום צריך להיות על הסעיפים ולא על איזה חוק הולכים. אני לא יכול לתאם תמיכה בחוק הזה בתנאי שאתמוך בחוק אחר. אני יכול לתאם רק את הסעיפים שבתוך החוק שלי.

אלכס, אני אומר לך בחברות, שאין לך רוב. חבל להפיל את החוק הזה.

אין בעיה.

סליחה, החוק הזה נופל משום שבאמצעותכם יהיה רוב לחוק של אמנון כהן. אז מראש החוק הזה נופל. מה החוק הזה אומר? החוק הזה הוא חוק על תפיסת עולם.

איזה תפיסת עולם? פעם אחת תגיד לי באיזו תפיסת עולם מדובר? אל תזרוק סתם מילים.

אני אסביר לך. אני מוכן להסביר לך מה זאת תפיסת עולם. זאת תפיסת עולם שאומרת שאתה תביא לידיעתי ואני אחליט מרצוני.

ואתה מאמין שכך זה ילך?

חכה רגע. אם אתה לא מאמין שהאדם הוא יצור חושב, נאור, חופשי, שמסוגל לקבל החלטות, זה דיון אחר. אני חושב שאני רוצה להחליט ואני לא רוצה שאף חברת סלולאר ואף חברת תקשורת לא יהיה ברשותה מאגר מידע.

חבר הכנסת חסון, האם אתה באמת שדיון ענייני פה יועיל?

גלעד, הרי ממילא החוק הזה ייפול.

אם עכשיו תודיעו לשר התקשורת שסיעת ישראל ביתנו תתמוך במליאה ובכל יתר ההצבעות בהצעת החוק של אמנון כהן, אני מודיע לך שהם יתמכו.

אין קשר.

אתה מתחיל לעשות פוליטיזציה?

לא, פה זה מקצועי לגמרי, אין פה בכלל פוליטיקה. אני פשוט מדרדר את זה.

ביבי נתניהו, שעכשיו הוא בחוץ לארץ בענייני רפורמות שהוא לא רוצה להיות פה כשמצביעים עליהן. אני מבין את זה.

אדוני היושב ראש. אני אומר בכנות שיצאתי מהוועדה הקודמת כדי שלא אצטרך להצביע על הצעת החוק ההיא המדוברת. אני בכלל לא מבין את כל ההתעסקות באינטרנט, ההגבלות והצנזורות. עושים כאן דברים שמנוגדים בכלל לטבע של האינטרנט ונוגדים לטבע של התקשורת הזאת ולצורת התקשורת הזאת ולמדיה הזאת. אני מסכים שיש פה בעיה של שיקול דעת של שר.


עובדה היא שהביקורת הזאת לא מתבצעת. החברות לא שולחות את המידע ולא עושות את הדברים האלה.


מצד שני, הלכו פה, לדעתי, רחוק מידי, בכל הכיוונים ובכל הקצוות ועושים פה הגבלות מיותרות.

איזו הגבלה יש בחוק הזה?

הוא מדבר על החוק שסיעת קדימה מריצה עם ש"ס.

אבל זה מונע את ההגבלה.

יש החלטת ממשלה לקדם את החוק הזה וזה לא עניין סיעתי. הוא לא קשור לסיעת קדימה ולא לסיעת ש"ס. הממשלה קיבלה החלטה לקדם את הצעת החוק הזאת והיא מקדמת אותה ואנחנו, כקואליציה, מחויבים לכך.

הממשלה? זה כמו הדרג המדיני בדוח וינוגרד? מי זאת הממשלה? זאת ממשלה של קדימה.

זה השר הנוגע בדבר.

זה השר הנוגע בדבר שהוא נציג של ש"ס. גם בממשלות קודמות האנשים היו נציגים של מפלגות והם לא באים מהסופר פארם או מבית מרקחת וכולם אנשים פוליטיים. אין מה לעשות, חלק מהעניין של להיות בקואליציה הוא גם להצביע לפעמים גם על דברים שאתה לא תמיד שלם איתם. גם אתה עשית את זה בפעמים קודמות ותעשה את זה בעתיד.

זה לא נכון, אבל זה לא משנה.

אני בטוח שגם אתה עשית את זה.

אתה זוכר שהייתי שייך למורדים, נכון?

היו הצבעות כאלה ואחרות שלא הסכמתם איתם.

לעצם העניין?

אני בכל זאת מציע לחברי אלכס מילר, גם אם ההצעה הזאת תעבור, כרגע להסיר את זה. אולי בהמשך ההצעה שלך תאזן את הצעת החוק שתעבור היום. אל תביא למצב שזה ייפול פה ולא נוכל להביא לאיזון שנרצה לעשות.

הצעת החוק הזאת נועדה למנוע את ההצעה של חבר הכנסת מילר.

אבל היא יכולה לאזן ולתקן אותה בהמשך.

אני אומר לך אלכס, אתה מפסיד פעמיים.

רציתי רק להבהיר לחברי הכנסת שהצטרפו - - -

אי אפשר. זה שהם נכנסו באיחור זאת לא בעיה שלך.

אין קשר - - -

אי אפשר, תודה.


לפני שאנחנו עוברים להצבעה נשמע שתי הערות של היועץ המשפטי לנוסח.

חבר הכנסת מילר, לגבי סעיף ז(1), ביקשת שזה יהיה ספק גישה לאינטרנט כמו שנתנו בהצעת החוק של חבר הכנסת מילר?

נכון.

אם לא הולך להיות תאום ואפשר להציע הצעות לנוסח, אז אנחנו - - -

מה זאת אומרת לא הולך להיות תאום? אתם מתנגדים לחוק.

אנחנו מתנגדים, מה הבעיה?

איזה תאום? אתם רוצים תאום?

אנחנו לא יודעים מה ייצא.

אתם נמצאים פה כדי לתאם.

אני יכול להגיד לך, בלי הקשרים של ש"ס עם ריבונו של עולם, ככל שיש להם כאלה בכלל, שאני יכול לדעת מה ייצא, ואת יכולה לנוח עם התאום כרגע.

אני רוצה להעיר לנוסח.

בין הראשונה, השניה לשלישית. זה לא יעבור ואני לא מבזבז זמן על טיעונים עקרים. תעיר את ההערות שלך, ונצביע. אני יודע לראות, את זה לפחות עוד לא לקחו לי.

אני אקריא את פסקה 2.




"(2) בסעיף קטן זה –


אתרים פוגעניים" – כך אחד מאלה:


א. אתרים שמיועדים להצגת חומר תועבה כמשמעותו בחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובכלל זה אתרים שמציגים אחד מאלה:


(1) הצגת יחסי מין שיש בהם אלימות, התעללות, ביזוי, השפלה או ניצול;


(2) הצגת אדם או איבר מאיברו כחפץ זמין לשימוש מיני;


והכל כשאין בתוכן המוצג באתר ערך אמנותי, מדעי, חדשותי, חינוכי או הסברתי, המצדיק, בנסיבות העניין את הצגתו;


(ב) אתרים שיש בהם הסתה גזענית או לאומנית;



(ג) אתרים שמיועדים להימורים;


(ד) אתרים שבהם משחקים הכוללים מעשי אלימות."


חבר הכנסת מילר, צריך לעשות כאן תאום כמו שעשו בחוק של אמנון כהן, שגם האתרים שמיועדים להימורים ובאתרים בהם יש משחקים הכוללים אלימות, בסעיפים קטנים ג' ו-ד', יהיה בהם הסייג שהכל בתנאי שאין בהם ערך אמנותי וגומר.

אין בעיה.

אנחנו מצביעים על נוסח הצעת החוק בקריאה ראשונה.

הנציג של האוצר, הרפרנט אורן משה, מסר שלהצעה אין עלות תקציבית מתקציב המדינה.

אנחנו מצביעים על נוסח הצעת החוק בנוסח שהוקרא על ידי היועץ המשפטי ובשינוי שהסכים לו המציע.

חבר הכנסת מולה מצביע במקום חברת הכנסת רונית תירוש.

גברתי, תקריאי בבקשה את השמות. נצביע בהצבעה שמית.

ח"כ גלעד ארדן – בעד

ח"כ מולה במקום ח"כ תירוש – נגד

ח"כ אפללו במקום ח"כ טל – נגד

ח"כ יואל חסון – נגד

ח"כ אמנון כהן – נגד

ח"כ יצחק וקנין – נגד

ח"כ אבישי ברוורמן – בעד

ח"כ יצחק זיו – נגד

ח"כ אלכס מילר במקום ח"כ אילטוב – בעד

ישראל חסון – בעד

6 נגד 4 בעד.

תודה, הצעת החוק לא אושרה.

מבקש רביזיה.

המציע מבקש רביזיה. הרביזיה תתקיים בשבוע הבא.


תודה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:10