PAGE
18
ועדת החינוך, התרבות והספורט

28.10.2008


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 519

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום שלישי, כ"ט בתשרי התשס"ט (28 באוקטובר 2008), שעה 12:30

הצעת חוק הספורט (תיקון – הגדרת ספורטאי), התשס"ו-2006

הצעתה של חברת הכנסת אורית נוקד

חברי הוועדה: מיכאל מלכיאור – היו"ר

אורית נוקד

דוד מלכה, סגן ראש מינהל הספורט, משרד המדע, התרבות והספורט

עו"ד מיטל שרעבי, הלשכה המשפטית, משרד המדע, התרבות והספורט

עו"ד שירלי אבנר, משרד המשפטים

ד"ר יורם לוטן, המחלקה לשירותי רפואה, משרד הבריאות

עו"ד נלי דיקמן-חיון, משרד הבריאות

אריה אלטר, מנכ"ל איגוד שחקני הכדורגל

יורם ארנשטיין, מנכ"ל מרכז "הפועל"

נועם דבי, יו"ר איגוד השחייה

מוריה בקשי-כהן

יהודית גידלי

רבקה וידר

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק הספורט (תיקון – הגדרת ספורטאי), התשס"ו-2006

הצעתה של חברת הכנסת אורית נוקד

אני פותח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט. יש לנו הצעת חוק שאמנם אנחנו לא מטפלים בה לקראת קריאה ראשונה, אבל ביקשה חברת הכנסת נוקד ולא רציתי לסרב לב. אודה על האמת שאין לי מושג לגבי הצעת החוק אבל אנחנו נלמד אותה עכשיו. מאחר שהבנתי שמדובר בתיקון קטן אבל חשוב, אני מתכוון להעביר אותו בקריאה ראשונה במליאה, כך לפחות נוכל בכנסת הבאה להחיל על זה דין רציפות כי אני לא חושב שנספיק להגיש את ההצעה לקריאה שנייה ושלישית עוד בכנסת הנוכחית.

זה ברור.

תסבירי לנו מה מהות החוק ולאחר מכן נשמע התייחסויות. יש כמה הצעות של היועצת המשפטית שמציעה גם אלטרנטיבה לחוק ואולי תיקון של חוק אחר, והיא תסביר לנו למה היא מתכוונת.

התיקון הוא בחוק הספורט שחוקק במטרה להגן על ספורטאים מקצועיים ולהסדיר את הפעילות הספורטיבית בארץ.


בחוק עצמו אין הגדרה של מיהו ספורטאי וגם מי עוסק בספורט באופן עממי או חובבני, דבר שמאוד מקשה על חובבים שרוצים לעסוק בספורט והם לא חברים באגודת ספורט.

אני הצגתי את זה במליאה.

נכון. אם אני לא טועה, זה היה יום שלג ולא הצלחתי להגיע לכנסת.


המטרה שלנו היא להקל על אותם ספורטאים חובבים שיוכלו להשתתף מבלי שהם יחויבו לעמוד בכל אותן התניות שנדרשות ממקצוענים כגון ביטוח ובדיקות רפואיות.


אני מודה שאת ההצעה שלי הנחתי בעקבות בקשה של אב שבתו עסקה ברכיבת אופניים ונדרסה על ידי רכב. זה עוד היה לפני שהתופעה הזאת של תאונות פגע וברח הפכה לתופעה נפוצה. לזכרה – ושמה תמר דבוסקין – מקיים מדי שנה בהרצליה, בחוף הים, טריאתלון. גם אני חובבת ספורט, והוא שאל אותי אם אני יכולה לסייע, ואמרתי שאכן כן. זאת הסיבה שהגשתי את ההצעה. אני חושבת שההצעה הזאת, אם תעבור - יכול להיות שניתן לבצע שינויים כאלה ואחרים או היום או אולי לאחר שהיא תעבור קריאה ראשונה, בין הקריאה השנייה והשלישית, - היא תסייע ותאפשר להרבה מאוד ספורטאים לקיים פעילות ספורטיבית עממית. אני חושבת שזה דבר שאנחנו כמדינה, ובוודאי אנחנו כחברי הכנסת, צריכים לעודד.

חוק הספורט 1988 מסדיר את פעולותיהם של אגודות הספורט, איגודי הספורט, ארגוני הספורט והתאחדויות הספורט ובעצם רכיביו נותנים מענה לשורה גדולה מאוד של עניינים. אחד העניינים החשובים הוא שכל פעילות ספורטיבית שמאורגנת על ידי אותם ארגונים וישויות משפטיות, צריכה להיות מוגנת גם על ידי ביטוח וגם על ידי חובת בדיקה רפואית של המשתפים שהם מארגנים לפעילות כזו או אחרת.


לפני שחוקק חוק הספורט, מרבית מרכזי הספורט במדינה, כמו הפועל, מכבי, בית"ר, אליצור וכל מי שבעצם עסק בספורט עממי והפעיל את הספורט העממי, הם אלה שבעצם ייסדו את כל פעולות הצעדות, משחים, מרוצים וכדומה. מאז 1988 ארגוני הספורט חדלו לעסוק בפעילות ובייזום של פעילות ספורט עממי כיוון שקשה לעשות צעדה ולדרוש מכל המשתתפים שלה – לדוגמה, צעדת הגלבוע – שהם יגישו את חובת הביטוח הרפואי ואת הבדיקה הרפואית. מאז, מי שמתעסק בביצוע ובייזום של פעולות ספורט עממי אלה רשויות מקומיות גדולות ומפורסמות וכל אדם מן הישוב. כבוד היושב-ראש יכול מחר בקהילתו ליזום הליכה שכונתית ואין לו צורך לעשות בדיקות רפואיות לכל מי שרוצה להשתתף. יתכן שאחד המשתתפים לוקה בלבו והוא לא חייב על פי חוק הספורט – מכיוון שהוא לא ארגון ספורט ולא התאחדות ספורט – לעשות במקום מגוריו פעילות ספורט שהיא בעצם כפופה לחוק הספורט.


ארגוני הספורט – ויושבים כאן גם נציגים של אגודת ספורט מירושלים שעוסקת בשחייה – אנחנו באים לכאן יחד עם חברת הכנסת נוקד ומבקשים את האפשרות לעשות פעילויות ספורט עממי כפי שהיינו נוהגים בעבר. מאז חלה רגולציה על כל פעילות הספורט במדינת ישראל וכל אגודה היא אישיות משפטית נפרדת, בעצם מעמדם של מרכזי הספורט, מצד אחד של הספורט ההישגי וגם מצד הספורט העממי, הלך ופחת.

אנחנו מחזקים את ידיה של חברת הכנסת אורית נוקד ואנחנו מבקשים שיותר לנו באמצעות שינוי הגדרת הספורטאי לעשות פעילות ספורט עממי.

ברור שאנחנו לא מבקשים כאן כל פריבילגיה להפועל תל-אביב, שם ימשיכו ספורטאים לעשות בדיקות רפואיות, לעשות ביטוח על פי חוק הספורט וכדומה, אבל אנחנו כארגוני ספורט רוצים לקחת על עצמנו ולארגן פעולות ספורט עממיות בו המשתתף לא יצטרך לעשות בדיקות רפואיות. את חובת הביטוח אנחנו נמשיך לנהל ואנחנו נבטח את האירוע ואת המשתתפים בו בביטוח חד ג' או צד ד' או כל מה שצריך, אבל בנושא הבדיקות הרפואיות, אנחנו מבקשים לקבל שוויון הזדמנויות.

אנחנו אלה שמהצד הנוסף של החוק אמורים לבצע את הבדיקות. אין לנו התנגדות אלא להפך, אנחנו מעונינים שיהיה השינוי הזה מאחר שנושא הבדיקות הפך לנושא מורכב ויוצא כל מיני בעיות שלא אפרט, למרות שאם אתבקש, אני מוכן לפרטן.


יש לנו בעיה מבחינת ההגדרות, משום שאם רק משנים כפי שההצעה אומרת, הרי לפי חוק הספורט, ספורט או פעילות ספורט היא פעילות משחקית בין תחרותית ובין שאינה תחרותית אשר נדרש לה מאמץ גופני. אם לא משנים את ההגדרה הזאת, יש בעיה אם אנחנו רק נשנה אם מישהו רשום או לא רשום. זה עניין טכני. עלול להיות מצב שמישהו, כדי להתחמק מבדיקות רפואיות – ובדיקות רפואיות עולות כסף – יעשה תחרויות, יהיה באיזושהי אגודה ולא יהיה רשום בה. אנחנו לא נשלח שוטרים לבדוק מי כן רשום, מי לא רשום, מתי פג הרישום של אותו אדם וכולי.

אני רוצה לחדד ולומר שכוונת החוק כפי שהיא מובאת בדברי ההסבר מקובלת עלינו וזה תואם את מדיניות המשרד. יש לנו קושי רב עם הניסוח הקיים.

הבנו פחות או יותר את מטרת החוק. עם זאת אנחנו חושבים שההצעה כמו שהיא היא רחבה מדיי והיא עלולה לפגוע בסופו של דבר באלה שרוצים להשתתף בפעילויות ספורט וצריך לעשות הבחנה בין חובות כאלה ואחרים ובין סעיפים כאלה ואחרים שמופיעים בחוק. לשם המחשה, סעיף 6(א) למשל אוסר על הספורטאי להשתמש בסם ובתכשיר ממריץ. אין שום סיבה לפטור מי שמשתתף בפעילות ספורטיבית, שהוא לא חבר רשום בגוף כזה ואחר, מהאיסור הזה. מעבר לזה, חובת הביטוח הקבועה בסעיף 5 לא מוטלת היום על הספורטאי אלא היא מוטלת על אותם ארגוני ספורט אשר מארגנים את הפעילות. גם במקרה הזה לפי דעתנו אין מקום לפטור מביטוח של מי שמשתתף בפעילות ספורט, גם אם הוא לא רשום באגודה, בהתאחדות וכיוצא בזה.


בקשר לבדיקות הרפואיות. עמדת משרד הבריאות בהחלט מקובלת עלינו. עם זאת, אני כשלעצמי לא חושבת שיש צורך בשינוי הגדרת ספורט ופעילות ספורט כי לפי דעתי הנוסח של הסעיף המחייב בדיקות רפואיות מתייחס באופן מובהק לספורטאי.

יש לנו קושי עם זה שלא ברור מי חייב. בחוק אין שום חובת רישום באגודת ספורט ולכן כל עוד אין חובה על ספורטאי שהוא מקצוען להירשם על מנת להיות פעיל באגודת ספורט, למעשה החוק הזה יכול קצת לרוקן מתוכן את כולם כי נכון לנוסח הקיים אף אחד לא חייב להירשם באגודת ספורט ולכן אף אחד לא חייב בבדיקה רפואית. חייבים לחייב את המקצוענים כן להירשם באגודת ספורט ואז להיות חייבים בבדיקות, ואת החובבנים אפשר לפטור.

זו בדיקה שנראה לי שמינהל הספורט גם יצטרך לעשות מהבחינה הזאת.

אנחנו נכנסים לפרטים וזאת לא הייתה הכוונה.

אנחנו עוסקים בזה כבר שלושה חודשים ולפני שאני אומר מה אנחנו עושים, אומר שאניח מצטרף לדעתו של משרד הבריאות. אנחנו קודם כל רוצים להצטרף להצעה של חברת הכנסת אורית נוקד, אבל עם תיקון קל. הבנו שבתוך המכלול של ההצעה שלנו אנחנו מדברים גם על כך שנגדיר מיהו ספורטאי ומה החובות שאנחנו מצפים מאלה שהם ספורטאים ומאלה שהם מוגדרים כספורטאים עממיים. זה נותן מענה לפנייה של משרד הבריאות.


את הפנייה הכוללת שלנו העברנו לפני כחודשיים ללשכה המשפטית של משרד הבריאות וזאת החובה שלנו, לקיים התייעצות עם משרד הבריאות. אנחנו כעת מחכים לתשובתם. אני רוצה לומר שכחלק מהקונספט הכללי שמדבר גם על בדיקה רפואית, אנחנו מצטרפים להצעה עם התיקון הקל הבא האומר שחבר הרשום באגודה או באיגוד או בהתאחדות. במבנה הספורט בישראל יש מספר איגודים שיכולים לרשום ספורטאי ולהתחרות במסגרת של תחרויות שלהם גם אם הוא לא חבר באגודה, כמו למשל ניווט, כמו למשל טריאתלון, טיסנאות ועוד כמה ענפים. אמנם זה כחמישה עד עשרה אחוזים מהספורטאים, אבל לא כדאי לא לקחת אותם בחשבון.

אני יושב-ראש איגוד השחייה וגם מפעיל כמה אגודות בירושלים בכמה ענפי ספורט. אני רוצה להוסיף ולומר שגם אותם גופים מקומיים שבמשך כל השנים ידעו לעשות הרבה מאוד פעילות ספורט, אני מאוד שמח על מה ששמעתי כאן ממשרד הבריאות וזאת פעם ראשונה שאני שומע את עמדתו זו, כי כל הנושא של הבדיקות הרפואיות רק גרם לנזק רפואי הרבה יותר גדול כי פשוט הגופים הפסיקו לארגן את האירועים העממיים שהיום אנחנו יודעים כמה הם טובים לבריאות הציבור.

מאחר שיש רק סעיף אחד כאן, ניתן את זכות הדיבור ליועצת המשפטית שתאמר לנו איך אנחנו כוללים כאן את כל ההסתייגויות והתוספות ששמענו ומעבירים את החוק.

קודם כל, הערה כללית, בהמשך לדברים שאמרה שירלי אבנר.

אגב, הממשלה תמכה בחוק.

כולם תומכים בו. הממשלה תומכת בחוק, לא בטרומית.

לא בטרומית. היא תומכת.

יש לנו את הפרוטוקול בו נאמר:

"מחליטים בהתאם לסעיף 56 בתקנון לעבודת הממשלה לקבוע כי בעת הקריאה הטרומית בהצעת חוק הספורט תהיה עמדת הממשלה לתמוך בהצעת החוק בכפוף לכך שהמציעה תתאם את נוסח הצעת החוק עם משרד המדע, התרבות והספורט".

זה מה שאנחנו עושים כאן. זה נקרא שהממשלה תומכת בחוק.

חוק הספורט הוא חוק שעוסק כללית בנושא הספורט ויש בו סעיפים שונים שמתייחסים לספורטאי. לכן אני חושבת שיש יתרון בהשארת הגדרת ספורטאי כהגדרה קיימת, גם מהצד ההצהרתי של החוק אבל גם בגלל סעיפים קונקרטיים כמו הסעיף שאומר ש"לא ישתמש ספורטאי בסם או בתכשיר ממריץ להגברת הישגיו בספורט". לא היינו רוצים שזה ייאמר רק לחבר איגוד בספורט כזה או אחר.


יש סעיף אחר בחוק שזה סעיף 16 האומר:

"(א)
הוראות חוק זה לא יחולו על ספורטאים מחוץ לארץ.

(ב)
הוראות סעיפים 2, 3 ו-8 לא יחולו על".


כיוון שאנחנו עוסקים בנושא של ביטוח מצד אחד ובנושא של בדיקות רפואיות מצד שני, אני מציעה שנכתוב בסעיף 16 שהוראות סעיף הביטוח לא יחולו על ונגדיר בדיוק על מי אנחנו רוצים שיחול. שוב, אני לא נכנסת עכשיו אלא נדון בהצעות הקונקרטיות. גם לגבי הוראת הביטוח וגם לגבי הוראת הבדיקות הרפואיות, נגדיר ספציפית על מי אנחנו רוצים שזה יחול.


זה יאפשר לנו את ההגדרה הכללית בחוק לספורטאי ואת התחולה למשל של הוראת הסם על כלל הספורטאים בישראל, בין אם חובבנים ובין אם לא.


אפשרות אחרת היא לעשות שני סוגים של ספורטאים אבל אני חושבת שזה פחות טוב.

לגבי הבדיקות הרפואיות, מקובל בהחלט שאפשר לעשות את ההבחנה. לגבי הביטוח, אנחנו מתנגדים.

אני לא מדברת מהותית אלא ניסוחית.

אם תשימו לב לסעיף שמדבר על הביטוח, סעיף 5, הוא לא מדבר על חובת הביטוח על הספורטאי אלא הוא מטיל את חובת הביטוח של השתתפות של ספורטאים בפעילות בתחרויות ספורט על אגודת ספורט, מכון ספורט, התאחדות או איגוד. כלומר, אם נאמר שהסעיף הזה לא יחול על מי שהוא לא רשום באגודה, התאחדות וכיוצא בזה, אנחנו למעשה פוטרים את האגודה, את האיגוד וכיוצא בזה מלבטח ספורטאים שלא רשומים אצלם, וזה משהו שאנחנו לא רוצים.

את מדברת על סעיף 7.

אבל זה אותו עיקרון. "אגודת ספורט, ארגון ספורט, התאחדות ואיגוד יבטחו את הספורטאים הנוטלים חלק בתחרויות ספורט". זה לא נכון לומר שההגדרה של ספורטאי לגבי הסעיף הזה זה רק ספורטאי שרשום באותם גופים.

את מי אתם רוצים להוסיף?

את כל מי שנוטל חלק בפעילויות שהם מארגנים.

זה כבר מהותי.

זה הרעיון של החוק.

זאת לא חובת ביטוח שמוטלת על המשתתפים. זה לא קושי של המשתתף.

לפי מה שהבנתי – ואולי אני טועה – זה יוצר אפליה בין האפשרות של כל אדם פרטי שיכול להשתתף במרוץ ובטורניר כדורגל והוא לא צריך לעשות ביטוח אבל אם "הפועל" עושה זאת, כן צריך לעשות ביטוח.

אתה מארגן את זה כאדם פרטי, אתה נוטל על עצמך סיכון כי אתה כן חשוף לתביעות נזיקין. עם כל הכבוד, זה משהו שיכול להיות שהחוק הזה היה צריך לטפל בו אבל הוא בא לטפל בעיקר במובן הזה בפעילויות של ארגוני הספורט למיניהם.

אף פעם לא באת לכאן ודרשת שאני אצטרך לארגן ביטוח אם אני מארגן פעילות ספורטיבית.

יש הבדל בין אדם פרטי לבין ארגוני הספורט, כמו שיש הבדל בין עירייה לאדם פרטי.

למה את מאפשרת לאדם פרטי לעשות זאת?

יש חשיפה לתביעות נזיקין.

לא תהיה כאן אפליה בין חברות מסחריות עשירות שכן יוכלו לעמוד בזה לבין אחרות שלא יוכלו לעמוד בזה ורוצות לעשות ספורט?

יכול להיות שצריך לחשוב על זה במובן אחר, אבל בין זה לבין לפטור, מה המשמעות? תסתכלו על דברי ההסבר של הסעיף הזה. הסעיף הזה, המטרה שלו הייתה לבטח את המשתתפים בפעילויות ספורט, לאו דווקא המקצוענים, כדי שבמקרה שייגרם להם נזק כלשהו, בגלל שמודעים לכך שבפעילויות האלו יש חשיפה וסיכונים מסוימים של המשתתפים בפעילות לנזקים.

אותו טיעון את יכולה לטעון גם לגבי הבדיקה הרפואית.

בדיקה רפואית, אני לא משרד הבריאות. אם משרד הבריאות אומר שניתן להסתפק בהצהרה של המשתתף בפעילות, במקום להטריח את המשתתף עצמו, כי זה תלוי בטרחה של המשתתף ולאו דווקא של האגודה וההתאחדות או ארגוני הספורט למיניהם. זה ממש הטלת נטל מסוים שמכביד על המשתתף בפעילות הספורט. לעומת זאת, חובת הביטוח מוטלת היום לא על הספורטאי, לא על מי שמשתתף בפעילות הספורט אלא על מי שמארגן את הפעילות ואנחנו לא רוצים לפטור את זה. המשמעות היא שתהיה אפליה בין מי שרשום בארגוני הספורט לבין מי שלא, כי זה יהיה מבוטח וזה לא.

ממילא יש אפליה גם בנושא של בדיקה רפואית.

אבל אז אתה פוגע במשתתף שלא רשום באגודה, בהתאחדות ובארגון משום שהוא לא יהיה מבוטח. זאת המשמעות. הוא לא יהיה מבוטח בפעילות הזאת.

אני פוגע בו אם אני לא דורש ממנו לעשות בדיקה רפואית.

זה לא נטל שמוטל עליו.

זה עניין של שיקול דעת. אפשר לומר כך ואפשר לומר הפוך. זה לא מוכרח להיות מה שאת אומרת.

זה כן, בגלל שזה פוגע.

את אפשרת במדינת ישראל לקיים – גוף מסחרי, גוף פרטי - פעילות בלי לדרוש מהם לעשות ביטוח.

מה המשמעות של חובת הביטוח? המשמעות היא שיהיה ממי להיפרע. האם אותה חברה פרטית רוצה לקחת על עצמה את הסיכון שיתבעו אותה ושלא תהיה לה חברת ביטוח? עם כל הכבוד, יש מקום להבחין בין חברה שזאת לא פעילות רגילה שלה, אדם פרטי שזה לא תחום עיסוקו, לבין ארגונים שזה תחום עיסוקם.

מה זה משנה לאותו אדם שבא לאותו מרוץ?

בסופו של דבר זה מהווה פגיעה באותם אנשים שאתם רוצים להגן עליהם כי הם לא יהיו מבוטחים.

הם גם לא מבוטחים היום.

הם מבוטחים היום.

אם הם עושים את מרתון הכינרת במסגרת של "הפועל", את דורשת שהם יהיו מבוטחים. אם הם עושים את המרתון הזה במסגרת אחרת, הם לא מבוטחים.

זה שעיריית טבריה מבטחת פשיטה, כי עיריית טבריה מתוך אחריות מדברת עליה היועצת המשפטית מבטחת את הפעילות הזאת. אני מעריך שכל ארגוני הספורט והאגודות תבטחנה כל פעילות ספורט גם אם תהיה עממית.

אם אתה אומר כך, חבל על הוויכוח.

אם כבודו יעשה פעילות ספורט עממית במקום מגוריו, אני מעריך שהוא ידע להגן על עצמו בצורה כזו או אחרת, אבל כאן בעצם במהות מפלים אותנו ומחייבים אותנו.

אני לא רוצה לקיים כאן ויכוח עם הממשלה על דבר שהוא תיאורטי לגמרי. אם ההערכה שלך – ואני מסכים עם ההערכה שלך – שממילא אגודות הספורט ירצו להגן על עצמן ולדאוג לביטוח, אם ממילא זה יקרה, אני לא רוצה לפטור אותן מלעשות זאת על פי חוק. אין לי עניין בזה. אם אתה היית אומר שזה מכביד וזה גורם לאגודות הספורט לא לעשות זאת, אז יש מקום לשיקול דעת שלנו. אם אתה אומר שלהערכתך ממילא יעשו זאת, למה לנו ליצור את הוויכוח?

יש כאן שני רבדים כאשר הרובד האחד הוא הבדיקות הרפואיות.

על זה יש הסכמה.

הנושא של הביטוח. לדוגמה, בשבוע הבא ביום שישי עיריית תל-אביב עושה מיני מרתון תל-אביב. סביר להניח שהעירייה מחזיקה בידה ביטוח אבל אף אחד לא מחייב אותה. אני לא יכול לומר לך בוודאות שעיריית תל-אביב מחזיקה לצורך המרתון את הביטוח המתאים כי ביטוח על פי חוק הספורט הוא ביטוח א' ויתכן שהעירייה מחזיקה בביטוח שהיא עושה לכלל התלמידים שלה ברשות המקומית.

כל תלמיד על פי חוק מבוטח בכל מקום שהוא נמצא ולא חשוב אם זה בספורט או בבית ספר.

בטוח שההורה של התלמיד לא מבוטח בעיריית תל-אביב והוא רוצה לרוץ במרתון תל-אביב.

אני בדיוק טענתי את הטיעון שלך. אמרת שלפי הערכתך אגודות הספורט ירצו להיות מכוסות ולכן כולן יעשו את הביטוח הנכון. אם זאת ההערכה שלך, אני לא אצור כאן – זה כמובן תלוי גם בהסכמת חברת הכנסת נוקד כי היא המובילה כאן – ויכוח עם הממשלה שעומדת על כך. אני לא כל כך מבין את זה, אבל הייתי דואג יותר, אם הייתי בעמדת הממשלה, להכניס חובת ביטוח לכל מי שמארגן ספורט במובן. מאחר שהממשלה לא יזמה את הדבר הזה, קשה לי להבין את העמדה הזאת, אבל אני לא אצור את הוויכוח אתה אם אתה אומר שזה ממילא יתקיים.

אני חושבת שכדאי בכל זאת לנסות להעביר את החוק הזה בקריאה ראשונה ולהתווכח אחר כך כל על כל הדברים האחרים.

אפשר להעביר את זה כך ואפשר להעביר את זה אחרת.

אפשר לכתוב את זה בדברי ההסבר.

את מציעה להוריד את זה, לקבל הסמכת ממשלה ולכתוב בדברי ההסבר שלקראת קריאה שנייה ושלישית אנחנו נדבר עוד פעם על הנושא?

כן, נראה לי שכן.

אנחנו נשקול להגיש הסתייגות ונתנגד לסעיף הביטוח.

לנושא הבדיקות אני מבין שיש קונצנזוס.

בקריאה ראשונה אין הסתייגויות.

אנחנו נתנגד לנושא גם בקריאה שנייה ושלישית.

זה תיקון בנושא הבריאות שכולם מסכימים עליו.

אם כך, יכול להיות שהתיקון צריך להיות בסעיף 5 לגבי הבדיקות הרפואיות. נקרא אותו ונראה מה אנחנו רוצים לתקן בו כי זה סעיף מאוד ספציפי שאותו אנחנו רוצים לעצב.

כמו שנאמר כאן קודם, אנחנו כן בעד להקל בדרישות של בדיקות רפואיות. אנחנו חושבים בכל זאת שכדאי לחייב את המשתתפים למלא טופס הצהרת בריאות ולא לפטור.

אני אקרא את הסעיף ונראה מה אנחנו מוסיפים לו.

הערה נוספת לגבי מה שנאמר כאן קודם. במסגרת הצעת חוק ממשלתית שאנחנו עכשיו עובדים עליה, אנחנו כן שוקלים לחייב גופים אחרים, ולא רק את האגודה, האיגוד או ההתאחדות, בחובת ביטוח. זה משהו שאנחנו כן רוצים להחיל על שאר הגופים.

אבל בואו נראה אתכם עושים משהו כי את זה כמעט לא ראינו במשך כמה שנים, שהממשלה מצליחה לגמור הצעת חוק ולהביא לנו. כשזה יבוא, נתייחס בהתאם.

אני אקרא את סעיף 5 ונראה איפה אנחנו מצמצמים, ואם זה מוסכם להוסיף את חובת ההצהרה, גם את זה נוסיף כאן.

(א)
אגודת ספורט, מכון ספורט, ארגון ספורט והתאחדות או איגוד לא ישתפו ספורטאים בתחרויות ספורט המאורגנות בידם או מטעמם אלא אם כן הספורטאים נבדקו תחילה בדיקות רפואיות ונמצאו כשירים.

(ב)
השר בהסכמת שר הבריאות רשאי לקבוע בתקנות לאחר התייעצות בהתאחדות או באיגוד הנוגע לעניין את סוגי הבדיקות הרפואיות ותדירותן.

(ג)
הבדיקות הרפואיות ייערכו בתחנות לרפואת ספורט ששר הבריאות קבע לעניין זה.

אני חוזרת לסעיף קטן (א). בסעיף קטן (א) אפשר לכתוב: אגודת ספורט, מכון ספורט, ארגון והתאחדות לא ישתפו ספורטאים החברים בהם בתחרויות ספורט המאורגנות אלא אם כן נבדקו בדיקות רפואיות ולהוסיף הוראה, כפי שהוצע, ולא ישתפו ספורטאים אחרים אלא אם כן הצהירו וכולי.

אין צורך בהצהרה.

זאת שאלה עקרונית, אם אתם רוצים את ההצהרה או לא.

אני חושבת שזה לא ברור מספיק. לא ברור מי הוא חבר רשום באגודת ספורט. זה מושג חדש ואנחנו לא יודעים מי הוא. אנחנו לא יודעים אם יש חובה על כל ספורטאי מקצוען להירשם באגודת ספורט כלשהי. אין חובה חוקית ולכן אפילו ספורטאי מקצועי יוכל להשתתף בתחרות בלי להירשם באיגוד שמארגן את התחרות והוא לא יהיה חייב בקיום הבדיקות. זה החשש שלנו.

איך אתם מציעים להבדיל?

אין לי דרך.

אני חושבת שאין מנוס מלתת איזשהו תוכן למי הוא הספורטאי החובב אליו אנחנו מתייחסים וכן להגדיר אותו ורק אותו לפטור.

מה את מציעה?

אני הייתי אומרת בסיפא של (א): ואולם ספורטאי המשתתף – כאן צריך להכניס תוכן – בספורט עממי באופן שאינו קבוע וכולי

זאת לא הגדרה משפטית. ביקשתי ממך הגדרה משפטית.

אני מסכימה שצריך למצוא הגדרה משפטית. לי אין את ההצעה היום להגדרה משפטית ואני חושבת שצריך לקיים דיון.

זה מה שאנחנו עושים עכשיו.

הרי לא מדובר כאן בתיקון לחוק בעל מאות סעיפים. חבל שלא באתם מוכנים. לכן אני מציעה שנעביר את זה כפי שזה עם ההערות.

אפשר לומר שספורטאי שהוא רשום באגודה או באיגוד או בהתאחדות, רק אז הוא שייך לתחרות ורק אז הוא יכול בכלל להשתתף בתחרויות מטעמם. אין דבר כזה שאחד שאינו רשום יכול להשתתף בתחרויות.

צריך לכתוב את זה בחוק. היום זה לא מופיע. היום אין סעיף כזה.

יש דבר כזה שמישהו משתתף בספורט קבוע והוא לא רשום?

אין דבר כזה. כל ארגוני הספורט מקיימים פעילות רק לאלה שחברים אצלם או שרשומים אצלם.

ליגה למקומות עבודה.

הם מבוטחים במקומות העבודה עם פוליסות.

אבל עליהם חלה חובת רישום כספורטאי מקצועי?

הם רשומים בעמותות לליגות למקומות עבודה ומבוטחים. הם מבוטחים על פי חוק הספורט. הם עושים בדיקות רפואיות בהתאם לחוק.

אנחנו עוסקים במסמך משפטי והדברים צריכים להיות ברורים.

לכן ביקשתי ממך.

אני מוכנה ללכת הביתה ולגבש נוסח.

זה בדרך כלל עושים לפני שבאים לישיבה.

אנחנו מגיבים לנוסח הקיים. אנחנו לא מנסחים את החוק.

המציאות היא שיש חברויות. לא הייתי מתעלמת מזה. נכון שזה לא מעוגן אבל לא הייתי מורידה את מי שהוא לא חבר באגודה. אפשר להוסיף לזה דרישות כמו משתתף חד פעמי או משהו כזה, אבל לא הייתי מורידה את עניין החברות. אז אף אחד לא יוכל לעקוף את זה ולומר שהוא נמצא באגודה באופן קבוע אבל הוא לא חבר כי המציאות היא שהוא חבר באגודה.

אני מציע להוסיף את שלושת סעיפי המשנה, למעט לימוד ספורט.

בהגדרות אתה צריך להכניס מה זה ספורט עממי.

לא, אתה לא יכול לעשות את זה כי אין הבדל בהגדרה. משחק כדורגל הוא משחק כדורגל. ההבדל הוא בשייכות לאגודה והקביעות ולא אם אתה רץ או משחק כדורגל או רוכב על אופניים.

אני הייתי משלבת את היעדר החברות בכך שהפעילות היא פעילות חד-פעמית או משהו בנוסח הזה, כדי זאת לא תהיה פעילות קבועה.

יכול להיות שזה מצומצם מדיי כי יכול להיות מישהו שאוהב להשתתף בפעילויות של אגודה מסוימת אבל הוא לא חבר בה.

יש השבוע או בשבוע הבא מרוץ אופניים אליו באים מכל העולם והוא מתקיים במשך ארבעה ימים. זה נקרא חד פעמי?

כן. זה אירוע חד פעמי.

ואם הוא עושה את זה פעמיים בשנה?

האירוע כאירוע הוא חד פעמי.

היכן הוא משתתף? בפעילות של אותה אגודת ספורט?

לא, פעם הוא עושה את זה ב"הפועל" ופעם הוא עושה את זה במקום אחר.

אם זאת אגודת ספורט, אותה פעילות ספורטיבית של רכיבה על אופניים, זאת אגודת ספורט מסוימת שעושה את זה אחת לשנה או פעמיים בשנה, זה לא משנה, הוא לא חבר באגודה.

יש לנו הצעה לנוסח ואני רוצה לראות אם זה מקובל עליכם.

ההצעה אומרת: סעיף זה – ותכף נחיל אולי הסדר אחר – לא יחול על מי שאינו חבר באגודה, ארגון, איגוד וכולי כאמור, ומשתתף בתחרויות ספורט שאינן קבועות.

בסדר.

לא התחרויות, אלא ההשתתפות.

זה לא רק תחרויות אלא אלה פעילויות ספורט.

הייתי מציעה לומר: עוסק בפעילות ספורטיבית באופן.

הסעיף עצמו שמדבר על חובת הבדיקות הרפואיות אומר: "לא ישתפו ספורטאים בתחרויות ספורט המאורגנות בידם או מטעמם". לא כתוב כאן על פעילויות. אני מתייחסת לניסוח הקיים ואני אומרת שסעיף זה לא יחול.

בסדר.

בסדר.

בקריאה שנייה ושלישית אפשר יהיה לחזור לזה.

השאלה אם רוצים להוסיף גם את נושא האישורים הרפואיים.

עלינו הנוסח הזה מקובל.

"אגודת ספורט, מכון ספורט, ארגון ספורט והתאחדות לא ישתפו ספורטאים בתחרויות ספורט המאורגנות בידם או מטעמם אלא אם כן הספורטאים נבדקו תחילה בדיקות רפואיות ונמצאו כשירים".

"סעיף זה לא יחול על מי שאינו חבר באגודה, ארגון, או איגוד כאמור, ומשתתף בתחרויות ספורט שאינן קבועות".

הייתי אומרת שלא יחול על מי שאינו חבר באגודה ועוסק בפעילות ספורטיבית באופן שאינו קבוע.

לא, ואם הוא מתכונן כל השנה למרתון? לא, זה לא. אנחנו מקבלים את הניסוח כפי שהוצע כאן.


אנחנו צריכים לדון בשאלה האם צריך את ההצהרה.

האם ההצהרה הזאת חלה על כל פעילות אחרת?

לא.

זה בסך הכל בא להגן על ארגוני הספורט. זה משהו שהוא מאוד מאוד חשוב, שכן תהיה מודעות למי שמשתתף בפעילות ספורט שימלא טופס כזה כדי לראות אם הוא אכן יכול להשתתף בפעילות כזאת. זה גם בא להגן על המשתתף וגם על מי שמארגן את הפעילות.

בכל המקומות בעולם אין הצהרות. אדם נרשם דרך האינטרנט ומתייצב, מקבל מספר ומשתתף בפעילות.

אנחנו חושבים שזה מאוד מאוד חשוב.


מה עם מכוני כושר?

לגבי מכוני כושר יש חקיקה נפרדת.

מכוני כושר זה דבר קבוע. אתה לא בא למקום הזה באופן חד פעמי. השאלה אם רוצים להקפיד על זה או לא.

בעיניי השאלה אם רוצים ספורט עממי או לא רוצים. אני רוצה שמתחילים לעמוד על קוצו של יוד.

לא, ממש לא. ארגון יכול בכל מקרה בתנאים לומר שהוא לא מקבל מישהו שלא בא וחותם.

הוא יכול גם לדרוש בדיקה רפואית.

הוא יכול לדרוש.

הוא יכול לדרוש כל מה שהוא רוצה.

אז למה לא לעגן את זה?

את השאלה הזאת נשאיר לקריאה שנייה ושלישית.


אנחנו בהסכמה על הכל?

ציינתם באגודה, איגוד או התאחדות?

כן.

אגב, ארגון כולל את האגודות, כך שלא בטוח שצריך להזכיר אותם.

יש ארגונים שאין להם אגודות.

לפי ההגדרה של ארגון הוא חייב לאגד אגודות.

לכן הוספנו גם את זה וגם את זה. אם זה בהסכמה, אנחנו יכולים להצביע.

האם אפשר לציין לפרוטוקול שאנחנו לא משוכנעים שהנוסח הזה אכן מכסה את הנושא בצורה מספקת ואנחנו עדיין חוששים מהתחמקות מבדיקות רפואיות, דווקא מאלה שאליהם מכוון החוק.

כל מה שאת אומרת, זה מצוין לפרוטוקול. אם יש לך הצעה טובה, יש לך עכשיו הרבה זמן לעבוד מאחר שלא נביא את זה לקריאה שנייה ושלישית בקרוב. יש לך לפחות חצי שנה להכין נוסח שיעגן גם את החשש הזה.

אם אפשר לציין בדברי ההסבר שלקראת קריאה שנייה ושלישית נדון גם בנוסח שיובא על ידי הממשלה.

את זה אי אפשר לכתוב. החשש שלך שיהיה מישהו - אף על פי שנאמר כאן חד משמעית שאין חיה כזאת – ספורטאי וכדי להימנע מבדיקות רפואיות, הוא לא יירשם.

לכן הסרתי את ה-חד פעמי. אם אתם חושבים שצריך להוסיף עוד משהו, אני יכולה לכתוב בדברי ההסבר לגבי הגדרת מי שפטור לפי סעיף זה.

אני הייתי לוקח את זה ברצינות אם זה היה דבר קיים, אבל מאחר שקיבלנו מכולם הסבר שזה דבר שלא קיים, אני לא רוצה את זה.


אנחנו מכניסים את זה. את זה כן אפשר לשנות בקריאה שנייה ושלישית.


על זה אנחנו מצביעים.

ה צ ב ע ה

אושר פה אחד

תודה רבה לכם.

הישיבה ננעלה בשעה 13:15