PAGE
6

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 520

מישיבת ועדת החינוך התרבות והספורט

שהתקיימה ביום רביעי, ל' תשרי, תשס"ט (29.10.2008) בשעה 09:00

הצעת חוק המועצה להשכלה גבוהה (תיקון – הקמת מוסדות להשכלה גבוהה), התשס"ז-2007, של חה"כ רוברט אילטוב, חה"כ סטס מיז'ניקוב, חה"כ יעקב מרגי, חה"כ אלכס מילר.

חברי הוועדה: מיכאל מלכיאור – היו"ר

זבולון אורלב

עדנה הראל – משרד המשפטים

מוריה כהן-בקשי – משרד המשפטים

עו"ד יעל טור כספא – לשכה משפטית, מל"ג

ליאת סיטרון – מנכ"לית מכון שכטר למדעי היהדות

עו"ד אביבה כינור – אורט

צבי פלג – מנכ"ל אורט

עו"ד רענן הר זהב - יועמ"ש, אורט

גדעון בן דרור – יועץ לוועדה

מירב ישראלי

יהודית גידלי

אתי אפלבוים
הצעת חוק המועצה להשכלה גבוהה (תיקון – הקמת מוסדות להשכלה גבוהה), התשס"ז-2007, של חה"כ רוברט אילטוב, חה"כ סטס מיז'ניקוב, חה"כ יעקב מרגי, חה"כ אלכס מילר

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט. כבר דנו בהרחבה בחוק הזה בהכנה לקריאה ראשונה ואני לא רואה צורך לעשות כעת דיון ארוך.


בסוף הישיבה הקודמת סיכמנו שיהיה ניסיון להגיע להסכמות בלי להיזקק לחקיקה. הבטיחו לי שייעשו דיונים אינטנסיביים ואני מבין שזה לא נעשה.

ההצעה של רוברט אילטוב ושל חברי הכנסת מישראל ביתנו עם הצעת החוק של חברי הכנסת מש"ס. אנחנו מאחדים פורמאלית את שתי ההצעות שהן הצעות דומות.


אני מציע שנקרא שוב את החוק כדי להיזכר במה מדובר. נערוך דיון, נצביע וכל אחד יילך לדרכו.

(מקריאה את הצעת החוק): "הצעת חוק המועצה להשכלה גבוהה (תיקון – הקמת מוסדות להשכלה גבוהה), התשס"ז-2007.


הוספת סעיף 14א.

1. בחוק המועצה להשכלה גבוהה, התשי"ח-1958, אחרי סעיף 14 יבוא:


הקמת מוסד להשכלה גבוהה בידי מוסד ציבורי.


14.א (א) מוסד ציבורי שלא למטרות רווח הפועל למטרות חינוך, רשאי להקים תאגיד בבעלותו ולקיים במסגרתו של התאגיד האמור מוסד להשכלה גבוהה.



(ב) היה התאגיד האמור בסעיף קטן (א) מוסד המקבל תקציב מהמדינה, כאמור בסעיפים 17 ו-17א, לא יועברו כספים או נכסים מהתאגיד למוסד הציבורי שהתאגיד בבעלותו.



(ג) המועצה רשאית, באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת, לקבוע כללים לעניין זה".

הערות.

אני רוצה לציין שאני מופתעת מהאמירה כאילו פעלנו באיטיות ולא קידמנו את הנושא. אני חייבת לומר שקיימנו מספר פגישות עם נציגי רשת אורט. בהתחלה היו אלה פגישות רבות משתתפים ואחר כך הוחלט להעביר את זה לפסים של משפטנים. קיימנו פגישות משותפות עם משרד המשפטים ועם עורך דין הר זהב. הגענו לנוסח, שאני מבינה שהוא דיי סופי. עוד לא קיבלנו את תשובתו הסופית של עורך דין הר זהב אבל התקדמנו מאוד. הגענו להצעה לתיקון נספח ההנחיות, שזה דבר לא פשוט ודרש עבודה רבה, בעיקר נוכח העובדה שהיה צורך בשיתוף פעולה עם משרד המשפטים. זה דרש עבודה ומספר לא מועט של פגישות.

את רוצה לומר שקשה לעבוד עם משרד המשפטים.

זה ממש לא מה שאני אומרת. אני אומרת שהיה צורך בשיתוף בין מספר גורמים לכן זה לקח זמן.


אציין, שרשת אורט העלתה שני נושאים חדשים נוספים, והיה צורך בבחינה נוספת.


לדעתי הנושא קודם מאוד. אתם מכירים את עמדתנו ואת עמדת הממשלה. אנחנו חושבים שההצבעה כעת היא לא נכונה. כמובן שאנחנו מתנגדים לזה ואנחנו חושבים שצריכים להגיע להסכמה בדרכים אחרות.

הישיבה האחרונה היתה ביוני.

אוקטובר היה חודש חגים. קיימנו מספר ישיבות עם רשת אורט והוחלפו בינינו מכתבים.

בישיבה האחרונה ביקשתי שזה ייעשה בצורה מזורזת. אחרי הישיבה הנציגים המשיכו להתדיין והיתה התקדמות באותו יום. נראה לי ש-4 חודשים זה המון זמן ואפשר היה להגיע להסכמות. אני פשוט לא יכול להבין מדוע אי אפשר היה לסגור את הנושא, בפרט כשידעתם שיש אילוץ של זמן. היינו יכולים לסיים את זה ביוני ולהגיע לקריאה שניה ושלישית.


רצינו להתחשב בכך שאמרתם שאתם רוצים להגיע להסכם. הבנתי מהמל"ג שהיה רצון לבוא לקראת ולהגיע להסכם ולכן רציתי להתחשב בזה.


איפה הדברים עומדים מבחינתכם?

לאחר הדיון שנערך פה חלה התגמשות מסוימת בעמדת המועצה להשכלה גבוהה והם הציעו הצעה. כמובן שההצעה היתה רחוקה מאוד ממה שרצינו או ממה שמבוטא בהצעת החוק, אבל עקרונית אמרנו כן להצעה הזאת.


מאז הדברים די נמשכו.

הם הציעו הצעה ואתם נתתם תשובה חיובית?

כן. נתנו תשובה חיובית אבל היו מספר דיונים והדברים דיי נגררו.

מה זאת אומרת שהדברים נגררו?

עברו 4 חודשים, היה דיון אחד במל"ג ועוד דיון אחד במשרד המשפטים, שהיה לפני כחודש וחצי חודשיים.

בדיון הזה הוסכם שתעבירו הערות. אתם העברתם אותם בערך בערב ראש השנה ואנחנו הגבנו עליו מייד כשחזרנו מחג סוכות. אני אומרת זאת רק כדי להעמיד את הדברים על דיוקם. רענן, מצטייר כאן כאילו לא היינו בסדר. זה מכעיס כי זה לא נכון.

התמשכות הזמן לא היתה בסדר.

משיכת הזמן לא היתה רק מצידנו. העברנו הצעה לנוסח ואתם העליתם נושאים חדשים שלא הועלו במסגרת הצעת החוק.

יש צורך בסגירה של שני נושאים די מרכזיים שטרם סוכמו, דהיינו, נושא המקרקעין ונושא התרומות, זאת למרות שהעלינו את הדרישה כבר בראשית הדרך.

לא העליתם אותה.

ברגע שאדוני קבע את הישיבה הנוכחית מייד קיבלנו את התשובה שחיכתה הרבה זמן. אנחנו רואים שכשיש התקדמות בוועדה יש עוד שלב בהתקדמות.


כיום יש צורך בסיכום שני נושאים מרכזיים מאוד. זה עדיין זה לא הגיע לאישור הות"ת והמל"ג. אנחנו לא יודעים אם בכלל הם יאשרו את זה ובינתיים זה דיבור ברמת פקידים. כדי לסיים את זה יש עוד צורך בהליכים. אנחנו זמינים בכל יום ובכל שעה.


בהינתן האילוצים הקיימים, אני חושב שנכון להעלות את ההצעה לקריאה ראשונה. אפשר להחיל עליה דין רציפות לכנסת הבאה. יש עוד שבוע שבועיים לפני תום המושב. אולי נסיים את זה בשבוע הקרוב. אנחנו זמינים בכל עת ואני בטוח שאם המל"ג יעשה מאמץ, אני חושב שאי אפשר שלא להמשיך ולהתקדם.

בישיבה הקודמת ממש פניתי מעומק ליבי למועצה להשכלה גבוהה שתפתור את הבעיה מבלי שיהיה צורך בחקיקה. אני לא יודע כמה זמן עבר מאז אותה ישיבה, אולי 10 חודשים.

היתה ישיבה בינואר ואז קבענו 60 יום ולמרות זאת מינואר עד יוני לא היה זמן לפתור את הבעיה. בתקופה הזאת היה גם פסח.

אני חושב שהיה ראוי ונכון לפתור את הבעיה בלי חקיקה. אני חושב שזה בידי המועצה להשכלה גבוהה.


את יודעת, שנים ארוכות, דאגתי לשמור על מעמדה של המועצה להשכלה גבוהה ועל מעמדה של ההשכלה הגבוהה. אבל, אני לא יכול להיות אדיש לכזה טיפול בבעיה שהיא צודקת וטעונה פיתרון.


לכן אני מציע לאשר את ההצעה לקריאה ראשונה ושהיא תעלה בסוף שבוע הבא ולא בתחילתו, כדי לאפשר לכם עוד כמה ימים. היה ותגיעו להסכם, אציע ליושב הראש לא להצביע עליה בקריאה ראשונה. אם תגיעו להסכמה לא יהיה צורך להביא את ההצעה לקריאה ראשונה, אבל אני רוצה שנוסח הצעת החוק תהיה תלויה ועומדת במליאה לקריאה ראשונה באישור הוועדה. אני אשמח אם תודיעו ליושב ראש הוועדה שאין צורך ושהגעתם להסכם. זאת הצעתי כי אחרת אני לא רואה את הדבר הזה מתקדם.

זה לא בדיוק חתימה על הסכם. אנחנו מציעים הצעה לתיקון ההנחיות. כרגע אנחנו מחכים לתשובה של עורך דין רענן הר זהב. הכדור לא נמצא כרגע בידינו. הצענו גם מועד דחוף לדיון בעניין הקרקע ואנחנו מחכים לתשובה מכם האם המועד הזה מקובל עליכם. רק אציין המנכ"ל שלנו טס השבוע לחו"ל ולכן הזמנו אתכם לישיבה ב-4 לחודש. אנחנו מחכים מכם לתשובות, הכדור לא רק בידינו.

התשובה היא חיובית. אמרתי לך זאת כבר אתמול בערב.

אם הם רוצים להעלות את זה בסוף שבוע הבא, אז אנחנו מחכים לתשובה מכם.

התשובה היא חיובית.

אני יודע שגם זבולון וגם אני תומכים באותה עמדה, אנחנו באמת לא רוצים להגיע לחקיקה שיכולה להיות להשפיע על כל מיני דברים. יחד עם זאת, אני לא יכול להתעלם מכך שבמשך 6 חודשים ואחר כך עוד 4 חודשים, לא נעשו דברים, שלדעתי אפשר לעשות תוך שבוע, גם אם משרד המשפטים מעורב בזה. אי אפשר לעבוד בצורה כזאת וזה זלזול בהוראות המפורשות שנתנו בפעם הקודמת וששני הצדדים קיבלו על עצמם.


אנחנו נצביע עכשיו ואני אקבל את הצעת זבולון, שלא נעלה את זה למליאה עד הרגע האחרון ואם תהיה התקדמות טובה אז לא נעלה את זה בכלל. כך אני מציע שנעשה.


יש לך הערות?

לגבי סעיף קטן א'. ברור שאין כוונה שתהיה הכרה אוטומטית אז צריך להוסיף: "מבלי לגרוע מהוראות לפי חוק זה".

מקובל.

עלה בדיון הקודם שזה יהיה למטרות חינוך בלבד.

אני מקווה שלא יצטרכו את זה בחוק.

תשאירי את זה לקריאה שניה ושלישית.

לגבי סעיף קטן ג', לא ברור לי מה זה "לקבוע כללים לעניין זה". יש לנו כללים שהמועצה להשכלה גבוהה קובעת לפי סעיף 9 להכרה במוסד. השאלה האם יש משהו ספציפי שהתכוונתם?

אני מציע להשאיר גם את זה לקריאה שניה.

הכוונה היא שהמועצה רשאית לקבוע כללים לעניינים שונים על פי החוק כמו סעיף 9, סעיף 21, סעיף 25. מדובר בכללים לעניין סעיף זה, דהיינו חקיקת משנה.

אני לא רואה בזה כרגע צורך.

ההצעה היא לא תקציבית, נכון?

היא לא תקציבית.


בואו נצביע ונשאיר את השאלות שהועלו פה לקריאה שניה ושלישית.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

אין מתנגדים, אין נמנעים, תודה רבה, הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 11:00)