PAGE
18
ועדת העבודה הרווחה והבריאות

31.08.2008

הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 526

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום ראשון, ל' אב תשס"ח (31 באוגוסט 2008) שעה 08:15

הסדר חלופי לחישוב המשכורת הקובעת לעובדי הוראה המבוטחים בפנסיה



תקציבית עליהם תחול רפורמת "אופק חדש".

היו"ר – יצחק גלנטי

שרת החינוך – יולי תמיר

מוזמנים: אילן לוין – הממונה על השכר, משרד האוצר

מר ניר רייס – סגן בכיר לממונה על השכר והסכמי עבודה, משרד האוצר

מר קובי אמסלם – אגף השכר, משרד האוצר

עו"ד ארז אנצוויג – אגף השכר, משרד האוצר

מר שאול כהן – אגף השכר, משרד האוצר

רבקה רביאלו – אגף השכר, לשכה משפטית, משרד האוצר

ציון לוי – מנהל אגף בכיר פרישה וגמלאות, נציבות שירות המדינה

שרה פריזרוביץ – סגנית מנהל האגף לתכנון ותקצוב

עזרא גנור – הסתדרות המורים

רינה אסא – עוזרת למנכ"ל, הסתדרות המורים

חיים ברנזון – הסתדרות המורים

שלום גרניט – יועץ כלכלי, הסתדרות המורים

דליה בלומנפלד – הסתדרות המורים

ענת שניידר – מורים המתנגדים לרפורמה

מאיר לביא – רו"ח, מורים המתנגדים להסכם

אייל בן ארי

וילמה מאור

אתי בן שמחון



הסדר חלופי לחישוב המשכורת הקובעת לעובדי הוראה המבוטחים בפנסיה

תקציבית עליהם תחול רפורמת "אופק חדש"

בוקר טוב, אני שמח לראות פה את כולם, ואני מקווה שנגיע לכלל כל ההבנות המצופות כמובן בעזרתכם, ובעזרת השם נפתח סוף סוף את שנת הלימודים בשעה טובה ומוצלחת ברגל ימין. מי יתן ונחזה בשינויים משמעותיים לקראת סוף השנה עם ציונים קצת יותר טובים מאשר היו לנו השנה, ודאי וודאי גם לטובת המורים עם כניסתה של תכנית "אופק חדש".


אבקש אם כן מנציג האוצר לשאת את דברו, נשמע מה בפיו, כיוון שאני מבין שהוא העמוד המרכזי בנושא הזה של ההסכם. בבקשה, אדוני.

שלום לכולם, בהמשך לפעם הקודמת התחלנו להציג את המבנה הכלכלי של העניין. קודם כל אני רוצה לומר שהושג הסכם, הוא נחתם ומונח לפניכם.


כפי שאמרתי, אנחנו רוצים לעדכן שהושג הסכם חתום בין הצדדים שהונח בפניכם, רק לנושא הרלוונטי לישיבה כמובן. מה שהייתי מבקש ברשותכם, להתחיל ולאפשר לעורך דין קובי אמסלם היועץ המשפטי של האגף לשכר והסכמי עבודה, להציג את התהליך שבמסגרתו אנחנו מקיימים את חובת ההיוועצות על כל הקונסטרוקציה המשפטית שלו, לאחר מכן נסביר את ההיבטים הכלכליים והמבנה של הנוסחה שקשור למשכורת הקובעת.

בוקר טוב, במסגרת ההסכם הכללי "אופק חדש" שנחתם ב-10 בספטמבר 2007, סוכם שחלק מההסכמות הכלכליות מהחבילה הכלכלית שיהיה תוספת שכר, והתוספת הזאת תחושב אחרת מכפי שמחושבת כל תוספת שכר קבועה שניתנת במסגרת חוק שירות המדינה גימלאות.


היה צורך למצוא את הדרך המשפטית והחוקית המבוססת כדי לאפשר כזה מהלך ללא היזקקות לתיקון חקיקה במסגרת חוק שירות המדינה גימלאות. הדרך שנמצאה היא כדלקמן:

חוק שרות המדינה גימלאות קובע שאם חוק שירות המדינה מינויים לא חל במלואו על קבוצת עובדים מסוימת בשירות המדינה, מותר לממשלה לקבל החלטה שגם חוק הגימלאות לא יוחל במלואו. ב-1967 קיבלה הממשלה החלטה להחריג חלק מהוראות חוק שירות המדינה מינויים בנוגע למורים, לעובדי הוראה בשירות המדינה, ואף על פי כן, לא היה צורך לעשות שימוש בהוראת חוק הגימלאות שמאפשרת שלא להחיל במלואו את חוק הגימלאות, וזה המיתווה שאנחנו עושים בו היום שימוש.

הממשלה מוסמכת בסעיף 108 לקבוע שהוראות מסוימות מחוק שרות המדינה גימלאות כולו או חלקו, צריך להדגיש את זה, ניתן שלא להחיל אותם אם חוק המינויים הוחל בצורה מסוייגת, סעיף 108 קובע את הגריעה מחלק חוק הגימלאות תיעשה רק לאחר היוועצות עם ועדת העבודה של הכנסת ולכן אנחנו נמצאים כאן. זה בגדול רוח הדברים מבחינה משפטית איך הגענו עד הלום. אם יש שאלות או הבהרות אני כמובן נמצא פה. הכל מפורט במכתב של שר האוצר ליושב ראש הוועדה.

הייתי מבקש ממך לדעת, על איזה קבוצות של עובדי הוראה חל ההסכם שהגעתם אליו.

יש נספח להסכם. נספח א' להסכם מפרט את הקבוצות שביחס אליהן הגענו להסכם, מורים בבתי הספר היסודיים, בחטיבות הביניים, בתי הספר לחינוך מיוחד, מרכזי מרכז תמיכה יישובי אזורי ומרכזים טיפוליים.

אם כן זה חל עליהם, זה לא חל על גננות אני מבין.

עדיין לא סיימנו את המשא ומתן בנוגע לעוד קבוצות.

זאת אומרת זה צריך לחול על עוד קבוצות, אם אפשר לדעת באיזה קבוצות מדובר?

מפקחים, גננות, הכשרת עובדי הוראה. אני מניח שככל שיושלם המשא ומתן לגבי מבנה שבוע העבודה והשכר באותן קבוצות, הקבוצות הן לא זהות במאפיינים שלהן, אז אנחנו נבחן האם כעיקרון ההסכם הזה נותן מענה עקרוני לכל אחת מן הקבוצות. כמובן כאשר נשלים את המשא ומתן נבחן את תוצאות המשא ומתן גם לאור ההסכם הזה.

אני מבין שעל בסיס הדברים שנאמרו קודם על ידי עורך דין אמסלם, הרי שחובת ההיוועצות תחול גם על הסכם שינבע עם אותן קבוצות עתידיות. כן, או לא.

לא חשבנו עד הסוף על השאלה הזו, אבל מכיוון שאדוני מעורר את השאלה, מה שברור לנו, שבעצם הכל ייגזר מהחלטת הממשלה, כמובן נתייעץ על זה, אם החלטת הממשלה תהיה כזו או החלטה בתיאום עם היועץ המשפטי לממשלה שיש צורך, אז כמובן שנעשה את זה. עדיין לא גמרנו להתייעץ על העניין הזה בינינו.

אני לא סתם אני שואל את השאלה אדוני, מכיוון שאם מחר אתם תבואו ותגידו שחובת ההתייעצות שאנחנו מקיימים כעת כאן, היא בעצם באופן אוטומטי תחול גם על הבאים, נקרא לזה.

הפוך, תוקפה של החלטת הממשלה גוזר את תוקפה של ההיוועצות. אם החלטת הממשלה יכולה לתפוס קבוצות נוספות ללא צורך בהיוועצות נוספת, אנחנו נבחן את זה כשנגיע לגשר. כרגע אנחנו עוד לא נמצאים שם, אבל מקובלת עליי ההערה של אדוני וכמובן נבחן את זה בזמן אמת.

אני אודה מאוד אם היועץ המשפטי שלי אכן יאשר או יחלוק.

בוקר טוב, לצערי הרב עליי לחלוק. בפני הוועדה מובא הסכם שמתייחס לעובדי הוראה המפורטים בנספח א' להסכם שאליו הגיעו הצדדים, ומצוינים שם עובדי הוראה שעובדים בבתי ספר יסודיים וכל הרשימה בת חמשת הגופים שמופיעה בנספח א'. לא מופיעים שם עובדי הוראה נוספים שהם מיוצגים על ידי הסתדרות המורים, לגביהם אנחנו עוד לא יודעים כיצד התפתחו ההסכמים כפי שאמרתם. לכן אנחנו צריכים לראות כיצד ישפיע ההסכם עצמו על הזכויות של אותם עובדים שחוק הגימלאות חל עליהם.


כרגע אנחנו נבדוק כיצד יחול ההסכם עצמו על עובדי הוראה שעובדים במקומות המפורטים בנספח א', אנחנו לא יודעים לגבי דירוגים נוספים שמיוצגים על ידי הסתדרות המורים, ולכן בעצם לעניות דעתי חובת ההיוועצות כרגע חלה רק לגבי אותם עובדים, לא עובדים ערטילאיים שאנחנו עוד לא יודעים אם ומתי.

שימו לב, אין עובדים ערטילאיים, ההיוועצות היא על תהליך קבלת החלטת הממשלה, היא לא על ההסכם. גם הממשלה היום לא מאשרת את ההסכם, זה לא נוגע לעניין במישרין. משום שמה שמונח כאן זו החלטת ממשלה, זו החוקיות של החלטת הממשלה, הסבירות שלה וההיוועצות לגזור אותה.

סליחה, אני מנסה להבין אותך. מדבריך נובע שבעצם אנחנו צריכים לקיים חובת היוועצות רק לגבי תהליכי קבלת ההחלטות של הממשלה, ולא על מהות ההסכם או על השותפים לאותו הסכם.

בצד המעשי כל מה שנעשה שקוף ומונח בפניכם, לכן השאלה הזאת היא תיאורתית.

נראה בהמשך.

בצד העקרוני, אמרנו שההיוועצות נעשית מכוח סעיף 108 לחוק שירות המדינה גימלאות.

החוק הזה מאפשר לממשלה לקבל החלטה לאחר התייעצות. החלטת הממשלה מלשון החוק, על זה אין מחלוקת בכלל. החלטת הממשלה איננה טעונה בהכרח שיהיה הסכם קיבוצי שמסביר משהו אחר. אין צורך בהסכם קיבוצי. הממשלה סוברנית לקבל החלטה לפתור מתחולה כללית של חוק הגימלאות גם ללא הסדר. ולכן כשאנחנו בכל זאת מביאים את ההסדר, חשוב גם להניח אותו ולהסדיר אותו, צריך לקשור את זה לרקע הכללי.

תודה רבה על כך ששרת החינוך פה מתייצבת לישיבה של הוועדה. אני בטוח שיהיה לך גברתי השרה לומר בעניינים האלה.

אני מסכים שאכן אין חובה שיהיה הסכם קיבוצי לפי סעיף 108, אף על פי כן, סעיף 108 מדבר כדלקמן:

כמובן שמתחיל על סעיף 4 לחוק המינויים שבעצם "שירות מפעל או יחידה של עובדיהם, לא יחולו הוראות חוק המינויים ומקצתם, רשאית הממשלה לאחר התייעצות לקבוע כי על אותם עובדים לא יחול חוק זה או חלק ממנו".


ברמה הפרשנית הדווקנית אפשר לבוא ולראות את זה כגישתו של עורך דין אמסלם שהממשלה סוברנית לבוא ולהחריג את כלל העובדים שהיא החריגה בזמנו בשנת 1967 מכוח סעיף 4 לחוק המינויים. אף על פי כן דעתי עדיין נותרת בעינה, כאשר מחריגים עובד מכוח החוק, מן הראוי שבעצם נראה מה בעצם ההסדר החלופי שמוצע במסגרת ההחרגה.


כרגע אנחנו יכולים לראות רק הסדר חלופי לגבי עובדי ההוראה בבתי ספר, אנחנו לא רואים לגבי עובדי הוראה אחרים שעדיין לא נקבע לגביהם הסכם. אני מסכים שוב, אין צורך בהסכם עדיין, ברגע שאתה בעצם מחריג יש צורך לבוא ולראות מהן השלכות ההחרגה.

ברור שבנקודה הזאת יש חילוקי דעות, בשלב זה נשאיר את חילוקי הדעות כפי שהן. אנחנו לא הולכים כעת לפסוק לגבי השאלה הזאת.

הייתי מבקש שנעבור עניינית לעצם ההסכם עצמו, ושאלה בסיסית ראשונה. האם בעקבות אותו הסכם שנחתם על ידי כל הגורמים המיוחסים אליו, האם קיימת באיזושהי מקום חס וחלילה פגיעה כלשהי בפנסיה לגבי עובדים מכל הצורות שלהם, כלומר, עובד שמחר מסיים את העבודה שלו. מאידך, עובד שהפנסיה שלו תהיה מורכבת בחלקה מן העבר ובחלקה החל ממחר על פני הנוסחאות שקיבלתם על עצמכם, וכמובן עובד מסוג 3, אותו עובד שמתחיל ממח"ר את העבודה שלו על בסיס התכנית של "אופק חדש".

הייתי מבקש אם כן להציג בפנינו את הנוסחאות ולהיכנס לפירוט על מנת לבחון את השאלה האם יש פה נפגעים או אין נפגעים. במיוחד לאחר שבישיבה הקודמת נאמר במפורש שאפילו שקל אחד לא תהיה פגיעה בחישוב של הפנסיה שמגיע לאותם עובדים.

ראשית, הייתי מבקש להציג את הנוסחה לחישוב המשכורת הקובעת. אני רוצה להדגיש בפתח הדברים, שהדבר היחיד שההסכם הזה משנה הוא את אותה נוסחה לחישוב המשכורת הקובעת. דהיינו, כל שאר הדברים שחלים על עובדי המדינה ועל עובדי הוראה מכוח החוק, אם זה איזה תקופות הן מזכות, והאפשרות לחשב תקופות מוגדלות, זאת אומרת הגדלות אחוזיות וכל שאר פרטי החוק, ככל שהם חלים על עובדי ההוראה, לא משתנים ולא נגענו בהם. להיפך, עשינו מאמצים לשמר מעבר לזה ששינינו את הנוסחה לחישוב המשכורת הקובעת, עשינו מאמצים לשמר את העקרונות שהיו קיימים בעבר. אתן לך דוגמה אחת, תוספות שהתנאי לקבלתם הוא זה שאתה ממלא את התנאי בשנה האחרונה לדוגמה, ולא משנה אם לא מילאת אותה במשך כל השנים, אנחנו שימרנו את העקרון הזה גם בעולם החדש של החישוב החדש של המשכורת הקובעת.

ברשותכם, הנחנו בפניכם מספר שקפים שהייתי רוצה באמצעותם להסביר את הנוסחה.

נאפשר לך את זה. אבל בכל זאת, אני לא קיבלתי תשובה.

אני מבקש תשובה חד-משמעית, האם בסופו של חשבון יהיה אותו מורה שמחר ייצא לפנסיה בכל שלושת המצבים, האם מישהו ייפגע בחשבון הפנסיה שלו. אני לא מדבר כעת על פגיעה עקב שחיקה שעל זה אולי אחר כך נדבר. אני מדבר על פגיעה מהותית לפי החישובים שהוא היום אמור לצאת לפנסיה ולקבל אותו.

לפי החישובים שהמורה מקבל היום, כל המורים יעלו בפנסיה שלהם. אנחנו ניסינו לזהות האם אנחנו מצליחים לאתר מקרה שבו מורה נפגע בפנסיה שלו, לא הצלחנו לזהות מקרה כזה. כפי שאנחנו עושים ברפורמה, ככל שיאותרו מקרים פרטניים בעתיד, ודרך אגב, במהלך הדיונים על הרפורמה עולים הרבה מאוד מקרים פרטניים של דברים שצריכים לתת להם מענה, אז כמובן ההסכם הזה הוא חי, צריך לבחון אותו לאורך זמן, והוא מתחיל עכשיו להתיישם. אבל אנחנו ככל שניסינו לאתר את הדברים בעיתוי הנוכחי, לא הצלחנו לזהות מקרה כזה ולדעתנו, הפנסיה של המורים משתפרת כתוצאה מן ההסכם.

תודה רבה.


אבקש את נציגות המורים.

בוקר טוב, לא רק שאנשי האוצר עשו את הבדיקות שלהם זה בסדר, אבל גם אנחנו עשינו את הבדיקות שלנו עם הכלכלנים שלנו, או עם מומחי פנסיה שלנו, עם יועצים משפטיים שלנו על מנת לבדוק. אנחנו אחראים על גורלם של 100 אלף איש ויותר, משפחות רבות, לכן יש לנהוג מאוד בזהירות. לא רק שאף מורה לא נפגע, אלא שמצאנו שאילולא היה "אופק חדש" ומורה פורש עכשיו לגימלאות, הוא היה מקבל בין 10% ל-20% פחות משיקבל מורה לאחר שיפרוש לגמלאות מ"אופק חדש", לאחר שהיה בשתי התקופות, איקס שנים מהתקופה הקיימת, איקס שנים בתקופה הבאה. סך הכל של שניהם, המורה ירוויח באופן משמעותי על פי אחוזים שאמרתי עכשיו, כך מצאנו בחישובים שעשו לא מעט אנשים אצלנו. נתתי לכל אחד בנפרד לעשות את החישובים לא כולם יחד, על מנת שנהיה בטוחים שאנו חלילה לא שוגים. כפי שאמרתי, מדובר כאן על גורלות ועל זכויות של עובדים, חייבים להיות מאוד זהירים. לכן אני יכול לקבוע לגבי הנושא הזה, אין פגיעה יתרה מכך יש הטבה.

באשר לכל המכלול עצמו, אמרתי בפעם קודמת, אנשי האוצר אמרו לנו שהפרישה מ"אופק חדש" שמוסיף אחוזים רבים מאוד לשכר, על פי הנוהל הקיים של משכורת אחרונה, יגרום למדינה תוספת של עשרות אחוזים של מיליארדים שקלים. לכן יש צורך להביא לחקיקה, כך התחיל המשא ומתן לפחות את הנושא של שתי תקופות, אנחנו התנגדנו להביא לחקיקה, הסכמנו לעשות את זה בהסכם. ההסכם מונח לפני אדוני, כשהוא חתום על ידי שני הצדדים. אנחנו בדקנו היטב, ישבנו על זה ימים ולילות, למעשה אנחנו יושבים שנה וחצי.

סליחה, שני הצדדים זה רק נציגות של המורים ונציגות של האוצר, או גם נציגות של משרד החינוך?

אצלי שני צדדים זו ממשלה והסתדרות המורים. ישנם כאן נציגים של משרד החינוך, נציבות שרות המדינה והסתדרות המורים.

העיקר שתגיעו למסקנות ותגיעו להסכמים מסוכמים.

אני רוצה להפנות אתכם ל"הואיל" הרביעי בהסכם. גם בעקבות הערות חברי הוועדה אנחנו הוספנו - -

כבוד היושב ראש, אולי אנחנו יכולים לקבל העתק של ההסכם שעליו מדברים. סירבו לתת לנו אותו, עד לפני חצי שעה גם לא הסכימו לתת לנו אותו.

ממתי אנחנו קיבלנו את זה?

לפני עשר דקות. הם סירבו לתת לנו לראות את זה.

אני רוצה להפנות את תשומת ליבכם שבגלל ההערות של חברי הוועדה בישיבה האחרונה, דאגנו לקבוע את העיקרון הזה בתוך ההסכם. ה"הואיל" הרביעי קובע כך:


"הואיל והסכמת הצדדים לגיבוש הרפורמה נובעת בין היתר מכך שתנאי השכר והגימלה במסגרת הרפורמה מיטיבים עם עובדי ההוראה אשר יעברו לרפורמה, לעומת מצבם לולא עברו לרפורמה". זאת אומרת את ההצהרה הזאת הכנסנו כמבוא להסכם, שיש שיפור בתנאי הפנסיה של המורים כתוצאה מן ההסכם הזה לעומת המצב האחר. תודה.

הייתי מבקש מגורמים כלשהם שמתנגדים או שמסויגים לגבי ההסכם, האם יש לכם מה לומר, כמובן רק לנושא הפנסיה עצמה, לגבי היתר אין פה חובת התייעצות.

אני מסייע למורים שמתנגדים ל"אופק חדש", כאשר כמובן פעם קודמת התנגדנו כיוון שלא היה הסכם, אבל אתם עשיתם את העבודה עבורנו ואנחנו מאוד מודים לכם על זה.


אני לא עורך דין, אבל קיבלנו ייעוץ משפטי שסעיף 108 לחוק הגמלאות בא רק לגבי חריגים, ואני לא חושב ש-110 אלף מורים שהם 80 אלף פעילים ו-30 אלף בפנסיה הם חריגים.

אי אפשר לנהל משא ומתן עם כל מורה בנפרד. ולכן משא ומתן מתנהל על פי נציגות של המורים. יכול להיות שהנציגות הקיימת היא אולי לא מתאימה לכם, לא לרוחכם, אין שום בעיה. אתם יכולתם לשנות אותה. אנחנו כעת דנים על הסכם בין נציגות של הממשלה מול נציגות של המורים. שאם לא כן, אי אפשר להגיע לשום דבר.

אילו היה הולך בדרך הנורמלית של התייעצות ובדיקה, וכן מומחים שיבדקו את הנושא, בסדר. יש פה שני גופים שהחליטו מראש לחתום על הסכם, יכול להיות שהוא מיטיב, יכול להיות שהוא מירע, אני לא יודע.

כמה זמן נמשך המשא ומתן על ההסכם הזה אדוני?

אנחנו יודעים עליו מהשנה שעברה.

ממרץ 2007. אין שקיפות לגמרי.

אנחנו מקבלים חומר מה יהיה, רק אחרי מלחמות. כמו שעכשיו ישבנו, יכולנו לקרוא ארבעה עמודים בחצי שעה.

כמה אנשים אתם מייצגים?

אנחנו מעריכים 35 עד 40 אלף מורים.

35 עד 40 אלף מורים שהם מסויגים מן ההסכם הזה, לא יכלו ליצור לעצמם איזשהו הליך שיחסום, או יבלום, או איך לומר שייצג אותם, אבל משהו במסגרת חוקית לא נקרא לזה, אני מייצג כך וכך מורים.

לצערי, המורים עסוקים.

סליחה אדוני, אני בטוח שהמורים עסוקים.

אני נבחרתי להיות בהסתדרות המורים. אין אפשרות בצורה חוקית להפיל את הסתדרות המורים כי שם כולם בקואליציה, והמורים מבחוץ - -

גברתי, אי אפשר להפיל גם ממשלה אם הממשלה בקואליציה. אני נורא מתנגד לקואליציה בממשלה, אבל מה לעשות.

תן לי לסיים משפט ואז תבין על מה אני מדברת. בממשלה עם כל הכבוד ובכנסת אני שומעת מדי פעם שלא מסכימים, והרבה פעמים. אני לא נתקלתי בפעם אחת אפילו שהיתה הצבעה פה אחד. בהסתדרות המורים אין דבר כזה חילוקי דעות, בשם הקואליציה אין חילוקי דעות. המורים מתנגדים להסכם כרגע. אני חושבת שלפחות 60% מהמורים – ה-35 אלף הם אלה שניכו משכרם את התוספת. אנחנו מדברים על רוב המורים שמאלצים אותם להיכנס להסכם שהוא עדיין לא חתום. ההסכם לא חתום ולא גלוי.

כבוד השרה, כמה סך הכל מורים יש מאורגנים במסגרות האלה?

בהסתדרות המורים מאורגנים 88 אלף, או 89 אלף מורים, מהם נכנסו לרפורמה השנה 23.5%. אחד הנתונים שמפריכים את דבריה של הגברת שניידר, הוא ששנה שעברה נתנו בחירה למורים להצטרף או להצטרף לרפורמת "אופק חדש". מבין המורים שבשנה שעברה סירבו, אבל בתי הספר שלהם הצטרפו 1,200 מורים. רוב המורים שהיו בשנה שעברה בבתי הספר של "אופק חדש" לא רצו אבל הצטרפו.

מדובר על 40 אלף מורים.

המספרים האלה הם נטולי יסוד אדוני, אני לא יודעת איך לבחון את היציגות שלו. למר וסרמן יש ארגון יציג, חבריו רשומים הם גם רשומים אצלנו על פי הנוהל חבריהם של ארגוני המורים רשומים אצלנו במשרד. אני יודעת שהוא מייצג 88 אלף מורים, אני מכירה את המזכירות שלו שיש בה 120 חברים אם אינני טועה, מזכירי סניפים, פגשתי אותם, דיברתי איתם. אני לא יודעת להגיב לאנשים שמדברים מהרהורי ליבם שמייצגים 40 אלף או 50 אלף מורים.

ממש לא מהירהורי ליבי, על השקיפות רק אני רוצה לדבר. כיוון שהייתי בתוך הסתדרות המורים, וגם לנו בתוך מרכז הסתדרות המורים לא היה את ההסכם. כאשר קיבלתי אותו בפעם הראשונה סרקתי אותו ופירסמתי באינטרנט. בפעם השנייה כאשר ההסכם הקיבוצי של ספטמבר 2007 הוסתר מעיני המורים, התפרסם לשבוע וכאשר ראו את גל ההתנגדות, הוא הורד לכן פתחתי אתר אינטרנט וגם שם אנחנו גילינו את ההסכם, אין שקיפות.

הוועדה היא לא מארגנת את המורים. יש חובת התייעצות עם הוועדה, עד כדי כך שהיא אפילו לא יכולה לאשר או לא לאשר, בנושא זה רק חובת התייעצות עם כל הכבוד. הייתי רוצה שיהיה יותר, שכן יהיה בתחום הסמכות. על כל פנים זהו המצב.


על מה שאת יוצאת, ההסתייגות שלך נובעת בעיקרה מהחוקיות של הנציגים שהם מייצגים את המורים. את זה אני לא יכול לשנות, ודאי לא עכשיו. יכול להיות שאתם תרצו להגיש הצעת חוק שתשנה את המציאות הקיימת, או תיכנסו למשא ומתן עם ההסתדרות הכללית של העובדים ותגיעו לשינויים בחקיקה שם הפנימית או בתקלות הפנימיות, זה לא נושא של הוועדה הזאת. אני מצטער, עם כל הרצון הטוב. ואני מאוד רוצה לעזור למורים, תאמיני לי.

אנחנו רק רוצים לשמר את חוק הפנסיה.

אני יכול ללכת עוד יותר רחוק, אני יכול לבוא ולהגיד לך שחוק הפנסיה הזאת, עם כל הפנסיה הזאת - אני מדבר מניסיון האישי שלי, גם אני פנסיונר, ישנה שחיקה של לא פחות מאחוז פסיק שניים עד אחוז פסיק שלוש לשנה בפנסיה לא רק של המורים, אלא של כל ציבור הפנסיונרים במדינה. אבל לא זה נושא הדיון.

אני לא מדברת על שחיקה. אני מדברת על כך שמשנים לנו את חישוב הפנסיה למורים לציבור גדול, ויש חוק לפנסיה. אנחנו חושבים להגיע עם זה לדרגה הכי גבוהה כדי לעצור את זה.

לא פה המקום, אני מצטער מאוד.

אשר לשאלתך כמה אנשים, בועדת החינוך ובמליאה התחייבה שרת החינוך להוציא מהמחשב כמה מורים נתנו הוראה שהם מתנגדים ל"אופק חדש". אנחנו מחכים לתשובות האלה כבר שלוש ועדות עדיין לא קיבלנו. לא כמה מתנגדים להסכם, אלא כמה התנגדו לשעה הפרטנית, זה נתון שאפשר לדעת. האוצר החזיר משכורת לכך וכך אנשים שלא רצו להצטרף, איפה הנתון.

שרת החינוך תתייחס בדבריה כאשר היא תקבל את רשות הדיבור.


אני מבקש לעבור למצגת.

הנחנו בפניכם מספר שקפים שמסבירים את תהליך עיצוב המשכורת הקובעת. הייתי מבקש להתחיל דווקא מהשקף השלישי שכותרתו מנגנון עדכון השכר.
הבסיס לחישוב המשכורת הקובעת הוא כמובן חישוב בשכר עם המעבר לרפורמה. אתחיל בהסבר חישוב ההמרה לשכר ברפורמה. כפי שאתם רואים, כתוב השכר הקובע במעבר 4,800 לצורך העניין.

לקחתם איזושהי דוגמה מסוימת ובדקתם אותה.

לקחנו דוגמה כיצד מחשבים את מעבר השכר ברפורמה. לוקחים את השכר המשולב של המורה טרם המעבר לרפורמה, מוסיפים עליו גמולים שהוא צבר ותוספות כאלה או אחרות שנעלמות עם המעבר לרפורמה, כמו גמול פיצול. הדבר הזה מייצר מושג שנקרא ברוטו להמרה. על השכר הזה כפי שאמרתי, מייצג לא רק את השכר המשולב אלא תוספות נוספות שהמורה צבר במהלך הזמן, מוסיפים את התוספת שהמורים קיבלו במעבר לרפורמה בהתאם למה שקבוע בהסכם, לאחר הוספת האחוזים האלה, משבצים את המורה בוותק שלו ובדרגה שמשקפת את השכר הגבוה הקרוב. הדבר הזה מייצר תוספת בממוצע של 26%. זאת אומרת, אם אנחנו רואים את המורה שבטרם המעבר לרפורמה השכר שלו היה 4,800 שקלים, לאחר המעבר לרפורמה הוא ישובץ בנקודה שבה הטבלה רשומה כ-P בוותק 6 בדרגה 2 בשכר של 6,291 שקלים.

רק לצורך התזכיר שהוא יעבוד 30% או 40% יותר. הוא יקבל 24%.

זה לא נכון.

זה לא נושא הוועדה אבל תזכיר את זה ליתר ההגינות.

כפי שאמרתי בפעם הקודמת, ההסכם מדובר על תוספת שכר ושינוי מבנה העבודה, לא רוצה להיכנס לויכוח על האחוזים, כפי שאמרו זה לא בהכרח הדיון הזה. אבל אנחנו אומרים בפירוש, מדובר על שינוי השכר, אנחנו חושבים ששינוי ראוי בשכר.


המורה במהלך שנות עבודתו ברפורמה התקדם בוותק ובדרגות, כאשר לצורך הדוגמה שלנו בפרישה הוא יהיה בותק 26 ובדרגה 5. דרך אגב, אפשר להיות בדרגה שהיא מעבר ל-5, אבל אנחנו לקחנו את הדוגמה המינימליסטית כי מורים מצטיינים יגיעו גם מעבר. בשכר בנקודה שנקראת Tn 9,630 שקלים. חישוב השכר הקובע יבוצע כממוצע משוכלל של שני נתונים. השכר בנקודת Tn והשכר בנקודת T1. מה מבצע השכר בנקודה זו, הוא מבטא את הדרגה בה המורה נכנס לרפורמה שהוא מקודם בוותק שהמורה צבר במהלך השנים.


לשני הנתונים האלה T1 ו-Tn אני מוסיף שני דברים. אנחנו מוסיפים את אותם גמולים שהמורה מקבל על תפקידים שהוא מבצע נוסף לתפקידו כדוגמת גמול חיתוך כיתה שהזכאות שלהם היא אם מבצעים אותם בשנה האחרונה או כל גמול אחר שהזכאות לו היא על פי הביצוע בשנה האחרונה, זה מתווסף ל-Tn זה מתווסף גם ל-T! על מנת לבטא את הדבר הזה גם בתקופה הראשונה. כי אמרנו, אנחנו שומרים על העיקרון שמה שאתה מבצע בשנה האחרונה חל על כל תקופת שירותך.

אתה מוכן לעשות חישוב פשוט כדי להגיד לנו בכמה זה מתבטא, מה המשמעות של זה בדוגמה שנתת. האם חלה איזושהי תוספת כלשהי בדוגמה שנתת?

אני רוצה להשלים את ההסבר, לאחר מכן ננסה לתת דוגמה.

דבר נוסף שמתווסף ל-T1 זה אותו השכר שמבטא את תקופה 1, זה חישוב של מחצית מההתקדמות של הדרגות שהוא צבר בתקופה השנייה, כי בתקופה השנייה המורה זכאי להתקדמות בדרגות בהתאם לוותק שלו ובהתאם לקורסים והכשרות שהוא יעשה. אנחנו מבטאים מחצית מההתקדמות הזאת גם לגבי תקופה 1. אני רק רוצה להתייחס לעוד נתון אחד לגבי מה שאמרתי קודם, כאשר המורה נכנס לרפורמה מחשבים את השכר הכולל הזה שדיברתי עליו קודם כאחוז מהשכר בה הוא נכנס לרפורמה וזוכרים את האחוז הזה, אותו אחוז שדיברתי עליו מוכפל ב-T1. אם כן אנחנו מקבלים את הנתון הזה שהוא אחוז השכר שהיה לו לפני הרפורמה כשכר ברפורמה שהוא נכנס, מקודם בוותק, מקודם במחצית מהדרגות, מקודם בגמולים שהמורה יזכה בהם בסוף דרכו.

מחצית הדרגות אמור לשקף איזשהו ממוצע של התקדמות, מה המשמעות של מחצית הדרגות? למה זה מחצית הדרגות?

זה מבטא את זה שהמורה גם לולא עבר, לגבי תקופה א' היתה לו אפשרות לצבור איזשהם גמולים. יש מורים שכבר הגיעו לשיא הגמולים, יש מורים שלא. יש את ההתקדמות בדרגות בתקופה השנייה שהיא באחוזים גבוהים יותר מאשר הדרגות, זה מבטא איזשהו נתון שאמור לשקף מענה לדבר הזה.


דרך אגב, הנתון הזה הוא שיפור לעומת ההסכם שהיה מונח בפניכם, אותו הסכם שנחתם ב-14 בחודש. הנושא הזה שמתחשבים במה שהוא צבר בתקופה השנייה הוא שיפור לעומת ההסכם הקודם.

הייתי מבקש להתקדם כי זמננו די מוגבל. הייתי מבקש לתת לי את הדוגמה שעל פיה אנחנו רואים במונחים מספריים מה קורה עם שכרו של המורה מבחינת חישוב הפנסיוני שלו.

אם אפשר לומר משהו, מה שהספקנו לקרוא, לגבי מי שהיום בפנסיה,זה יישחק הוא היה צמוד לשכר המורים עם הקידום שלהם, מי שבפנסיה אין שום התייחסות, לכן שכרו יישחק. לדוגמה אם זה היה לפני 10 שנים, שכרו היה נשחק ב-25% כי הוא לא היה צמוד לשום דבר לפי ההסכם.

יוסי, אתה מודע לזה.

ההסכם הזה איננו נוגע לפנסיונרים קיימים, איננו נוגע לגימלאים קיימים. זאת סוגייה שעומדת על הפרק ותידון בנפרד. ההסכם הזה מתייחס למורים פעילים בפנסיה תקציבית. אדוני שאל מה קורה למורה שנכנס ל"אופק חדש", אבל הוא כבר נכנס לפנסיה צוברית, זה לא חל עליו. עיקר ההסכם הזה מתייחס איך מעדכנים את התקופה ערב המעבר לרפורמה ל"אופק חדש" זה מהות ההסכם. השכר הפנסיוני שמתעדכן אחרי שהמורה עבר לרפורמה, התוצאה שלו יותר טובה תמיד מאשר אילו היה מתעדכן.

אני רוצה להתעכב במלה אחת על הדוגמה של 50% בדרגות. בדרך כלל המקביל לדרגות זה גמולי השתלמות שאדוני מכיר שיש למורים שהוא מוגבל בתקרה שחלק גדול מהם אחרי 15 או 17 שנה מגיעים לתקרה, כבר יותר לא מתעדכן, כאן יש קידום בדרגות משמעותית יותר בעניין הזה. ההסכם הזה עיקרו שמירה קפדנית כמובן גם על מי שיעבור שנה אחת לרפורמה שבאמת אין לזה כמעט משמעות על השכר הפנסיוני, למרות זאת שקל אחד הוא יקבל.

הנושא של הגימלאים הוא לא במגרש. הוא נושא לדיון, ברקע יש הסכמת הסתדרות הכללית להעביר את הגימלאים לשיטת המדד, לנתק אותם מעובדי המדינה הפעילים. יש הסכמה כזאת של ההסתדרות הכללית החדשה, היא לא חלה עלינו אוטומטית, משא ומתן, לכן נושא הגימלאים איננו כרגע בעניין הזה, כל המספרים האלה של 25% אני לא יודע מאיפה הם נלקחים, הם גם לא רלבנטיים כמובן.

תודה רבה אדוני.

אני רוצה לומר בנושא הגימלאים ששלום כבר למעשה אמר. עופר עיני לאחרונה חתם על הסכם שהגימלאים ועובדי המדינה שהיו צמודים לעובדים בפועל, הם ינותקו מההצמדה הזאת, הם יהיו צמודים לממד. על פי הסכם מיוחד כל ינואר פעם בשנה תעודכן הגימלה בצמוד למדד. זה

נושא לדיון אחר. ההסכם הזה לא מתייחס כלל לגימלאים היות ולנו יש מחשבות אחרות והיבטים אחרים בניהול המשא ומתן בנושא הגימלאים שלנו. אנחנו בוחנים ביסודיות רבה את הנתונים על מנת שלא יהיה מצב חלילה בדיוק כפי שעשינו עם המורים בפועל שאיזשהו גימלאי בכל סיטואציה שהם יפסידו ולא שקל אחד. אנחנו רוצים לשמור על גימלתם של החברים שלנו, יש לנו

29 אלף גימלאים.

תודה רבה.


אני מאחל לכם שכולכם תגיעו ליום שבו תקבלו פנסיה. כיוון שכאשר מסתכלים קדימה לא יודעים עד כמה זה מהר מגיע.


בבקשה כבוד השרה.

באתי בעיקר גם להגיד תודה. התנהל פה משא ומתן מאוד ארוך ומאוד מפורט ומאוד מקצועי. אני מוכרח לומר לזכותו של יוסי וסרמן שהוא רתם לצידו את טובי אנשי המקצוע, עם חלק מהם יצא לי לבלות הרבה לילות, עם חלק קצת פחות. אבל המהלך הזה נבדק ונבחן בצורה מאוד יסודית. וגם לאנשי ממונה על השכר שעמלו וטרחו כדי שההסכם הזה ייחתם. זה לא הסכם פשוט. דרך אגב, יש לו עוד נספחים. כיוון שהסתדרות המורים מייצגת מגוון מאוד גדול של עובדי הוראה, גננות, מורים ומורים ביסודי, ומורים במכללות, עובדי החינוך המיוחד, יועצים חינוכיים ומפקחים. הרפורמה לא יכלה לחול באופן טכני על כולם באותו אופן כי יש הבדל בין עבודת המפקח לעבודת המורה, עבודת המורה בכיתה א', לעבודת המורה בחינוך המיוחד שממילא יש פה קבוצה קטנה ואנחנו עמלים כל שלב מתקדם, ההתקדמות הזאת מאפשרת לנו להרחיב את הרפורמה. השנה למשל אנחנו כבר עושים ניסוי בחינוך המיוחד, כי בנינו מודל מקווה שיצדיק את עצמו. כפי שאמר ניר זה הסכם חי, אנחנו כל הזמן לומדים מהטעויות שלנו, ואם צריך גם משנים.

יולי, את יכולה לומר לנו שבשנה הבאה יהיו ציונים יותר טובים...

ערכים וידע לא ציונים.

אני חושבת שגם ערכים וגם ציונים, בעיקר אווירה בית ספרית אחרת. אנחנו כבר רואים את זה, אדוני נכנסו בקושי רב מאוד לרפורמה, לא היה קל, היו הרבה מתנגדים, היו הרבה אנשים שנתנו למורים אינפורמציה שהפחידה אותם. בשנה שעברה היינו ב-313 בתי ספר, השנה אנחנו ב-320 בתי ספר, ואם האוצר היה משחרר לי כסף הייתי מכניסה עוד 200 כי התור הוא ארוך ורב.


אני רוצה לומר מלה אחת על עניין ההחרגה. נכון שמחריגים פה את המורים, אבל החרגנו אותם מראשית הדרך לטובה. אנחנו למדנו לקח אחד מאוד חשוב, בתקופת כהונתו של יצחק רבין העלו את שכר המורים.

ב-60%, ולא קלקלו את הפנסיה.

כל המערכת נעה בעקבותם. כתוצאה מזה כעבור פרק זמן לא ארוך, כל המערכת הרוויחה יותר, מעמד המורה לא השתפר כי יחסית לגורמים אחרים במשק מעמדו נשאר זהה.


היה מוסכם על כולנו מראש שכדי לשנות את המצב הזה מעבר לשחיקה שאף אחד כבר לא מדבר עליה, אבל פעם ראשונה אחרי הרבה שנים סידרנו אותה והעלנו את השכר בזכות השחיקה. אנחנו עושים דבר שמחריג את המורים כדי שרק הם בזכות הרפורמה יקבלו את התוספת הזאת, זאת החרגה לטובה.


אני לא אשת מקצוע בתחום הפנסיה, אבל יושבים כאן אנשים טובים ממני בתחום. אני בטוחה שהמהלך הזה כולו נועד לכך שכל מורה יהיה בסופו של דבר לא בעל זכויות פנסיה אלא גם יהנה מהשינוי שהרפורמה מביאה. זה מאוד חשוב לנו, כי השבוע מתחילים לצאת מורים לפנסיה, אנחנו רוצים שייצאו בתנאים החדשים. לכאורה, האוצר היה יכול לחסוך עליהם כמה גרושים ולגרור את המשא ומתן הזה כי להגיד שהם ייצאו עוד בהסדר החדש. היה לנו חשוב מתוך יחסי אמון שאנחנו עובדים בהם שזה יחול גם עליהם, ולכן אנחנו מודים לכם על ההתייעצות.

תודה.


את הדוגמא אפשר לקבל?

לא יכול כרגע לתת את הדוגמה הזאת כי חסר לי את הנתון של שכר המורה בעולם הישן, אבל אגיד משהו כזה. בהתאם לחישובים שלנו ולנתונים המשוכללים על המורים כפי שהם היום, הגידול הממוצע בשכר הקובע של המורים יהיה 21%, וזאת למרות שהעובדה שהוותק הממוצע של המורים הוא 16, והוותק הממוצע בפרישה הוא 24. זאת אומרת, מה שעולה מזה הוא שלמורים הקיימים היום במערכת בממוצע יהיה פחות שנים בתוך הרפורמה, מאשר שהם היו לפני הרפורמה. ולמרות זאת, כפי שאתם רואים גם בנתון המשוכלל אחוז הגידול הוא אחוז גידול בהחלט משמעותי בפנסיה של המורים. אנחנו נעביר את הדוגמא המדויקת הזאת.

אני רוצה לשאול שאלה פשוטה, והיה והתברר שיבוא אליך מחר מורה ויגיד תראה, הייתי אמור לקבל איקס שקלים לפנסיה. והנה מתברר, אני מדבר על אלה שייצאו מחר לפנסיה. הייתי אמור לקבל איקס שקלים לפנסיה ואני מראה לך שקיבלתי פחות, מה אתה עושה בסיטואציה הזאת. האם אתה תשלים לו לפחות מה שהיה מגיע לו, או שתגיד זה לא מעניין אותי יש נוסחה שחתמו עליה.

בנושא אחד אמרנו שהסתדרות המורים במפורש יטפל בו. ההסתדרות חששה שיש מורים לדוגמה שייהפכו לנכים, או חס וחלילה ימותו בשנה הראשונה שהם נכנסים לרפורמה, ואמרנו אם יהיה מקרה כזה ומישהו עלול להיפגע כתוצאה מהדבר הזה, אז אנחנו כבר אומרים שנדבר על זה.

אתה מדבר איתי על מורה שייפגע במהלך השנה ויהיה נכה חס וחלילה. שאלתי שאלה פשוטה.

כפי שאמר עורך דין ברנזון, אנחנו לא סתם שמנו את ההצעה הזאת שהשכר של המורים והפנסיה שלהם אמורה להשתפר כתוצאה - -

אדוני, אתה לא עונה על השאלה שלי. השאלה שלי פשוטה. קיבלתי 5,000 שקלים פנסיה, זה מה שהיה מגיע לי עד עכשיו לפי החישוב הפשוט. פתאום הסתבר שאני מקבל לא 5,000 שקלים, אני מראה לך קיבלתי 4,990 שקלים.

אנחנו נתקן, אם הסתבר שיש בעיה במנגנונים עצמם, וכל הבעיה היא באופן המנגנון עצמו ולא מנסיבות אחרות, אנחנו נתקן.

תודה, זה מה שאני מבקש לקבל את התשובה. שלא יהיה מורה שמחר חס וחלילה אמור לצאת לפנסיה, והתברר שהוא מקבל פחות. אני מקבל את המחויבות הזאת.


אדוני היועץ המשפטי, אתה רוצה להוסיף.

מספר דברים להפנות את תשומת ליבה של הוועדה.

אני קצת מחזיר אותנו לתחילת הדיון, ב"הואיל" החמישי שמתחיל "ובסמכות הממשלה לקבל החלטה מכוח סעיף 108 לחוק הגימלאות" מוזכרות שוב גננות. דעתנו בעניין הזה נותרה בעינה, דעתו של כל צד נותרה בעינה. אני משאיר את זה כאשר נגיע לגשר.

נגיע לגשר נדבר על זה, אנחנו לא סוגרים את הדלת בפני שום דבר. זה לא צריך למנוע את סיכום הדיון.

זה לא צריך למנוע היום את סיכום הדיון.

אנחנו נמשיך להתדיין בעניין הזה, נגיע בסוף להבנות.

יש לי עוד דבר שאני רוצה לברר. לפי סעיף 2 להסכם, על מי בדיוק הוא חל? לפי הניסוח שלו וביחס לסעיף 3(ב) להסכם על פניו יש סוג מסויים של סתירה, אפשר לבוא ולהבין שסעיף 2 לכאורה חל גם על מורים בגימלאות שהם כבר בגימלאות.

זה למועסקים.

פסיק, ..."אשר היו מועסקים במשך תקופה כלשהי על פי הסכמים שהיו קיימים בין הצדדים טרם יישום הרפורמה".

תקופת המעבר לפני הרפורמה.

סעיף 5 לעניין שדן במשכורת הקובעת. יש הגדרת תקופת שירות. הגדרה זו קצת שונה, זאת אומרת לא קצת שונה, היא מגדירה את תקופת השירות בצורה שהיא קצת מחריגה גם את סעיף 100 לחוק הגימלאות עד כמה שאני שמתי לב. ברגע שאתה בעצם מגדיר מחדש תקופת שירות, איך זה מתבטא בעצם במסגרת החישוב הפנסיוני.

חשוב להקפיד, ההסכם הזה מדבר על חישוב השכר הקובע, ולא על שיעור הפנסיה. כי בעצם הגדלת שירות בפרקטיקה, מה היא עושה, היא מגדילה לך את שיעור הפנסיה. אנחנו מדברים על השכר הקובע שממנו נגזרת הפנסיה.

כשהמקסימום במקרה זה הוא 70%.

70% תמיד, אבל הנושא של הגדלה, בעיקר של נושא בריאות וכו', לא חל שום שינוי, אין התייחסות בהסכם הזה לעניין הזה, אלא אך ורק לחישוב השכר הקובע. כשאתה תיקח היום את הסעיף תראה שהוא לא נוגע לזה.

הדגשתי, מעבר למשכורת הקובעת אין כוונה לגעת בשום דבר אחר, התייחסתי גם

לנושא ההגדלות.

ההחרגה היא של פרק ב, סעיף 100 לא נמצא בפרק ב.

מוזכרת תקופת שירות בסעיף 100 ולכן שאלתי לגביו.


עוד הערות נוספות, ביום חמישי הועברו נתוני שכר שביקשה הוועדה מהאוצר. הם היו על בסיס הנוסחה שהושגה בטרם גובשה באופן סופי לפי מה שאמר לי עו"ד אמסלם. בה יש השוואה על סמך הנוסחה שהגיעו הצדדים לידי הסכם.

בין השאר הדברים שנגעו לשם, בעצם יש כאן השוואת משכורת קובעת משוכללת. יש לנו 7,860 שקלים בקירוב, משכורת קובעת למורה חדש 11,218 שקלים, ומשכורת קובעת למורה שעבר לרפורמה שהיא בשיעור של 9,570 בקירוב.

לצורך העניין, לגבי מורה חדש ברפורמה, זה שירוויח בערך 11,220 שקלים, אמנם הוא נכנס לפנסיה צוברת, כיצד בעצם תיגזר הפנסיה צוברת.

מהשכר.

אני יודע במה ההסכם נוגע, אני יודע במה הדיון נוגע. שאלתי לגבי נתון ספציפי.

עובד חדש, ההפרשות לפנסיה חיצונית, דהיינו, צוברת מהשכר הפנסיוני כפי שבא לידי ביטוי בטבלה, פלוס תוספות נוספות.

לצורך העניין, אם אני מסתכל על המשכורת הקובעת הזאת שהיא 11,220 שקלים, ומקסימום הפנסיה שהוא יוכל לצבור זה בעצם 70%

טעות, בפנסיות החדשות אין מגבלת 70%, זה די דומה לביטוח מנהלים, דומה, לא שווה, שנוצרים זכויות על פי ההפרשה, שיהיה ברור שזה רק כמובן מגדיל, ככל שאתה מפריש על סכום יותר גדול, כך כמובן מצטבר לך שם יותר.

בסדר.
על סמך הממוצע של האוצר של וותק 24 שנים, לפי 11,220 שקלים בערך, כמה בערך להערכתך הגסה בחישוב מהיר תגיע לפנסיה של עובד חדש.

אי אפשר לדעת, אין מצב כזה. כמו כלל המשק אותו דבר.

יש לי עוד שאלה, על סמך אותם נתונים שאתם העברתם לנו, בעצם לעשות את החישוב של הנוסחה, ולהראות לוועדה כמה מגיע בעצם השכר הקובע למי שיעבור לרפורמה.

על סמך הנתונים שהגשתם לנו ביום חמישי, האם יש אפשרות שתעשו לנו עכשיו חישוב על סמך אותם נתונים כדי שהוועדה תקבל התרשמות מה יהיה השכר הקובע למורה שעובר לרפורמה.

זה לדעתי הנתונים משוכללים אחרי הנוסחה. כשאתה רואה שכר של מורה שעבר לרפורמה, זה כבר אחרי שהופעל עליו נוסחה. זאת אומרת, זה השכר הקובע שלו ברפורמה.

כבוד השרה, ההפרש ביניהם הוא 79% לפי מה שהציגו. מה הבעיה לקבוע את השכר הקובע בעוד שנה לגבי התקופה הראשונה כ-79% מהשכר שהוא הגיע, ואז בטוח לא תשחקי אותו.

רעיון מצויין, אבל אני לא מתיימרת - - -

רבותיי אני רוצה לסכם את הדיון הזה. אני מבקש לחזור ולציין לפרוטוקול, כי ההסכם שלפנינו הוא הסכם חי, הוא ימשיך להילמד ולהשתנות, הוא איננו סטטי. כך שאני לאור ההצהרות שניתנו פה על ידי נציגי האוצר שאם התברר שבמקרה איקס או וויי מישהו נפגע, אז הוא יקבל תמיד כלפי מעלה, ולא יגידו לו זוהי הנוסחה, במלים פשוטות תפסיק להפריע לנו.

אני בכל זאת חושב ומקווה, שהפנסיה של המורים למרות שהם ואולי בגלל שהם יעבדו עוד מספר שעות, היא בכל זאת תשתפר וזה משמעותי מאוד לגבי פנסיונר. עצם העובדה שמתווספות לו שעות וכתוצאה מזה גם מתווסף לו איזשהו שכר לפנסיה. אני מדבר שוב מתוך נסיון, ומתוך אותם אנשים שאני נפגש איתם.

אני מקווה שבסופו של דבר ציבור המורים בכל זאת ייהנה מזה. אני מברך על זה. באותו זמן אני חייב גם לציין, שאני התרשמתי שנציג המורים יוסי וסרמן התייעץ עם אנשים מיומנים בנושא הזה, אני מתכוון לשלום גרניט וגם כמובן למר ברנזון.

אני מודה לכולם. התקווה היחידה שלי אכן שלקראת סוף שנת, לא צריך סוף שנת, אולי ברבעון הראשון של שנת הלימודים הבאה אנחנו ניווכח שאכן הדברים השתפרו בכל מערכת החינוך גם לטובת המורים. מה שחשוב הרבה יותר, ואני אומר במפורש, זה שהדור החדש שנמצא כעת בהליך של הלימודים, או הדורות הבאים אכן התוצאות גם החינוכיות וגם הלימודיות שלהם השתפרו. כשאני אומר חינוכיות זה הרבה מעל ומעבר למספרים היבשים של ציון X או Y בנושא של הבגרות. לא שאני פוסל את זה, אבל אני חושב שאנחנו נמצאים היום בתקופה שבאמת החשיבות של הערכים עומדת מעל לשאלה אם קיבל ציון 80 או קיבל ציון 70. תודה רבה לכולם.

אם אדוני יכול לומר לפרוטוקול שחובת ההיוועצות קוימה.

אכן, אני מודה להערה הזאת שניתנה, חובת ההתייעצות קוימה, ולכן מבחינה זאת ניתן לקדם ולהפעיל את ההסכם.

גם להודות כמובן למנהלת הוועדה, וליועץ המשפטי.

כמובן שחובת ההיוועצות קוימה, אבל תוך כדי המחלוקת בראשית הדיון בסיוג שלה לגבי עובדי הוראה שההסכם לא מזכיר אותם עדיין, לרבות גננות. הן מוזכרות אבל משום מה לא מטופלות ספציפית בהסכם.

תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 09:30)