PAGE
5
ועדת הכלכלה
29.1.08
הכנסת השבע-עשרה
נוסח לא מתוקן
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 476
מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שלישי, כ"ב בשבט, התשס"ח (29 בינואר, 2007) בשעה 14:10
פרוטוקול
סדר היום
הצעת חוק הדרכים (שילוט) (תיקון – שילוט חוצות), התשס"ז-2006
של חה"כ יורם מרציאנו (פ/1691)
בקשה לדיון מחדש של ח"כ דב חנין ודיון מחדש
מנהלת הוועדה
¶
לאה ורון
הצעת חוק הדרכים (שילוט) (תיקון – שילוט חוצות), התשס"ז-2006
של חה"כ יורם מרציאנו (פ/1691)
בקשה לדיון מחדש של ח"כ דב חנין ודיון מחדש
היו”ר גלעד ארדן
¶
אני פותח את הישיבה. על סדר היום - הצעת חוק הדרכים (שילוט) (תיקון – שילוט חוצות), התשס"ז-2006, של חה"כ יורם מרציאנו, בקשה לדיון מחדש של ח"כ דב חנין. הגיעה אלי בקשתו של חבר הכנסת דב חנין לאחר הישיבה והוא יפתח את הדיון.
דב חנין
¶
אדוני היושב ראש, קודם כל – תודה על כך שאתה מכנס את הוועדה. אני ביקשתי את הדיון מחדש בחוק הזה מכיוון שבסופו של דבר, כשדנו בהכנתו של החוק לקריאה ראשונה אמנם היה ויכוח נוקב בוועדה, אבל בגלל המועד של הדיון חלק מאתנו היה צריך לצאת לישיבות סיעה ולא נשארנו בדיון עד תומו. אני חשבתי שראוי שנושא שבאמת יש בו מחלוקת קשה בכנסת יוכל להיות מוכרע ומוצבע כאשר כל חברי הכנסת נמצאים ויכולים להשתתף בהצבעה ולהביע את עמדתם. וכפי שהנוכחות כאן מראה, כבר – הבקשה לרביזיה הצליחה מהבחינה הזו. כי אכן, העניין הרב שיש בציבור בעניין הזה גם הוביל להתייצבות של חברי כנסת רבים, שונים, עם עמדות שונות ומגוונות שיוכלו להתייחס ולהביע עמדתם בהצבעה
בקצרה –כיוון שהמטרה שלי היא לא למשוך זמן - -
היו”ר גלעד ארדן
¶
חברים, תנו לי בבקשה את הקרדיט שהוא לא יאריך בדבריו, אבל יש לו זכות לנמק את הבקשה שלו - -
יואל חסון
¶
כל עוד הוא לא נכנס לגופו של עניין. אם הוא מדבר על הרביזיה – שימשיך לדבר על הרביזיה עד מחר, אבל הוא לא מדבר על הרביזיה, הוא מתחיל לדבר על נושאים אחרים.
היו"ר גלעד ארדן
¶
גם מעל לדוכן אני לא מכיר את זה שעד כדי כך מתערבים לדובר בתכנים שלו, ו ככל שזה יחרוג ממה שסביר –אני אפסיק אותו. אבל אני חושב שעדיין אפשר לאפשר לו להציג, בדיוק כמו שעשיתי בדיון הקודם ובדיונים אחרים.
דב חנין
¶
אני אהיה מאד קצר אם לא יפריעו לי בקריאות ביניים. הבקשה לרביזיה מתבקשת על שני נושאים, רק כדי שחברי הכנסת יידעו במה מדובר - -
היו"ר גלעד ארדן
¶
אני הרי בעד הרביזיה, אז אני אבקש לעשות את זה עניינית, אני לא מבקש למשוך את זה. אל תתנו לי הזדמנות למשוך את זה.
דב חנין
¶
הבקשה לרביזיה בעצם נוגעת בשני דברים שנמצאים בחוק. אני אומר את זה רק לטובת חברי הכנסת שלא השתתפו ביון הקודם. העניין האחד נוגע למה שנקרא - -
היו”ר גלעד ארדן
¶
אני, בשעה 14:30 צריך ללכת . אם עד אז לא תהיה רביזיה, נאלץ לדחות אותה למועד אחר. אז אני מציע לאפשר לדובר לדבר. אני מאד אשתדל לקיים את ההצבעות עד 14:30, אפילו מתחייב שהם יתקיימו עד אז.
דב חנין
¶
הרביזיה, אדוני, מתבקשת בשני נושאים. האחד מהם - תיקון סעיף 3 שעושה, לדעתי, מהפכה בלתי נחוצה – אגב, לא קשורה רק לנושא הספציפי של שילוט בנתיבי אילון אלא עושה מהפכה שלמה בסמכויות האישור של הוועדה המקומית לעומת הוועדה המחוזית. אני מבין מה היתה המטרה לדבר הזה, אבל אני חושב שהדבר הזה כפי שהוא מנוסח כרגע הוא לא נכון, הוא מחטיא בגדול את המטרות של החוק שאני מתנגד להן, אבל מעבר למטרות – הוא גם הולך דרך ארוכה נוספת, וכמובן – מעבר לזה אני מבקש רביזיה גם על העניין השני של הצעת החוק, שבעצם יוצרת חוק ספציפי, לא נכון, לא ראוי, לא מתאים, חפוז, לא משתלב בעקרונות של זהירות מונעת בנושא השילוט בדרכים. אלה נושאים שנידונו בהרחבה בוועדה ולא אחזור עליהם כאן. אם תתקבל הבקשה תהיה לי הזדמנות לנמק.
יואל הדר
¶
אני היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים – אחרי הישיבה הקודמת קיבלנו מכתב מעורך הדין של חברות השילוט, כך הוא הגדיר את עצמו, ובו הוא משתלח בקצין המשטרה שבפעם שעברה דיבר פה. הוא טען, בין היתר טענות שקצין המשטרה שיקר –או: "דיבר לא אמת" כהגדרתו. ותבע חקירה. המכתב מונח בפניכם, המכתב של אותו עורך הדין. סברתי שמין הראוי, וגם על דעת השר לביטחון פנים, שמאחר וקצין המשטרה הביע את דעתו המקצועית ודעתו המקצועית היתה שיש בעיה בחוק הזה מבחינה בטיחותית, לא מכל סיבה אחרת – מבחינת הבטיחות בדרכים, מן הראוי היה שקצין המשטרה יביע את דעתו, יאמר אותה, ידגיש אותה, וכל מה שהוא אמר הוא אמר בגלל יושרה מקצועית שלו. רציתי לחזור ולהדגיש את העניין הזה ולהביע את מחאתנו ומורת רוחנו וגם את מורת רוחה של הוועדה – כך אני מקווה – מהמכתב המשתלח שלא היה במקום, לא בוועדה, ובאופן כללי הוא לא היה ראוי למכתב כזה כנגד אותו קצין שהביע את דעתו.
היו”ר גלעד ארדן
¶
אם כך אנחנו עוברים להצבעה. מי שבעד – משמע שהוא בעד הרביזיה שביקש חבר הכנסת חנין, והוא בעד לפתוח מחדש את הדיון בהצעת החוק. מי שנגד – מתנגד.
לאה ורון
¶
חבר הכנסת מנחם בן ששון במקום חברת הכנסת רונית תירוש – נגד
חבר הכנסת מיכאל נודלמן במקום חבר הכנסת דוד טל – נ גד
חבר הכנסת יואל חסון – נגד
חבר הכנסת אמנון כהן – נגד
חבר הכנסת יעקב מרגי – נגד
חבר הכנסת יורם מרציאנו – נגד
חבר הכנסת עמיר פרץ במקום חבר הכנסת אבישי ברוורמן – נגד
חבר הכנסת יעקב גלזר במקום חבר הכנסת יצחק זיו – נגד
חבר הכנסת יעקב כהן – בעד
חבר הכנסת ראובן ריבלין במקום חבר הכנסת משה כחלון – בעד
חבר הכנסת אליהו גבאי – לא נמצא
חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב במקום חבר הכנסת רוברט אילאטוב – נגד
חברת הכנסת סופה לנדבר במקום חבר הכנסת ישראל חסון – נגד
חבר הכנסת חנא סוויד – נגד
חבר הכנסת גלעד ארדן – בעד
3 חברי כנסת בעד, 11 נגד.