PAGE
8
ועדת החוקה, חוק ומשפט

05.08.2008


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 636

מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט

יום שלישי, ד' אב תשס"ח (05 באוגוסט 2008), שעה 08:00

תקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)(היוועדות חזותית)(הוראת שעה)(תיקון), התשס"ח-2008.


אישור תקנות.

חברי הוועדה: היו"ר – מנחם בן-ששון

עו"ד דרורה נחמני-רוט – ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

ד"ר יואב סנטו – חוקר ראשי בנושא היוועדות חזותית, המשרד לבטחון פנים

יואל הדר – יועץ משפטי, המשרד לבטחון פנים

ר/כ טל ארגמן – ע' יועמ"ש לענייני אסירים, המשרד לבטחון פנים

עו"ד חיים אמיגה – עוזר ליועמ"ש, המשרד לבטחון פנים

צ'רלי סבג – מח' נפגעי עבירה, המשרד לבטחון פנים

עו"ד שירי לנג – לשכה משפטית, הנהלת בתי המשפט

עו"ד שי צרפתי – הלשכה המשפטית, הנהלת בתי המשפט

אפרת רוזן

דורית ואג

אתי בן שמחון


תקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)(היוועדות חזותית)(הוראת שעה)(תיקון), התשס"ח-2008

בן ששון:

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. חברים התקנות הן שלכם.

בעקבות תיקון חוק סדר הדין הפלילי ועדות חזותית שהאריך את תוקף החוק בשנה נוספת מיום הפרסום זה עדיין לא פורסם בעצם, הוא בתהליך פרסום החוק, בדרך לרשומות. התקבל ב-30 לחודש במליאת הוועדה, ולכן זה תהליך שלוקח קצת זמן, ננסה להאיץ אותו ככל הניתן. אני בקשרים עם רשומות, ננסה להאיץ את פרסום החוק.


בכל מקרה התיקונים שאנחנו מבקשים - -

ולאור זה שבינתיים לא מתקיימות התוועדויות חזותיות.

בוודאי, הייתי כמובן מציינת את זה. אני מניחה שגם עורך דין יואל הדר ישלים את הנושא של הרחבה ותחולה באיזורים מסוימים שהם לא מיידים כמובן, שהם ייעשו בשיקול דעת מאוד מוקפד.


אנחנו מבקשים בתקנות שלושה דברים, חשבנו להאריך את תוקפן של התקנות שהן היו בעצם קבועות לשנה. אבל כיוון שלאחר שדווקא להצעתה של עו"ד אפרת רוזן אנחנו לא נבקש להאריך תוקף, אלא להתקין תקנות כי ממילא התקנות קשורות ותלויות בחוק היוועדות חזותית, נבקש אם כך לא להאריך תוקפן לשנה, אלא לקבוע את התקנות האלה ומתי שהחוק יהיה קיים, הן יהיו קיימות לצידו. כמובן שאם יהיה צורך בתיקונים נוספים בעקבות הפרקטיקה, הפיילוט, דיווח של הוועדה עם ההערות של הוועדה נעשה את זה כמובן ברצון.


התיקון הראשון, הוספת תקנה 1א, אחרי 1 לתקנות סדר הדין הפלילי, זה תיקון אחר. תיקון תקנה 6 שהיא תקנת התוקף, אנחנו מבקשים שם - תוקפן של תקנות אלה מיום פרסומן של תקנות סדר הדין הפלילי, סמכויות אכיפה, שהם שם התקנות שאנחנו מבקשים להשאיר אותם בוועדת חוקה בלי מגבלה של זמן, זה התיקון הראשון. ביקשנו לתקן והעברנו נוסח מתוקן.


התיקון הנוסף שאנחנו מבקשים אותו לאור הכוונה להרחיב את תחולתה מעבר לאזור תל אביב, כרגע היוועדות החזותית מבוצעת בבית המשפט השלום בתל אביב, מול בית המעצר באבו כביר. יש כוונה ודיברנו על זה בעת הישיבה לתיקון חוק היוועדות החזותית, להאריך את זה מעבר לאזור הזה, כמובן בשיקול דעת מאוד זהיר עם התייעצות, אנחנו נביא את זה לידיעת ועדת חוקה, אנחנו מוכנים בוודאי לשתף את ועדת חוקה אם בדיווח, את המנגנון הזה אנחנו נסכים ומנגנון שייקבע על ידי ועדת חוקה בעניין הזה.


בכל מקרה בעקבות זאת אנחנו מבקשי צרפתים שני דברים. אנחנו להוסיף את תקנה 1(א) רבתי שהיא בעצם פרסום מקום ובית משפט לביצוע היוועדות חזותית. רציתי רק להביא את הרקע. אנחנו מבקשי צרפתים בעצם סעיף קטן (ג) סעיף 65א רבתי וסעיף ג(1) כפי שהוסף בתיקון האחרון לחוק היוועדות החזותית, קובעים שמנהל בית המשפט יקבע את מקום ההיוועדות החזותית, המקום הוגדר בתקנות כמקום שבו מובא העציר וזה בעצם המתקן שצמוד לבית המעצר בינתיים באבו-כביר היום. הנהלת בתי המשפט הביאה לידיעת ועדת חוקה בדיון שהיה לתיקון החוק שיש צורך גם בתיקון בהוספת סעיף ג(1) על הכרזה של בית המשפט גם, ולכן הוסף סעיף קטן (ג)(1) וסעיף 65א רבתי, בעקבות זאת חשבנו שיש צורך גם בפרסום. אם אנחנו טועים אין צורך בפרסום, ההנהלה מוותרת. אם זה מכביד ויכביד על הביצוע ועל כל הנושא של הפרסום ועל מהירות הביצוע, אנחנו מוכנים לוותר, הנהלת בית המשפט מוכנה לוותר על זה. אין ולא היה פרסום.

ההנהלה מוותרת.

כשהוועדה חוקקה את החוק אכן לא נוסף סעיף לעניין פרסום ברשומות וחבל שלא נוסח סעיף כזה. כנראה הקביעה של מקום מעצר או בית משפט בתוך החוק זו לא תקנה לפי המבחנים המקובלים ולכן אין חובה לפרסם את ברשומות, יכול להיות שבגלל המשמעות של קביעה של מקומות כאלה כן היה נכון לפרסם ברשומות. מה שאני הבנתי מכם שאתם מוסיפים את הסעיף בגלל שחשבתם שנכון לפרסם את זה ברשומות.

אסביר את הרקע להוספה בתקנה. הרקע להוספה בתקנה היה שהנהלת בתי המשפט ביקשה לקבוע בצורה ברורה יותר את הנושא של בית המשפט, כיוון שלא רצינו לתקן את החוק, ביקשנו רק את הארכתו גם בתזכיר, גם באישור ועדת שרים. אמרנו שמכיוון שזה עניין ביצועי אנחנו נכניס את לתקנות כתיקון התקנות את הנושא של הפרסום ואז תהיה הכרזה רשמית. רצינו פשוט לסייע להנהלת בתי המשפט לקבוע את המנגנון של ההכרזה. בינתיים זה נשאר בתקנות למרות שתיקנו כבר את החוק.

מה שתיקנת בחוק זה רק הבהרת שיש לו סמכות למנהל בית המשפט לקבוע גם מקום שהוא בית משפט, את לא קבעת את החובה לפרסם את זה. האם את לא חושבת שמבחינה מהותית נכון שיהיה פרסום ברשומות?

אני סבורה שאם זה יפורסם בנוסח הזה, אגיד מדוע אנחנו מבקשים בנוסח שכפי שזה מופיע אז זה בסדר. אם זה יפורסם בנוסח אחר זה בעייתי ואסביר מדוע. הנוסח הזה אנחנו מבקשים לפרסם את המקום ואת בית המשפט, ואולם אנחנו רוצים להוסיף בסייפא שזולת לגבי מקום ובית משפט שנקבעו מתחילת תוקפן של תקנות אלה וזה מה שקבוע בחוק ממילא. בית המשפט השלום שכבר יש את הפיילוט לגביו, שהיה קבוע בחוק מלכתחילה, לגביו אנחנו לא ראינו צורך - - -

אני מניח שאתם חוששים שאם תפרסו אז זה ייראה כאילו מה שעשיתם בשנה האחרונה

לא תקין.

לא רק זה. רצינו להמשיך את הפיילוט, אנחנו כבר בעיכובים די משמעותיים בנושא של המשך הפיילוט.

אני חושבת שמבחינה מהותית נכון היה לפרסם לגבי הכל, אני חושבת שענייני פרוצדורה זו לא סיבה מספיק טובה לא לפרסם, אבל בגלל שאנחנו נמצאים אחרי שנה של הפעלת החוק, אני חושבת שכן יש פה איזושהי חזקת ידיעה שאפשר לדבר עליה. יש כן איזושהי חשיבות כן בפרסום רשומות.

אני מבין את חוסר האסטטיות שבסייפא, אבל נשאיר את זה כפי שאתם מציעים.

תודה, אני מאוד מודה. אם כך אין לנו הסתייגויות לגבי הפרסום.

הוועדה ודאי תשאל על - - -

ספרו לנו מה הבעיה בפרסום רשומות?

זה לוקח זמן, הם עמוסים שם. למשל הפרסום של החוק הנוכחי, התיקון שהיה ביום חמישי, טלפונים, ועוד לא הגענו לנו.

במקסימום זה לוקח עשרה ימים.

אבל זה משהה את הביצוע בצורה משמעותית ביותר, את כל ההתארגנות.

למה אפרת, בואי ונעשה כניסה לתוקף ביום חתימת השר ואחר כך יפורסם ברשומות, הרשומות לא יהיו המהותי, למה לא.

אנחנו נמצאים כרגע בבעיה, אבל בעתיד אנחנו לא רואים בעיה. הפרסום כלפי העתיד הוא בסדר. בסיטואציה שנוצרה לכן ביקשנו את הסייפא.

יכול להיות שאמרתי שכנראה זה לא באמת כזה. הפרוצדורה היא אותה פרוצדורה של פרסום תקנות.

אבל אם את אומרת שאת לא יכולה להפעיל את המתקן בלי פרסום ברשומות, אז פירושו של דבר, לא חשוב עכשיו איך תנסחי את התקנות, ביום שיפורסמו תוכלי להפעיל אותו, אז אם כך

מה את צריכה את הסייפא?

יהיה צורך לפרסם מקומות, ואז עוד עיכוב של עשרה ימים בערך.

זה ודאי לא, זה ודאי אין לך בעיה.

לגבי העתיד זה בסדר.

הרבה פעמים הובאו אלינו חוקים בדקה התשעים או אחרי הדקה התשעים של הוראות שעה שצריך לקבוע מהר. חוקקנו את זה מהר, התקשרנו לרשומות, ביקשנו מדניאלה בבקשה תפרסמי את זה כמה שיותר מהר.

זה מה שאנחנו עושים כרגע. מכיוון שהסכמתם לגבי השנה שקבועה בחוק אין לנו יותר בעיה.

הפרוצדורה היא לא באמת - - -

אני שואל את עצמי למה הפגם האסטטי, הסייפא של זולת.

זה לא נורא.

כדי שלא יהיה עיכוב של עוד עשרה ימים מאז פרסום התקנות כדי לפרסם את המקום בבית המשפט כי אי אפשר יהיה להפעיל את החוק.

נניח שתחליטו על ירושלים.

לא לגבי ירושלים, מדברים לגבי תל אביב. הסייפא פותרת את הבעיה של תל אביב.

הבנתי. אתם מפרסמים ברשומות ואנחנו מוסיפים את הזולת ויהיה בסדר.

בהתאם, אנחנו מבקשים את תקנה 3, את התיקונים שלא יהיה רק בתל אביב אלא

ייפתח- - -

וזה יישאר פתוח בתקנה.

זה כבר תלוי פרסום של מנהל בתי המשפט לגבי המקום בבית משפט.

לגבי תקנה 3 שמאפשרת למעשה להרחיב לעוד מקומות, כלומר התקנה לא מאפשרת להרחיב את זה, יש אפשרות כזאת לפי החוק, בגלל שהתקנה הגבילה את זה אנחנו בעצם מורידים את ההגבלה. בדיון בוועדה, הוועדה ביקשה שנבחן האם יש אפשרות לקבוע שלפני כל הרחבה שתיעשה התקנות יגבילו את ההרחבה בטרם הרחבת בעל אישור הוועדה. כמו שאמרתי גם בזמן הדיון, זה בעייתי לעשות את זה בחקיקת משנה בגלל שהחוק עצמו קובע, לכן תגביל את זה בחקיקת משנה. עם זאת כמו שאמרתי לנציגי הממשלה, אני חושבת שמערכת יחסים תקינה בין כנסת לממשלה, נכון שהוועדה תבקש שיבואו להציג, שהממשלה תציג כל הרחבה לפני הוועדה ו- -

הייתי רוצה לנסח את זה בצורה יותר נחרצת. הייתי רוצה שבמסגרת ההבנות שלנו יהיה רשום בפרוטוקול ואתם תרשמו לפניכם לא יאוחר מחודש לפני הפעלתו של מקום נוסף תבוא הממשלה אל הכנסת תציג בפניה את מפרט המקום כפי שעשיתם בפעם הקודמת, מפרט המקום, דרך ההפעלה שלו, כדי להותיר בידינו שהות להגיע אל המקום, לבחון אותו בעינינו ולקבל את ההן שאתם לא תלויים בו אבל כדי שיהיה ברור שנעשה לשביעות רצון הכנסת. זה גם לא בעיה כי אנחנו מגיעים לכל מקום שאתם רוצים.

הכוונה למקום ובית משפט.

מקום ובית משפט. אני רואה שהנהלת בתי המשפט מהנהנים שזה בסדר. אתם קיבלתם סמכות שביטחון פנים לא רץ לתת לכם, ראיתם שהיה להם קשה.

הערה נוספת, לא הספקתי לדבר על זה עם נציגי הממשלה לפני, קיבלנו אתמול מכתב מהנהלת בתי המשפט עם התייחסות לנושא לטענות שהוא לא על ידי הסנגוריה הציבורית, בין היתר לעניין רישום בפרוטוקול של בקשת העצור כי המשך הדיונים בעניינו התנהלו בדרך של היוועדות חזותית. בין היתר מה שהנהלת בתי המשפט ציינו שם שאין חובה על פי החוק ברישום כזה ולכן הדבר לא מתחייב בהכרח, ואני תהיתי האם נכון לקבוע בתקנות חובה כזאת מקום שהעצור מבקש שהמשך הדיונים יתנהלו שהדבר יירשם בפרוטוקול.

בפועל רוב השופטים מקיימים את זה.

אני מניח שזה נכון. השאלה היא אם זה היה יכול להיפתר ברמת ההנחייה אני חושבת שזה היה עדיף, כי כיוון שהפרוטוקול צריך לשקף כל דבר שנעשה במהלך הדיון אז זה נכון שייפתר ברמה הזאת ולא ייקבע בתקנות, אבל מכיוון שאמרתם במכתב שכיוון שזה לא מעוגן אז אין חובה כזאת, אז יכול להיות שנכון לעגן בתקנות.

ברמת ההנחייה הפנימית אנחנו נפעל כדי ליידע.

שרות בתי הסוהר, חברים, מקום חדש, ספרו לנו.

ישנם שלושה אתרים שבאים בחשבון, אנחנו שוקלים את זה לאור היכולת להתקין בשני הצדדים, הדברים מתאימים כדי שבאמת יכבדו גם את המקום וגם את האנשים שמופיעים שם. הפרמטר השני הוא מספר העצורים שמובאים לדיון מדי יום. אנחנו לא מעוניינים להוציא סכום מכספי הציבור של מליון שקל במקום שבו מגיעים מדי יום לדיון עשרה אנשים, לכן יש כרגע שלושה אתרים אפשריים, אחד מהם הוא בית משפט בנצרת מול צלמון. האתר השני הוא בית משפט בחיפה מול בית מעצר קישון, והאתר השלישי הוא בית מעצר ירושלים בבית משפט ירושלים. אני מניח שבשבוע הבא נקבל החלטה באיזה כיוון אנחנו הולכים.

תודה. ממילא התכוונתי לבקר בכמה בתי סוהר בצפון כי סגרו לנו את הכנסת. יש לנו שבועיים חופש אני התאם איתכם ביקור ואתם תראו לי את הפוטנציאל. איך הנהלת בתי המשפט רואה את הדברים בעין יפה?

מבחינתנו אנחנו עובדים תוך שיתוף פעולה מלא, כמו שלגבי אבו-כביר ובית משפט שלום תל אביב. קיבלנו את המפרטים ואת התוכניות, מנהל בתי המשפט אישר והכל בסדר, מבחינתנו זה עובד.

היית בדיון הקודם מר צרפתי אז שמעת את הדיווח שלי שאני מאוד התרשמתי מההבדל לכבוד האדם בתאי המעצר בהארכת מעצר בבתי משפט לעומת התוועדות חזותית, זה שמים וארץ.

זה עולה מדו"ח הסניגוריה הציבורית בצורה בולטת ביותר.

נכון, זה עולה מכל הדו"חות רק שיש קנאות פורמלית, אני לא רוצה לזלזל בזה, אבל זכויות הפרט כדאי גם לראות בשטח.


אדוני החוקר, קיבלתי דו"ח נוסף שלך – שביעות רצון בקרב האוכלוסייה הערבית.

זה בכובע אחר.

אם אני אקבל עוד פעם דו"ח שלך של המשטרה, אני אשאל אם יש לך מונופול.


אתם מקבלים את האישור תצאו לדרך, ותודיעו כשזה מוכן להפעלה, חברי כנסת ביקשו לבוא ולראות במו עיניהם.

לגבי המשך הפיילוט.

כן. חברי כנסת בוועדה שידעו שאני ביקרתי ולא יכלו לבוא איתי שאלתי אותם אם הם מעוניינים לבוא לבקר, אז הם יודיעו.

נודיע.

תודיעו לי כשזה הופעל, או תודיעו לנו ואנחנו נודיע לחברי הוועדה. טוב מראה עיניים, זה מאוד חשוב להמשך הטיפול.


חברים, צאתכם לשלום. אם הגעתם הנה בשביל לטרוח רק לשם כך, סליחה.


הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 08:30)