PAGE
24
ועדת הכספים

15.1.2008


הכנסת השבע עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, ח' בשבט התשס"ח (15 בינואר 2008), שעה 12:00

הצעת חוק לקידום ישוב מפוני גוש קטיף, חבל עזה וצפון השומרון (הוראת שעה), התשס"ח-2007, הצעתם של חבר הכנסת זאב אלקין וקבוצת חברי כנסת.

חברי הוועדה: סטס מיסז'ניקוב – היו"ר

יואל-יולי אדלשטיין

רוברט אילטוב

זאב אלקין

אורי אריאל

יצחק בן-ישראל

אלחנן גלזר

עמירה דותן

יעקב ליצמן

אלכס מילר

ניסן סלומינסקי

ראובן ריבלין

עו"ד יהודה זמרת, יועץ משפטי, משרד הפנים

בני מנחם, אגף החשב הכללי, משרד האוצר

יאיר זילברשטיין, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד עדי מרקוס, משרד המשפטים

עו"ד איתי אהרונסון, יועץ משפטי, סל"ע, משרד ראש הממשלה

דני מורביה, ראש מועצה אזורית לכיש

דורון בן שלומי, נציג ועד מתיישבי גוש קטיף

חמוטל כהן, נציגת ועד מתיישבי גוש קטיף

עו"ד יחזקאל לוי, נציג ועד מתיישבי גוש קטיף

ניר פפאי, החברה להגנת הטבע

שלומית ארליך

ענת מימון

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק לקידום ישוב מפוני גוש קטיף, חבל עזה וצפון השומרון (הוראת שעה),

התשס"ח-2007, הצעתם של חבר הכנסת זאב אלקין וקבוצת חברי כנסת

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים בנושא הצעת חוק לקידום ישוב מפוני גוש קטיף, חבל עזה וצפון השומרון (הוראת שעה), התשס"ח-2007, הצעתם של חבר הכנסת זאב אלקין וקבוצת חברי כנסת.

האם ראש המינהלת נמצאת כאן?

היא הוזמנה.

נמצא כאן נציגה.

ראש המינהלת לא נמצאת כאן.

למיטב ידיעתי היא לא הוזמנה אישית.

ממתי מזמינים אישית? אף פעם לא מזמינים אישית אלא מזמינים את המנהל.

בסופו של עניין, אני כאן.

זה שאתה כאן, אנחנו מברכים אותך בבואך, אבל זה שראש המינהלת לא חשבה שהנושא הזה מספיק חשוב כדי להופיע אישית, זה כמובן קצת חורה לנו, כוועדת כספים של הכנסת ולא באופן פרטני כחברי כנסת.

העניין הוא עניין מקצועי פרופר ולכן התבקשתי להגיע לכאן.

שוב אני אומר, בלי לפגוע בכבודך ובלי לפגוע במקצועיותך, אנחנו מצפים שבנושא כל כך חשוב כמו הצעת חוק שדנה בנושא הזה, שראש המינהלת תופיע בפני ועדת הכספים של הכנסת.

הדיון יהיה רק בכל מיני ניסוחים או בעקרונות? אם בעקרונות, אנחנו צריכים אותה. אם בניסוח, זה בסדר שאתה כאן. אם תאמר לנו שהיא בעד הנושא הזה, בעד העקרונות ויש כאן רק דיונים בניסוחים, זה בסדר, אבל זאת אמירה.

לא, האמירה היא כזאת. לגופו של עניין, בעניין הזה דווקא משרד המשפטים ומשרד הפנים הם הגורמים העיקריים.

יש דיון עקרוני. אני חייב לומר לך שעצם הדבר שצריך חוק כדי לתקן דברים אומר שיש הרבה בעיות. לצורך כך אני צריך את ראש המינהלת. אני לא מדבר על מה שכתוב כאן בפנים.

ועדת שרים לחקיקה החליטה שהחוק יקודם בתיאום, אנחנו התחלנו רמה של תיאום ואכן הייתה פגישה בשבוע שעבר בנושא הזה. בסיום אותה פגישה סיכמנו שיש צורך בעוד מהלכים נוספים של תיאום והתיאום צריך להימשך. אנחנו חושבים שאכן התיאום צריך להיעשות.

אני אאפשר למציע להציג את החוק. אני רוצה לציין שכאשר אתם תצטרכו לאשר תקציב, אתם בטח תבואו בהרכב מלא, כולל ראש המינהלת, אבל זאת הערת אגב.

אדוני היושב-ראש, אני שמח להציג את החוק למרות שכאשר אני מסתכל על חברי הוועדה שנוכחים, אין לי ספק שבקווים הכלליים הם כבר פעם אחת הכירו את החוק כי הם כולם חתומים עליו והצטרפו אליו.


לעצם הצעת החוק. הצעת החוק נולדה מדיון בוועדת משנה של ביקורת המדינה שעוסקת בנושא המפונים. יושבת-ראש הוועדה יושבת כאן והיא שותפה אתי - ועם חבר הכנסת רותם, חבר הכנסת אדלשטיין, חבר הכנסת אורלב - בהובלת הצעת החוק. התברר שבקצב הקבוע של קידום יישוב המפונים מחדש כפי שהוצג על ידי מנכ"ל משרד ראש הממשלה בפני הוועדה, העבודה הזאת תארך פרק זמן, לגבי כ-75 אחוזים ממשפחות המפונים, של בין שנתיים לשלוש שנים על פי לוח הזמנים הממשלתי כפי שהוצג שם. כאשר ראינו את חומרת הבעיה, החלטנו ליזום הצעת חוק שנבנתה בעזרתם הנדיבה של ועד מפוני גוש קטיף וגם של עורך-דין יחזקאל לוי שנמצא כאן והוא היועץ המשפטי לשעבר של משרד הפנים. נעזרנו כאן בסמכות מאוד מאוד מקצועית. מה ששימש כמודל הבסיסי לחלק מהסעיפים של הצעת החוק היה מה שקרוי בלשון העם נוהל ול"ל. נהלים מיוחדים שהמדינה הפעילה.

כאשר סילבן שלום היה שר האוצר, רצו להעביר חוק בחוק ההסדרים – והוא עבר – שלגבי פרוייקטים שתקועים יש עוקף ול"ל.

זה רק על תשתיות. מה שאתה מדבר עליו נבנה על בסיס של ול"ל אבל רק לגבי תשתיות. לכן יש צורך בחקיקה מעין זאת כאשר המודל של ול"ל, מה שהמדינה הפעילה לגבי עולים חדשים, שימש את עורך-דין לוי שהוא זה שבנה את זה לפי מיטב זיכרוני.

זה קיים עדיין?

כן.

ות"ל – כן.

האם יש פרוייקט אחד שבא בעקבות החוק הזה?

כן. הולכת הגז למשל. יש תשתיות לאומיות שהשתמשו בו.

מהותו של החוק מתייחסת כולה לקיצור לוחות זמנים כדי לקדם בקצב מהיר יותר את היישוב מחדש של המפונים לפי הסעיף הקהילתי, כאשר – ותכף אני אפרט בקצרה – הצעת החוק באה לפתור את הבעיה ממספר כיוונים. אחר כך, כאשר נעבור על הסעיפים, נראה את זה בפירוט.


סעיף אחד מתייחס להטלת חובה על הממשלה באותן נקודות בהן החליטה להוביל התיישבות קהילתית, להגביל את זה ללוחות זמנים כאשר ה שמנוסח כרגע זה שנה מאז עוברת הצעת החוק או מאושרת התוכנית. כאשר נגיע לדיון בסעיף, אני אתייחס לנוסח החדש שכנראה יצטרך להיכנס לקראת קריאה שנייה ושלישית.


הנקודה השנייה קשורה ללוחות הזמנים לגבי תהליכי אישורים בהנחת התוכניות בוועדות מקומיות, בוועדות מחוזיות, התנגדויות, וגם חשוב לא פחות ההיתרים הפרטניים שאנשים צריכים לקבל כאשר כל התוכנית מאושרת כאשר זה ברמת הבית.


הסעיף השלישי מעניק סמכות למשרד האוצר לראות ביישוב המפונים נסיבות מיוחדות. בחוק המכרזים יש סעיף שמדבר על אפשרות של פטור ממכרז בנסיבות המיוחדות והסעיף הזה מגדיר במפורש ישוב המפונים כנסיבות מיוחדות ונותן סמכות למשרד האוצר - שיכול להפעיל אותה ויכול שלא להפעיל אותה - ללכת על הנתיב של פטור מחובת המכרזים.


אלה פחות או יותר שלושת הסעיפים העיקריים של החוק.


כמה נקודות לגבי תיאום. הצעת החוק הזאת עלתה בוועדת השרים לחקיקה. החלטת ועדת שרים לחקיקה הייתה לתמוך בהמשך החקיקה בתיאום עם הממשלה. הצעת החוק עברה בקריאה טרומית בסיכום עם הממשלה ולפי הסיכום – ואני מקריא מהפרוטוקול מול מנכ"ל משרד ראש-הממשלה – התיאום בין המציע לבין המנכ"ל צריך להיעשות לקראת קריאה שנייה ושלישית, אבל החלטנו לנהוג לפנים משורת הדין כדי להיות מסודרים ולכן יזמנו את מהלכי התיאום – והזכיר אותם כאן עורך-דין אהרונסון – עם מינהלת סל"ע ועם משרד הפנים, כל הצוות שמנכ"ל משרד ראש-הממשלה החליט להעמיד מולנו. יזמנו ישיבת תיאום עוד לפני הדיון הזה. לגבי חלק מהסעיפים כבר הגענו לתיאום מוחלט וכאשר נעבור לדון על הסעיפים אני אציין מה השינויים שאנחנו מבקשים להכניס להצעה המקורית בעקבות התיאום. לגבי חלק אחר מהסעיפים סוכם שנגיע לתיאום לקראת קריאה שנייה ושלישית. ביקשנו מהמינהלת להציע נוסח שלהם.


נכון להיום לא התגלעו באותה ישיבה חילוקי דעות. היו נושאים שהממשלה ביקשה להעביר דרך התקנות ואמרנו שאנחנו מאוד נשמח אם עד קריאה שנייה ושלישית זה יסודר בתקנות ואז נוריד סעיפים רלוונטיים מהצעת החוק. היו סעיפים בהם הממשלה אמרה שהיא רוצה להציע נוסח חלופי ואמרנו שעוד לא ראינו את הנוסח ולכן אי אפשר לקבוע עמדה סופית, אבל אנחנו בהחלט נשמח לאמץ את הנוסח הזה אם הוא נותן מענה הולם. אני אתייחס בפירוט כאשר נעבור על הסעיפים ואומר למה הכוונה ומה הם הסעיפים שדורשים שינויים.


לסיום דבריי אני רוצה להוסיף נקודה שבעיניי היא עיקרית. זאת הצעת חוק שכל יום שעובר, יש מחור. המטרה של הצעת החוק היא לזרז תהליך שהוא מאוד דינאמי ומתרחש מול עינינו וכמובן כל הזמן שהצעת החוק היא בתוך תהליך חקיקה, התועלת שלה יורדת.

יש בעיה מבחינת התכנון?

בוודאי. יש הרבה נושאים. הצעת החוק הזאת, אם היא הייתה כבר מאחורינו לגבי כל מיני תהליכים שכרגע הם בצנרת ובעבודה, היא הייתה מקצרת את כל לוחות הזמנים הרלוונטיים.

המילה ירוק משתנה בחוק למילה אחרת? יש התייחסות לכך שזה לא ייעצר בכל רגע ורגע לגבי כל טיעון וטיעון?

זה עוזר או יעזור גם לאנשים שעוסקים לא רק בחקיקה אלא גם בעשייה לתת פתרונות גם מול הירוקים. זה היה חלק מהדיונים.

אני לא מדבר רק על פתרונות. פתרונות צריך לתת אבל שלא יהיו עיכובים.

המטרה של הצעת החוק היא לקצר לוחות זמנים. הצעת החוק לא מונעת התנגדויות. אנחנו גם חושבים שזה לא נכון למנוע זכות התנגדות של הציבור אבל הצעת החוק מקציבה על פי התקדים של ול"ל בלוחות זמנים.

אני מאוד מבקש שנתקדם עם החקיקה הזאת. לפעמים בוועדת הכנסת יש דיונים על פטור מחובת הנחה והם נמשכים כמה שבועות עד שלא כל כך ברור על מה דנים. אני מבקש שגם כאן לא נגיע למצב הזה שאת החוק הזה נחוקק כאשר אף אחד לא יצטרך אותו.

חבר הכנסת אלקין יכול להעיד על כך שברגע שהוא ביקש ממני, מיד שמתי את זה על סדר היום.

אין לי ספק שאני מתפרץ לדלת פתוחה.

אני אכן מודה ליושב-ראש על שהבין את חשיבות העניין ודחיפותו.

אני מבקש שאחד הדברים שיעמדו לנגד עינינו, ודאי קודם כל האיכות אבל גם המהירות.

אני מודיע שזה שאני לא חתום על החוק זה לא כי אני מתנגד לו.

לעניין התיאום. אני חושב שיש פה את ההתייחסות הפרטנית וכפי שאמרתי, ההתייחסות תהיה שיש סעיפים שמשרד הפנים ומשרד המשפטים ירצו להתייחס אליהם בנושאים של התכנון והם בוודאי יוכלו להרחיב יותר ממני. בנושא של חוק חובת מכרזים, משרד האוצר ומשרד המשפטים ירצו להרחיב.


אני רוצה לפתוח בנושא של התיאום ולהתייחס לתיאור הדברים של הפגישה שהתקיימה וההסכמות אליהן הגענו עד עכשיו. אני מסכים באופן חלקי עם הדברים כפי שהציג אותם חבר הכנסת אלקין אלא שבאמת האווירה הייתה טובה אבל זה לא נכון שיש דברים שאנחנו כרגע מסכימים עליהם. על מנת להגיע להסכמות נדרשת עבודה נוספת על כל אחד מהסעיפים. לכן עמדתנו – ואני אומר את הדברים על דעת מנכ"ל משרד ראש-הממשלה – היא שהתיאום כפי שנקבע בהחלטת ועדת השרים לחקיקה עדיין לא הושלם וצריך להשלים אותו לפני שמעלים את החוק לקריאה ראשונה.

כמה זמן?

מבחינתנו אנחנו מוכנים לעבוד בקצב מהיר.

קצב מהיר כבר ראינו. כמה זמן? אני מניח שגם ראש-הממשלה והמנכ"ל שלו אומרים שהם עובדים בקצב מהיר מאוד לשיקום המגורשים. אני בטוח שהם אומרים זאת. מה זה קצב מהיר?

הפגישה הראשונה התקיימה והיא התקיימה זמן לא ארוך מרגע שהיה צורך בה.

לקח חודש וחצי לתאם את הפגישה.

עכשיו יש לכם את הנייר ואת הכל.

נמצא כאן היועץ המשפטי של משרד הפנים ונמצאים כאן אנשי משרד המשפטים.

בעוד שבועיים אנחנו יכולים לאשר את זה?

גם משרד הפנים רלוונטי כאן.

אתם המובילים.

מבחינתי, שבועיים, אם יהיו פגישות רצופות, נוכל להשלים את הדברים.

לך מפריע אם נצביע על זה היום?

אנחנו חושבים – וזאת עמדת המנכ"ל – שתיאום צריך להיעשות לפני ההצבעה בקריאה ראשונה.

אני לא רואה שום בעיה שנצביע היום.

אנחנו לא רוצים להגיע לעימות.

אין עימות.

קיבלתי פנייה ממנכ"ל משרד ראש-הממשלה. אני מאוד מכבד את האיש והבנתי שהייתה איזושהי לקונה בתיאום בין היוזם או היוזמים לבין משרד ראש-הממשלה. כאשר אנחנו מתחייבים לגבי תיאומים, כאשר אנחנו מעבירים בקריאה טרומית, את זה צריך לקיים. כאן יש איזושהי לקונה כי אחד טוען שהתיאום נעשה והשני טוען שהתיאום לא נעשה במלואו.

יש עוד דבר. הוא מדבר על תיאום לקראת קריאה שנייה ושלישית.

הוא אומר שלקראת קריאה שנייה ושלישית יהיה תיאום מלא כך שלא יהיה אפילו שמץ של ספק שהתיאום נעשה.


כיוון שאני חלק מקואליציה ואני לא רואה כאן את יושב-ראש הקואליציה שטוען אחרת, אין לי שום מניעה להצביע על החוק הזה שאני גם חתום עליו. את כל הדברים שלא הצלחנו להגיע לתיאום עכשיו, באמת נגיע לתיאומים – היוזם והיוזמים – בקריאה שנייה ושלישית. שוב אני אומר שזה לא גורע כהוא זה מהכבוד שאנחנו רוחשים לרענן דינור ולבקשתו אלא שהקואליציה כנראה החליטה אחרת.

נדמה לי שהמסקנות שהיו גם בישיבת התיאום שעשינו שבסופו של דבר הצעת החוק הזאת כנראה שהיא לא תפתור את הבעיות אתן היא רוצה להתמודד מכיוון שמרבית הבעיות לא נמצאות במישור של חסמים חוקיים. יש פה ושם כמה דברים קטנים, אבל בהסתכלות על התמונה הכוללת, הצעת החוק הזאת לא תפתור בעיות. נעבור על הסעיפים ונראה שגם פתרון של בעיה מסוימת לא יחסוך את הבעייתיות הנוספת שקיימת.

אתה עכשיו פוגע ב-60 חברי כנסת.

יותר מ-60.

באים חברי הכנסת ואומרים שיש כאן בעיה ואין אפשרות להתיר את הסבך הזה. יש בעיות בתכנון בכל המקומות ולכן צריך לפתור את הבעיה. לשם כך חוקקו חוק. לחוקק כאן חוק זה מאוד קשה, במיוחד שהוא נגד הממשלה.

זה ביחד עם הממשלה.

באים חברי הכנסת ואומרים שצריך חוק. אתה אומר שני דברים ואני אתרגם את דבריך למרות שלא אמרת אותם במפורש. ראשית, הם לא יודעים מה שהם מחוקקים כי עובדה שמה שהם מחוקקים, ממילא לא יעזור.

לא, לא את זה אמרתי.

אתה מונית מטעם מנכ"ל משרד ראש-הממשלה לגרום לכך שהכל יהיה זריז. הצעת החוק הזאת אמורה לגרום לכך שהכל יהיה זריז. אם אתם חושבים שזה לא ייתן פתרון, הייתם צריכים לבוא אליהם ולומר שכדי שהפתרון באמת יהיה מושלם, תוסיפו את זה ואת זה ואת זה. אם לצורך כך אתה צריך עוד שבועיים, זה מקובל.

לזה קראתי תיאומים.

אתם רוצים להוסיף עוד דברים שהם לא העלו על דעתם?

מראש הצהרנו שאנחנו מאוד נשמח במהלך התיאום לא רק לשנות או להוריד סעיפים אלא גם להוסיף סעיפים. יותר מכך, בדיון התיאום שקיימנו עלה סעיף אחד כהצעה לתוספת, לגביו נציג מינהלת סל"ע הציע תיקון מסוים ואנחנו בנוסח המתוקן נשמח להכניס את זה לחוק לקראת ההכנה לקריאה ראשונה.

אם נתחייב כוועדת כספים שבתוך הזמן הקרוב, אחרי קריאה ראשונה ואחרי שזה יעבור במליאה, לקראת קריאה שנייה ושלישית, אנחנו מוכנים להתחייב כחברי ועדת כספים שלא נקדם את החוק אם אין תיאום. אם זה המצב, אנחנו מסכנים את החוק?

אני מקווה שלא, אבל אני לא מציע לוועדה לקחת על עצמה מעבר למה שלקחו היוזמים. לאני מחויב מול מנכ"ל משרד ראש-הממשלה, ואני מצטט את הנאמר: "יחד עם זאת, קריאה שנייה ושלישית ייעשו אך ורק בתיאום בין חבר הכנסת אלקין למנכ"ל".

זה בדרך כלל לא מקובל אם היוזמים לא כל כך רוצים לקדם את זה.

השאלה אם אתה מבטיח שתוך שבועיים אתה יכול להגיע לדברים האלה. שנית, אתה צריך להבטיח לנו דבר נוסף, שדברים שאתה חושב שהם לא מספיקים בחוק כדי לגרום לזירוז, אתם תוסיפו אותם. אם זה כך, נחכה שבועיים, תוסיפו את הדברים ותגיעו לתיאום.

אני חדשה בוועדה ואני חדשה בכנסת. אנחנו רוצים להצביע על זה.

יושב-ראש הוועדה הציע להעלות את זה לקריאה ראשונה ואת כל התיאומים לעשות לקראת קריאה שנייה ושלישית.

אם כן, אני חוזר בי מהקטע הזה.

אני רוצה להזכיר לכולנו שבגלל שיש ביום שלישי דיון, אפשר היה בשבוע שעבר לשבת על התיאום. למדנו את הדרך בה כללי המשחק האלה פועלים. ברגע שלמדנו את כללי המשחק, התחלנו לשחק. אנחנו מבינים שבעניין הזה הפטיש הוא פטיש חשוב ולכן אנחנו מאוד מבקשים שזה כן יעבור בוועדה. יחד עם זאת אנחנו מאוד מעריכים את כל משרדי הממשלה והידע שלהם לגבי מה שקורה בשטח ואיך את החוק הזה אפשר להפוך לחוק אמיתי שייתן סוף סוף למתיישבים את הדרך להגיע לבית הקבע שלהם. לכן אנחנו צריכים להבחין בין שני דברים. היום להצביע בקריאה ראשונה, אני מציעה לכם כי אני לא חברת הוועדה באופן קבוע אבל אני אשמח מאוד להצביע ולתת את קולי לנושא הזה. במקביל, ללא שום קשר, לזרז את העבודה ולעשות את התיאום באותה רוח טובה ובאותה הבנה שהייתה.

אלה דברים שהיה לי לומר ברמה הכללית. אם נעבור על הסעיפים השונים, אוכל להתייחס אליהם.

לא, על הסעיפים נעבור לקראת קריאה שנייה ושלישית אלא אם כן יש לך משהו מהותי שאתה רוצה לציין.

אולי לפני כן אני אציין את התיקונים שאני מבקש להכניס בעקבות הסיכומים.

התיקונים שלך הם על דעתם?

כן. הם לפי בקשתך.


לפי בקשתה של המינהלת אני מבקש להכניס תיקונים לרשימת הישובים בתוספת לחוק. אני מתחיל מהסוג, אבל זה משפיע על ההגדרות. בחוק, אחרי סעיף 7 יש תוספת שמתייחסת להגדרות, רשימת הישובים. זה בעמוד 4, לפני דברי ההסבר.


אני מבקש למחוק מהרשימה, לפי בקשת הממשלה, את הכותרות הבאות: טנא-עומרים, משכיות.

למה למחוק? אם המתיישבים מסכימים, לי אין בעיה.

המתיישבים היו חלק מאותה ישיבת התיאום. כל מה שסוכם שם, סוכם גם על דעת יושב-ראש ועד המתיישבים.

אם המתיישבים מסכימים, אני מסכים. אם לא, נשאיר את זה.

תסביר לנו למה למחוק.

זה תיאום עם הממשלה. הנימוקים של הממשלה היו שבחלק מהשמות שהופיעו ברשימה הזאת אין בכלל קהילות מפונים. כאשר הוכנה הצעת החוק חשבו שיהיו שם קהילות, אבל בזמן שעבר, הן כבר לא שם. בחלק מהמקומות יש מפונים אבל מספרם הוא פחות מהמספר הנקוב, מספר 20.

יש לנו הצעת חוק.

נכון, אבל היא עוד לא עברה.

אני מבקש שנדבר על זה בינינו. אתה מעיר הערות שלא מצביעים עליהן. הרי זה יבוא לקראת קריאה שנייה ושלישית. אני מבקש שנדבר על כך. לפי דעתי טנא-עומרים צריך להישאר.

הדיון הזה מזכיר לי את חוק שדרות ועוטף עזה. הייתה בעיה של שבעה ישובים שכולנו רצינו להוסיף, אבל בהסכמה עם הממשלה לא הוספנו אותם. על הדבר הזה כמעט נפלה הצעת חוק מאוד חשובה לשדרות ולעוטף עזה. אם המציעים הגיעו להסכמה עם הממשלה שאת הישובים האלה כרגע צריך להוריד, אני לא רואה שום טעם לעשות אחרת.

זאת קריאה ראשונה.

חבר הכנסת ריבלין צודק. אם מדובר במקומות שם יש פחות מ-20 מתיישבים, אני מבין שיש חוק שמדבר על 15, ואם זה כך, למה לפגוע בזה? נשאיר את זה. המקומות שם אין בכלל, אני יכול להבין כי את זה אפשר להוסיף אחר כך.

הייתי מאוד שמח להשאיר את המקומות האלה.

חברי הכנסת יכולים להציע.

אפשר לעשות זאת בהסתייגות לקראת קריאה שנייה ושלישית.

אתה צריך להציע את זה בהסתייגות.

לקראת קריאה ראשונה אין הסתייגויות.

הוועדה יכולה לאשר את זה.


התקיימה ישיבת תיאום. אני רוצה להיות נאמן למה שסוכם באותה ישיבת תיאום.

הוזמנתי לישיבת התיאום אבל לא הגעתי כי לא יכולתי להגיע. אני לא כופר בתיאום וצריך תיאום וטוב שיש תיאום. אני מסכים עם היושב-ראש שלא שווה להפיל את כל החבילה בגלל ישוב אחד, אבל אני לא מבין למה זה ירד. הבנתי שתיאמתם, אבל למה זה ירד?

הממשלה טענה בישיבת התיאום שבאותם מקומות שאין מפונים בכלל או מספר המפונים נופל מהמספר הקבוע היום בחוק – ואנחנו הרי רוצים לשנות את החוק – היא לא יכולה להסכים שהישובים האלה יופיעו כמחייבים אותם בהעתקה קהילתית אם לפי החוק אין שם העתקה קהילתית. אני חייב לומר שאני מבין את הטענה הזאת של הממשלה. היות שהתיקון שאנחנו מנסים להעביר עוד לא עבר, לכן מי שייצג שם את קבוצת היוזמים, גם על דעת יושב-ראש ועד המפונים, הסכמנו להוריד את זה כרגע מהצעת החוק. אם המציאות תשתנה לקראת קריאה שנייה ושלישית לגבי המספר הקבוע שהוא 20, אפשר גם להחזיר את זה. כמו שאני מצפה מהממשלה שהיא תישאר נאמנה לרוח התיאום – ולצערי היא לא, כי נפרדנו באותה ישיבת תיאום עם סיכומים ברורים אבל לאחר מכן מנכ"ל משרד ראש-הממשלה החליט שבגלל שהוא לא עשה הכנות מראש ומי שייצגו אותו שם לא אמרו את כל מה שהוא חשוב שצריך לומר והוא רצה לפתוח את זה מחדש – כמו שאני בא בטענות למנכ"ל משרד ראש-הממשלה במצב כזה ולשמחתי יושב-ראש הקואליציה תמך בעמדתנו ולכן זה גם הולך לעבור כאן, וציין זאת יושב-ראש הוועדה, בקריאה ראשונה, אני רוצה להיות בסדר. אותן נקודות שסוכמו שנכון לעכשיו משתנות, אני רוצה לשנות.

הסכמים צריך לכבד וכאשר מתחייבים חברי כנסת, הם צריכים להשתדל לבוא בידיים נקיות גם כאשר הממשלה לפעמים מתחכמת או לא תמיד נוהגת מנהג שאנחנו נוהגים בו. אנחנו בכל זאת צריכים לכבד את הכנסת, גם אם הממשלה לא מתנהגת כראוי.


יחד עם זאת אני רוצה לומר לחבר הכנסת אלקין ולכל החברים הנכבדים שבקריאה טרומית אין נושא חדש ואתה תמיד יכול להוסיף. אם אתה גורע, לאחר מכן אתה נכנס לתוך מצוקה בה אתה צריך להיות מאוים על ידי איזשהו דבר שיהיה נושא חדש. אני לא יודע אם מקום גיאוגרפי הוא לא נושא חדש.

אפשר לשאול את היועצת המשפטית.

במידה שאנחנו מצביעים כאן נגד החוק, בגלל שאתה התחייבת, ואנחנו משאירים את החוק כפי שהוא, הוא עולה למליאה בנוסח שהוא התקבל. זאת אומרת, גם אם נחליט, כדי לכבד את הסכמת הממשלה, לומר שאנחנו רוצים להשאיר את כל החוק כפי שהוא, וכולנו נצביע נגד כי אתה התחייבת לממשלה, מה שיקרה הוא שתעלה החוברת הכחולה בדיוק בנוסח הזה.


אם היושב-ראש אומר בניגוד לעמדתו של חבר הכנסת אלקין וחברת הכנסת עמירה דותן אשר התחייבו בפני הממשלה על נוסח מסוים שאנחנו נצביע נגד העברת החוק בקריאה ראשונה, הוא עולה למליאה לקריאה ראשונה בנוסח שהתקבל בקריאה הטרומית. זאת אומרת, אתם אפילו לא מפרים כאן איזשהו דבר.


אני מציע שאנחנו חברי הוועדה נתחייב לכבד את ההסכם שהתקיים בין חברי הכנסת והתושבים אם וכאשר יתברר לנו בין קריאה ראשונה לקריאה שנייה ושלישית שהחובה הזאת עדיין קיימת.


אנחנו מדברים על קהילות של 20 משפחות והיה לי את הכבוד להציג את החוק של חבר הכנסת אלקין בפני הכנסת.

של כולנו יחד.

כן, אבל אני בשמך הסברתי את מה שאתה רוצה, וראה זה פלא, כולם קיבלו את זה משום שאנחנו לא חושבים שהמגבלה של 20 משפחות היא המגבלה הנכונה.

לא, לצערי עדיין לא קיבלו את זה. המליאה עוד לא הצביעה.

אני רוצה לומר לך את רחשי לב הציבור. אני מציע שאנחנו נצהיר שאנחנו מכבדים את ההסכם אבל מעבירים את הצעת החוק כפי שהיא. אם צריך להוריד מקומות, נוריד.

יש לי הצעה חלופית. אני מציע שהיוזמים שהגיעו להסכמה עם הממשלה, נוריד עכשיו את הישובים שהם מבקשים לקראת קריאה ראשונה, לקראת הכנה לקריאה שנייה ושלישית בוועדה, כאלה שירצו להוסיף ישובים כאלה ואחרים, בהסתייגות, ישימו הסתייגות. אם ההסתייגות תעבור כאן, בסדר, אם היא לא תעבור, זה יעלה למליאה ותעבור שם. כרגע נכבד את ההסכם אליו הגיעו היוזמים עם הממשלה.

אני חושב שאדוני מסתכן ברוב הזה.

כבר למדנו מהניסיון של שדרות. אם יש הסכמה עם הקואליציה ואם יש הסכמה גם ביניכם ואתם מכבדים אותה, אני מציע להישאר בהסכמה הזאת. זה יגיע לקריאה שנייה ושלישית, ואם נרצה, נוכל להוסיף את זה לנוסח הכחול שיעלה למעלה. נוסיף את זה כאן. אם המציעים יבקשו מאתנו להשאיר את זה, נצביע בעד, אבל אם אתם מרגישים שאתם רוצים להיות הוגנים, זה יהיה מאוד משונה שאנחנו נעשה דווקא כי אז מנכ"ל משרד ראש-הממשלה יחשוב שאין לו מה לתאם עם המציעים כי בסוף זה יבוא לכאן והכל יתהפך, כך שגם הוא יעשה הפוך.

באיזה ישובים אין כלום ובאיזה ישובים יש פחות מ-20?

אני חוזר לרשימה, ורם תרצו, אני אציין. בטנא עומרים יש פחות מ-20. נמצא כאן יושב-ראש הוועד והוא יוכל לתקן אותי, אם אני טועה.

תקריא את הרשימה ואחר כך אני אתן לו זכות דיבור.

בטנא עומרים יש פחות מ-20, במשכיות כרגע נדמה לי שאין בכלל ואם יש, יש בודדים ממש. שם זה לא ייפתר גם על ידי תיקון ל-15. בתלמים אין בכלל.

לא, יש.

השאלה אם מדובר בבודדים או בסדר גודל של 15.

מדברים על הרחבת ישוב.

אתה אומר שבכל הישובים יש בודדים.

תכף נגיע לזה.

אני הבנתי שקידר מחליף את תלמים. הם רצו ללכת לתלמים ועכשיו הם הולכים לקידר.

בזמנו הייתה רשימה של כ-14 מקומות בהם לא היו.

בשום שלב תלמים לא עמד על הפרק.

נכון. בכל ישיבות ועדת המשנה, לא עלה הנושא הזה.

כרגע הם גרים בתלמים.

אריאל הוא מקרה קלאסי של הבדל בין 15 ל-20.

אתם מוציאים אותם?

נכון לעכשיו, כן.

מה עם שומריה?

בבסיס יש קבוצה מאוד גדולה.

תלמים מופיע פעמיים.

ברשותך, אני אומר לא להוציא כרגע את אריאל.

אני מבקשת לשים אותו בצד כי אנחנו מטפלים בו בכיוון אחר.

בחדרה אין כלום. לעומת זאת שתי תוספות הן נווה ים ושוקדה.

את כרמית הורדת?

נכון.

אני רוצה להודות לוועדה. אני מאוד מחזק את מה שאמרו כאן חברי הכנסת. אנחנו כבר חודשים מבקשים שאם יש סעיפים, להוסיף אותם כדי לקדם הצעת חוק. אנחנו הסכמנו על מנת למנוע ויכוחים וחיכוכים מיותרים. זה אמור גם מקום כמו אריאל שכביכול הסכמנו. הרשימה הזאת לא באה לקבוע איפה יתיישבו אנשי גוש קטיף. לא רצינו להתעקש ולגרום לכך שהממשלה תפיל את כל החוק, כמו שאמר יושב-ראש הוועדה. אני בעד החוק שמדבר על 15 ואני בעד אריאל, אבל עכשיו צריך להעביר את החוק.

התיקון השני שהוסכם עליו, בסעיף 4(4), בעמוד 3, שבסוף הסעיף, היכן שכתוב "תקופה שלא תעלה על 45 ימים" ייאמר "60 ימים".

בעניין הזה צריך להשלים תיאום.

זאת נקודה עליה הוסכם. לגבי חלק מהסעיפים, ואם הוועדה תרצה – אני אציין אותם, הסיכום הוא שצריכים להשלים תיאום והממשלה צריכה להציע את הנוסח.

אמרנו שזה יהיה לקראת קריאה שנייה ושלישית.

נכון.


יש עוד משהו שחשוב שיהיה בפרוטוקול. יש סעיף שאנחנו רוצים להוסיף. בעקבות דיון התיאום שהתקיים, יש סעיף שאנחנו רוצים להוסיף אותו. אני אקריא אותו וגם אעביר אותו ליועצת המשפטית.

הסעיף הזה יופיע בתוך אותו סעיף 4 והוא ייקרא "היתר על פי תוכנית מופקדת ליישוב מפונים":

"על אף האמור בסעיפים 97 ו-165(ב) – אלה סעיפים של חוק תכנון ובנייה – רשאי מוסד תכנון שהפקיד תוכנית ליישוב מפונים לאשר מתן היתר על פי תוכנית מופקדת אף אם אינו בהתאם לתוכנית בת תוקף בהתקיים התנאים הבאים:

1.
ההיתר הוא לביצוע עבודות עפר לפי תוכנית ליישוב מפונים במסגרת הרחבת ישובים קיימים ובשטחים חקלאיים.

2.
ביצוע העבודות אינו פוגע בשמורת טבע מוכרזת".


המשמעות שעומדת מאחורי הסעיף הזה היא שזה מאפשר להתחיל בעבודות עפר בלי לחכות לכל השלבים הסופיים של הישובים. אנחנו רצינו נוסח אחר, אבל ביקש נציג המינהלת ניסוח עבודות עפר וקיבלנו את הניסוח הזה. זה סעיף חדש שאנחנו מבקשים להוסיף.

הסעיף הזה הוצג לנו לראשונה באותה ישיבה ואכן סברנו שאין שום סיכוי לסעיף הזה אם העבודות שיבוצעו לפני שהתב"ע מאושרת יהיו יותר מאשר עבודות עפר, אבל הבהרנו שעם הדבר הזה אנחנו חייבים לחזור הביתה ויש לנו הרבה עבודה בבית ברמת העיקרון. גם כאן נדרש תיאום ברמת העיקרון.

יש לנו בעיה. החוק נועד לזרז תהליכים ולקצר אותם, אבל בסופו של יום יהיה תכנון. לבצע כרגע עבודות עפר ולקבוע עובדות בשטח, זה סותר את כל הרעיון. זה בעצם אומר שהעם כבר הלך לאן שהלך, המתיישבים כבר נמצאים ועכשיו תקבל החלטה כאשר אומרים שרוצים להזיז ימינה או שמאלה. אנחנו קובעים עובדות בשטח וזה נוגד את כל ההסכמה שהייתה.

אני מאוד מצר על כך שנציגת משרד הפנים בישיבת התיאום לא אמרה את מה שאתה אומר עכשיו.

החוק שחבר הכנסת אלקין מוביל בא בגלל מה שאתה טוען. החוק של חבר הכנסת אלקין ושל 60 חברי הכנסת בא לעקוף את חוק התכנון והבנייה כאשר גורשו יהודים מביתם ואין להם איפה לגור. לכן אנחנו באים ואומרים שזה חוק חריג וחורג לחוק התכנון והבנייה, כמו שחוק פינוי-פיצוי היה חוק חריג כאשר באו וגירשו יהודים מבתיהם. אנחנו לא מדברים על הנושא הפוליטי. נציג משרד הפנים בא להסביר לנו שאי אפשר לפגוע בחוק התכנון והבנייה ואנחנו מסכימים אתו, אבל יש מקרים מיוחדים של צורך לאומי עבורו בא החוק הזה. כל מה שהוא מזהיר אותנו מפניו, לכן אנחנו מחוקקים את החוק.

אני גם מציע שנשמע הבהרה של עורך-דין יחזקאל לוי שהוא היועץ המשפטי לשעבר של משרד הפנים שאולי יוכל להרגיע אותנו לגבי מידת הפגיעה שיש בסעיף הזה. זה גם יסביר למה נציג משרד הפנים באותה ישיבת תיאום לא התנגד לזה.

אני מודה לכם שאתם מאפשרים לי להציג את הנושא בקצרה. בעבר היה מדובר בהרבה מקרים של עבודות עפר שניתנות אחר כך לתיקון, אם מסתבר שיש התנגדות שלא מאפשרת את ביצוע הדבר שמבקשים לעשות אותו באותו מקום.

בזמן הפקדה אפשר לחפור.

עבודות עפר, כאשר מדובר בהרחבת ישובים קיימים בשטחים חקלאיים, הן תנאי נוסף שאין פגיעה בשמורות טבע. לכן מי שחושב שמא יהיו כאן מעשים שלא ניתנים לתיקון, הסעיף עצמו מאפשר את התיקון של הדבר. מדובר בעבודות עפר בלבד. יש כאן הבנה לערכי טבע.

אלה לא ערכי טבע. אתה מקבל החלטה שיהיה מפלס כזה ושיהיו בניינים כאלה, אבל לא מחזירים ערים. זה כנראה לא בידינו.

גם משרד המשפטים מתנגד לסעיף הזה. אנחנו סוברים שזה יוצר עובדות בשטח לפני שהתקבלה תוכנית. צריך לזכור שבשלב ההפקדה עוד לא נשמעו התנגדויות, יכול להיות שהתוכנית תשתנה.

אתם לא הייתם בישיבת התיאום.

לא הוזמנו לישיבת התיאום.

ליתר הסעיפים אתם מסכימים?

יש לנו התנגדויות ספציפיות גם לחלק מהסעיפים. זה לא סוכם אתנו.

היה תיאום ואתה דורש מאתנו כרגע, בניגוד למה שאנחנו חושבים, לקיים את התיאום הזה ולשמור עליו כי היה תיאום. עכשיו הם אומרים שהיה תיאום אבל לא אתם. לכן אני עומד על כך שנצביע. אם אין תיאום, אז אין תיאום על כלום.

שתי הערות לפרוטוקול. קודם כל, לגבי לא הוזמנו. סוכם שהתיאום נעשה מול מנכ"ל משרד ראש-הממשלה. מנכ"ל משרד ראש-הממשלה שלח לישיבת התיאום את מי שהוא רוצה ולכן כל הטענות של משרד המשפטים, אני מציע להפנות אותן למנכ"ל משרד ראש-הממשלה ולמינהלת סל"ע. לא אנחנו קבענו מי תהיה הנציגות של הממשלה באותו תיאום.


המבחן הטוב ביותר לשאלה האם היה תיאום או לא, זה ההרכב של החדר הזה. כפי שאתה רואה כאן, הקואליציה לא מגייסת כנגד החוק למרות הבקשה של מנכ"ל משרד ראש-הממשלה.

אני מסכים אתך שהסכמנו כבר לתמוך, אבל ברגע זה שהם מתחילים לומר שלא היה תיאום, זה משהו אחר.

לא משנה מה הם אומרים.

אמרה נציגת משרד המשפטים שאין תיאום.

היא אמרה שהיא מתנגדת לחוק בכלל?

לא, לא אמרתי את זה.

חבר הכנסת ליצמן, אני מבקש ממך שכל עוד יושב-ראש הקואליציה והקואליציה מכבדים את התיאום הזה, לא משנה מה אומר נציג זה או אחר, אני מבקש מכם לעזור לנו לעמוד במסגרת התיאום.

חבר הכנסת ריבלין אמר כן, ולכן גם אני אומר כן.

לא אמרתי שאנחנו מתנגדים לכל הצעת החוק אלא אמרתי שיש לנו שאלה האם לקצר ל-40 יום או ל-40 יום ויש לנו הצעות או שינויים קונקרטיים לעניין ספציפי.


יש לי כאן את החלטת הממשלה לתמוך בחקיקה וכתוב כאן "בכפוף לתיאום הליכי חקיקה עם משרד המשפטים, הפנים, האוצר ומשרד ראש-הממשלה". גם אנחנו היינו אמורים להיות בתיאום הזה אבל לא היינו.

שוב, אני מציע שלפנו את הטענות למנכ"ל משרד ראש-הממשלה.

לגבי הסעיף הספציפי הזה. הסעיף הספציפי הזה הושג בישיבה בה לא היינו נוכחים.

הדמיון של ההצעה שלהם להסכמתם לחוק הוא כמו מה משותף להרצל וביאליק, כאשר לשניהם היה זקן חוץ מאשר לביאליק.

חשוב לי לומר שצריך למצוא פתרון ופתרון מהיר למצוקה של התושבים ועל זה אין ויכוח, אבל מה שהצעת החוק הזאת עושה, היא מפילה את כל האחריות של המחדלים ואי העשייה על כתפי הציבור ומוסדות התכנון. זאת אומרת, הקיצור מחודשיים לחודש, שזה לב ההצעה, והטלתו על הציבור, כאילו בזה מצוי כל הפתרון, זאת ראיה שהוגשה לפני יותר משנתיים ואנחנו יודעים היכן זה עומד היום. אנחנו מדברים כאן על ישובים חדשים כאשר ההתנגדויות כבר עברו, תקופת ההפקדה כבר עברה, זה אומר בעצם לשבור את חוק התכנון והבנייה שזה מהלך מאוד מאוד חריג אבל זה לא המהלך שיפתור את הבעיה. הסעיף החדש שהוצג כאן עלול לגרום לפגיעה אמיתית.

זה המקרה הייחודי שאתם מתחברים לעמדת משרד הפנים לגבי חוק תכנון ובנייה.

אני רוצה להעיר לגבי חוק חובת המכרזים. כמשרד האוצר – ובעמדתנו תומכים כל משרדי הממשלה – חשבנו ועדיין חושבים שהתיקון המוצע בחוק חובת המכרזים לא יעזור וזאת לא הבעיה בגינה יתעכב, אם בכלל, הטיפול במפונים ומתן פתרון קבע.

מה מעכב? אולי אנחנו פעם נלמד מכם מה מעכב.

אם תרצו, אני ארחיב.

הוא יזיק? נניח הוא לא יעזור, אבל הוא יזיק?

בהחלט יזיק. אם אתם רוצים להיכנס לגופו של עניין, אני אסביר.

אל תיכנס לפרטים כי לפנינו עוד קריאה שנייה ושלישית ושם ניכנס לכל סעיף וסעיף.

בתחילת דבריי לא הייתה לי כוונה להיכנס לפרטים, אבל לאור ההערות, אני אכנס לפרטים. למה רציתי לומר – ואם תרצו, אני ארחיב – זה שהממשלה חשבה, ועדיין חושבת, שהתיקון המוצע כאן בעניין של חוק חובת המכרזים לא נדרש. הממשלה הסכימה לקדם את הצעת החוק בתיאום, היה ברור לכולם – ואני חושב שגם הובהר ליוזמי החוק – שבעניין הזה לא תהיה הסכמה.


אני רוצה שהדברים האלה יהיו בפרוטוקול. ישיבות התיאום כמו שאתם יודעים לא הסתיימו.

הן יימשכו לקראת קריאה שנייה ושלישית.

אתה היית בדיון?

לא הייתי בדיון ואני בהחלט חושב שזאת תקלה.

קיבלתי פתק מחבר הכנסת יצחק בן-ישראל שכותב לי: "תמימות דעים אינה סיבה מספקת להפסקת פיקוח בין-עירוני".

אני הייתי אומר שזאת סיבה מספקת להמשך הוויכוח.

הנושא הזה הוצג נאמנה על ידי היועץ המשפטי של מינהלת סל"ע והסיכום בישיבת התיאום היה שבתיאום בין מינהלת סל"ע לבין החשב הכללי ינסו להעביר בתקנות פתרון הרבה פחות גורף ממה שמופיע כרגע בחוק. אנחנו אמרנו שאם הדבר יוסדר בתקנות לפני שהחוק יבוא לקריאה שנייה ושלישית, אנחנו נשמח להוריד.

אם ייבנו הבתים לפני כן, נוותר.

כנראה שלא הובנתי כהלכה בעניין הספציפי הזה ואני לא רוצה שייראה כאילו זו הייתה כוונתי. כוונתי הייתה שמבחינת הטכניקה שנבחרה כאן, נניח שהיינו מסכימים שזה נכון, שזה נדרש או שזה ראוי, אז הטכניקה שנבחרה כאן היא לא הטכניקה האופטימאלית אלא הטכניקה האופטימאלית היא התקנות. אמרנו שאנחנו גם חושבים שאין צורך בתקנות ולא נכון לעשות תקנות, במיוחד כאשר אנחנו בוחנים מה הדברים שעומדים לפנינו.

נציג שלכם ביקש תקנות בנושא של מכרזים סגורים או שזיכרוני מטעה אותי.

הדבר היחידי שאמרנו שאנחנו נבחן בבית זה האם אפשר למצוא טכניקה שבהקשר הספציפי של מכרזים לעבודות תשתיות אפשר יהיה לעשות כאלה מכרזים במסגרת של פנייה לרשימת קבלנים סגורה שתבטיח את איכות העבודה.

נכון, ובמידה והדבר יוסדר בתקנות לפני קריאה שנייה ושלישית, נשמח להוריד את הסעיף הזה. אמרנו את זה שם ואני חוזר על זה כאן.

ההצעה עברה בוועדת השרים לענייני חקיקה בתנאי שיהיה תיאום וכולם רואים שתיאום לא היה כאן.

אתה גם לא היית בדיון.

נכון.

גם לא הוזמנת.

אני מבקש לדחות את ההצבעה בשבוע אז יהיה תיאום. גם משרד ראש-הממשלה בעד החוק ואני מבקש לכן לדחות את ההצבעה בשבוע. אם תהיה הצבעה עכשיו, שר האוצר יגיש ערר לוועדת שרים לענייני חקיקה ואז נצא מהמסלול.

עבר זמנו.

לא. כל עוד זה לא עובר בקריאה ראשונה, הוא יכול להגיש ערר.

זה דווקא מאוד מתאים לי. נתמודד. אני לא אוהב את האיומים האלה.

כרגע עברה תקנה בוועדת כלכלה רק בגלל האיומים שהשמיע סגן הממונה על התקציבים שאמר שהוא ימשוך את כל הצעת החוק. ספגתי הרבה איומים היום ואני כבר רגיל להם.

האם אתה מצביע?

אני מצביע.

לפני ההצבעה, אנחנו צריכים לציין עלות תקציבית.

למעלה מחמישה מיליון שקלים.

אנחנו צריכים לציין בנוסח הצעת החוק מה העלות התקציבית.

אין ויכוח. למעלה מחמישה מיליון שקלים. החוק הזה הוא לא חוק תקציבי.

אם יהיה תיקון לחוק חובת המכרזים, אין ספק שזה ייקר את ההתקשרות.

מה לדעתך העלות?

אני לא יו דע. לא הייתי בישיבת התיאום.

אבל אני יודע מה העלות.

אני אומר לכם שזה לא חוק תקציבי.

אם תעשה פטור ממכרז, אין ספק, אני לא חושב שצריך כלכלן גדול, כדי להבין שזה ייקר את ההתקשרות ואפילו באופן משמעותי.

אם זה תקציבי, צריך 50 חברי כנסת.

ללא קשר לשאלה כמה חברי כנסת צריכים, צריך לציין על פי התקנון בדברי ההסבר של ההצעה מה העלות התקציבית של ההצעה.

אני מבקש חוות דעת של מרכז המחקר והמידע של הכנסת.

לא, לא נוכל להצביע.

אני כן מבקש להצביע. על זה אין עוררין, אבל כדי שלא יבואו אלינו עם איומים, אני מבקש חוות דעת של מרכז המחקר והמידע של הכנסת.

אנחנו מצביעים על הצעת החוק שעברה בקריאה טרומית, על הנוסח שעבר, בכפוף לשלושה שינויים. השינוי הראשון הוא הורדה של 5 ישובים מהרשימה הראשונה בתוספת והוספה של שני ישובים. השינוי השני הוא סעיף 4(4), במקום 45 ימים, יהיו 60 ימים. השינוי השלישי הוא הוספת הסעיף לגבי עבודות עפר לפי הנוסח שהוקרא קודם.

על פי תיאום עם הוועדה. זה היה מתואם. השינויים שאתם מביאים הם על פי התיאום עם הוועדה.

על זה מצביעים.

תיאום עם היוזמים.

זה הנוסח שאנחנו מצביעים עליו.

לפני שאנחנו מצביעים, הערה לאגף התקציבים. ההערה שלך לגמרי לא מקצועית ולגמרי לא רצינית כאשר אתה אומר שאתה לא יודע מה העלות התקציבית בגלל שלא הוזמנת לוועדת התיאום. אתה בא לדיון של ועדת הכספים של הכנסת, אתה בא לעבוד ולא לעשות לנו טובה. אתה בא לעבוד לצורך הצעת החוק הזאת ואתה צריך לעשות שיעורי בית, גם אם לא הוזמנת לוועדת התיאום ולספק לנו נתונים. אל תתחבא מאחורי איזה שהם דברים מוזרים מאוד שלא היית בוועדה. זה ממש מעליב מה שאתה אומר. זה ממש מעליב ולא מקצועי.

אדוני היושב-ראש, זה במסגרת המדיניות החדשה של מנכ"ל משרד ראש-הממשלה נגד אגף התקציבים.

לא משנה. אני מדבר עלינו. אנחנו סוברנים לקבל מידע מאגף התקציבים. אתם עובדים למען הציבור ולא הציבור עובד אצלכם.

נציג האוצר חייב לציין את העלות התקציבית.

אם הוא לא מציין, אנחנו נדחה עכשיו הצבעה?

אני לא אומרת שנדחה, אבל שיעביר לנו את גובה הסכום.

על פי מה שאומרת היועצת המשפטית, בישיבה הבאה, גם אם לא תוזמן לכל ועדות התיאום – ואני מקווה שכן תוזמן, אבל בסך הכל זה לא תלוי בחבר הכנסת אלקין אלא זה תלוי במנכ"ל משרד ראש-הממשלה – אני מבקש שתביא את העלות התקציבית של החוק הזה.

אני אציין עלות.

בקריאה ראשונה כבר צריכים עלות?

כן.

אני יכול לציין עלות והוועדה יכולה לאשר. מדובר ב-4 מיליון שקלים.

מי בעד הצעת חוק לקידום ישוב מפוני גוש קטיף, חבל עזה וצפון שומרון (הוראת שעה), התשס"ח-2007 של חבר הכנסת אלקין וקבוצת חברי כנסת עם השינויים שהוקראו?

ה צ ב ע ה

אושר פה אחד

אני מבקש רביזיה והיא רק שלי.

מי בעד הרביזיה של חבר הכנסת ריבלין?

ה צ ב ע ה

הרביזיה לא התקבלה

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:15