PAGE
20
ועדת הפנים והגנת הסביבה

08.01.2008

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 285

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

מיום שלישי, א' שבט התשס"ח (8 בינואר 2008), שעה: 09:00

1. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),



התשס"ו-2006, של חבר הכנסת יעקב מרגי (פ/1231)



2. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),



התשס"ו-2006, של חבר הכנסת זבולון אורלב (פ/1406)



3. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),



התשס"ו-2006, של חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב (פ/1242)





- הכנה לקריאה ראשונה -

חברי הוועדה: אופיר פינס-פז - היו"ר

זבולון אורלב

דוד אזולאי

נאדיה חילו

אסתרינה טרטמן

סופה לנדבר

סטס מיסז'ניקוב

יעקב מרגי

עו"ד מרגלית בוטרמן - יועץ לאגף שכר, משרד הפנים

נטשה אפשטיין - רפרנטית פנים ואיכות הסביבה, משרד האוצר

עו"ד הלל שמגר - מנהל נציבות תלונות הציבור, משרד מבקר המדינה

עו"ד מרים אלה - יועצת משפטית לנציב, משרד מבקר המדינה

עו"ד מרדכי שנבל - יועץ משפטי, לשכת המבקרים הפנימיים

אריק משיח - איגוד מבקרי הרשויות המקומיות בישראל

אריאל גמליאל - מבקר עירייה, איגוד מבקרי הרשויות המקומיות בישראל

תומר רוזנר

ורד קירו

גלעד קרן

יפה שפירא

אושרה עצידה

1. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),
התשס"ו-2006, של חבר הכנסת יעקב מרגי (פ/1231)

2. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),

התשס"ו-2006, של חבר הכנסת זבולון אורלב (פ/1406)

3. הצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור),

התשס"ו-2006, של חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב (פ/1242)

- הכנה לקריאה ראשונה -

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. היום יש לנו שלוש ישיבות, כאשר הישיבה הראשונה תעסוק בהצעת חוק הרשויות המקומיות (ממונה על תלונות הציבור). יש כאן שלוש הצעות חוק. הצעת חוק אחת היא של חבר הכנסת מרגי שלא נמצא כאן בינתיים. הצעת החוק השנייה היא של חבר הכנסת זבולון אורלב שלמרות שהוא יושב ראש ועדה הוא התפנה לדיון כמתחייב. ההצעה השלישית היא של חבר הכנסת סטס מיסז'ניקוב שלמרות שהוא יושב ראש ועדה הוא לא התפנה ולא הגיע.


אני בינתיים לא מאחד את שלוש הצעות החוק. אם שני המציעים האחרים לא יבואו, לא אקדם את הצעת החוק שלהם.


יש לנו נוסח מעודכן להצעת החוק, כשלמעשה הוועדה עשתה איזשהו פסיפס מהרעיונות שהובאו. אני מבין שהצעות החוק הללו נתמכות על ידי הממשלה.

שר הפנים מתנגד להצעת החוק.

אני שואל על הממשלה.

אם יש הסכמה של ממשלה - אנחנו לא הצלחנו לברר את זה באופן סופי, ומה ההסכמה של הממשלה.

למה לא הצלחתם לברר את זה? למה אתם מודיעים לנו הודעות כל כך דרמטיות ומפחידות רק בעת הישיבה?

אני קיבלתי אתמול הודעה על הדיון, וניסיתי לאתר את החלטת הממשלה.

איך אתמול קיבלתם את ההודעה? אנחנו פרסמנו את סדר היום ביום רביעי בצהרים. זה הלשכה המשפטית.


הנה חבר הכנסת מסיז'ניקוב הגיע, ואנחנו ממתינים רק לחבר הכנסת מרגי שאני מקווה שהוא בדרך.


מכל מקום, את אומרת ששר הפנים נגד.

כן.

למה הוא נגד? אנחנו ניתן לך אחר כך להתבטא, אני אאפשר קודם למציעים, לחבר הכנסת אורלב, ולחבר הכנסת מיסז'ניקוב להציג בקצרה את הצעות החוק שלהם.

אדוני היושב ראש, תודה רבה לך. ברמה הלאומית למבקר המדינה יש שני תפקידים. התפקיד הראשון הוא להיות מבקר מדינה במובן זה שמשרד מבקר המדינה עורך את הביקורות בכל הגופים הציבוריים, ומפרסם את הדוח השנתי. אנחנו מקיימים את הדיונים באותם דוחות. בכובעו השני הוא גם נציב תלונות הציבור, ובתוך משרד מבקר המדינה קיימת יחידה שלמה שעוסקת בתלונות הציבור, כשהיא עוסקת בעיקר באותן תלונות אישיות. לאחרונה, תיקנו את החוק שלא רק הנפגע יכול להתלונן, אלא כל אזרח יכול להתלונן בשמו בתנאים מסוימים.

כלומר, ברמה הארצית אותה פונקציה שנקראת מבקר המדינה מבצעת את שני התפקידים - גם את הביקורת על המדינה, וגם הנציב. למה שזה לא יקרה גם ברמה המקומית?

מייד. יש לו את שתי הזרועות האלה. יושב איתנו גם עו"ד הלל שמגר שהוא כעשרה חודשים נבחר להיות מנהל נציבות תלונות הציבור.

אדוני, את מי החלפת?

את עו"ד דורי פינטו.

הוא לא היה הרבה זמן בתפקיד.

כשנתיים וחצי.

במושגים של ממשלה זה לא הרבה זמן.

אין ספק שאחד הגופים שבהם האזרח בא במגע במספר הפעמים הרב יותר היא הרשות המקומית. אנחנו גם רואים בדוחות של נציבות תלונות הציבור - ואולי מר שמגר ירצה לפרט - שהנושא הזה של הרשויות המקומיות תופס מקום מאוד מאוד נרחב במגעים של האזרח עם רשויות השלטון. ולכן, אנחנו סבורים שטוב שיוגדר מעמד של מי שממונה על תלונות הציבור. יכול להיות שהממונה עליו יהיה המבקר הפנימי של העירייה - אינני עוסק בדבר הזה. אבל, צריכה להיות פונקציה מחויבת סטטוטורית על פי חוק, כשיש מעמד לאותו בעל תפקיד כדי שמעמדו יאפשר לו לקבל תשובות מהרשויות האחרות. כי אם הוא סתם עוד פקיד אחד בעירייה הרי שכאשר הוא פונה ליחידות האחרות בעירייה, אף אחד לא סופר אותו, ואף אחד לא מתייחס אליו.

הוא גם מפרסם דוח לציבור כפי שעושים גם ברמה הארצית. הניסיון ברמה הארצית הוא ניסיון מאוד מאוד חיובי כיוון שבערך שליש מהתלונות נמצאות תלונות מוצדקות, וזה מספר לא מבוטל. כך נפתרות בעיות רבות מאוד. לכן, הצענו את הצעת החוק.

אני קראתי את ההצעה שגיבשה הלשכה המשפטית, ואני בהחלט תומך בה. אני חושב שנעשתה עבודה ראויה ונכונה, ואני אשמח מאוד אם היא גם תאושר לקריאה ראשונה. את כל הבירורים עם הממשלה, נעשה אחרי הקריאה הראשונה.

לא אני הגיתי את הצעת החוק הזאת. אני קיבלתי אותה מחברת הכנסת לשעבר גילה פינקלשטיין שכיהנה בכנסת הקודמת מטעם המפד"ל. במעבר מקדנציה לקדנציה קיבלתי את הסכמתה שאני אציג את הצעת החוק. חשוב לומר זאת - "האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם".

אדוני היושב ראש, בוקר טוב. אין לי הרבה מה להוסיף על דבריו של חבר הכנסת זבולון אורלב. עם זאת, אני רוצה לומר שבהיותי חבר מועצת עיר שלוש שנים בעיריית ראשון לציון, ניסיתי להיות גם תפקיד נציב תלונות הציבור. הובאו בפניי תלונות וטענות שרצו שאני אטפל בהם כנבחר ציבור.

כחבר מועצת העיר - בניגוד לחבר כנסת - שלא מועסק במשרה מלאה פה, והוא לא מקבל שכר, הייתי חוזר הביתה בשעה שבע-שמונה, הייתי נכנס לעירייה, ועד השעות עשר-אחד עשרה, הייתי מטפל גם בנושאים עירוניים.

חבר מועצת העיר שמשמש גם כנציב תלונות הציבור במקרה הזה, יש שתי דרכים לפתור ולטפל בתלונות שמגיעות אליו. ראשית, לנסות לווסת אותן בעצמו עם הגורמים המקצועיים במסגרת הרמה העירונית. אם כמובן חבר מועצת העיר מספיק מתמצא בנבכי השלטון, הוא גם מווסת את התלונות האלה.

הדרך היותר גרועה שאני מניח שהצעת החוק שלי, וגם הצעות החוק של עמיתיי, מנסות למנוע, זה יצירת כל מיני קומבינות של שמור לי ואשמור לך כשחבר מועצה מטפל בעצמו בכל מיני דברים, שבחלקם הגדול לא קשורים לתחום ענייניו. במצב זה נוצרת איזושהי תלות בינו לבין אותם אנשים שהוא מטפל בעניינם. אם אנחנו רוצים לטפל גם בטוהר המידות, אנחנו מנסים למנוע גם את זה.

לכן, אני מאוד מתחבר לדבריו של חבר הכנסת זבולון אורלב קודם, ולמה שאומרת הצעת החוק שלי, וגם הצעת החוק של ידידי חבר הכנסת יעקב מרגי, שצריכה להיות פונקציה של נציב תלונות הציבור, וכפי שיש ברמה הארצית כך גם ברמה המקומית. לא צריך ליצור מנגנון נפרד, לא צריך ליצור מערכת של פקידות.

יש בדיחה מאוד ידועה שמספרת על כך שהתברר שישנו צורך למנות עובד, ואז מינו עובד. לאחר מכן, הסתבר שאם יש עובד אז צריך להיות מנהל שאחראי לאותו עובד, ואחר כך אם יש מנהל אז יש ראש מחלקה, וכמובן, מזכירה, נהג, ומנכ"ל, וכך הלאה. לאחר מכן, כאשר ראו שהמנגנון יותר מידיי מנופח, פיטרו את העובד. פה אנחנו לא צריכים את המנגנון הזה. צריך להטיל את התפקיד הזה על פונקציה שכבר קיימת או על מבקר הפנים של העירייה כמו שאמר חבר הכנסת אורלב, או על מישהו אחר. לא מזכירה, לא לשכה - שום דבר. הוא פשוט מקבל תפקיד נוסף. אבל, התפקיד הזה צריך להיות שקוף כך שכל תושב באותו עיר ידע שהוא יכול לפנות אליו ולשפוך בפניו את התלונות שלו, ואת העניינים לו הוא נצרך.

חבר הכנסת מרגי, ברוכים הבאים. גם אתה ממציעי החוק. הצטרפה אלינו גם חברת הכנסת אסתרינה טרטמן.

בשלב הראשון אני מאחד את שלוש הצעות החוק של שלוש המציעים להצעה אחת. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

ההצעה לאחד את שלוש הצעות החוק להצעה אחת אושרה פה אחד.

אושר פה אחד, תודה.

יש לי שתי שאלות להבהרה. ראשית, מה המניעה שהפונקציה שתרכז בכל רשות מקומית את הפעילות גם בנושא תלונות הציבור, תהיה הפונקציה של המבקר הפנימי? זה לא אומר שהוא אישית צריך לעסוק בהכול. אני מניח שצריכה להיות לו איזושהי מערכת של עבודה, גם בתפקידו כמבקר פנים וגם בתפקיד הזה. נדמה לי שלא נכון לפצל. כמו שברמת המדינה, למרות שזו לא אותה מטריאה, זה לא מבקר הפנים, אלא משרד ממשלתי, אלא זה מבקר המדינה - אבל עדיין נדמה לי שיהיה נכון קודם כל שמבקר הפנים יהיה חשוף לתלונות, כי הדבר הזה יכול לעזור לו גם בתפקידו כמבקר הפנים כדי לדעת איפה יש כשלים במערכת. שנית, במסגרת התשובות שהוא מבקש, אז כדאי שכלפי המערכת הביצועית של הרשות המקומית לא יהיו כל הזמן אנשים שמבקשים תשובות מבפנים, אלא שתהיה כתובת אחת שמבקשת תשובות, ושגם יודעת לשאול, וגם מבינה איזה תשובה היא מקבלת. ולכן, נדמה לי שנכון לשקול לפחות שהפונקציה שתעסוק בנושא תלונות הציבור תהיה הפונקציה שעוסקת בביקורת פנים בעירייה, כי זה הכי קשור. אבל, בואו נשמע גם את עמדות הגורמים השונים.

השאלה השנייה שאני רוצה לשאול היא, האם יש פונקציה של נציב תלונות ציבור בממשלה, בכל משרד ממשלתי?

אין חובה שבחוק לקבוע בכל משרד ממשלתי. יש כמה אומבודסמנים, כמה נציבי תלונות על-פי דין כמו נציב קבילות שוטרים, נציבת קבילות סוהרים, נציבת תלונות הציבור על שופטים. אבל, החובה כפי שמוצע כאן לקבוע בכל רשות מקומית ובכל משרד ממשלתי יהיה ממונה על טיפול או בירור תלונות ציבור, איננה מעוגנת בחוק.

למה אנחנו עושים כאלה הנחות לממשלה, ו"יורדים כאסח" על השלטון המקומי במובן מסוים?

לא שאני מתנגד שתהיה חובה גם בממשלה. אבל, מרבית משרדי הממשלה אין להם את אותו מגע אינטנסיבי עם הציבור כמו שיש לרשויות המקומיות.

למעלה מ-20% מהתלונות המתקבלות אצל נציב תלונות הציבור בנציבות תלונות הציבור, אלה הן תלונות על רשויות מקומיות.

זאת אומרת, ש-80% הן על הממשלה.

לא. השאר או פחות מ-80%, אלה משרדי ממשלה ושאר הגופים המבוקרים. אלה הן רשויות שפועלות על-פי דין.

גם בתוך משרדי הממשלה יש משרדים שהם עתירי תלונות, כמו משטרת ישראל, כמו משרד החינוך, משרד הפנים, המוסד לביטוח לאומי.

אני מבקשת לציין שבתקשי"ר יש הוראה שבכל משרד ממשלתי יהיה ממונה על תלונות הציבור. אבל, פה אנחנו מדברים על נציב סטטוטורי.

האם זה קיים?

כן, ודאי.

לא בחוק. בפועל, כן.

זה מה שחשוב.

פה מדובר על נציב סטטוטורי.

נציגת משרד הפנים, האם בדקתם? האם בכלל החוק הזה מיותר? אולי יש בכל רשות מקומית אדם שהוא אחראי על תלונות הציבור?

אנחנו לא בדקנו את הנושא הזה.

אולי כדאי שתבדקו.

אנחנו כן מציינים שפקודת העיריות - החוק שמסמיך את המבקר, אפשר לו לשמש גם כממונה על תלונות הציבור ברשות המקומית בנוסף לתפקידו כמבקר פנים. זו גם ההצעה שאנחנו מציינים במפורש בהצעת חוק העיריות שמבקר פנים יהיה גם ממונה על תלונות ציבור. ההתנגדות של שר הפנים להצעת החוק כפי שהיא, היא לא לעצם הרעיון שיהיה גורם שיטפל בתלונות הציבור ברשות המקומית, אלא לכך שיחייבו את זה סטטוטורית כתקן נוסף – העלויות התקציביות של הצעת החוק.

איפה כתוב כאן תקן נוסף?

המשמעות. הנוסח הועתק מחוק הרשויות המקומיות - יועצת לענייני מעמד האישה. החוק הזה עובר עכשיו שינוי בגלל הבעייתיות שהוא יצר בעניין תקנים. התפיסה שלנו היא שזה צריך להיות כפוף למבקר הרשות.

אנחנו הקפדנו שלא יהיה בכך תוספת תקנים.

קודם כל, עמדת השר מקובלת על חברי הוועדה.

לא, לא.

מעבר לזה שאנחנו נגד הגדלת ציון תקן בחוק, אנחנו חושבים שזה צריך להיות מוסדר בהסכמים קיבוצים, בנהלי עבודה, ולא בחקיקה ראשית. גם מבקר הרשות לא כתובה דרגתו בחוק.

האם כתובה פה דרגה?

כתוב אחת מארבע הדרגות הגבוהות. זה לא להסדרה בחקיקה.

לא, אנחנו לא - - -

חברת הכנסת אסתרינה טרטמן, בבקשה.

אני רוצה להתייחס לעניין ממונה על פניות הציבור לצד מבקר הפנים ברשויות המקומיות. למיטב ידיעתי - ותתקנו אותי - מבקר הפנים ברשות המקומית הוא אדם אחד שעובדים איתו אנשים נוספים.

זה תלוי בגודל הרשות. בירושלים זה צוות גדול.

תלוי בגודל הרשות. בעיקרון, תפקידו של מבקר הפנים זה ביקורת פנימית שנדרשת בחלקה לעיתים אפילו גם מראש הרשות, כדי לראות את ההתנהלות הפנימית של המערכת, והוא גם ניזון מידע חיצוני שמגיע אליו. אני לא בטוחה שיש מקום להכפיף באופן מוחלט תלונות ציבור, כי מהיכרותי האישית ברשויות מקומיות ומניסיוני, בדרך כלל תלונות הציבור הן לפעמים גם תלונות טכניות על התנהלות, או אי התנהלות, או העדר התייחסות במשרדים כאלו ואחרים.


אני סוברת שבהחלט יש לשים אדם מתוך המערכת שיעשה את העבודה הזאת, שהוא יהיה חשוף לפניות ציבור לגבי אותם נושאים שמבקר כמבקר לא עוסק בהם. יש מקום לאבחנה. אני מכירה את זה באופן אישי כי אני בעצמי ישבתי כמבקר הפנים של איזשהו ארגון, ואני מכירה גם את נושא פניות הציבור. יש מקום לעשות אבחנה ביניהם. צריך שיהיה מישהו שהוא יהיה אמון על נושא פניות הציבור הזאת. יחד עם זאת, אני לא רואה מניעה שהוא יהיה חלק ממנגנון כללי של ביקורת בתוך המערכת.


לעניין הדרגות - אני בהחלט סוברת שמי שממונה להיות כתובת לציבור לעניין תלונות, חייב להיות מישהו בעל אינסטנציה בכירה במערכת. אני לא מזלזלת באף פקיד באף רמה, אבל שזה לא ייתפס כמו איזשהו פקידון שפנו אליו ואמרו: בסדר, אז הוא אמר, כיסינו את החובה שלנו. אבל, לא התייחסו לאמירתו בתוך המערכת. זה חייב להיות מישהו בעל משקל, בעל עמדה ובעל סמכות. תודה.

אני רוצה להעיר לדברים שנאמרו על-ידי נציגת משרד הפנים. ראשית, אני מתנגד מאוד לפרק הביקורת הפנימית כפי שעבר בקריאה ראשונה. אני חושב שהנוסח שעבר בקריאה הראשונה עורר את הביקורת הפנימית ברשויות המקומיות, מפחית מאוד מעוצמתן ומכוחם, ומהסמכויות שלהם כפי שהחוק מקנה היום במצב הנוכחי. אני לא מאמין שוועדת הפנים תרצה להקטין, להפחית ולשחוק את הכוח של הביקורת הפנימית ברשויות המקומיות. לכן, לא הייתי נתלה באילן הרעוע הזה כפי שהוא מובא בחוק העיריות החדש.


שנית, בחוק שאני הצעתי לא כתובות דרגות, ולא דברים מהסוג הזה. אני גם רואה שבהצעה המשותפת אין את הדבר הזה.

יש.

זה סעיף 2(א).

מבקר הפנים צריך להיות באחת הדרגות הבכירות, לא?

אני מסכים שבחקיקה ראשית אין לזה מקום. יכול להיות שזה צריך להיות בתקנות.

לא, זה מבקר פנימי. זה יהיה המבקר הפנימי, וזה לא יהיה המהנדס, למשל.

במבנה הארצי למנהל נציבות תלונות הציבור יש מעמד סטטוטורי, הוא לא סתם פקיד במשרד מבקר המדינה. גם דרך מינויו כתובה בחוק. לא מבקר המדינה ממנה אותו, אלא המבקר יכול למנות אותו באישור הכנסת.

עם כל הכבוד, זה לא אותו הדבר, וזה לא יהיה אותו הדבר.

אני מציע שהפונקציה הזאת שנקראת הממונה על פניות הציבור, תהיה פונקציה סטטוטורית - לא המבקר. יכול להיות שהוא יכול לעבוד תחת המבקר, יכול להיות שהוא יכול לעבוד באותו אגף של המבקר. אבל, הוא צריך את הסמכויות שלו, ואת המעמד שלו. אני לא מאמין שהמבקר היום ברשויות המקומיות, יכול לקבל על עצמו לעשות עוד עבודה פיזית. הוא יכול לפקח, הוא יכול להיות ממונה. אבל, הוא לא לעשות את העבודה. אתה צריך שמי שפונה זה יהיה הממונה באופן ישירות. הוא פונה למנהלי היחידות. כך גם עושים את זה במשרדי הממשלה. במשרדי הממשלה לא המבקר הפנימי הוא הממונה על פניות הציבור. בעשרה משרדי ממשלה שאני מכיר, לא זו התמונה. לכן, גם התקשי"ר גם ייחד לו. לכן אני לא מציע שהממונה יהיה המבקר. הוא יכול להיות חלק מהיחידה הזאת, מהאגף הזה שקוראים לו המבקר.

בסדר, זה סמנטיקה בעיניי. חבר הכנסת מרגי, בבקשה.

יש לכאורה זהות בין תלונות הציבור לביקורת. אבל, תלונה או פנייה של אזרח לרשות, היא לא בהכרח ביקורת. אין ספק שאם אנחנו מחפשים את הדמות מקרב עובדי העירייה שהיא הכי קרובה לזה, אז זה משרד המבקר. שוב, זה תלוי בגודל. אבל, אין מניעה שזה יהיה אחד מעובדי הרשות ברמה בכירה. עם זאת, אנחנו לא רוצים לטאטא את התפקיד הזה ולהגיד ששמנו את זה למבקר, אבל זה לא יהיה. צריך לוודא האם המבקר בעצמו יוכל לעשות את זה כן או לא. ודאי שזה בתוך המטריה ועם כפיפות אליו.

כחברי כנסת כאשר אנחנו פונים לעירייה, אנחנו מרגישים את כל המבוכים, ואת העובדה שחולף זמן עד שמגיעה תשובה.

במקרה הטוב.

לאזרח הדבר קשה. עכשיו נוספה הטכנולוגיה של המענה הקולי, ואז לך תדבר עם הקיר. אחרי שקיבלת מענה אנושי אומרים לך שאתה צריך להגיע למשרד כדי לקבל תשובה. חיכית עשרים דקות, ובסוף אומרים לך שאתה צריך לבוא למשרד. לכן, אין ספק שצריכה להיות פונקציה כזאת.

אתמול הראו בטלוויזיה אדם אחד שגר באביבים שבגלל המלחמה נהיו לו חורים בגג. מס הרכוש לא רוצה לפצות אותו. פעם, פעמיים, אישורים, אלף אישורים, מאה אישורים. בסוף הוא הביא את כל העיזים למשרד פקיד מס הרכוש, והלך.

אומנם ישנה זהות מסוימת, אבל אסור לטשטש את הממונה על תלונות הציבור. אם יש עירייה שיכולה אכן להחזיק את הממונה בתוך החממה הזאת של המבקר, אז ודאי שזה יהיה. אבל אם לא, צריך להעמיד את זה כפונקציה.

נציגת משרד האוצר, בבקשה.

אני רוצה לגבות את משרד הפנים, ואני מסכימה גם עם מה שאתה מציע. זה נראה לנו לא נכון בחקיקה לקבוע איזה דרגות, ובכלל להתערב בקביעת משרות ספציפיות, ומה יהיה אחוז משרה לשלטון מקומי. כי בסופו של דבר, יש רשויות גדולות כמו עיריית תל-אביב, ויש רשויות כמו ערבה שלא צריכות משרה מלאה, או אפילו לא חצי משרה, בשביל תפקיד כזה. שם בהחלט מבקר הפנים יכול לקחת על עצמו את הפונקציה.

האמת היא שבערבה הציבור כבר לא פונה. הוא כבר יודע שאין למי לפנות. שם הכול מרוסק, שם לא פונים.

שם כל ההתנהלות היא קצת שונה.


אנחנו כמובן לא מתנגדים לזה שצריכה להיות פונקציה כזאת ברשות מקומית. אבל אני חושבת שמבקר פנים בהחלט יכול למלא את הפונקציה הזאת, ובטח לא צריך לקבוע בחקיקה מה יהיה אחוז המשרה של אותו אדם, ובאיזה דרגה הוא יהיה. זה הורס את כל ההסכמים הקיבוציים, והיכולת של משרד הפנים לנהל איזושהי מדיניות.

לא רק ההסכמים הקיבוציים. ההסכמים הקיבוציים בהקשר הזה פחות מעניינים אותי, בהקשרים אחרים - מאוד. אבל, היכולת לתפקד.


נציג לשכת המבקרים הפנימיים, בבקשה.

ראשית, אני חושב שצריך להבחין בדיונים פה בין פניות לתלונות. נכון שכתוב בהגדרה מה זה תלונה. בפניות, באמת פונים לגופים השונים של הרשות. למשל, לברר אינפורמציה ולקבל מידע. תלונה היא השלב הבא אם אדם נפגע, ובמקרה של תלונות יש מקום להקים תפקיד כך שיהיה מישהו שיטפל בזה.


אנחנו סבורים שמן הראוי לאחד את התפקידים האלה של ממונה על תלונות ציבור ומבקר פנימי, ובתנאי שבאמת מבקר פנים יינתנו לו האמצעים לעבודה הנוספת הזאת. יש רשויות מקומיות שיש שם מלכתחילה מבקר פנים ברבע משרה או בחצי משרה.

נדמה לי שחוק העיריות קובע שמבקר פנים צריך להיות במשרה מלאה.

לא. לא בכל רשות. השמיטו את זה.

בפועל, זה לא כך. ניקח עירייה כמו העיר הרצלייה שבה אני גר, המבקר הוא אדם יחיד. אם אתה מוסיף לו תפקיד ואתה משאיר אותו יחיד, אז הוא לא יבצע את התפקיד.

הוא לא רוצה עוד תקן. הוא לא מוכן לאייש את התקן שהעירייה נתנה. הוא התלונן אצלי למה נתנו לו תקן במקום תקציב. מבקר העירייה בהרצלייה לא רוצה תקן, הוא רוצה תקציב.

אני מדבר על היקף נוסף של עבודה. עדיין אני חושב שהדוגמה הקיימת כמו במבקר המדינה לאיחוד שני התפקידים האלה תחת אותה סמכות, מפני שגם בהצעת החוק הזאת מבקר פנים יש לו את ההגדרות של מינוי, הוראות על הפסקת כהונתו שלא מופיעים פה, האפשרות לקבל כל מידע שניתן. כל זה כבר מופיע בהערות הקיימות לגבי מבקר פנים. לכן, נראה לנו שעדיף לשלב את התפקידים האלה.


נוסף לזה, לא התייחסו פה בהצעת החוק למועצות אזוריות שמינואר 2008 גם חייבות בביקורת פנימית.

מועצה אזורית היא מועצה מקומית לכל דבר ועניין, ולכן זה גם חל על זה.

עובדה שעד עכשיו שזה לא כלל.

תודה. חברת הכנסת חילו, בבקשה.

אני רוצה בהחלט לברך את חברי הכנסת על ההצעות האלה שהן מאוד מאוד חשובות במהותן. אני לא רוצה להיכנס להיקף המשרה, האם זה חצי משרה או רבע משרה.

הצעת חוק זו באה להסדיר את יחסי הגומלין בין החזק לחלש באופן כללי בחברה כולה. היא אמורה להצטרף לשרשרת מעורבויות של הכנסת הזאת בהגנה על ציבור שהוא יותר חלש בשעה שהוא עומד מול מערכות עירוניות מאוד גדולות. בשנים האחרונות ישנה מגמה שכל פעם מתווספים עוד תפקידים, והמגמה הזאת תלך ותגבר לעניין מתן השירותים, הרחבת הסמכויות. האזרח הקטן נופל בחלק הזה בין הכיסאות. לכן, אני חושבת שיש מאוד מאוד נחיצות וצורך בהצעת החוק הזאת שמוגשת. צריך למצוא את הנוסחה המתאימה להסדרת היקף המשרה, האם זה יהיה חצי משרה או רבע משרה.

יושב פה יושב-ראש הוועדה לענייני ביקורת המדינה, והוא גם יודע עד כמה ועדה כזאת וועדה לפניות הציבור הן מהותית מאוד חשובות. חייבים לתת לאזרח הקטן עוד ועוד כלים שבאמצעותם הוא יכול להתגונן בפני המנגנונים הגדולים שדואגים לעצמם.

לא הייתי מצמידה את הפונקציה הזאת למבקר העירייה, כי למבקר העירייה יש פונקציות שהן יותר כלפי פנים, ויכולים להיות פה גם ניגודי אינטרסים. יש להצמיד לו עוד פונקציה שהיא כלפי חוץ ולא כלפי פנים. תודה.

נציגי איגוד המבקרים העירוניים של הרשויות המקומיות, בבקשה.

אני מבקר עיריית מודיעין- מכבים- רעות, וגם יושב-ראש האיגוד.

אני אתחיל מהקטע הפרקטי. אני היום מבקר במשרה מלאה, עובד לבד, עם תקציב פעולות. יש לי פונקציה נוספת בעירייה שנקראת פניות ציבור ואני מטפל גם בתלונות ציבור. לפונקציה הזאת מגיעים תלונות של פנס שלא דולק, או על זה שיש בור בכביש.

החוק החדש קבע איזושהי קביעה, ואני בהחלט מוכן לקבל את זה. אני חושב שנכון שזה כן יהיה אצלי במשרד, שאני אוכל לדעת באיזה עניינים מתעסקת פניות הציבור. אבל, אני לא רואה בתנאים הנוכחיים איך אני עושה גם את נושא תלונות ציבור. אני עובד לבד, ואני לא מלין פה. אני חושב שמעמדי טוב ברשות המקומית. יש לי את היכולת האלה, אבל לא מעמידים לרשותנו את האמצעים.

מה זה "לא מעמידים"?

ברגע שיקבעו שיהיה לי עובד נוסף שהוא יעסוק בתלונות ציבור - - -

דרשת, ולא נותנים לך?

לא, לא ביקשתי עובד לתלונות ציבור.

האם אתם קבעתם תקנים?

משרד הפנים לא יאשר. פניות ציבור זה בהגדרה של כביש, פנס.

אין תקינה.

אבל, משרד הפנים צריך לתפקד בעניין הזה.

הרשויות המקומיות כרגע במשבר שכר די גדול, עם תוכניות הבראה. מודיעין יכולה לתקצב את זה, היא עצמאית, היא עירייה.

אבל, אתם לא קובעים את התקן.

אני לא צריכה. זה עירייה.

אבל, לעירייה אין אינטרס, וגברתי עורכת הדין אני מצפה שאת זה תביני כי את הרבה שנים במשרד הפנים. לעירייה אין אינטרס לתקצב ולתת כוח-אדם לביקורת פנים. מה את אומרת על הרעיון המטורף של יושב-ראש ועדת הפנים שלעירייה אין אינטרס לעבות את המחלקה שלו? מה את אומרת? מטורף, אה. פה צריך את משרד הפנים שיקבע לעיריית מודיעין: אתם צריכים שלושה עובדים בביקורת.

אנחנו רק חושבים שאנחנו בקטע הזה - - -

הבעיה היא שאתם לא חושבים. אם הייתם חושבים, היה הכול בסדר. אני מבקש שמשרד הפנים לא יסמוך על רשות מקומית שהיא תואיל בטובה לתקצב לא פניות ציבור, ולא ביקורת פנים, כי זה לא עובד כך.

לכן, גם את התקינה הקיימת הם רוצים לבטל בחוק החדש.

אני רוצה להזכיר לך שכשאני הייתי שר פנים, הייתי צריך לחזק את מבקרת הפנים של משרד הפנים, והמשרד לא מאוד אהב את זה. אבל, אני חיזקתי את מבקרת הפנים של משרד הפנים. נתתי לה עוד תקן, עוד עזרה.

ברגע שאתה ממשיך לחוק העיריות החדש ואומר ששם התרופה, אז שם גם המינוי למבקר הוא לא בחובת משרה מלאה. כלומר, יש אפשרות לשר להוריד את חלקיות המשרה. כמו שעשו במועצות מקומיות, אני משער שמישהו ישקול ואולי בעיריית מודיעין יחליטו שחצי משרה, ואז גם נצטרך לעשות את תלונות הציבור. בהזדמנות, אני אגיש מסמך מסודר על הפגיעה המהותית בנו בחוק החדש, והחלשה של מוסד הביקורת.

כרגע. זה רק בקריאה הראשונה כמו שאמר יושב-ראש ועדת ביקורת.

יש לנו בעיה עם יושב-ראש ועדת הפנים שמקדם את חוק עיריות החדש. צריך לומר שיש בעיה עם הנושא. נפנה את תשומת ליבו של יושב-ראש ועדת הפנים.

חבר הכנסת מרגי, יש שתי אפשרויות. שר הפנים לוחץ עליי, - - -

אני מכיר אותך שאתה לא סחיט ולא לחיץ.

אתה צודק. שר הפנים מבקש ממני מצד אחד לקדם את חוק העיריות, ומצד שני לקדם כמאתיים איחודים. תחליטו מה אתם רוצים.

אתה תחליט, סומכים עליך.

הבנתי. חבר הכנסת דוד אזולאי, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני חושב שהצעת החוק הזאת היא הצעה ראויה. לפלא בעיניי מדוע עד היום אין את הפונקציה הזאת. זהו דבר נדרש וככל שמצב הרשויות הולך ומתפתח, אנחנו מבינים שהפונקציה הזאת חשובה. עם כל הכבוד למבקר, למבקר יש מספיק תפקידים. הוא צריך גם לבדוק את תפקודם של חברי המועצה מול ראש הרשות, ועוד כהנה וכהנה דברים. לכן, אני לא הייתי רוצה לערבב כאן תחומים.

באותה מידה יכולה להיות גם תלונה נגד יושב-ראש הרשו, או חברי מועצה. לכן, ההיגיון הוא שהמשקל יהיה אותו הדבר.

לכן, אם יהיה ממונה על תלונות הציבור הוא יכול בהחלט לתת מענה.


אני רוצה לחזק את דבריו של חברי חבר הכנסת יעקב מרגי. אנחנו כחברי כנסת לא פעם פונים לרשויות המקומיות. אני חייב להגיד לך שמונחת כרגע לפניי תלונה של אחד התושבים שמתגורר באחת הערים הגדולות. הוא פנה בנוגע לאיזשהו עניין, אבל אחד לא סופר אותו למרות שמדובר בדבר שהוא פיקוח נפש. לא מתייחסים ולא עונים לאזרח שפנה.


אני תומך בהצעה הזאת. הממונה על תלונות הציבור צריך לקבל את כל הסמכויות וצריך לתת לו את כל האפשרויות על מנת למלא את תפקידו.

רציתי להסב את תשומת לב חברי הוועדה לעניין הדרגות. אני לא הייתי נכנס לזה. אבל, חשוב שאנחנו נקבע את דרגות הרשויות המקומיות. נדמה לי שקיימת קביעה כזאת, יש א', ב', או ג', של כל רשות מקומית. לפי זה תיקבע הדרגה של אותו ממונה על תלונות. אם זה לא קיים, אנחנו נקבע את גודל הרשות המקומית שבהתאם לכך ייקבע השכר או התנאים של הממונה.

זה בדיוק מה שמשרד האוצר לא רוצה שנעשה.

אנחנו מבינים את משרד האוצר. אנחנו גם לא יכולים להיכנס לתנאי השכר של כל רשות מקומית. הועלו פה דוגמאות - אי אפשר להשוות את הממונה על תלונות הציבור בעיריית תל-אביב לעיריית רמלה או לוד, משום שההבדל הוא גדול. לכן, צריך לקבוע את הדרגות לרשות המקומית.


הדבר הכי חשוב הוא שהממונה על תלונות הציבור יהיה עצמאי, ולא יהיה כפוף לגורם זה או אחר, וזאת על מנת שהוא יוכל באמת לבצע את תפקידו כראוי.

תודה רבה. היועץ המשפטי של הוועדה, בבקשה.

ראשית, אני התבקשתי על-ידי מרכז השלטון המקומי שלא היה יכול להגיע, לציין את עמדתו. עמדת מרכז השלטון המקומי תומכת בהצעה, ומבקשת להשאיר את שיקול הדעת לרשות המקומית לקבוע אם זה יהיה המבקר הפנימי או פונקציה אחרת ברשות.

מה הקשר?

יש קשר.

פניות ציבור זה בלי קשר.

תומר רוזנר


לדעתם, יש מקרים שזה מחובר, ויש מקרים אחרים. יש להם הערה לסעיף 16, וכשנגיע אליו אני אומר אותה. הם מבקשים שדוח נציבות תלונות הציבור לא יוגש לוועדה לענייני ביקורת של המועצה, אלא למועצה, או לראש הרשות.

האם ראש הרשות רשאי לפרסם או לא? זה צריך להתפרסם בציבור.

להתפרסם, כן. אבל, הם לא רוצים שזה יהיה - - -

זה בסדר שזה למליאת המועצה, זה דווקא יותר טוב.

גם בכנסת מבקר המדינה מגיש את הדוח לכנסת, ולא לוועדה לביקורת המדינה.

אבל, הוועדה לביקורת המדינה דנה בדוח.

בסדר, גם פה. ועדת הביקורת תדון בדוח. אבל, הפומביות היא לכלל.

אני חושב שאנחנו נקבע פה שהגשת הדוח היא לראש העיר, והדיון בדוח בוועדה לביקורת. נשנה את שם הוועדה - הוועדה לביקורת ולפניות הציבור.

האם מישהו לא עלול להתבלבל שאם מגישים לראש העיר, פירושו רק לראש העיר באופן אישי?

זה כמו לכנסת.

בחוק אצלנו כתוב לכנסת, לא ליושבת ראש. מניחים את זה על שולחן.

מניחים את זה. זאת אומרת, כל חבר מועצת עיר יקבל את זה - בסדר גמור. מגישים לראש הרשות ולחברי המועצה. הדיונים בממצאים יהיו בוועדה לענייני ביקורת. אני מציע לשנות את שמה לוועדה לענייני ביקורת ותלונות הציבור. לא פניות כי פניות זה משהו אחר.

מה שלא נחליט – אם זו תהיה פונקציה של מבקר הפנים, או פונקציה אחרת של תלונות הציבור - צריך לנתק אותו מראש העירייה, שהוא לא תלוי בראש העירייה, כי לפעמים ראש העירייה הוא זה שצריך לבדוק אותו.

זה לא בדיקה, זה להתמודד מול ולהתנהל מולו.

בסדר, אבל שלא יהיה תלוי בו.

אני מסכים איתך, זה צריך להיות בלשכת ראש עיר, זה נכון. הוא יכול תמיד להעמיד את אחד העוזרים שלו גם להיות, זה לא במקום. זה משהו אחר.

לגבי המצב הסטטוטורי הנוכחי - ברשויות מקומיות ניתן שיקול דעת לרשות אם להטיל על מבקר הפנים לברר תלונות ציבור. גם בחוק הביקורת הפנימית שמתייחס לשאר הגופים שיש בהם ביקורת פנימית, אין חובה לצרף את שתי הפונקציות האלה, אלא ניתן שיקול דעת לגוף להחליט אם הוא מטיל את זה על מבקר הפנים, או לא.

הנושא הזה נדון לפני כשנתיים בוועדה ציבורית שמינתה הממשלה לבדיקת כל התחום של ביקורת פנימית, בראשות השופט בדימוס זיילר. המלצותיה של הוועדה גם אומצו על-ידי הממשלה, ובימים אלה מופץ תזכיר חוק לתיקון.

אדוני יושב-ראש הוועדה לענייני ביקורת המדינה, יש שערורייה גדולה מאוד בממשלה, שאתה כיושב ראש ועדת ביקורת כדאי שתיכנס אליה, וזה לנושא אסון ורסאי ומסקנות השופט זיילר. זיילר הוא רב פעלים, הוא איש מאוד תכליתי.

אבל, אצלו יש מסקנות אישיות.

יש דוח ועדת זיילר.

אני יודע, יש גם דוח מבקר המדינה.

בעקבות דוח זיילר על אסון ורסאי הוקמה ועדה בין-משרדית על-ידי ראש הממשלה דאז נדמה לי שרון, שהכריעה הכרעות מאוד מאוד משמעותיות לגבי מבנה הממשלה ועבודת הממשלה בהקשרים האלה. שום דבר מזה לא הובא, לא הוכרע, ולא יושם. לאחר אסון כזה עם הפל-קל - כיושב ראש הוועדה לענייני ביקורת המדינה כדאי שתשקול את זה.

אני מסכים איתך. בגלל שהנושא הוא כל כך קריטי אני רוצה להשלים את המידע. גם מבקר המדינה באחד הדוחות האחרונים מתייחס וחשף באמת את הבעייתיות כפי שאתה הצגת, ואנחנו עומדים לדון בסוגיה הזאת.

מכל מקום, העמדה שוועדת זיילר המליצה עליה, וכפי שאומצה על-ידי הממשלה, היא שלא לחייב את הגופים לחבר את הפונקציות של מבקר פנים וממונה על תלונות הציבור, משורה ארוכה של נימוקים. החשש מפני הצפת המבקר הפנימי בתלונות שתמנע ממנו לתפקד כמבקר, השוני הפונקציונאלי בין בירור תלונה פרטנית לבין ביקורת רוחבית שהיא בדרך כלל לא נקודתית בדברים האלה. מכל מקום, אלו הנימוקים שהובאו, והממשלה אימצה.

וגם הוועדה לביקורת המדינה אימצה.

נציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה אחראית גם מתוקף תפקידה על תלונות על רשויות מקומיות, כך שיש את הפונקציה הזאת.

זה לא במקום.

זה לא במקום.

זה כמו שתגידי לי שיש מבקר מדינה, ולא צריך מבקרי פנים. חברים, אנחנו הבנו את עמדתכם. אנחנו חברי כנסת, אנחנו מבינים מהר. הזמנו אתכם, שמענו. אין לנו הרבה זמן, הדיון הזה מסתיים בשעה עשר.

כפי שאמרתי, אנחנו לא חושבים שהפונקציה הזאת כפונקציה, כגורם שמברר תלונות של ציבור התושבים, היא מיותרת. אבל אנחנו מבקשים להזכיר שוב, אנחנו עדיין במשבר תקציבי ברשויות המקומיות.

נכון, תודה. חברת הכנסת טרטמן, בבקשה.

יש לי שאלה לגופו של חוק. בסעיף 11 נכתב שהממונה על תלונות הציבור יפסיק בירור תלונה אם ראה מלכתחילה שלא היה מקום לבירורה, ושהוא צריך לדווח על ההפסקה למי שהתלונה נוגעת אליו ולממונה עליו. הממונה עליו זה הממונה על זה שהתלונה נוגעת אליו.

אנחנו הרי מכינים את הצעת החוק רק לקריאה ראשונה, ולא במקרה אני לא עוסק סעיף סעיף. יש פה הרבה דברים שנדון ונתקן ונשנה.

קיבלתי, הבנתי.

אנחנו רק עוסקים באסטרטגיה של הצעת החוק. בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית אנחנו נעבור סעיף סעיף ותוכלו להשפיע על הצעת החוק. תאמינו לי שהבנו את העמדות העקרוניות של כולכם.


לגבי הנוסח שאנחנו מעבירים בקריאה ראשונה – אני לא יכול להתעלם מעמדתו של שר הפנים, אני גם לא חושב שזה נכון להתעלם מעמדתו של שר הפנים. אני לפחות אישית, חושב שהוא גם צודק. אבל, גם אם אני טועה - בואו נלך פה באיזשהו מתווה שהממשלה גם רוצה בו, ואני חושב שהוא לא חוטא למה שאתם רוצים.

אני חושב שדרך המלך צריכה להיות משהו בסגנון שפונקציה של הממונה על תלונות הציבור, תהיה מבקר הפנים, אלא אם כן החליטה רשות מקומית אחרת. כלומר, דרך המלך תהיה זו. אבל, כמובן רשות מקומית נאפשר לה את האופציה להחליט אחרת מכל מיני שיקולים. ובתנאי, שיעמדו הכלים לצורך ביצוע התפקיד. ראש הרשות, או הרשות, חייבים להעמיד את הכלים לטובת ביצוע המשימה הזאת.

שנית, למחוק את העניין הזה של ארבע הדרגות – את סעיף 2(א), ולתקן את סעיף 16 כפי שדיברנו וסיכמנו קודם לגבי שינוי שם הוועדה, ודרך הצגת הדוח לעירייה, ועל דרך הדיון.

אדוני היושב ראש, אם לא ייאמר בפירוש שצריך את הפונקציה הזאת - - -

כתוב בפירוש, החוק אומר את זה מפורש.

כן, אבל אתה אומר לתת לו את כל התנאים, ושראש הרשות הוא שיחליט.

חבר הכנסת אזולאי, האם אנחנו רוצים לעשות משהו, או לא רוצים? מי כמוך יודע - הרי יש דיפרנציאציה עצומה בין השלטון המקומי בישראל. האם אני יכול לשים עכשיו במגדל? חברים, באמת תהיו הגיוניים. אנחנו רוצים לעשות מעשה? בואו לא נעשה מעשה שהוא מזיק יותר משהו תורם. זה צריך להיות בעיקרון אצל מבקר הפנים. יחד עם זה, ניתן אופציה לכל רשות להחליט משיקולים שלה שזה יהיה אצל אדם בכיר אחר. אגב, זה צריך להיות כתוב: אדם בכיר אחר.

יש בעיה, כי אם זה אדם בכיר אחר, אז יש לו תלונות שיכולות להיות כלפי התפקיד האחר שלו.

הבנו, בסדר. אנחנו הבנו שזה לא יכול להיות מהנדס העירייה, או מנהל מחלקת העירייה, כי הוא נשוא חלק מהתלונות. הבנו את הבעייתיות שיש בדבר הזה.


כמובן שהוא צריך להיות עצמאי - העקרונות של עצמאות - ובלתי תלוי בגורמים הפונקציונאליים בעירייה. זה דבר שצריך להיות בחוק, זה מופיע.

הסעיף שאתם קבעתם שאין עליו מרות זולת מרות החוק, הסעיף לא קיים לא לגבי מבקר פנים, ולא לגבי - - -

זה קיים לגבי נציבי תלונות ציבור.

אבל, אנחנו אוהבים את הסעיף הזה.

לא קיים. מה הבעיה שלך? האם את רוצה שתהיה מרות ראש העיר עליו?

לא, אנחנו לא חושבים שצריך. אבל, גם יועץ משפטי לא כתוב עליו, ואנחנו סבורים שלא צריך להיות עליו מרות ראש העיר.

קודם כל, זכותכם לערער על הסעיף הזה. אני אמרתי שנדון סעיף סעיף. זהו סעיף שנדון בו. משרד הפנים ירצה לדון – נדון. כרגע נשאיר אותו בנוסח שהוא מאושר לקריאה הראשונה, נדמה לי שאין סיבה למחוק את זה. זכותכם לדון בזה בין הקריאה הראשונה השנייה והשלישית. אני בוודאי לא אמנע את זה. אבל, אני מציע לאשר את הנוסח בקווי המתאר שאני הצעתי. אנחנו מצביעים על הצעת החוק הזאת עם השינויים שהוספתי.

אני אצביע בעד, למרות שאני לקראת הקריאה השנייה והשלישית - - -

יש לך עוד הרהור לגבי ה- - -

כן. חשוב להדגיש גם לצורך הפרוטוקול שהחוק הזה איננו בא לגרוע כהוא זה מסמכויותיו של נציב תלונות הציבור האמור בחוק מבקר המדינה. זה ברור, אבל גם הדברים הברורים צריכים שייאמרו.

בסדר. חבר הכנסת זבולון אורלב מציע לבחון את הצורך לכתוב את הדבר הזה, כי זה דבר שאנחנו רוצים להבטיח.


מי בעד אישור הצעת החוק לקריאה ראשונה? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

הצעת החוק אושרה לקריאה ראשונה פה אחד.

פה אחד. תודה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00.