PAGE
16
ועדת הכלכלה

14.1.2008

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 455

מישיבת ועדת הכלכלה

שהתקיימה ביום שני ז' בשבט התשס"ח (14 בינואר 2008) בשעה 10:00

תקנות הטיס (רישיונות לעובדי טיס) (תיקון), התשס"ח-2007.

חברי הוועדה: גלעד ארדן – היו"ר

אבשלום וילן

עו"ד צביה בלאו – לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

אורי דיין – חוקר תאונות כלי טיס וסגן החוקר הראשי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

יואב לבנה – ראש תחום תקינה, רשות התעופה האזרחית

ד"ר מאיר רייכר – רופא, רשות התעופה האזרחית

עו"ד עדי שפריר – יועצת משפטית, רשות התעופה האזרחית

אלי רוזנברג – מנהל המחלקה לבריאות העובד, משרד הבריאות

עמרי טלמון – מנכ"ל האיגוד הארצי לטייסי נתיבי אוויר בישראל

עו"ד חגית כפרי חדש – לשכה משפטית, חברת אל-על

ליאת קרפ – חברת אל-על

ניר ימין

לאה ורון

שרון רפאלי

תקנות הטיס (רישיונות לעובדי טיס) (תיקון), התשס"ח-2007

בוקר טוב. אני מחדש את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום תקנות הטיס (רישיונות לעובדי טיס) (תיקון), התשס"ח-2007. יואב לבנה, בבקשה.

אני ראש תחום תקינה ברשות התעופה האזרחית. עניינה של התקנה הבאה היא רישיונות לעובדי טיס. התיקון שאנחנו מציעים נגזר מאמנת שיקגו שאנחנו חתומים עליה. לאמנה הזאת יש 18 נספחים, ולפני שנתיים היה תיקון גדול לנספח מספר 1 שעניינו רישוי לעובדי טיס. מה שעמד לנגד עיני הארגון זה, כמובן, בטיחות הטיסה והליכה לקראת המשתמשים. התקנה עוסקת בשינוי תקופת תוקפה של תעודה רפואית; היא עוסקת בשינוי בהגבלות החלות על מבקשת תעודה רפואית בזמן היריון. היום יש, לשמחתנו, טייסות שהן בהיריון – לא לשמחתנו הן בהיריון, אבל הן צריכות להסדיר את נושא ההעסקה- -

היריון זאת מחלה?

לא. זאת מחלה בריאה.

ברמה העקרונית מתי היריון מוגדר כמחלה?

מי אמר שזאת מחלה? אתה אמרת שזאת מחלה.

לא כל מקום שיש בו הגבלות רפואיות זה אומר שזאת מחלה.

אתה הראשון שאומר שזאת מחלה. "שינוי בהגבלות החלות על מבקשת תעודה רפואית בתקופת ההיריון". זאת לא מחלה, זאת פריחה טובה.


"שינוי בהגבלות בשימוש בעדשות מגע ובמשקפי שמש בטיסה"; "עדכון איסורים החלים על נטילת תרופות פסיכו-אקטיביות ואלטרנטיביות".

מה זה תרופות פסיכו-אקטיביות?

תרופות שמשפיעות על מצב ההכרה של הבן אדם.

כל מיני תרופות אנטי דיכאוניות למיניהן?

נכון.

שהגוף מתפקד יותר לאט?

הרופא הסביר שזה משפיע על מצב ההכרה של האדם.

אלה תרופות שניתנות באישור רופא הרשות או רופא תעופה. יש עוד שאריות. בפעם הקודמת שהתקנו את תקנות ההפעלה את הגדרת "לילה" לתקנת הרישיונות. זה הרקע לשינוי שאנחנו מבקשים לעשות.

יש פה רופא תעופתי?

כן.

מה תפקידך?

אני מנהל המחלקה לבריאות העובד במשרד הבריאות, ומנהל "היוזמה לעתיד בריא 2020" במשרד הבריאות.

שאלתי אם אתה רופא תעופתי במקצועך.

גם כן.

אתה איש חיל האוויר או אל-על?

הייתי איש חיל האוויר 18 שנה.

נמצא כאן ד"ר רייכר, רופא רשות התעופה האזרחית. התקנות האלה נעשו עם פרופ' יוסי ריבק שהיה בזמנו רופא רשות התעופה האזרחית; היום הוא בתפקיד בכיר יותר במשרד התחבורה.

מישהו מהרופאים הוא גם טייס במקצועו?

אני לא יודע.

היית פעם בהיריון? איך אתה מתיימר לחוות דעה בעניין הזה בכלל?

קיבלתי פנייה מד"ר קלנר שהוא גם טייס ותיק וגם רופא ותיק, ולצערו הוא לא יכול היה להשתתף בדיון, אבל אני רואה שיש פה גם אנשים שמתמצאים בתחום התעופה וגם בתחום הבריאות.

אנחנו תכף נשמע את כל שאלותיך בנושא, חבר הכנסת וילן. האם אתם רוצים להציג בעל-פה באופן כללי את השינויים המרכזיים.

השינויים המרכזיים הם מהות העדכון- -

קודם כול מה זה תעודה רפואית.

עובד טייס לא יכול לטוס בלי שיש בידיו תעודה רפואית תקפה. סוגי התעודות מתחלקים לשלוש: תעודה רפואית סוג 1 זה בעיקר לטייסים המסחריים, תעודת בריאות סוג 2 למחזיקי רישיון טייס פרטי לאווירון, הליקופטר, אז"מ, דאון, מצנח ממונע בלון חופשי- -

אז"מ?

אווירון זעיר משקל.

- - ותעודה רפואית סוג 3 למפקח על תנועה אווירית.

לפקח טיסה שיושב במגדל?

כן.


בתעודה רפואית סוג 1 אין שינוי; בתעודה סוג 2 אנחנו מבקשים, על סמך המלצת הארגון ובאישור רופא הרשות, כמובן, להאריך למבקש עד גיל 40 את תקפות התעודה משנתיים לחמש שנים; למבקש מעל גיל 40 להאריך משנה לשנתיים את התקפות; למבקש מעל גיל 50, ללא שינוי – שתישאר תקפות של שנה.

"מבקש שגילו אינו עולה על 40 – 60 חודשים"; כמה היה קודם?

היה שנתיים.

שינוי ניכר.

יש בפני אדוני התקנות הקודמות לשם השוואה.

בסוג 2 – למבקש שגילו בין 40 ל-50 זה 24 חודש. כמה היה קודם?

גם 24.

"למבקש עד גיל 40 – משנתיים ל-5 שנים".

זה הבנתי. כמה בין 40 ל-50?

משנה לשנתיים.

לא, זה היה 24 חודשים- -

לסוג 2 התוסף 40.

למבקש מעל גיל 40 – משנה לשנתיים; למבקש מגיל 50 – שנה, ללא שינוי.

אני אקריא את זה שוב: תקנה 66(א) פסקה 2: "לתעודה רפואית לדרגת בריאות סוג 2- התקנה הקיימת: (א) למבקש עד גיל 50 – כלומר גם את הסיפה בין 40 ל-50 – 24 חודשים.

הוסיפו עוד קבוצת גיל ביניים.

מתי הוסיפו?

עכשיו, בתיקון הזה.

אתה צודק, הבנתי. אני שאלתי כמה היה קודם לבן 40-50.

לא היה קודם.

היה קודם, אנשים היו בגילאים האלה. מה שחל עליהם זה עדיין שנתיים, וזה לא השתנה.

בסדר.

תודה.

"למבקש שגילו אינו עולה על 50?

ללא שינוי.

אז השינוי היחיד הוא "למבקש שגילו אינו עולה על 40". מה קורה אם הוא הוציא את התעודה בגיל 39, היא תקפה ל-5 שנים?

לא. מעל גיל 40 התקפות שלה הוא רק לשנתיים.

זאת אומרת שאם הוא הוציא בגיל 39 היא תקפה ל-3 שנים עד גיל 42 במקום ל-5 שנים.

עד גיל 41. הוא צריך להיבדק כל שנתיים.

זה מה שאני שואל. אם אני בן 39 והוצאתי תעודה, על-פי התקנה היא צריכה לחול ל-5 שנים.

הפרשנות שלי מחמירה: מעל גיל 40 צריך להיבדק כל שנתיים.

נכון.

אם הגעת לגיל 41 ורואים שרק בגיל 39 נבדקת, אתה חייב לעבור בדיקה.

בדיוק. אני מקבל את הפרשנות שלו.

אז למה לא עשיתם סעיף שמסביר את זה?

אתה יודע מה, אני לא מקבל את הפרשנות שלך. לדעתי, מבחינה משפטית אם אתם רוצים לחייב אדם בבדיקות רפואיות, שאני מניח שכרוכות בתשלום, זה צריך להיאמר במפורש לגביו; הפרשנות היא לא לרעת האזרח במצב כזה. כשאתה רוצה לשלול לו את הכושר, ולהגיד שרפואית זה לא בתוקף ל-5 שנים, אתה צריך לקבוע בתקנה למה זה לא בתוקף ל-5 שנים.

אדוני היושב ראש, שים לב, לא חייבנו באגרה יותר גבוהה אף על פי שהתדירות כאן היא פי 250 יותר נמוכה.

אתה לא מבין אותי. יבוא בן אדם שהוציא בגיל 38. אתה כתבת שמבקש שגילו אינו עולה על 40, תוקף התעודה הרפואית שלו היא ל-5 שנים. אתה הסכמת עם חבר הכנסת וילן שאדם כזה יגיע לגיל 40, ואתה תגיד לו שעכשיו הוא צריך להוציא עוד תעודה רפואית כי הוא מעל גיל 40, והתעודה הרפואית כבר בתוקף שנתיים. השאלה מה גובר – האם זה שאתה מעל גיל 40 או שתוקף התעודה הרפואית הוא ל-5 שנים מיום שהוצאת אותה. האם אתם יכולים בינתיים לחשוב על ניסוח שיתייחס למקרה הביניים הזה לגבי כל הגילאים.

גם לגבי דרגת בריאות סוג 1 היה - -

אמרתי, לגבי כל הגילאים.

זה קיים היום גם בסוג 1. אתה מבקש מאיתנו לעשות שינוי אחורנית. כשאתה בא לרופא, והוא רואה שאתה מתקרב לגיל 40 הוא מיידע אותך שמגיל 40 זה רק לשנתיים, הוא לא ייתן לו יותר מזה.

צריכים לקבוע סף כלשהו.

זאת בעיה קשה, אני לא מצליח להסביר את עצמי. אתה יכול לנסות להסביר אותי, ניר?

כן.

נוסיף הבהרה שהגיל קובע בלי קשר לבדיקה הקודמת.

למה הכוונה הבהרה, מר לבנה? היושב ראש הציע לכם להסדיר את זה בתוספת לסעיפים.

צריכים להכניס את זה לתקנה.

אני לא חושבת שצריכים לשנות את זה. אני שואלת מה מוצע- -

הקשבת לי קודם? אני בן 37, ונניח שהייתי עושה רישיון טיס עכשיו, ובגיל 38 הייתה מוענקת לי אחרי בדיקה רפואית, תעודה רפואית סוג 2. על-פי התקנה שלכם, כאשר ביקשתי אותה גילי לא עלה על 40, ולכן תוקפה הוא ל-60 חודשים. אני שאלתי וחבר הכנסת וילן אמר שעל פי הבנתו, כאשר אני אגיע לגיל 40 אתם תאמרו לי שהתעודה שלי בתוקף כבר שנתיים, ועכשיו צריך לבקש מחדש. השאלה שלי היא האם תעודתי תקפה ל-5 שנים או לשנתיים בלבד לאחר שעברתי את גיל 40, ואני צריך לבקש מחדש?

אני אענה בשאלה: לפי א' הקיים היום בתקנות הקיימות היום, אם אתה בן 49.5 והוצאת עכשיו רישיון – מה קורה? אותו דבר.

אתה תקבל לשנתיים, לפי המצב הזה, אחרי שתחצה את גיל 50 לא תקבל פתאום לשנה. זה בדיוק מה שהיושב ראש אומר.

צריכים סף מסוים.

אנחנו נכניס הערה שבכל מקרה בגיל 40 ובגיל 50 תיעשה בדיקה רפואית.

אני לא רוצה שתהיה בדיקה רפואית בגיל 40 ובגיל 50. אם הוא הוציא בגיל 39.5 לא צריכים לעשות לו שוב בדיקה רפואית בגיל 40.

אני לא חושב שצריך לתקן את התקנות, כי מה שאמרת עולה מהכתוב; אחרי שחצית את גיל 40 אתה כבר לא הופך למבקש- -

אבל אני לא מרוצה מהתוצאה הזאת. אני מבין מה אתה אומר, אני מסכים איתך. הפרשנות שלי היא שאם התקנות יאושרו כמו שהן, אם בגיל 39.5 קיבלתי תעודה רפואית היא תקפה ל-5 שנים- -

נכון. עד גיל 44.5.

- - אבל אני לא מרוצה מזה כי אני רוצה שזה יחול עליו. כמו שחבר הכנסת וילן אמר, טובת הבטיחות היא שזה לא יהיה בתוקף 5 שנים בלי שום בדיקה רפואית נוספת כאשר הוא מטיס כלי טיס. אני מבין את הפרשנות שלך, והיא נכונה, כי בוודאי שכשדורשים מהאזרחי דרישות צריכים להגיד את זה במפורש, ואם לא אחרת, זה מתפרש לטובתו, הוא גם לא מבקש.

אם בודקים מישהו, והוא כשיר לטיס בגיל כלשהו, הוא צריך לקבל את התעודה שלו לתקופה שנקבעה בחוק. אם הוא יבוא בגיל 39 ויקבל תעודה ל-5 שנים, אז אם הוא בסדר הוא יישאר עם התעודה שלו, כי הוא נמצא בקבוצה שהוא הצליח לעבור את זה. הוא לא משנה את הדיסקט ונעשה חולה מאוד אחרי שנתיים משום שיש לו תעודה; אם הוא יהיה חולה, הוא ידווח, כי בכל מקרה הוא חייב לדווח. אני לא חייב לגרוע ממנו את הזכות הזאת.

אז בוא נבטל את כל העניין.

חובת הדיווח כבר קיימת בתקנות.

נבקש מהם לדווח, למה בכלל לעשות בדיקות רפואיות?

אתה מפרש הפוך את הפרשנות של החוק. אם הוא נבדק בגיל 39, אז הפעם הבאה שהוא צריך להיבדק היא בגיל 44, אלא אם הייתה לו מחלה, והוא דיווח.

בתקופת הביניים בין הבדיקות הוא צריך לדווח.

זה לא קשור בכלל לתקנות האלה.

פה מתבקשת השאלה למה קבעתם 40 כסף? כי לפי ההסתברות והסטטיסטיקה, בין גיל 40 ל-50 מתחילות מחלות כלי דם וכל מיני דברים אחרים. אז הטענה שלך שבגיל 39 הוא נבדק איננה נותנת תשובה להסתברות הסטטיסטית. לכן הפרשנות שלי הייתה שגם אם הוא נבדק בגיל 39 הוא שייך לקטגוריה של 40-50, והוא צריך להיבדק פעם בשנתיים. אחרת מה עשית, בשביל מה כתבת את הגבולות האלה?

יכול להיות שזה נכון במידה מסוימת משום שהפער בין שנתיים לבין חמש שנים גדל, ותחלואה יכולה לקרות. כאשר זה היה רק שנתיים, זה איכשהו נסבל כי זה פחות משנתיים. הבנתי אותך. חלק ממה שאמרתי ענה לך על השאלה.

ענה על השאלה באופן תיאורטי, לא לשביעות רצוני כי אני לא מרוצה מהתוצאה שאם במקרה אדם עשה רישיון בגיל 40, הוא יצטרך להיבדק בגיל 42, ואם הוא עשה בגיל 39.5 הוא יצטרך להיבדק בגיל 44.5. אתם עשיתם את זה על-פי אמנת שיקגו ועל-פי הרפואה, ואני מעוניין לראות איך אמנת שיקגו מתייחסת לנושא הזה. השאלה היא האם אמנת שיקגו איתכם כאן.

המרווחים והתקפות מועתקים מנספח 1 באמנת שיקגו.

אבל יכול להיות שבאמנת שיקגו יש התייחסות גם למקרי הביניים.

בוודאות לא.

יש לי שתי שאלות: אם טייס סובל מלחץ דם ומאוזן בתרופות, אסור לו להטיס?

מותר לו.

כלומר אם הוא מאוזן, ויש לו אישור רפואי, אין לו בעיה.

גם סוכרת.

יש לי ניסוח. אם מבקש אינו מעל גיל 40 והגיע לגיל 40, יראו את מועד התעודה כאילו הוצאה בגיל 40. כלומר זה ייתן לו עוד 2 מקסימום. כי אם אמרו שזה תקף לשנתיים מעל גיל 40, אז אם הוא הוציא את זה לפני גיל 40, והוא חצה את גיל 40 באמצע, מגיל 40 זה לכל היותר יהיה בתוקף עוד שנתיים. אותו דבר לגבי 40 עד 50. לכל היותר זה יהיה בתוקף עוד שנה. אלה שתי הקטגוריות בסך-הכול.

גם בסוג 3.

נכון.

במקרה מצאתי בתיקי את אמנת שיקגו, ואני תכף אסתכל.

אתה הבנת את ההערה שלי?

כן, הבנתי את ההערה שלך. ברפרוף ראיתי שיש דיון שלם אם זה 1 בחודש או 30 בחודש. יכול להיות שלא התייחסו. מיום שאני התחלתי לטוס – למעלה מדור – הרפואה התעופתית שינתה פניה; פעם הכוונה הייתה להוריד לשמים מי שאפשר, והיום הכוונה היא להעלות לשמים את מי שאפשר.

שמתי לב. אנחנו מובילים בעולם בגיל המותר לטייסים.

לא מובילים.

בטיסות מסחריות.

מעולם לא היינו, ולעולם לא נהיה. בקנדה, למשל בכלל אין הגבלה.

אנחנו העלינו ל-65- -

בכל העולם זה 65.

בעקבותינו. אנחנו היינו ראשונים. זה מאוד מעניין שאני יודע את זה, ואדוני לא יודע את זה- -

אנחנו לא היינו ראשונים.

בין הראשונים שהעלינו ל-65.

בין 100 הראשונים.

אני בן 70, ואני הייתי אחד הראשונים שטס אחרי גיל 65. אנחנו לא היינו ראשונים, התחברנו לטובים. בקנדה אין מגבלת גיל ומעולם לא הייתה.

המטרה של הרפואה התעופתית היא לא להחליט שמי כשיר לא יטוס, אלא מי שנראה על פניו לא כשיר איך לעשות כך שיטוס.

למה צריך בדיקות רפואיות? אתה אמרת, בשביל בטיחות טיסה. בעניין הזה ה-ASF – Air Safety Foundation – בארצות-הברית עשה סטטיסטיקה על 22,500 תאונות במשך 10 שנים שבהן טסו 250 מיליון שעות. אלה מספרים שנראים אצלנו בדיוניים לחלוטין. שיעור התאונות שבהם יש medical cause or factor אמיתיים הוא חצי אחוז. כלומר אם בן אדם טס שיכור זאת לא בעיה רפואית, זאת בעיית משמעת; או אם הוא הורעל מ-Co, אז ברור שזה הרעלה רפואית, אבל זאת תקנה טכנית.

אדוני בוודאי גם זוכר שמשרד התחבורה שלנו הוא בין היחידים שלא מחייב בדיקות סמים לטייסים לעומת מדינות אחרות בעולם.

מסתבר שהבעיה הזאת לא קיימת בארץ. אני מתעסק גם בחקירת תאונות- -

הטייסים לא סיפרו לך שהם צורכים סמים?

לא סיפרו לי.

מאוד מעניין. אז, כנראה, היא לא קיימת באמת.

כמה מחבריי הטובים ביותר הם טייסים וגם בארצות-הברית מספר הטייסים שמשתמשים בסמים לא ברור, אבל מספר התאונות ברור, והוא נמצא כאן ברשימה.

אז יוצא שכל הנושא הרפואי שונה בתכלית, כלומר מערכת הבדיקות האמריקנית מספקת בהחלט, לפי מבחן התוצאה. אבל הלכו שלב יותר רחוק: בדקו את כל האוכלוסייה שבה אין בכלל צורך בבדיקות רפואיות – דאונים, אז"מים ובלונים. מה שיעור התאונות שם בגלל סיבות רפואיות? חצי אחוז. זאת אומרת שכושר הניבוי של הבדיקות האלה לגבי ההסתברות שלאדם לא תקרה תאונה בגלל סיבות רפואיות היא נמוכה מאוד או בכלל לא קיימת. לכן בבדיקה מודרנית אנשים התחילו לשאול את עצמם בדיוק את השאלה שאתה שאלת, למה צריך את הבדיקות האלה. הצעד הראשון נעשה בארה"ב בחוק ה-light sport aviation שנחקק לפני שנה או שנתיים, שמתייחס למטוסים יותר גדולים מאז"מים אבל קטנים יותר מהצסנה. מי שטס פחות ממה שדורש ה-LSA, צריך רק רישיון נהיגה, אין בדיקות רפואיות בכלל. זאת אומרת, הטרנד הוא להאריך עד כדי ביטול.

לעניין האמנה. באמנה יש שתי דרגות: הדרגה הראשונה זה הסטנדרט, שמדינה שחברה באמנה צריכה למלא אחריו, אלא אם כן היא מגישה הבדלים- -

היא גם צריכה להגיש הבדלים גם על המלצות, זה אותו משקל של מבדק שעושים לך. אתה צריך לדווח גם על חריגה מסטנדרט וגם על חריגה מהמלצה.

אם מדינה תבחר הבדלים, המדינות האחרות יודעות שאצלן זה שונה ונוהגות בהתאם אם יש לך מקום.

יש גם המלצות לא מחייבות. המלצות כאלה אומרות שהיו חילוקי דעות בוועדה שהחליטה על הסטנדרט והחליטו להכניס את דעת המיעוט כהמלצה. מה עושים בארץ הקודש? לוקחים את ההמלצה ועושים ממנה סטנדרט. כל התקנה הזאת מלאה באותו סגנון. באמנה נאמר בפרק הזה 60 חודשים עד גיל 40, ו-24 חודשים אחרי זה יש המלצה לא מחייבת ומדברת על 60, 24, 12, ואותו דבר ביחס ל-3. כשנגיע לנשים בהיריון נראה אותו דבר. לוקחים את ההמלצה הלא מחייבת והופכים אותה למחייבת.

מה זאת אומרת, זאת זכותם.

רופאי המנהל החליטו לאמץ את זה.

למה צריך להחמיר כשלא צריך? המטרה היא להחמיר?

כי מדובר בבטיחות.

זה להקל, זה לא להחמיר.

זה להקל ביחס לתקנות הקיימות, אבל זה לא ביחס לאמנת שיקגו.

הוצאת את העז מהחדר, זה מה שעשית. למה הכנסת את העז מלכתחילה?

איזו עז?

עושים תקנות מחמירות, ואז נותנים לך איזה גזר קטן, ואומרים לכך שעושים לך טובה. אם רוצים לאמץ את התקנות של ה-AKO או של ה-FAA, נא לאמץ אותן ולא לקחת את הכי מחמירות. יש סטנדרט, בואו נלך לפי הסטנדרט.

ה-FAA לא דורש את זה?

בשום פנים ואופן לא.

בשום מקום אין שם.

אין דבר כזה. ה-FAA זה 5, 3, אם אני לא טועה. הוא אפילו לא הולך לפי הסטנדרט. ככה גם עם נשים בהיריון.

אני רוצה לשמוע את הרופא של משרד הבריאות.

אני חדש בתפקיד- -

שיהיה לך בהצלחה.

תודה רבה.

נודע לי אתמול על הדיון, ועשיתי קצת שיעורי בית, וגם דיברתי עם רופא המנהל הקודם ועם כמה רופאים תעופתיים בכירים. ההרגשה של כולם הייתה שיש טעם לדון לעומק בסוגיה הזאת ובשינויים המז'וריים האלה הואיל וננקט פה צעד לבית שמאי. יש גישה של ה- Joint Aviation Authoruty ושל ה-FAA, ובהחלט בחלק מהסעיפים אני יכול להסכים, לדוגמה בנושא של התקופות עם התיקון שהצעת. אבל בדברים אחרים, לדוגמה בנושא ההיריון אצל האוסטרלים זה עד שבוע 30. חבר הכנסת וילן שאל בעניין הסכנה; השאלה לדוגמה בתופעת בחילות הבוקר היא עד כמה זה שכיח ומשבית. הרי יש עלות-תועלת לכל דבר, ואנחנו רוצים שנשים תוכלנה לטוס בדיוק כמו גברים, ולכן הראייה הכוללת שלי בתור נציג משרד הבריאות, רופא תעופתי ומנהל מחלקת בריאות העובד היא שאנחנו, אנשי המקצוע, צריכים לשבת על המדוכה של כל ההוראות האלה ולבחון את התקנות שבביצוע, שהן לא מחמירות מדי ולא מקלות מדי. אפשר ללכת תמיד לפי בית שמאי. לכן גם בנושא הנשים, ארגומטריה – בדיקת ה-stress – שצריך לעשות כל שנה, ואפילו לפי ה-JA אם אין גורמי סיכון משמעותיים כמו מקרים לב, לא מחייבים לעשות את הבדיקה הזאת. אני לא אכנס לעוד פרטים – בסך-הכול הראייה שלי ושל עוד אנשי מקצוע היא- -

אני מצטער, אנחנו לא נוכל להמשיך כי אנחנו כבר מעבר לזמן הדיון הזה.

הנושא הזה לא "נשלף", הוא על-ידי מחלקה רפואית של ארגון התעופה הבינלאומי באישור פרופ' ריבק שבדק את זה- -

התקופה שהכנסת שימשה חותמת גומי של משרדי הממשלה חלפה לה, ולא רק שהיא לא תהיה כזאת יותר, אנחנו נלך ונוסיף ונבקש ממשרדי הממשלה לראות חומרים כדי לוודא שתהליך קבלת ההחלטות היה תהליך מקצועי ומקיף. אני חלילה לא מטיל ספק במקרה הנוכחי; אני רק אומר שאם התקנה הזאת הייתה בקונצנזוס יכול להיות שהייתי מקריא ומצביע. כאשר יש התנגדויות ולא הוגשה לוועדה לא האמנה שאתם שואבים ממנה, לא העבודה המקדימה- -

- - -

לא, אדוני, כרגע לשלוף לנו ולשים על השולחן זאת לא הכוונה. כאשר המשרד לא מגיש מראש את הדברים שעליהם הוא הסתמך, כפי שאתה אומר שזה מבוסס על דוח של צוות רפואי- -

על נספח 1 לאמנת שיקגו.

אבל לא שלחתם לנו את נספח 1 של אמנת שיקגו.

זה מסתמך על זה, אבל זה אומץ על-ידי מדינת ישראל.

אתה חתום על זה, ישראל חתומה על אמנת שיקגו.

אני אישית לא חתום על זה, ואני כבר ראיתי הרבה דברים שאתם חתמתם עליהם ואו אימצתם אותם כמו התקינה האירופית, שכשלא נוח לכם אתם לא לוקחים משם בדיוק את כל מה שאתם רוצים.

יש כאן טענות שמדינות אחרות שלא פחות חרדות – ואני בוודאי חרד לבטיחות הטיסה – עשו דברים שונים. אז אני מבקש שהמשרד יראה לי מספר דוגמות כאלה ממדינות מובילות בתחום התעופה והרגולציה בתחום התעופה כדי שלחברי הכנסת יהיו מספיק נתונים כדי לקבל את ההחלטה כשהם מצביעים. כך זה לגבי נושא של נשים בהיריון שעדיין לא נכנסנו אליו לעומק, אבל עובדה שהרופא מטעם משרד הבריאות אומר דברים אחרים ממה שאתם אומרים בעניין הזה. כמו-כן לגבי נושאים אחרים שהעליתי, ובפרט בנושא אחד שאני דווקא רוצה ללכת בו לחומרה בעניין אנשים שמגיעים לגיל שבו התוקף של התעודה הרפואית מתקצר. אני מבקש להוסיף סעיף שמבהיר שמי שהגיע לגיל שבו התוקף של התעודה אמור להיות קצר יותר, לכל היותר התעודה שבידו תחול לפי המשך הקצר. כלומר, אם הוצאתי תעודה בגיל 39 תוקפה לא יהיה ל-5 שנים, אלא תוקפה עד גיל 42, כי ברגע שהגעתי לגיל 40 אני חייב לעבור בדיקה רפואית כל שנתיים, וכן הלאה לגבי כל הגילאים הגבוליים. אני מבקש גם לראות תיקון נוסח בעניין הזה, וכשזה יגיע אלינו אנחנו נקבע מחדש את התקנה. כיוון שזוהי תקנה שיש לה השלכות בטיחותיות, אני מבקש מכם לעשות את זה במהרה.

יש לי עוד הערה. שר התחבורה הוא חבר כנסת, והוא איננו יכול לכתוב במכתב רשמי "רב אלוף (מיל')" משום שאלה לא תקנות חיל האוויר, אלא תקנות הטיס. קראתי בשבת שהוא גם מועמד ראוי לראשות הממשלה. אאחל לו הצלחה; אבל הוא שר- -

דווקא לך זה יכול להועיל כי אדוני יוכל לכתוב "אלוף משנה – או סגן אלוף – (מיל'), סיירת מטכ"ל", לדוגמה.

לא זה ולא זה, ואין שום קשר. אני מכבד מאוד את היותו רב אלוף במילואים, אבל כשהוא מגיש לוועדת הכלכלה של הכנסת תקנות הוא צריך לחתום בחותמת הרשמית כחבר כנסת וכשר. ואם הוא ראש ממשלה הוא יחתום "חבר הכנסת, ראש הממשלה", כמקובל במקומותינו.

על התקנות עצמן הוא חתום רק כשר.

זאת כנסת. אני מכבד את הרב-אלוף, והכול בסדר, רק כרגע הוא בתפקיד אזרחי, והוא צריך להקפיד.

תודה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה ב-10:45