הכנסת השבע-עשרה

PAGE
10
ועדת הכנסת

15/07/2008


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 253

מישיבת ועדת הכנסת

יום שלישי, י"ב בתמוז, התשס"ח, (15/07/2008), בשעה 09:30

1. ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר-היום.

2. ממלאי מקום קבועים בוועדת הכלכלה ובוועדת החינוך, התרבות והספורט
3. בקשת יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט להעברת הצעת חוק להגנה על עדים, התשס"ח-,2008 (מ/380), מוועדת החוקה חוק ומשפט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה.
4. הצעת חוק הכנסת (מספר סגני יושב ראש הכנסת בתקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה), התשס"ח-2008 – הכנה לקריאה שניה ושלישית.

חברי הוועדה: דוד טל –יו"ר

קולט אביטל

רוברט אילטוב

אליהו גבאי

שלי יחימוביץ

איתן כבל

אלכס מילר

יעקב מרגי

גדעון סער

מאיר פרוש

ראובן ריבלין

משה שרוני

חה"כ אריה אלדד

חה"כ שלמה מולה

חה"כ אברהם מיכאלי

חה"כ סעיד נאפע

מזכיר הכנסת איל ינון

סגנית מזכיר הכנסת ירדנה מלר-הורוביץ

עו"ד ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

אתי אפלבוים

1. ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר-היום.

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכנסת.

ערעורו של חבר הכנסת אריה אלדד על החלטת הנשיאות בנושא ועידת המזרח התיכון בפריז.


חבר הכנסת אלדד, בבקשה.

בוקר טוב אדוני היושב ראש, חברי הכנסת. ועידת פריז היא האירוע המדיני המרכזי של השבוע.ש יכול להיות שההשלכות שלה לטווח ארוך יהיו משמעותיות מאוד.

ממש לא.

אני סבור שראוי הכנסת לא תתעלם מהאירוע הזה ותדון בו. המפגש שהיה צפוי ולא היה; לחיצת היד שהיתה או לא היתה; השתתפותו של אחד מסגני היושב ראש מטעם עצמו במשלחת, שלא ברור אם הוא ייצג את כנסת ישראל או את הרשות הפלסטינית. אלה נושאים כבדים לדון בהם.

מה יותר מפריע לך יותר, שאסאד סירב ללחוץ את ידו של אולמרט או שטיבי לחץ את ידו?

אם הוא רוצה ללחוץ את ידו של טיבי, שייהנה.

קודם כל אני כועס שלא הזמינו גם אותנו למצעד בשאנז-אליזה, בשביל זה הם הוזמנו.

עוד הערה אחת. התבקשתי לייצג לעניין בקשה זאת גם את חבר הכנסת אופיר פינס, שהגיש בקשה דומה והוא בסיור מטעם ועדת הפנים.

סיור חשאי מאוד.

לא ממש סודי אבל מסווג.

אני חושב שלא יכול להיות שכנסת, שיש בה תמיכה לראש הממשלה, לא תגלה אמפתיה לתחנונים ולעליבות ובניסיונות הנואשים שלו ללחוץ את היד של הרודן הסורי. אני חושב שלראות את זה היה דבר כל כך פתטי, לנסוע עד פריז. אמנם בפריז הוא אמר שהשלום קרוב ושמעולם הוא לא היה יותר קרוב, אבל בכל זאת, אדם שהשלום הוא כמעט בהישג-יד ממנו – ואסד הוא באמת בהישג יד ממנו והוא מתחנן והוא מפיק בשביל סרקוזי ועידה שלמה. הופך את אסד לגיבור הוועידה. אפילו כמעט שכחו שאולמרט שם. כולם התרכזו באסד.

אני חושב שהמליאה חייבת לדון ולכן אני מציע לאשר את הערעור של חבר הכנסת אלדד.

הרב פרוש, יש לך להוסיף על מה שכבר נאמר?

קודם כל אני מאוד נפגע מהיושב ראש, שאמור להיות גם יושב הראש שלי, כיושב ראש האופוזיציה, שמבקש לקבל רק את הערעור של חבר הכנסת אלדד ולא של חבר הכנסת פרוש.

אני מתקן את עצמי. פשוט הנושא שלך היה הנושא של הויתורים. חבר הכנסת אלדד לא מעלה על דעתו שראש ממשלה כאהוד אולמרט מוכן לוותר על משהו. אני מודיע שאני תומך גם בחבר כנסת פרוש.

לכאורה, אם ראש הממשלה היה פה הנושא היה נדון במסגרת סיעתית אתמול במסגרת הצעת אי אמון של מרצ, כי הם ביקשו לדון בנושא הזה. מאחר וראש הממשלה לא היה פה, הנושא של אי האמון עבר להיות הצעה לסדר, כך שאף סיעה לא יכולה להשתתף. זאת אומרת, בעצם הדבר הוא נושא מאוד חשוב, מעבר לנימוקים שנשמעו כאן. לכן אני מבקש שיקבלו את בקשתי.

שני דברים, אדוני. קודם כל, כשאנחנו באים לדון בהצעות דחופות לסדר קנה המידה הוא מה דחיפות הנושא.

בדקתי את התקנון כדי לראות אם חבר הכנסת אלדד יכול לייצג את חבר הכנסת פינס.

אני אשמח לייצג אותו.

הוא מייצג את עצמו, זה בסדר. הנושא הושמע. בדרך כלל אנחנו דנים בנושאים על פי דחיפותם ואם ניתן לשנות עוד משהו, אם זה דבר אופרטיבי. זה קנה המידה הראשון.

הדבר השני הוא, שלא היתה תחושה של דחיפות לגבי פסגה שלא נגמרה, בעצם, כשדנו בנושא ושעדיף לדון בנושא כזה כשראש הממשלה ישנו והוא יכול להשיב.

הוא כבר נמצא. עד יום רביעי הוא יהיה.

אנחנו עוברים להצבעה על ערעורו של חבר הכנסת אריה אלדד. מי בעד קבלת הערעור. תכף אגע בערעור של אופיר פינס.

מה לגבי הערעור שלי?

רגע. אם נקבל את של אלדד, נקבל את שלך אוטומטית. לגבי אופיר, תכף נדון.


מי בעד קבלת הערעור של חבר הכנסת אלדד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – 1
נמנעים - אין

ערעורו של חבר הכנסת אריה אלדד, נתקבל.

הערעורים של חבר הכנסת אלדד וחבר הכנסת פרוש התקבלו. לגבי חבר כנסת אופיר פינס, הוועדה צריכה להחליט אם היא מסכימה לדון בהיעדרו.

זה לא משנה. אם הנושא על סדר היום.

רק מי שהגיש ערעור ולא נוכח, נחשב כמי שלא הגיש ערעור אלא אם הוועדה החליטה - - -

באופן עקרוני היועצת המשפטית צודקת אבל אחרי שקיבלנו ערעור אחד, נדמה לי שאנחנו יכולים - - -

לא, אז נאמר בתיקון שהוא לא יוכל להופיע פה.

אז אני אעלה להצבעה – הוא בסיור ועדה ולא בחוץ לארץ או בטיול פרטי.

גם אם הוא היה בחוץ לארץ באופן פרטי, במקרה הזה זה היה על חשבונו.

רבותי, אנחנו נצביע על הערעור של אופיר פינס. מי בעד, ירים את ידו.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

ערעורו של חבר הכנסת אופיר פינס התקבל.

הערעור של אופיר פינס גם התקבל.

אנחנו עוברים לערעור הבא של חבר הכנסת אברהם מיכאלי. בבקשה אדוני.

מדובר פה בנושא מאוד מוזר וכאוב. מדובר בהליך משפטי שנקרא צו הבאה. מדובר בהליך משפטי די נפוץ. כאשר מזמינים עד להגיע לבית המשפט והוא לא מופיע אז הצד השני מבקש להביא אותו בצו הבאה. בדרך כלל, יום לפני הדיון, מגיע שוטר הביתה אומר שאתה צריך להופיע לעדות ומחתים אותך על ערבות שתופיע בבית המשפט ואז משחררים אותך ולא לוקחים אותך בניידת.

מה שקרה הוא שעצרו בשבת יהודי חשוב בבני ברק, כאשר העדות היא ביום רביעי. שימו לב, העדות היא ביום רביעי. מסתבר שמקרים כאלה של מעצרים ביום שבת חוזרים על עצמם וזה לא מקרה ראשון. במשטרה יש אטימות. כשפנו לקצין התחנה באזור, הוא לא ידע מי ביצע את ההליך. בינתיים האיש נעצר ביום שבת ולקחו אותו בניידת ביום שבת.

יתרה מכך, אני מוסיף על מה שהרב מיכאלי אמר. ביום שישי אחר הצהריים ביקרו בביתו של הרב ואמר שיש צו הבאה. הרב אמר שהוא יבוא ביום ראשון בבוקר כדי לחתום שאכן הוא יתייצב. כך סוכם. אבל בשבת בבוקר בבני ברק הופיעה ניידת ולקחו את הבן אדם.

זה כבר קרה אז מה הדחיפות?

זה יכול לקרות מחר עוד פעם.

צריך למנות ועדה ממלכתית.

סגנית יושבת ראש הכנסת בזכות הדיבור.

אם הנושא עקרוני וחשוב, למה שלא תגישו הצעה רגילה? אין בזה שום דחיפות. זה כבר קרה, וזה אחרי מעשה.

אפשר, גברתי, לצפות דברים כאלה? אם הוא יגיש עכשיו על דבר וירטואלי שלא בא לעולם, אז תאשרי את זה?

לא.

אז כל דבר שהוא יביא, זה כבר קרה.


הנשיאות מתנגדת?

כן.

ועדה ממלכתית.

מי בעד לקבל את ערעורו של חבר הכנסת מיכאלי, ירים את ידו?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – 1

נמנעים – אין

ערעורו של חבר הכנסת אברהם מיכאלי נתקבל.

גם הערעור הזה התקבל.

ב. ממלאי מקום קבועים בוועדת הכלכלה ובוועדת החינוך, התרבות והספורט.

אנחנו עוברים לנושא ממלאי מקום קבועים בוועדות הכנסת.


גברתי היועצת המשפטית, אני אבקש שתציגי את הנושא של ממלאי מקום קבועים בוועדות.

לאחרונה התברר, בדרך מקרה, למזכירות הוועדה, שבינואר 2007, יו"ר ועדת הכנסת דאז הודיע במליאת הכנסת, בעקבות החלטה בוועדת הכנסת, על שלושה ממלאי מקום קבועים בוועדות: חבר הכנסת וילן בוועדת הכלכלה, מוחמד ברכה בחינוך וחבר הכנסת גבאי בחינוך. בעקבות בדיקה שנעשתה לאחרונה במזכירות הוועדה התברר שלא ניתן בכלל היה לקבל החלטה כזאת לגבי שניים מחברי הכנסת, וילן וברכה, שכן ממלא מקום קבוע יכול להיות רק מהסיעה של חבר ועדה.

זה מה שקורה כשלא מתייעצים איתי.

בנוסף התברר שממלא מקום קבוע צריך להיבחר על-ידי הכנסת ובאותו מקרה רק נמסרה הודעה לכנסת.

איפה יושב ראש הקואליציה?

איזה מהם? כל אחד קוצר הצלחה ועוזב.

הוא חוגג.

היות והכנסת לא הצביעה על זה בכלל, המעשה גם לא נעשה משום כיוון. היות והדבר התברר כרגע נעשתה פניה לחברי הכנסת. נדמה לי שהם הבינו את העניין וויתרו על הכהונה שלא אפשרית. לפיכך, בעצם, צריך להודיע כאן בוועדה, ואחר כך במליאה, שאותה הודעה מתחילת 2007 נמסרה בטעות והם אינם יכולים לכהן כממלאי מקום.

כאמור, חבר הכנסת מוחמד ברכה וחבר הכנסת אבו וילן ויתרו על מקומם כממלאי מקום קבועים בוועדה. נשאר לנו את הנושא של חבר הכנסת גבאי.

חבר הכנסת גבאי יכול להיות ממלא מקום קבוע בוועדת החינוך כי יש חבר מסיעתו. אבל באותו מעמד נמסרה רק הודעה למליאה אבל נדרשת גם הצבעה במליאה.

אז אנחנו נתקן את הטעון תיקון. גם נביא את גבאי ונצביע עבורו וגם נאמר ששגגה יצאה מתחת ידנו לגבי חברי הכנסת ברכה ואבו וילן.

אני רוצה לשאול שאלה את היועצת המשפטית. האם הממשלה לא יכולה לקבל החלטה שבה היא מתלה את קיומה באישור כולה כמקשה אחת? לקבוע שחבר הכנסת טל ואנוכי נכהן בתפקיד. יבוא חבר הכנסת סער ויגיד שהוא רוצה להצביע על כל אחד בנפרד כי הוא בעד טל אבל נגד ריבלין. הממשלה, שההחלטה יצאה מתחת ידה, אומרת שהיא מבקשת למנות את חברי הכנסת טל וריבלין אבל הא בהא תליה. זאת אומרת, לא למנות את טל בלי ריבלין ולא למנות את ריבלין בלי טל . האם הממשלה רשאית לפני הכנסת להביא החלטה כזאת?

ניתנה אתמול חוות דעת בעניין זה.

חבר הכנסת סער, חוות דעת בנושא זה ניתנה עוד בעבר ודנו בנושא הזה, כמדומני, בוועדת הכנסת לפני כמה שנים.

חבר הכנסת סער זכה הבוקר, ובצדק, ליוקרה רבה, אפילו יותר מהשרים שהתמנו.

אל תגזים. אדוני מדבר עלי בכפיפה אחת? עד כאן.

אני חושב שהשאלה במקומה והיא נכונה. אנחנו צריכים להצביע. מה לעשות שהתכונות של חבר הכנסת ריבלין הן כאלה טובות ורוצים להצביע עבורו.

אתמול לא הייתי שואל את השאלה הזאת. אבל היום, הואיל ועוד מעט נהיה בממשלה, אני רוצה שמה שהיה אתמול לא יהיה תקדים.

מה דעת הלשכה המשפטית.

אני אגיד בקצרה ואתן דוגמה אחרת. אחת הטענות העיקריות שנשמעו נגד חוק ההסדרים זה שהממשלה אומר שהיא רוצה להביא 70 חוקים ביחד ומאד נוח שהכנסת מצביעה עליהם ביחד כי היא רוצה לתקן גם את התשתיות, גם את הרכבת וגם את החשמל. בית המשפט העליון, מפי הנשיאה בייניש, אמר שהדבר פוגע בזכות ההשתתפות של חבר הכנסת. צריך לאפשר לו בדברים מסוימים לתמוך ובדברים מסוימים להתנגד.

הממשלה יכולה למשוך אם הכנסת דורשת ממנה לפצל. גם פה הממשלה יכלה למשוך.

הממשלה מביאה הצעת חוק לקריאה ראשונה. היא אומרת לכנסת: "בבקשה תצביעו על 200 העמודים האלה". אתה תומך ב-100 עמודים ומתנגד ל-100 עמודים. איך תישמע דעתך?

לכן באה הכנסת והתגוננה בפני הממשלה ואמרה שהיא לא רוצה. מה עוד שחוקים אלה הם חוקים שעושים פלסתר את עבודת הכנסת כי הם מבטלים חוקים של הכנסת.

זה טעם אחר לגמרי.

עם כל הכבוד לייעוץ המשפטי שהוא עמוק, ובעיקר היועצת המשפטית הנוכחית, שהיא באמת תלמידת חכם בנושאים של הכנסת, אני רוצה לדעת האם הכנסת יכולה להביא החלטה מראש?

ומה קורה אם אדם מסכים לסעיף אחד בחוק ולסעיף השני הוא לא מסכים. הוא מצביע על החוק?

בקריאה שניה מצביעים סעיף סעיף.

ובקריאה שלישית אתה יכול להחליט אם אתה רוצה להצביע עבור החוק.

חוות דעתה של היועצת המשפטית לכנסת, שניתנה עוד בשנת 2005, בתקופת יו"ר הכנסת הקודם, גרסה שמבחינה חוקתית, כאשר נשמעת בקשה להפריד בין ההצבעות, היא קבעה שהיא רואה את זה בשונה מאשר כינון הממשלה הראשון, שבו אכן יש הצבעה אחת והכנסת מאשרת את הממשלה. לאחר מכן, כאשר הממשלה מביאה בקשות לשרים שונים, אם נשמעת בקשה כזאת, מטעם אחד מחברי הכנסת היא יכולה לאפשר הצבעות נפרדות. עם זאת היא השאירה עדיין שיקול דעת ליושב ראש הכנסת או ליושב ראש הישיבה.

זה בסדר, אבל האם הממשלה יכולה למשוך באותו רגע את הערעור?

הממשלה יכולה למשוך תמיד.

על זה אין חילוקי דעות.

לית מאן דה פליג שהיא יכולה.

ג.בקשתך יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט להעברת הצ"ח להגנה על עדים,
התשס"ח-2008, (מ/380), מוועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בוועדת הפנים

והגנת הסביבה.

אנחנו עוברים לנושא הבא: הצעת חוק להגנת עדים. יש כאן בקשה של פרופסור בן ששון - - -

מה עם הנושא של סגני היו"ר?

זה פרט שולי שאפשר להעביר אותו.


אני מדבר על הצעת חוק להגנת עדים, שהועברה לוועדת חוקה חוק ומשפט. יושב ראש הוועדה מבקש שאנחנו נעביר את זה לוועדת הפנים והגנת הסביבה. יש מישהו שרוצה להתייחס? אם לא, נצביע.

למה החוק הזה צריך לעבור לפנים? אני לא מבין.

אני בהחלט אתמוך בבקשת יושב ראש ועדת החוקה אם יש קונצנזוס בין שניהם. נדמה לי שהגנה על עדים, למרות ההיבטים האבטחתיים שבו, בסופו של דבר הוא נושא של מערכת המשפט. זה מוזר בעיניי.

אני חושב שאם יש הסכמה - - -

ניתן לראות בזה היתר מכללא, מצד יושב ראש ועדת החוקה, להעביר כל נושא שהוא בתחום טיפולה ועדת החוקה לוועדות אחרות.

אולי הוא לא רצה לטפל בדברים אקטואליים.

רבותי, אני מעלה את זה להצעה. מי בעד להעביר את הנושא לוועדת הפנים.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – 1
נמנעים – אין

ההצעה להעביר את הצעת חוק להגנה על עדים לוועדת הפנים, נתקבלה.

אנחנו מעבירים את זה לוועדת הפנים.
ד. הצעת חוק הכנסת (מספר סגני יושב ראש הכנסת בתקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה), התשס"ח-2008 – הכנה לקריאה שניה ושלישית.

אנחנו עוברים להצעת חוק, שעברה אתמול בקריאה ראשונה, הצעת חוק הכנסת (מספר סגני יושב ראש הכנסת בתקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה), התשס"ח-2008.

גברתי היועצת המשפטית, תקרא את ההצעה.

מדובר בהצעה קצרה שנדונה פה לקראת הקריאה הראשונה. היא קובעת כך:

"הוראה מיוחדת לתקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה


1. על אף הוראות סעיף 10 לחוק הכנסת (שהוא הסעיף שמגביל את מספר הסגנים לשבעה), התשנ"ד-1994, מיום תחילתו של חוק זה ועד תום תקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה, מספר הסגנים של יושב ראש הכנסת לא יעלה על שמונה".

אני מסתייג. לא יכול להיות שעד עכשיו הסתדרנו עם 7 ופתאום צריכים 8. אם היה הסכם בין האיחוד הלאומי ובין הסיעות הערביות, שחצי קדנציה הם וחצי קדנציה - - -

שרוני, לא היה הסכם בין איחוד לאומי וערבים, היה הסכם בוועדה המסדרת.

לא יכול להיות שהיום נשאיר את המצב כאילו שלא היתה החלטה בוועדה המסדרת ונגביל את זה. לא יכול להיות, ואני אמרתי ואני חוזר - - -

אמרת את זה אתמול ואתה צודק, שהיות וכוחה של מפלגה מסוימת הצטמצם - - -

בדיוק. קטנה לרביעיה, אז לא יכול להיות שיהיה סגן. אז לא צריך להגדיל את זה, צריכים להודיע, במקום זה, האיחוד הלאומי. או, אם יושבת ראש הכנסת היתה באה עם הצעה מהפכנית והיתה אומרת שלכל סיעה מעל 5 חברים מגיע סגן, אני מקבל והייתי תומך בזה.

אני מבקש שתעביר את ההסתייגות שלך בכתב.

ההסתייגות לא יכולה לשלול את החוק. אם ההסתייגות היא שהחוק לא יהיה, לא ניתן להגיש את זה.

הוא יכול להגיש הסתייגות שיהיו 10 סגנים. אם הוא מדבר על כך שכל 5 חברי כנסת מזכים בסגן, אז כמה שיהיה. כנראה שיהיו 10 סגנים. תגיש הצעה.

הוא לא צריך להגיש, אם הוא אומר את זה כעת, זה בסדר.

התהיות של חבר הכנסת שרוני הן בהחלט במקומן, רק שיש בעיה אחת. הן היו צריכות להיות מושמעות בוועדה המסדרת ולא היום. מה המפתח הראוי זה דבר - - -

הוא לא יכול היה לצפות פני עתיד, לדעת שסיעת "צדק לזקן" תתפלג.

אם אני לא טועה, אז הוא היה חבר הוועדה המסדרת וישב איתנו בשם סיעתו. ברור שאם נלך למפתח כזה, לא רק שנצטרך לתת לסיעות נוספות אלא גם הסיעות שמיוצגות בנשיאות יהיו להם עוד נציגים. לסיעת הליכוד יש 12 חברי כנסת, אז לפי השיטה, מגיעה לה עוד סגן, חוץ מחבר הכנסת אדלשטיין. יש פה דבר פשוט שהוא בגדר התחייבות של סיעות הבית, על פי כללי המשחק המקובלים ועל פי הסכמות שהיו. מתחילת הקדנציה סיעת הליכוד הלאומי מפד"ל, שבאמת מגיע לה סגן לנשיאות. אני פשוט מציע לקיים את זה. הנושא, כשלעצמו, לא מצדיק בעיניי התרגשות גדולה. זאת הוראת שעה לפרק זמן, שגם אם הכנסת תאריך ימים.

לא הייתי בוועדה המסדרת כי לא הייתי יושב ראש סיעה באותה תקופה והייתי רוצה לשמוע מה היה הסיכום. לא נראה לי שהיה סיכום שיהיה סגן לסיעות הערביות. הבנתי שצריכה להיות החלפה. נראה לי שאחמד טיבי סירב להתפטר ואז מצאו פיתרון אחר ואז בא החוק.

צריך להביא את הפרוטוקול.

הסיכום היה שיהיה סגן ערבי ושנתקן את החוק.

למה לא תוקן החוק אז? זאת השאלה.

הסיכום היה שבמחצית הקדנציה יתקנו את החוק.

סוכם שלאיחוד הלאומי מגיע על חצי קדנציה ולכן לא היה בזה צורך באותה שעה. המקור של הכל הוא הרצון של יושבת ראש הכנסת הנוכחית לשמור על מהלך שהתחיל בו יושב ראש הכנסת הקודם, שאפשר לאהוב אותו או לא לאהוב אותו, והוא מתן ייצוג לחבר כנסת ערבי בנשיאות, על אף שאף אחת מהסיעות הערביות איננה בגודל שמצדיק ייצוג בנשיאות. בכל מקרה, בוא נניח שהיינו מגיעים למסקנה שהגישה הזאת לא נכונה. הרי לכפות על חבר להתפטר מהנשיאות צריך רוב של 90. אי אפשר להחליף את זה אלא בהתפטרות שלו.

לכן נראה לי שהוא פשוט לא רצה ללכת ונאלצנו - - -

לא. הסיכום היה באמת שיהיה ייצוג לערבים.

אי אפשר להחליף את זה אלא בהתפטרות שלו.

בנשיאות יש ייצוג על פי העליות?

תשמע חבר הכנסת מילר, יכול להיות שאתה לא אוהב את זה אבל זה המצב. אני לא מציע לעשות התחשבנות על גבו של חבר הכנסת יצחק לוי.

לכן אנחנו תמכנו בזה אבל עכשיו אנחנו דנים על החוק.

אני מבקש את הפרוטוקול של הוועדה המסדרת.

חבר הכנסת גבאי, אתה תומך במינויו של חבר הכנסת יצחק לוי?

זאת לא השאלה. השאלה קודם, איך מגיעים למצב שחבר כנסת שהיה צריך לפנות את מקומו לא מפנה. זה מעשה בריונות שהכנסת לא צריכה להשלים עם זה. יש כללים שצריך לנקוט כלפי חבר כנסת שאם הוא מחויב להתפטר, הוא צריך להתפטר. אי אפשר להתחייב בגלל שרוצים לתת ייצוג לאוכלוסייה הערבית. זה לא הולך לפי ייצוג עדות.

אז צריך לתת ייצוג גם לדרוזים.

חבר הכנסת גבאי, זה היה הסיכום. אני מבקש מהחברים שדנים בנושא הזה. הפרוטוקולים מאוד ברורים. מי שרוצה יכול לקבל את הפרוטוקולים מוועדת הכנסת. אני קראתי אותם כמה פעמים.

מי היה צריך להתפטר כדי שאפשר יהיה להחליף את יצחק לוי?

לא צריך להתפטר. החלטנו אז שאנחנו מחוקקים חוק, הוראת שעה, להוסיף עוד סגן. אנחנו משאירים את הייצוג לערבים.

סליחה, אי אפשר ליהנות משני העולמות. גם נהנים כקבוצה וגם - - -

גבאי, הוועדה המסדרת והוועדה הזאת, בראשותה של רוחמה אברהם, אישרה את הדבר.

אבל אפשר לכנס מחדש את הוועדה המסדרת ולדון בנושא.

ועדת הכנסת היא הוועדה שנכנסת לנעלי הוועדה המסדרת. יש לכם שתי ברירות, לא לאפשר לחבר הכנסת לוי להתמנות או כן.

השאלה לא נכונה.

אדוני היושב ראש, כשהתקבלה החלטה שבסופו של דבר תהיה רוטציה ולא התקבלה החלטה שגם הנציג של האיחוד הלאומי מפד"ל יתחיל בתור סגן וגם אחמד טיבי יכהן כסגן, הייתי מבין שכל שינוי - אם יש צורך בשינוי והכנסת תחליט על השינוי זה צריך לעבור בכנסת הבאה.

.


אבל מילר, זאת ההחלטה של הוועדה המסדרת. היא החליטה שזה יתבצע במחצית הקדנציה ועכשיו אנחנו נמצאים במחצית הקדנציה.

אדוני היושב ראש, אני מציע שתהיה רוטציה.

מהכנסת הבאה והלאה.

מה זאת אומרת שתהיה רוטציה? אתה יכול לחייב אותו להתפטר?

שאחמד טיבי ייצא והנציג של מפד"ל ייכנס ואז אנחנו נחליט.

מאה אחוז, בואו לא נאשר, זה הנציג שלכם.

רבותי, זה היה הסיכום כאן בוועדה. אפשר לשנות את הסיכום, תעלו הצעה לסדר, תשנו מה שאתם רוצים ונדון בכל הצעת חוק אחרת שתגישו.


כמו שגדעון אמר, אני חושב שהסכמים צריך לכבד ולא צריך לעשות את זה על הגב של יצחק לוי.


שרוני, אתה רוצה שנצביע על ההסתייגות שלך לגבי כל חמישה?

נכון.

רבותי, אני מעלה להצבעה את הסתייגותו של חבר הכנסת שרוני. אתה מדבר על 5 אבל לא יותר מ-1 .

לא יותר מאחד.

כך שגדעון סער לא יכול לקבל שלושה ארבעה סגנים.


אני מעלה להצבעה את הצבעתו - - -

אני מבקש התייעצות סיעתית.

אתה רוצה לשחק איתי? יש לך חצי דקה.

גם לי מותר.

יש לי הסתייגות נוספת.

מילר, לא תשימו איש לאומי בנשיאות. הרי זה מה שיקרה עם הרעיון שלכם.

אני הייתי מציע לכם לקרוא את הפרוטוקול של הוועדה המסדרת אז התמונה היתה ברורה יותר.

אולי נדחה את הדיון? נקרא את הפרוטוקול, נחשוב ונבוא.

לא, היום אני מצביע. יש לי התחייבות אישית לרב לוי, שאני מקדם את החוק ועד סוף הכנס הזה אני מסיים אותו. אני מתכוון לעמוד בזה.

תורידו את מי שצריך להוריד ואז אין בעיה.

שרוני, תחשוב שלרב לוי קוראים אפללו או רוחמה.

עם כל הכבוד, אני מכבד את הסיעה הזאת אבל צריכים גם לחשוב. אמרתי שאני לא אוטומט של אף אחד.

אנחנו עוברים להסתייגויות של חבר הכנסת שרוני. הוא מציע שלכל סיעה בת 5 חברים ומעלה יהיה סגן אבל רק סגן יושב ראש אחד. מי בעד קבלת ההסתייגות הזאת ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 1
נגד – רוב

נמנעים – 1

הסתייגותו של חבר הכנסת משה שרוני לא נתקבלה.

תודה. ההסתייגות לא התקבלה אבל אתה יכול להגיש את ההסתייגות. תהיה הסתייגות ותוכל לדבר 5 דקות במליאה.


ח"כ כנסת אילטוב, מה ההסתייגות שלך?

אני מבקש להגיש הסתייגות נוספת. אני מציע 9 חברי כנסת ומעלה.

אני מעלה להצבעה את הסתייגותו של חבר הכנסת אילטוב, דהיינו, סיעה מ-9 חברי כנסת ומעלה תזכה אותה בסגן יושב ראש הכנסת.

אי אפשר ליישם את זה בלי שינוי הרכב הנשיאות, זה מגוחך.

מי בעד, ירים את ידו?

הצבעה

בעד - 3

נגד – רוב

נמנעים – אין

הסתייגותו של חבר הכנסת רוברט אילטוב לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

מה עם סיעה שהיום היא פחות מ-9 ויש לה סגן?

אי אפשר לחייב אותם להתפטר, זה בדיוק העניין.

אז צריך יהיה לעשות עוד הוראת שעה.


עכשיו אני עובר להצעת החוק, כפי שהצגתי אותה בתחילת הדיון. מי בעד הצעת החוק, להוראת שעה, ירים את ידו?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים - 2

הצעת חוק הכנסת (מספר סגני יושב ראש הכנסת בתקופת כהונתה של הכנסת השבע עשרה), התשס"ח-2008 נתקבלה.

תודה, הצעת החוק עברה ברוב קולות.

אני רוצה להבהיר לגבי ההסתייגות. אני אכניס את שתי ההסתייגויות ואני אציין שאם מכהן היום סגן שלא עומד בתנאים האלה, כמו אחמד טיבי, כהונתם תפקע, זאת הכוונה?

נכון.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15.