PAGE
16
ועדת הפנים והגנת הסביבה

15/07/2008


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 406
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום שלישי, י"ב תמוז, תשס"ח (15/07/2008), בשעה 12:00

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון), התשס"ז-2007, של חה"כ רן כהן, חה"כ דב חנין, חה"כ סופה לנדבר, חה"כ אברהם מיכאלי, חה"כ מיכאל מלכיאור, חה"כ יורם מרציאנו, חה"כ דוד אזולאי, חה"כ חנא סוייד, חה"כ מוחמד ברכה, חה"כ יוסי ביילין, (פ/2700).

חברי הוועדה: אופיר פינס-פז – היו"ר

טלב אלסאנע

דב חנין

שרה מרום שלו

אשר גרנר – מנהל אגף רישוי עסקים וחופי רחצה, משרד הפנים

יוסף עמאר – מפקח חופי רחצה ארצי, משרד הפנים

עו"ד דורית טפר – משרד הפנים

חיים אמיגה – עוזר יועמ"ש ביטחון פנים, המשרד לביטחון פנים

סנ"צ אביהו רגב – ראש מדור הגנת הסביבה, המשרד לביטחון פנים

גדי שניצר – סגן יועמ"ש – משרד התחבורה

עו"ד סיגלית וקול – הלשכה המשפטית, משרד התחבורה

עו"ד ליאורה עופרי – יועמ"ש, המשרד להגנת הסביבה

רני עמיר – ראש אגף זיהום ים וחופים – המשרד להגנת הסביבה

עתי קוה – מתמחה בלשכה המשפטית, המשרד להגנת הסביבה

יעקב לופו – מנהל אגף החופים, עירית חדרה

אברהם רבינוביץ – מנהל מח' רישוי עסקים מועצה אזורית חוף הכרמל, מרכז השלטון המקומי

שאדי אבולעפיה – פקח בעירית חדרה

רוני מלכא – מנהל חטיבת אכיפה, רשות הטבע והגנים הלאומיים

יעקב שרביט – מנהל היחידה לארכיאולוגיה ימית, רשות העתיקות

רדואן בדחי – רשות העתיקות

עו"ד תומר רוזנר; עו"ד גלעד קרן

יפה שפירא

אתי אפלבוים

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון), התשס"ז-2007, של חה"כ רן כהן, חה"כ דב חנין, חה"כ סופה לנדבר, חה"כ אברהם מיכאלי, חה"כ מיכאל מלכיאור, חה"כ יורם מרציאנו, חה"כ דוד אזולאי, חה"כ חנא סוייד, חה"כ מוחמד ברכה, חה"כ יוסי ביילין, (פ/2700).

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הפני והגנת הסביבה. על סדר היום: הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון), התשס"ז-2007, דב חנין, מיכאל מלכיאור ומספר חברי כנסת.

הקדמתי את הדיון בהצעת החוק הזאת, הכנה לקריאה ראשונה, בין היתר, משום ששוב נתקלנו באירוע קשה שבו נפגעה תיירות. למזלנו הפגיעה לא הסתיימה, חס וחלילה, באסון גדול אבל עדיין בפציעה. אנחנו באמת רוצים לנסות ולמגר את התופעה, גם באמצעות חקיקה וגם באמצעי אכיפה אחרים. חקיקה זה לא הכל וכמובן שצריך לתגבר את ההרתעה. אני מניח שאכיפה תתגבר את ההרתעה אבל גם צריך לתגבר את האכיפה של המשטרה ושל הרשויות המקומיות. אני מאוד מקווה שגם משטרת ישראל וגם העיריות יתנו לעניין הזה משקל יתר, בוודאי בתקופות הרחצה בחופים, אבל גם באופן כללי.

חבר הכנסת חנין תציג את הצעת החוק.

תודה רבה. קודם כל אני רוצה להודות לך על שקידמת את הצעת החוק לדיון עכשיו. המקרה שבו אנו עוסקים הוא בפירוש עניין של פיקוח נפש. מה שקרה לפני כעשרה ימים זאת רק דוגמה לדברים שמתרחשים כל שנה. קרו לא מקרה אחד ולא שניים של אנשים שנפגעו בחופי הים בגלל נהיגה פרועה. כנראה שהאווירה של חוף הים, מעודדת אנשים לנהוג בצורה שהם לא מרשים לעצמם לנהוג בכבישים. הם נוהגים בצורה פרועה, ללא שמירה על נורמות זהירות מינימאליות. לכן איסור הנהיגה ברכב בחוף הים הוא כל כך חשוב.

אדוני היושב ראש, בנושא הזה נחקק כבר חוק לפני למעלה מ-10 שנים, בשנת 1997. זה חוק שהיו לו את כל הכוונות הטובות למגר את התופעה הזאת. למרבית הצער החוק לא הצליח לעשות את מה שהוא התכוון לעשות מכיוון שכפי שהוא נחקק על ידי הכנסת, הוא לא היה מספיק מחודד ומספיק מדויק. היו לו חולשות ברמות שונות, החל מרמת ההגדרות, עבור למנגנוני האכיפה, מנגנוני הזיהוי של העבריינים הפוטנציאליים ורמות הענישה. לכן אנחנו, בעצם, הגענו למצב שהחוק הוא לשון מתה. הוא לא נאכף במציאות. הסיכונים הקשים לחיי המתרחצים, וגם, אגב, הרס החופים, שנגרם בגלל הנהיגה הפרועה, ממשיכים באין מפריע.

לכן, אדוני הישוב ראש, הנחנו את ההצעה ואני שמח שהכנסת אישרה אותה פה אחד. זה חוק שלמעשה עובר על החוק הקיים נקודה נקודה ומנסה לתקן את החולשות שלו בכל אחד ואחד מהאלמנטים. אני אעבור על הדברים בצורה מאוד מהירה.

בחוק הזה אנחנו משפרים את מערכת ההגדרות שבחוק הקיים. ההגדרות האלה לא מספקות. לא תמיד הן מספיק ברורות ומקיפות.

דבר נוסף שאנחנו עושים בחוק הזה, הוא ליצור חזקה משפטית, לפיה בעל הרכב שנמצא נוהג או חונה בתחום המוגן הוא שעבר את העבירה כל עוד לא הוכח אחרת. החזקה הזאת חיונית לחלוטין לאכיפה מכיוון שבהיעדרה, בעצם, אפשר לזהות כלי רכב אבל אי אפשר לזהות עבריינים.

חזקה כזאת, שנמצאת בפקודת התעבורה, היא זאת שמאפשרת היום לאכוף את דיני התעבורה. אם לא היתה חזקה כזאת בדיני התעבורה, גם דיני התעבורה לא היו נאכפים.

אנחנו משפרים את סמכויות המפקחים, שאמורים לבצע את האכיפה בחוק הזה. פה אני רוצה להעיר, ברשותך, שמאז הונחה הצעת החוק הזאת נעשתה בכנסת עבודה רבה. אנחנו צריכים להציג את עצמנו. העבודה הרבה שנעשתה היתה, בין היתר, בחוק האכיפה הסביבתית שאושרה על-ידי ועדת הפנים של הכנסת והחוק נכנס לספר החוקים. אני מציע, אדוני היושב ראש, שבכל הנושא של סמכויות הפקחים אנחנו ניישר קו עם החקיקה המתקדמת יותר שבעצמנו יצרנו ושבה נתנו סמכויות רחבות יותר גם למפקחים של הרשויות המקומיות. אני מציע שבחוק הזה הסמכויות האלה יהיו גם לפקחים של המשרד להגנת הסביבה, כדי ניישר קו לכל סוגי הפיקוח והפקחים שמפקחים על איסור נהיגה ברכב בחוף ים.

אנחנו גם מציעים לתקן את מערך העבירות הפליליות, להחמיר בעבירות. אנחנו מציעים גם להוסיף סמכויות שיפוטיות, להטיל הוצאות של תיקון הנזק עקב ביצוע העבירה.

אדוני היושב ראש, מתוך ההידברויות עם משרדי הממשלה לפני הדיון במליאת הכנסת, מצאנו שיש הסכמה רחבה מאוד עם כל משרדי הממשלה. למרבית הצער, ההסכמה הזאת לא נסתייעה לתמיכה פורמאלית, בעיקר בגלל ויכוח בין המשרד להגנת הסביבה למשרד הפנים בשאלה מי יעשה את האכיפה ומי יקבל את התקציב. אני בהחלט תומך בדרישה, שלצורך האכיפה של החוק הזה יינתנו תקציבים נוספים. אני לא רואה פה את נציגי משרד האוצר. זאת הזדמנות לקרוא לאוצר לבצע תקצוב נאות של הדברים האלה. אגב, אנחנו לא מדברים על כסף רב, אלא על כסף קטן מאוד.

אני מציע, אדוני היושב ראש, שבנוסף לכך נעלה בשיעור ניכר את הקנסות הכספיים שמוטלים על מי שנוהג או חונה באופן אסור בחופי ים ונעביר את הקנסות האלה ואז בעצם החוק יממן את עצמו. זאת צריכה להיות המטרה.

אני בכלל לא בטוח שזאת המטרה. לדעתי אנחנו לא צריכים להיכנס לזה. זה לא מתפקידנו ולא נתחיל לייצר לכל עבירה משק סגור של הוצאות והכנסות.

אני בהחלט לא בעד רעיון של משק סגור. אני קורא למשרד האוצר לתקצב את החוק הזה כראוי.

יפה, איפה משרד האוצר?

אני מבררת עכשיו, הזמנו אותם.

במקביל לכך, אני חושב שאנחנו יכולים לסייע לעניין ונקלע בכך לשתי מטרות ראויות, אם אנחנו נעלה בשיעור ניכר את הקנסות על מי או חונה באופן אסור בחופי הים. תודה רבה.

משרד הפנים, בבקשה. אולי תפרטו את מימדי התופעה.

לפני כן אני רוצה לומר מספר מילים. למעשה, אנחנו כתבנו את ההצעה לתיקון החוק, כפי שמביא אותה דב חנין, עוד בתקופה שהיית שר הפנים והכנו את זה כהצעה לממשלה. למעשה מאז זה התעכב. למה זה התעכב? הבעיה העיקרית היא בהיבט של האמצעים. עד היום אנחנו לא מתוקצבים ויש רק אדם אחד שעוסק בזה במשרד הפנים. לכן אמרנו שנעביר את זה בהסכמה עם
המשרד להגנת הסביבה. איפה זה עומד? הבעיה היא תקצוב. היום אין תקצוב. אנחנו יכולים לעשות חקיקה מצוינת - - -

למה שלא נעביר את כל האכיפה לשלטון המקומי, כולל את הקנסות ובזה נגמר העניין? עשינו את זה בחוקים יותר מורכבים מהחוק הזה.

היום זה קיים ומוסדר.

זה כבר נמצא, אז הויכוח הזה מאחורינו.

לכן אנחנו אומרים שהתיקון ברובו מקובל עלינו ואנחנו תומכים בעניין הזה.

מה היקף התופעה?

אני לא יודע. אני יודע שמדובר על מאות, אני לא יודע להגיד לך באופן מדויק כי אין לנו ספרור. זאת תופעה שאנחנו צריכים למגר אותה לכן משרד הפנים נותן לזה עדיפות בהיבט של הדרכות.

אנחנו רוצים להיות תכליתיים. יש לך הערות להצעת החוק?

לא. שר הפנים תמך בתיקון להצעה, רק שזה יהיה בהסכמה עם המשרד שלנו לגבי האמצעים שיש להקצות.

זה כבר מאחורינו, החוק הזה כבר חוקק. אין פה מה לתקן. חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים לא קשור לתיקון הזה. העברנו אותו במסגרת חוק האכיפה העירוני.

שאלת האמצעים נפתרה.

העברנו אותו לטיפול השלטון המקומי.

מי יעשה את הבקרה?

הפקחים.

נכון, אבל מי יעשה את הבקרה על הרשות? אם איזה אמצעים?

אתה, כמו תמיד. לא השתנה כלום.

זאת הנקודה.

על תחשוב שהרווחת משהו. דרך החוק הזה לא תרוויח חצי תקן. את התקן תרוויח דרך סמנכ"ל משאבי אנוש שלך. חברים, זה לא ילך. אתה. כבר קבענו את המנגנון של החוק הזה. העיריות עושות את עבודת האכיפה, הן גם גובות את הקנסות לקופות של העיריות וזה המנגנון שצריך לייצר את הפקחים וכל מה שצריך כדי לאכוף. אתם צריכים לפקח, כמו על כל התחומים, עם התיקון ובלי התיקון. אתם צריכים לפקח על הפעולה של הרשויות המקומיות בחופים. אין ויכוח שאתם בכוח אדם חסר אבל זה קשור להצעת החוק הזאת. זה קשור למשא ומתן התקציבי של משרד הפנים עם משרד האוצר וסדרי העדיפויות של ממשלת ישראל.


משטרת ישראל, בבקשה. אתה עוסק בתחום הזה?

אני משמש כראש מדור הגנת הסביבה במשטרה. לא הוסמכתי על ידי היועץ המשפטי להגיב על החוק. אני יודע שהיה צריך להיות כאן נציג.

אתה מכיר את העניין? אתה עוסק בתופעה? אחת הטענות המרכזיות היא שהמשטרה לא בעניין. לא נכנסת ולא בודקת ולא אוכפת בחופים.

אני יודע שהמשטרה אוכפת על ידי השוטרים הממונים על כך שנמצאים בתחנות הסמוכות לחופי הים כמו אשדוד, נתניה, תל אביב. כפי שאתה אומר, ידוע לי שהאכיפה היא באופן מינורי ולא באופן קבוע.

האם אפשר שהמטה שלכם יוציא מכתב לאנשים שלכם בתחנות שאנחנו מבקשים דיווח מה קורה ושזה בסדר עדיפות גבוהה? יכול לצאת מכתב כזה מאחד הגורמים המוסמכים במטה?

בהחלט. לאחר הישיבה אני אעביר את לשכתך ללשכת המפכ"ל.

תודה רבה, אני מאוד מעריך את זה.

המשרד להגנת הסביבה, בבקשה. אתם בעניין?

אנחנו בעניין.

איך אתם בעניין?

יש פה אמרה שכדי להרחיב את החוק הזה למקורות מים צריך את ההסכמה של השר להגנת הסביבה.

השאלה האם אתם אוכפים, האם אתם בעסק? אני לא יודע שאתם בעסק. מה התפקיד של המשרד להגנת הסביבה בחוק הזה? יש לכם תפקיד בחוק הזה?

בפירוש לא.

למרות שאין לכם תפקיד בחוק הזה, לך כיועצת משפטית יש לך הערות עקרוניות לחוק? האם יש דברים שצריך להוציא מהחוק או להוסיף?

מכיוון שיש חשיבה שאולי החוק הזה יעבור לידיים שלנו, אז ככל שמדובר על השר הממונה, השר להגנת הסביבה, יש לנו בעיה עם הרחבת החוק הזה למקורות מים מטעמי אכיפה וישום. ככל שהחוק הזה לא יעבור אלינו, אנחנו מן הסתם תומכים בו.

על מה את מדברת?

החוק מדבר על חופי ים ועל קרבה של מקורות מים. היא מדברת על החלופה השניה.

מה זאת אומרת מקור מים?

אגמים, פארקים, מעיינות, נחלים.

למה זה חשוב שהחוק יוחל גם שם? יש שם בעיה?

אני חושב שיש בעיה. יכול להיות שההגדרה שקיימת כרגע רחבה מידי. בעיקרון אני מציע להשאיר את זה ולעשות את התיקונים לקראת הקריאה השניה והשלישית.

אני מרשות הטבע והגנים וממונה על אכיפת החוק. אנחנו כבר אוכפים כמה שנים טובות את החוק האמור. אנחנו עושים הרבה עבודה גם בשטחים הפתוחים. עושים מבצעים משולבים עם משטרת ישראל ועם פקחי המשרד להגנת הסביבה. בהחלט העשייה קשה, כפי שאמרת וכפי שאמר חבר הכנסת דב חנין.

כפי שאמר מר אשר גרנר, התיקון הוכן במשולב עם המשרד להגנת הסביבה, עם משרד המשפטים.

הם טוענים שדב חנין העתיק מהם.

זה לא "העתיק", הם נתנו לי את זה כי הם ראו שהממשלה לא מסוגלת להעביר את זה.

ההצעה הזאת הוכנה בשיתוף עם משרד המשפטים ועם כל הגורמים. מקורות המים הורחבו בגלל הבעיה הקשה של רכבים שנוסעים בתוך נחלים ומעיינות. הם הורסים כל פינת טבע שעוד נשארה לנו וגם מזהמים על ידי כך את מקורות המים. שההצעה הזאת עברה את כל המדורים, אני מציע שנקדם אותה. נעשתה עבודה טובה.

משרד המשפטים, האם יש דברים שצריך להוסיף לחוק ודברים שצריך להוריד מהחוק? זאת השאלה המרכזית בדיון היום.

בגדול, הצעת החוק מקובלת. אני חייבת רק לציין שאני, ספציפית, לא טיפלתי בהצעה הזאת ועמדת הנציגה האחראית ממשרד המשפטים תואמה עם המשרד להגנת הסביבה.

יש לנו שתי בעיות נקודתיות בהצעת החוק הזאת. אחת מהן כבר נפתרה בדבריו של חבר הכנסת המציע, שבעצם סמכויות הפקחים יושוו לסמכויות שמוקנות להם בחוק הרשויות המקומיות.

הנקודה השניה, לגבי סעיף 6 להצעת החוק, תיקון סעיף 4, להרחיב את הסמכות לפקחים מקרב עובדי משרד ממשלתי אחר. השאלה מדוע להרחיב את זה למשרדים ממשלתיים אחרים ולא להשאיר את זה לפקחים ממשרד לאיכות הסביבה?

הבעיה השניה היא לגבי התחולה למדינה, בסעיף 8א רבתי כתוב: "הוראות חוק זה יחולו גם על המדינה". לפי מה שהבנו במסגרת תסקיר החוק והדיונים בתסקיר החוק, נדונה סוגיה שבעצם עוסקת בהחרגה. באיזה אופן יתבצע הפיקוח הזה. בעיקר דנו בשאלה איך יכנסו לשם גופי הביטחון כמו משטרה, צבא וכדומה? יש דיונים במסגרת התסקיר, לקבוע נהלים כיצד זה יתבצע.

השאלה הנוספת היא, האם יש מקום להחיל את זה על מוסדות המדינה בהתחשב בעובדה שסעיף 3 לחוק היום מחיל את החוק גם על הרכבים של המדינה וקובע חריגים לרכבים של המדינה. השאלה, האם יש מקום להכניס פקחים לבסיסי צבא, בסיסי משטרה וכדומה, שסמוכים לחוף היום. שאת שאלה שלא הצלחנו להבין אשמח לקבל עליה תשובה.

אגב, גם לזה יש פיתרונות בחוק האכיפה הסביבתית.

אני מהחברה להגנת הטבע. אנחנו, כמובן, תומכים בקידום החוק. אני רוצה לדבר על נקודת מכשול אחת והיא הצורך בעיבוי רציני מאוד של הנושא התקציבי.

אני גם רוצה לשאול מה יקרה בשבתות, שהם דווקא הימים יותר קשים? איך העסק הזה ייפתר? איך מקפיצים את האכיפה אם הכל נשאר אותו דבר? אם זה נשאר בידי הפקחים של משרד הפנים, איך העסק הזה מתרומם?

מה הבעיה לאכוף בשבת?

האם הרשויות יעמידו כוח אדם בשבת?

צריך לשאול את המרכז לשלטון מקומי. המרכז לשלטון מקומי הגיע? עירית חיפה, אתם אוכפים בשבת?

אני אוכף אבל בחיפה פתרנו את הבעיה. אי אפשר להיכנס עם רכבים לחופים שלנו. המקרה שקרה היה בטירת הכרמל ולא בחיפה. אנחנו מונעים כניסת רכבים באמצעים פיזיים. אני יכול להראות לך תמונות של החופים שלנו. מבחינה פיזית אי אפשר להיכנס לחופים שלנו, המוכרזים והלא מוכרזים.

החוף בכניסה לחיפה הוא חוף של טירת הכרמל?

כן. חוף הקשתות הוא בטירת הכרמל ולא בחיפה. זה שאנחנו נפגעים מזה זה בסדר אבל אפשר לראות שאנחנו חוסמים באופן פיזי את הכניסות לחופים שלנו, כך שזה לא רלוונטי לחופים שלנו.

התאונה עם התיירת היה בחוף מוכרז?

לא, זה היה בחוף לא מוכרז של טירת הכרמל.

פה האכיפה היא גם בחופים לא מוכרזים?

כן.

לחוק הקודם היו כמה בעיות. פה צריך לתת סמכויות לפקחים. בנוגע לסעיף 2 אני לא יודע מי יעביר את הסמכויות לפקחים. האם מנכ"ל המשטרה יעביר את הסמכויות? צריך לפתור את כל נושא הבירוקרטיה. אני מדבר על סעיף 2 בעמוד 4 שם נאמר: "בסעיף קטן (ב) במקום "סמכויות חקירה" יבוא "סמכויות המסורות לשוטר לפי סעיף 67 לחוק סדר הדין הפלילי". איך הוא יקבל את הסמכות הזאת? האם צריך כאן בירוקרטיה?

אתה משפטן בהשכלתך?

לא, אבל אני עברתי את החוויה הזאת של העברת סמכויות. הרבה פעמים הגענו למצבים שבהם לא יכולנו להגדיר את הסמכויות. האם יש לך סמכות על פי החוק לעשות את זה? אני מעלה בעיות שנתקלתי בהן במהלך הזמן.

נקודה נוספת. נתקלנו בתופעה של בעלי חיים, סוסים ועגלות. האם זה פותר את הבעיה של בעלי חיים שמתרוצצים בחופים המוכרזים והלא מוכרזים?

סוס זה עוד לא רכב.

ועגלה זה לא רכב? זאת באמת תופעה שמפריעה לאנשים הנופשים בחופי הרחצה.

ברשותך, עוד נקודה. קבעת את גובה הקנס המקסימאלי בחופים הלא מוכרזים ל-500 שקל ובחופים המוכרזים 1,000 שקל. אמרת שנדבר על זה בעוד 3-4 שנים ואם זה לא יצליח נגדיל את הקנס. אני חושב שכדאי להגדיל את נפח הקנס. בחופים הלא מוכרזים 1,000 שקל. כל החופים המוכרזים הם אטומים וסגורים. הבעיה היא בחופים הלא מוכרזים. אנחנו מכירים את המקומות הבעייתיים. אני מציע להכפיל את הקנס.

היועץ המשפטי של הוועדה.

מספר הערות. אני אדבר רק על הדברים העקרוניים.

ראשית, לגבי היקף התחולה שהוצעה. היום החוק חל רק על חופי הים בתחום מוגדר. כאן מוצע להרחיב אותו לתחומים שסמוכים למקורות מים, דווקא, כאשר ההגדרה היא רחבה מאוד, דהיינו כל באר ומעיין.

מי אוכף בכל המקומות האלה?

לכאורה יוצא שזה אותו מנגנון אכיפה. אני חושב שההרחבה הזאת ל"כל מקור מים" היא הרחבה מאוד לא רצויה כי לא בכל מקום שיש מעיין קטן צריך לאסור כניסה של רכב.

גם אני לא אוהב את זה. מי יאכוף את זה? אנחנו דיברנו על אות מתה, אני מציע שלא נכתוב פה אותיות מתות.

אדוני, אני מציע שנשאיר את העיקרון ונסכם את הפרטים שלו בהכנה לקריאה שניה ושלישית. אני מסכים שכרגע ההגדרה רחבה מידי.

מצד שני, היא צרה מידי בהיבטים אחרים. כפי שיושב ראש הוועדה אוהב לומר, אפשר לעשות הבדל. התופעה הזאת של נהיגת רכבים בצורה פראית בשטחים הפתוחים היא לא אופיינית דווקא לשטחים פתוחים שסמוכים לחופי ים. אנחנו יודעים, למשל, שבמדבר יהודה ובמקומות אחרים יש את אותה בעיה.

לרוב זה בחופי הים, במיוחד ילדים.

נכון. החוק בעצם נועד לשרת שתי מטרות. המטרה האחת היא בראש ובראשונה הבטיחות של האנשים, וזאת תופעה שיש אותה בעיקר בחופי הים, אבל יש גם את המטרה השניה, וזה להגן על ערכי הטבע שנהרסים בגלל זה שאנשים רומסים עם הרכבים שלהם אתרי עתיקות ואתרי טבע מוגנים וכדומה.


חשבנו שאתם צריכים לשקול להרחיב את התחולה של החוק דווקא באותם מקומות כמו שמורות טבע מוכרזות, שהן לאו דווקא ליד חופי ים. רשות הטבע וגופים אחרים שעוסקים באכיפה, כמו הסיירת הירוקה של משרד החקלאות, קרן קיימת ויערות יוכלו לאכוף אם אנשים נוסעים בשבילים אסורים. לפי בירור שעשינו ראינו שגם שם יש בעיית אכיפה קשה, יש מי שיכול לאכוף את הדברים האלה, אבל נתקלים בבעיות אכיפה קשות.


לסיכום הנקודה הזאת, מצד אחד ההגדרה רחבה מידי ומצד שני, יש מקום לשקול להרחיב אותה בנקודות אחרות.


לגבי נושא סמכויות הפקחים. בחוק של אכיפה סביבתית באמת הרחבנו את סמכויות הפקחים של הרשויות המקומיות. כפי שאתם יודעים, יש תסקיר של המשרד להגנת הסביבה להצעת חוק ממשלתית שמדבר על סמכויות הפקחים של המשרד להגנת הסביבה. כאן יש לנו
קבוצה שלישית של פקחים. יכול להיות שזה לא רלוונטי כי לפי מה שהבנתי יש רק פקח אחד בנושא הזה מטעם משרד הפנים. בהחלט יש מקום לשקול את סמכויות הפקחים וכדאי לדון בנושא זה לפרטיו בהמשך.

נושא נוסף זה נושא הפיכת העבירות לעבירות מנהליות או עבירות קנס.

זה קיים כעבירה מנהלית.

בסדר. ראינו את זה רק לגבי העבירות של הנכים. אם זה קיים זה בסדר.

מה שמוצע בהצעת החוק כאן, זה כמו פסק דין של בית משפט אזרחי.

אם זה נפתר, אני אעבור לנקודה הבאה.

מוצע כאן לאפשר לבית המשפט פסילה של נהג שהורשע בעבירה לתקופה של 30 יום. הסמכות הזאת קיימת כבר היום בחוק לגבי סמכות של קצין משטרה. אני מציע שהסמכות של בית המשפט תהיה סמכות של פסילה למי שכבר הורשע בעבירה בבית משפט, בנוסף לסמכות של קצין משטרה ולא במקום, ולתקופה יותר ארוכה.

השאלה אם אפשר לעשות פסילה במקום?

זה קיים בחוק הקיים, עד 30 יום.

האם פקח של עירית חיפה מוסמך לתת פסילה עד 30 יום?

לא, הוא חייב להביא קצין.

אם כך, מה האפקטיביות של זה?

יכול להיות שיש מקום לשקול את הנושא הזה של הרחבת הסמכות הזאת גם לפקחים. זאת שאלה לא פשוטה כי זה דבר שמצריך הכשרה מיוחדת.

זה עושה את ההבדל. אם צריך את זה בבית משפט זה לא יעלה ולא יוריד. העניין פה זה המיידיות. בית משפט לא ייתן את העונש הזה לאחר חצי שנה. אפשר לתת סמכות לפקח סמכות ל-10 ימים.

מה שקיים היום במודלים אחרים זה ששוטרים או פקחים נמוכים יכולים לשלול ל-72 ואז זה מובא לקצין משטרה שיכול להחליט אם לתת את הפסילה. הוא מקיים שימוע.

זה אפקטיבי. שפקח יהיה מוסמך לתת פסילה ל-72 שעות.

זה דבר שצריך לבדוק לעומק.


פחות או יותר אלה הדברים.

יש לנו שתי ההערות. ההגדרה לא מחילה את החוק גם על אזורים שכבר הוסדרו ומותרים על ידי הרשויות המקומיות, כמו מקומות להורדת כלי שיט לים שאותם אשר להביא רק על ידי רכבים. אני מתכוונת, למשל, לאופנועי ים, מעגנות שלא מוסדרות וכדומה.

יש היום שטחים בחופים לא מוכרזים שמוגדרים כאזורים שכן אפשר להעביר דרכם כלי שיט. הצעת החוק הזאת מחילה גם איסור נסיעה בחוף ים גם עליהם.

לא. סעיף 3 לחוק המקורי, שמכוחו נעשו ההחרגות האלה שאתם מדברים עליהם, לא משתנה.

תבדקי את עצמך עוד פעם ואם יש בעיה תגידי לנו.

החריגים שקבועים בסעיף 5 הם אך ורק בסמוך למקור מים, כפי שקבע השר, ולא לגבי כל שאר התחומים. אנחנו חושבים. היום סביב הכינרת יש שביל. צריך שזה יחול גם על השביל הזה.

את רוצה לנסח משהו?

אנחנו חושבים שצריך להשאיר את סעיף 5, למחוק את "למעט" ובמקום זה לעשות סעיף 6 ואז לגבי א1 לרשום: "ובלבד שהקביעה לא תחול על התחומים שקבועים".

תעבירי נוסח ליועץ המשפטי.

אני מרשות העתיקות. שתי הערות לעניין החוק המוצע. כידוע לך מתפקידך הקודמים, אתה ער לכך שלאורך חופי ישראל קיימים מאות אתרי עתיקות, ביניהם גם תילים מהחשובים בארץ. תפקידה של רשות העתיקות, בין היתר, לא רק לטפל באתרי העתיקות שבקו היבשה אלא גם בתוך היבשה אלא גם בים עצמו. אני מפנה לסעיף 5א' שבחוק רשות העתיקות, ששם מוגדר: "תפקידה של הרשות הוא לטפל בכל ענייני העתיקות, לרבות עתיקות תת ימיות. כדי להגיע ולטפל בעתיקות תת ימיות יש צורך להגיע, בין היתר, עם כלי רכב.

במאמר מוסגר אומר שהרשות העתיקות מבצעת חפירות ארכיאולוגיות בים. אוצרות עתיקותיה של מדינת ישראל לא נמצאים רק ביבשה אלא גם בים.

לצורך מהעניין, על מנת לאפשר לרשות למלא את תפקידה מכוח הוראות החוק, אנחנו מציעים שני תיקונים.

אחד, בסעיף 2 יתווסף, בפרק של ערך מוגן, סעיף שבו יוגדר אתר עתיקות, כמשמעותו בחוק העתיקות תשל"ח-1978. שניים, אנחנו גם מציעים לוועדה לקבל את התיקון בתוך הצעת החוק, להוסיף בסעיף 3, בעניין הסייגים, גם סעיף שבו יוגדר פיקוח והגנה על אתרי עתיקות, כך מי שממלא את תפקידו לא ייחשב כעבריין אם הוא ייכנס.

שתי ההערות מקובלות ואני מבקש לשלב אותן בנוסח.

אני מגיע מהכינרת. לצערנו השפל גורם לכך שיש כרגע רצועה רחבה מאוד. אדוני שאל בתחילת הדיון מה גודל המימדים. המימדים הולכים ונעשים קשים מאוד לסביבה כשטרקטורונים כאלה ואחרים מסתובבים שם. אני מוכרח להגיד פה בקול רם שכששוטר - - -

טרקטורון מופיע בחוק?

כן, זה כלי רכב.

הוזכרו כאן בחוק סוס וחמור.

זאת טעות בניסוח.

תמיד כשאתה מדבר בוועדה זה עושה גלים. אתה צריך לבדוק את עצמך. אתה עושה גלים, בכינרת אין גלים.

ברשותך, צריך להוסיף הובלה בסוס וחמור כי קורה שרוכב שמגיע ויושב על אוכף, יורד מן הסוס ומוליך אותו. לנגד עיניי ראיתי שסוס כזה התפרע וגם לנזק לילדה. לא רק רכיבה, אלא גם הובלה.

אי אפשר לכתוב בכניסה לחופים שאין כניסה לסוסים?

זה כתוב.

כל דבר צריך לאכוף.

רציתי להוסיף לגבי הכנרת.

גברתי, את לא ברשות דיבור. אני מציע לך לדייק בהערות שלך, את מעירה כל פעם הערות לא מדויקות. את עובדת מדינה.

ברשות אדוני, אני רוצה לומר מילה למשרד התחבורה. שביל סובב כנרת לא נועד להולכת רכבים, לא מוטוריים ואפילו לא לאופניים. הוא נועד להולכי רגל בלבד. לכן לא הבנתי מאיזה טעם אומרת הגברת - - -

זה לא טוב, צריך לשנות את זה.

אני אמרתי - - -

אני לא אמרתי לך, אני מדבר עם היושב ראש.

גם לא אופניים? זאת שטות מוחלטת. צריך לשנות את זה. אני מציע להרחיב את זה גם לאופניים. איך עושים את זה?

אדוני, אופניים פוגעים לא פחות מאשר רכב מוטורי. לא לזה נועד כביש סובב כנרת.

אפשר 3 הערות? אני מהמשרד להגנת הסביבה.

כבר דיברתם. יש לכם המון עבודה והמון עובדים. שאחד ידבר בשם כולם. תיראו כמה דוברים יש לכם כשאתם לא ממונים על החוק. על חוקים שאתם אחראים, בקושי בא לי דובר אחד, על חוקים שאתם לא אחראים, באים 4. קחו את זה ברוח טובה.

אנחנו נצמצם את ההגדרה של החוק בכל מה שקשור למקורות מים אחרים. אני מנחה את היועץ המשפטי להביא נוסח מצומצם. גם חבר הכנסת חנין לא מתנגד לכך. אני רוצה לראות את הנוסח אבל אנחנו נצמצם אותו. בהחלט אפשר, בעצה אחת עם רשות שמורות הטבע, להרחיב את העניין, כדי שאפשר יהיה לאכוף בתוך השמורות בצורה יותר אפקטיבית, לאו דווקא סמוך למקורות המים אלא בכלל.

נוסיף את רשות העתיקות, בשתי הנקודות, גם בהגדרות וגם בחריגים.

לגבי סמכויות פקחים אני חושב שהדברים ברורים. תומר עמד על העניין הזה. דיברנו כבר על נושא האכיפה. אני חושב שלקריאה ראשונה אפשר להעביר את הצעת החוק. כמובן שבין הקריאה השניה והשלישית אנחנו נעבור על כל מילה ועל כל אות. אני אבקש מהמשטרה לבוא לדיון הבא עם הנתונים וכאמו עם הנחיות לתחנות בשטח.

אני מבקש שיגיעו לכאן ראשי מועצות אזוריות רלוונטיות וראשי רשויות רלוונטיים ואני מבקש שיבואו ראשי אגפי אכיפה לא ראשי אגפי החופים, מה שנקרא הפיקוח העירוני. אני רוצה לבדוק איתם איך הם עושים את האכיפה הסביבתית בכלל. אני רוצה לדעת איך הם נערכים לדבר הזה.

שני נושאים שמטרידים אותי. לגבי אכיפה בשבת אני לא חושב שצריכה להיות בעיה אבל עם משרד הפנים אומר שיש בעיה - - -

יש בעיה, אנחנו לא עובדים בשבת.

צריך להביא לפה את משרד התמ"ת לגבי כל נושא ההיתרים ועבודה בשבת. אי אפשר לעשות חוק וביום הכי קריטי אף אחד לא אוכף אותו. זאת בדיחה.

הדבר האחרון, העניין של החופים הלא מוכרזים, ששם זה ממש מערב פרוע וכל אחד עושה מה שהוא רוצה. אני עוד לא רואה איך החוק הזה נותן לזה תשובה. אם עירית חיפה אוכפת בחופים המוכרזים וסוגרת הרמטית, אבל לא אוכפת בחופים הלא מוכרזים - - -

למה? החוק הזה מחייב אותם לאכוף בכל חוף.

אני יודע, אבל עדיין זה לא מבטיח. אני מחפש מנגנון שבאמת יחייב ולא רק על הנייר. אני אומר לך עוד פעם, באופן טבעי העירייה תאכוף איפה שיש לה מציל, איפה שיש לה אחריות, איפה שיש לה גדרות, איפה שיש לה כלים. איפה שאין, אז אומרים שאם אדם לוקח אחריות אז שישבור את הראש. אם הוא הולך להתרחץ בחוף לא מוכרז שישבור את ראש. צריך להתמודד עם מנטאליות שאומרת שהחופים הלא מוכרזים זה לא הפקר. אולי צריך להעלות את הקנסות. אני
מציע לייחד לזה מחשבה לקראת השניה והשלישית כי פה יש עקב אכילס ואיזו חולשה. תזכרו שרוב מדינת ישראל היא חופים לא מוכרזים. אני בהחלט חושב ששם נגרמות הרבה בעיות גם ברמה של הבטיחות וגם ברמה של הריסת תוואי וערכי טבע ונוף.

אני מעמיד את החוק לקריאה ראשונה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4 (טלב אלסאנע, דב חנין, אופיר פינס-פז, שרה מרום שלו)

נגד - אין

מתנגדים – אין

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון), התשס"ז-2007, עברה בקריאה ראשונה.

התקבל פה אחד, תודה.

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:50