PAGE
3
ועדת החוקה, חוק ומשפט

31.12.2007


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 396

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום שני, כ"ב בטבת התשס"ח (31 בדצמבר 2007), שעה 9:00

הצעת חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (תיקון מס' 5) (גביית חובות בעבור הסנגוריה הציבורית), התשס"ז-2007

חברי הוועדה: מנחם בן-ששון-היו"ר

דוד רותם

משה שרוני

ענבל רובינשטיין-עו"ד, סניגורית הציבורית הארצית

יפעת רווה-עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

חגי אברהמי-עו"ד, לשכה משפטית, הנהלת בתי המשפט

מאיר בינג- רפרנט ממשלה ומנהל, אגף התקציבים, משרד האוצר

איתמר גלבפיש

דורית ואג

יפעת שפרכר

הצעת חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (תיקון מס' 5)

(גביית חובות בעבור הסנגוריה הציבורית), התשס"ז-2007

הצעת חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (תיקון מס' 5) (גביית חובות בעבור הסנגוריה הציבורית), התשס"ז-2007.

הדבר הזה הוא חלק מתוכנית צוות של הסניגורית הציבורית הארצית. המסקנות היו שצריך לקבוע חובת השתתפות מסוימת של מיוצגים על ידי הסנגוריה הציבורית. היום הם משלמים אגרה קבועה. המחשבה הייתה שצריך לעשות אגרה לפי היכולת הכלכלית. אנחנו יודעים שהפעילות של הסנגוריה הולכת ומתרחבת. אנחנו מעודדים את המגמה הזאת. לפני תקופה מסוימת אישרה הוועדה הזאת את החובה שכל אדם שצפוי או עלול לרצות עונש מאסר יהיה מיוצג. מכיוון שהיכולות הן שונות היה רצון שתהיה השתתפות דיפרנציאלית לפי ההתחשבות של ההכנסות של האדם. כהשלמה לדבר הזה נדרשה דרך גבייה אפקטיבית של החובות האלה. הדרך היום זה דרך המרכז לגביית קנסות. אנחנו מבקשים להוסיף את החובות האלה של הסנגוריה הציבורית.

התיקון הזה חל גם על תשלומים שכיום אנחנו גובים, לא רק על תשלומים שאנחנו מתכוונים להרחיב. אמנם זה בהיקף מצומצם יותר מאשר מה שיהיה בעתיד, אבל זה חל גם על תשלומים שהיום גובים. חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות נועד במקור לגביית אגרות שקשורות בהליך המשפטי. במקור - מבחינה היסטורית לפחות - הוא נועד לקנסות שונים ולאגרות של בתי המשפט.

בנוסח שמצורף לכם אפשר לראות את ההשתלשלות ההיסטורית של הרחבת המרכז הזה. מה שהיה בעבר זה שהיו הוצאות שפסק בית המשפט לטובת המדינה. אחרי זה התחילו להרחיב את זה. המרכז הזה התחיל להרחיב את פעילותו לגבי קנסות ואגרות שבמקור לא היו חלק משגרת פעילותו. יש פה מגמה של הרחבת המרכז הזה גם לדברים שבמקור לא היו בליבו של ההליך המשפטי. אחת השאלות שנשאלת כאן היא אם המרכז לגביית קנסות ראוי שיגבה אגרות שקשורות לסנגוריה. יש מצב שבו הנהלת בתי המשפט מנהלת שירותי גבייה בשביל הסנגוריה. זאת סוגייה שעלתה בדיוני הממשלה. ראוי שחברי הוועדה יהיו ערים לכך.


עניין שלא עלה בנוסח הממשלתי הוא סדר זקיפת סכומים לטובת חובות. אם אדם חייב גם לזה, גם לזה וגם לזה סעיף 3(ד) מונה את הסדר הזה. הממשלה מציעה שהאגרות של הסנגוריה הציבורית יבואו בסדר זקיפת הסכומים ישר לאחר אגרות בתי המשפט ולפני הוצאות פסק בית משפט לטובת המדינה. כתוצאה מזה נשאלת השאלה אם נדרשת הוראת מעבר לגבי דרכי הגבייה.

היום יש תשלומים שנגבים לפי סעיף 23 אבל לנו אין שום דרכי גבייה. לכאורה, על פי החוק, הייצוג מותנה בתשלום. אני אשמח אם תהיה איזו שהיא דרך לגבות.

לא הפעלתם סמכויות לפי פקודת המסים? זה אומר שאני לא צריך הוראת מעבר.

איזה עוד אגרות בתי משפט נגבות במרכז לגביית קנסות?

אגרות לפי חוק בתי המשפט, לפי חוק ההוצאה לפועל, לפי חוק הדיינים, לפי חוק בתי הדין הדתיים והדרוזיים, לפי חוק הקאדים.

זאת אומרת שזה מעשה שגרה ואין פה שום חידוש.

יש הבדל. יש מצב שבו אנחנו נותנים שירותי גבייה על ידי הנהלת בתי המשפט לגוף חיצוני להנהלת בתי המשפט, שזה הסנגוריה ציבורית.

זה מקום שגובה ביעילות. הרבה פעמים, בגלל חוסר בתשומת לב, אנשים לא מתחילים לשלם וכתוצאה מגרירה מתחיל להצטבר חוב . לפעמים החוב הזה הופך להיות לנטל שאי אפשר לעמוד בו. היעילות של המרכז לא ניתנת לויכוח. כל אחד מאיתנו רואה שהמהלך הוא מהלך תקין. אני ראיתי אותו כמהלך לא מייסר. אתה לא מכניס ישר לבית סוהר, אלא אתה קודם נוגע בחשבונות בנקים, ברכבים. דרך הטיפול היא דרך טיפול שנעזרת בכלים המודרניים ביותר, לכן גם אמרנו שאנחנו רוצים ליישם אותה בהוצאה לפועל. הרפורמה בהוצאה לפועל נשענת על מודל עבודה שלכם. החוק שעומד לצדכם חזק יותר. הגופים האחרים לא הצליחו לעסוק בזה. אני מבין את התהייה המהותית, אבל אני בהחלט חושב שבסופה של הדרך ייהנו גם אלה שצריכים לשלם.

אנחנו חושבים שהמצב שבו הסנגוריה גובה ומפעילה סמכויות גבייה הוא מצב הרבה יותר בעייתי מאשר שגוף אחר עושה את זה. אנחנו חושבים שביחסי האמון שיש בין הסנגוריה ללקוחות שלה הפעלת סמכויות גבייה הם משהו מאוד בעייתי. אנחנו ביקשנו שזה יעבור לגוף שנתפס כגוף אובייקטיבי, ניטרלי.

את צודקת. עכשיו הצד המהותי מתקזז עם השאלה המהותית ששאל היועץ המשפטי.

תיקון סעיף 1 1. בחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 1, בהגדרה "חוב", אחרי פסקה (10) יבוא: "(11) תשלומים שבהם חבים זכאים לייצוג לפי סעיף 23 לחוק הסניגוריה הציבורית, התשנ"ו-1995.

תיקון סעיף 3 2. בסעיף 3(ד) לחוק העיקרי, במקום "והוצאות כאמור בפסקה (8)" יבוא "תשלומים כאמור בפסקה (11), הוצאות כאמור בפסקה (8) והוצאות הרחקה כאמור בפסקה (10)".

תיקון סעיף 12 3. בסעיף 12 לחוק העיקרי – (1) בכותרת השוליים, במקום "קרן או תאגיד", יבוא "קרן, תאגיד או הסנגוריה הציבורית"; (2) האמור בו יסומן "(א)", ואחריו יבוא: "(ב) כספי חוב כהגדרתו בפסקה (11) להגדרה "חוב", שנגבו בידי המרכז לפי הוראות חוק זה, יועברו לסניגוריה הציבורית."

מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – פה אחד

אושר
(הישיבה ננעלה בשעה 9:15