PAGE
22
ועדת החינוך, התרבות והספורט

6.7.2008

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 464

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום ראשון, ג' בתמוז התשס"ח (6 ביולי 2008), שעה 9:00

1. תקנות הנהיגה הספורטיבית (חובת ביטוח), התשס"ח-2008

2. תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית), התשס"ח-2008

3. תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר עיסוק כמדריך ומאמן), התשס"ח-2008

חברי הוועדה: מיכאל מלכיאור – היו"ר

רפ"ק אפרת בורגנסקי – יועמ"ש משטרה, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק ערן סדן – מהנדס, המשרד לביטחון פנים

לי דגן – מנהלת מחלקת ביטוח, משרד האוצר

יוסי ניסן – מנהל הרשות לנהיגה ספורטיבית, משרד המדע, התרבות והספורט

יובל מלמד – יועץ מקצועי, הרשות לנהיגה ספורטיבית

סאמיה עאסי – משרד המדע, התרבות והספורט

מיטל שרעבי – עו"ד, משרד המדע, התרבות והספורט

אורי אורלנד – יועץ ביטוח וניהול סיכונים, משרד יועצים

חוה ראובני – עו"ד, ס' יועמ"ש, משרד התחבורה

עפר שוורץ – מזכיר עמותת הנהגים והמרוצים בישראל

מרב ישראלי

יהודית גידלי

יפעת שפרכר

1. תקנות הנהיגה הספורטיבית (חובת ביטוח), התשס"ח-2008

בוקר טוב, יש לנו דיון מרתק שלא יעניין את כל עם ישראל אלא רק את מי שחשובה לו הנהיגה הספורטיבית בישראל. זה מגיע אחרי החוק של נהיגה ספורטיבית שאמור לסדר את כל הנושא הזה, כדי שלא יתפרעו בכבישים, כדי שתהיה נהיגה בתוך מסלולים קבועים ובטוחים.

המשרד לענייני ספורט, שקשור למשרד התרבות והמדע , הכין לנו את התקנות. אנחנו לפי החוק צריכים לאשר את התקנות. זה מה שאנחנו מתכוונים לעשות הבוקר. כבר דנו בזה כמה ישיבות. יש לנו עוד מספר תקנות. אנחנו נתחיל הבוקר בנושא של חובת ביטוח. ביקשנו בישיבה הקודמת שיבואו מומחים להסביר על מנת שהאישורים שאנחנו מוציאים תחת ידינו יהיו אישורים ראויים. אני מציע שנתחיל בנקודה הזאת.

בפעם הקודמת עברנו על התקנות וקראנו אותן. יש ביטוח עבור מי שנמצא בכלי הרכב ונוהג ויש ביטוח צד ג'. הוועדה רצתה לשמוע את יועץ הביטוח שייעץ למשרד הספורט לגבי השאלה של הסכומים. עלתה גם השאלה לגבי האבחנה בין בגירים לכאלה שאינם בגירים.

הסכומים לא כל כך גבוהים.

מדובר בסכום של 150 אלף שקלים חדשים לגבי ביטוח הנהגים לאירוע של נהיגה ספורטיבי, ו-300 אלף שקלים חדשים לתקופת ביטוח שנתית. ההשתתפות העצמית לא עולה על 1000 שקלים. לגבי ביטוח צד ג', שזה לא נוהג ולא נוסע בכלי תחרותי, זה 10 מיליון שקלים חדשים לתאונה, 20 מיליון שקלים חדשים לתקופת ביטוח שנתית והשתתפות עצמית שלא עולה על 5000 שקלים. יש פה גם ביטוח על ידי בעל מסלול. זה בסכום כולל שלא יפחת מ50 מיליון שקלים באירוע נהיגה ספורטיבי, ו100 מיליון שקלים חדשים לתקופת ביטוח שנתית. הנסיעה היא לפי פקודת ביטוח רכב מנועי.

על נהיגה ספורטיבית לא הוחל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. אם היה מוחל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היינו יכולים לעקוף את הבעיה. אני מבין שזה נושא של מדיניות של לא להשיט על כלל האוכלוסייה סבסוד או מימון של משתתפים בנהיגה ספורטיבית. מצאנו את עצמנו במצב שהיה צורך לקבוע דרישות ביטוח. להבדיל מחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שבו יש תמיד איזה שהוא קו אחורי שישלם את הנזקים, כאן הקו הראשון הוא גם הקו האחרון. לכאורה היינו צריכים לקבוע סכומים מאוד גבוהים. לקבוע סכומים גבוהים מאוד זה להרוג את הנושא של הנהיגה הספורטיבית. צריך היה לאזן כאן בין גורמים שונים.

הסיכון כל כך גדול?

הסיכון עלול להיות גדול. מכונית יכולה להתגלגל לתוך קהל צופים.

אני מניח שסכום הביטוח שאדם משלם הוא לפי מידת הסיכון. כך זה עובד. אתה אומר שיש סיכון גבוה שהמכונית תתגלגל לתוך הקהל.

מישהו יאבד את השליטה ויפגע.

מרב ישראלי

צריך להבחין בין הסיכוי לקרות האירוע לנזק שמתקיים אם האירוע אכן מתרחש.

הסיכוי הוא לא גדול. אין לנו את האצטדיונים. חזקה שמי שיבנה מסלול יבנה אותו כך שהסיכוי שמכונית תתגלגל לתוך הקהל יהיה נמוך. אני יכול להניח שאנשים לא יעמדו על הקווים אלא יהיו במקום שהוא מקום מרוחק כך שתהיה איזו שהיא הגנה פיזית בין המשתתפים לקהל. אנחנו צריכים לחשוב על מצב שבו אנשים ייפגעו על ידי מכוניות, כמו אם מישהו יאבד את השליטה ויעבור את הגדר ויגיע לקהל הצופים. צריך להבחין בין הנוהג לנוסע, בין מי שמסתכן במודע לצדדים שלישיים. לגבי מי שמסתכן במודע צריך לשאול אם המדינה צריכה להתערב. אפשר לבוא ולומר שאדם שמסתכן במודע צריך לדאוג לעצמו לביטוח. עדיין קבענו כאן איזה שהוא כיסוי בסיסי, שזה מחשש שמא אנשים לא יעשו ביטוח וייפלו לנטל על הציבור. המטרה היא לא לחנך את הנוהג ואת הנוסע, אלא למנוע נטל על הציבור.

אנחנו רוצים לבטח.

ביטוח חובה זה משהו שהוא רק במקרים מסוימים.

דווקא בספורט אנחנו תמיד מחייבים. אפשר להגיד שבכל ספורט אדם לוקח על עצמו סיכון.

הביטוח בספורט הוא קצת שונה, כי הוא ביטוח שנקרא ביטוח של פיצוי.

השאלה אם אנחנו רואים את זה כספורט אתגרי שבו אדם לוקח על עצמו איזה שהוא סיכון כשהוא עוסק באותו ספורט. האינטרס המוגן פה זה שהוא לא ייפול לנטל על הציבור.

לגבי סעיף 1 היינו צריכים לקבוע סכום. נראה היה לנו שסכום של 150 אלף שקלים לנפגע יאפשר לאנשים לערוך את הביטוח. אם היינו קובעים סכום של מיליון או 5 מיליון שקלים לנפגע הפרמיה הייתה גבוהה והתוצאה הייתה שאנשים לא היו עורכים ביטוח. המטרה היא לאפשר הפעלה סדירה של נהיגה ספורטיבית. קבענו סכום של 150 אלף שקל. אנחנו לא יודעים אם חוק בריאות ממלכתי חל או לא חל כאן. ההנחה שלנו היא שבמקרה של נהיגה ספורטיבית חוק הבריאות הממלכתי לא חל.

האם יש חוות דעת של משרד המשפטים בעניין הזה?

אני לא מכיר אותה. הערכה שלי שחוק בריאות ממלכתי לא חל. אם הוא לא חל כל ההוצאות יהיו על אותו אדם.

יש עוד דברים שהביטוח מכסה. זה לא רק ההוצאות הרפואיות. אין ספק שההוצאות הרפואיות הן חלק גדול מאוד מהביטוח, לכן יש משמעות מאוד גדולה לשאלה אם חוק בריאות ממלכתי חל או לא.

דעתי היא שחוק בריאות ממלכתי לא יחול.

אני לא הנחתי כך. יכול להיות שבעניין הזה צריך להביא את משרד המשפטים, כי זה משהו מאוד משמעותי.

איך אפשר להסתפק בסכום ש 150 אלף שקל אם זה לא חל?

זה סכום מינימאלי.

מה עושה אדם שעבר תאונה קשה וצריך לעבור ניתוח? בשלושת הימים הראשונים הולכים לו 150 אלף שקל. מה הוא עושה יום אחרי זה?

אפשרות אחת שהא יקנה ביטוח מעבר לזה. מה שאנחנו קובעים פה זה סכום מינימאלי. אנחנו נכנסים לסכום מינימאלי במקום שאנחנו לא צריכים להיכנס. מדובר באדם שמעמיד את עצמו בסכנה. יש את הדוגמה של הצנחן החופשי. אנחנו לא שואלים את הצנחן החופשי מה הוא יעשה אם הוא ייפגע כתוצאה מאותה צניחה.

אני מניח שאנחנו מאמינים שזה ספורט לא מסוכן, כי אחרת לא היינו מאפשרים אותו. אנחנו מניחים שזה כמו כל ספורט אחר. זה לא שאדם נכנס להרפתקה. אנחנו צריכים להיות בטוחים שהאדם הזה יבוטח כהוגן. אולי צריך להתקין תקנות בחוק בריאות ממלכתי. חייבים איכשהו להבטיח שלאדם הזה יהיה ביטוח. אתה מתאר את זה כאילו אדם הולך להרפתקה. רק אנשים עשירים לוקחים על עצמם ביטוחים נוספים. העובדה שרק הם יוכלו לעסוק בספורט הזה זה דבר מאוד בעייתי.

אנחנו צריכים לאזן בין הדברים.

מה התשלום בשביל הדבר הזה?

כמובן שתהיינה הוצאות.

אני מניח שהגעתם לאיזונים מתוקף השערות מסוימות.

כמה מאות שקלים בשנה לסעיף 1. השאלה בסעיף 2 היא אם הוא יערוך את הביטוח או שבעל המסלול יערוך את הביטוח. לסעיף 2 צריך להביא בחשבון כמה אלפי שקלים.

על כל נוסע?

על מי שעורך את הביטוח.

אני שואל על האדם הפרטי שיש לו את הרכב ורוצה לעשות ביטוח.

סעיף 1 יעלה לו כמה מאות שקלים בשנה.

לא חשוב כמה פעמים הוא ינהג?

חברת הביטוח תעשה הנחה במידה והוא ישתתף בתחרות אחת בכל חודש. תביא בחשבון שזה 10, 12 תחרויות בשנה. לפי זה היא תקבע את הפרמיה. לא קל לביטוחים קטנים מידי להיכנס לרזולוציה ולהגיד שהן גובות 50 שקל על כל תחרות. זה לא מעשי לומר לנהג שכל פעם שהוא משתתף בתחרות הוא צריך לקבל את אישור חברת הביטוח ולשלם 50 שקלים.

האם יש משהו על כל תחרות, או שזה שנתי?

זה יהיה שנתי.

בכמה מדובר? ב300, 400 שקל?

ב500, 600 שקלים.

תלוי כמה תחרויות. רוכשים את הפוליסה במרוכז. ההתאחדות תרכוש את הפוליסה הזאת במרוכז לכל האירועים השנתיים שיהיו בנושא הזה.

החבות הראשונית על פי החוק לערוך את הביטוח היא על האדם. הקביעה של השר בהתייעצות עם המפקח על הביטוח לגבי סוגים של כלים תחרותיים או תחומים של נהיגה ספורטיבית תחול על בעל המסלול. עד שלא ייקבעו תקנות לפי סעיף 15(ב) לחוק, החבות הראשונה תהיה על מי שנוהג.

מה קורה כשאין ביטוח ממלכתי? נניח שאדם גמר את הביטוח ואין לו כסף.

אני לא זוכרת שהשאלה של פקודת חוק ביטוח בריאות ממלכתי עלתה בעת חקיקת החוק. אני חושבת שזה משהו מאוד משמעותי לגבי קביעת הביטוח פה, כי ההוצאות הרפואיות אלו ההוצאות הכבדות. 150 אלף שקל זה סכום מאוד נמוך למישהו שנזקק לטיפול רפואי ממושך עכב תאונה. זה מאוד משליך. הפרשנות אם החוק הזה חל או לא מאוד משליכה על הסכום שייקבע בתקנה 1. את העניין הזה צריך לברר.

בכל ענפי הספורט האחרים חוק ביטוח בריאות ממלכתי חל.

אלו שאלות שלא שואלים.

בחקיקה של החוק המקורי היה מעורב מישהו ממשרד המשפטים שהנושא של תאונות דרכים וביטוח היו בתחום אחריותו. האם התייעצתם עם ייעוץ וחקיקה בנושא הזה? אני לא זוכרת שהנושא הזה עלה חזיתית בעת חקיקת החוק. צריך לוודא אותו לפני שאנחנו קובעים את הסכום.

מתייחסים לסעיף 1 כמשהו שנופל על הנהגים ולסעיף 2 כמשהו שנופל על בעל המסלול. בסופו של יום כל התקנה הזאת נופלת על הנהגים. יגבו את זה מהנהגים. על הנהגים הולך להיות מוטל פה נטל. לפי כמות הספורטאים שיש בישראל הולך להיות מוטל פה נטל שאנחנו מודאגים אם הספורט יוכל בכלל להתקיים.

הסכום של הביטוח הזה יספיק לו לתקופה מאוד קצרה של טיפול רפואי.

אני מסכים איתך. גם אם נשלש את הסכום הזה יכול להיות אירוע שהביטוח לא יספיק. זה לא כמו ביטוח חובה ברכב שהוא בלתי מוגבל. פה כל סכום יכול לא להספיק. זה תלוי בגודל הפציעה. החוק הזה מתאים לילדים מגיל 8.

זאת הייתה שאלה אחרת. מה קורה אם ילד בן 8 נפגע בתאונה ואין ביטוח? איך אנחנו יכולים להוציא דבר כזה תחת ידינו?

אנחנו מסתכלים מה קורה בעולם. בעולם אין חובת ביטוח כלל.

אני מניח שלא בדקת את זה. ארצות הברית זה מקום מופקר מבחינת ביטוח רפואי. אני לא רוצה להשוות לארצות הברית, כי שם יש 50 מיליון אנשים שאין להם ביטוח רפואי. אני לא יודע איך הם מתקיימים. בכל מדינה מערבית נורמאלית יש ביטוחים רפואיים ממלכתיים. זה חלק מהכיסוי הסוציאלי לכל אדם. אני בטוח שכשילד עובר תאונה כזאת הוא מכוסה.

בספורט המוטורי במדינות מסוימות לא שואלים אותך אם יש לך ביטוח. דמי ההשתתפות שאתה משלם מכסים את הביטוח לכיוון צד ג'. אתה צריך לעשות לעצמך את הביטוח שלך.

אתה לא תספר לי שבמדינות אירופה אין כיסוי מצד המדינה להוצאות רפואיות של ילד בן 10 שנפצע בתאונה.

אני לא יודע את התשובה לזה.

אתה לא בדקת את הנקודה הזאת.

אלה שמשתתפים בגיל מבוגר דואגים לעצמם לביטוח. את זה אני יכול להגיד לך באופן ודאי.

אתה לא יודע אם במדינות האלו, מעבר לביטוח הספציפי, הם מכוסים על ידי הביטוחים של המדינה, על ידי הביטוחים הרפואיים הכלליים. אני מאוד מודאג מהדבר הזה. מה קורה אם חס ושלום קורת תאונה? אני מבין את הדאגה שלא רוצים לייקר את זה יותר מידי, אבל...

אני חושבת שצריך לברר את הנקודה המשפטית בצורה חד משמעית, לא להגיד אולי כן ואולי לא, כי זה משהו שמשליך ישירות. אתה אומר שה150 אלף נקבעו על אף שאתה סבור שחוק ביטוח בריאות ממלכתי לא חל.

האם אנחנו יכולים לשנות את הוראות החוק שלנו?

זה דורש תיקון חקיקה. אי אפשר לעשות את זה אפרופו תקנות. צריך לעשות הליך חקיקה. זה יכול לקחת זמן.

איך אפשר לחשב את זה?

נקודת המוצא שלנו שזה לא חל.

את זה הבנתי. אני מדבר על כל המשרדים האחרים. האם מבחינת הניסיון הבינלאומי אין הבדל בין ילדים למבוגרים?

אין. צריך להבחין בין חוקי בריאות ממלכתיים שלא מוכרים לי בעולם ובין דרישות לגבי נהיגה ספורטיבית. הדרישה לערוך ביטוח בנהיגה ספורטיבית ממי שמעמיד את עצמו מדעת בסכנה היא דרישה מיוחדת.

גם לגבי קטינים?

למיטב ידיעתי.

כשאתה אומר למיטב ידיעתי זה בגלל שבדקת את זה?

מה שניתן לעשות זה לעבור מדינה מדינה.

עשית את זה?

לא. יש לי ידיעה כללית על מה שנעשה באירופה. אירועים ספורטיביים נערכו בישראל בעבר למרות שלא היה חוק. התשובה הייתה שזה עניינו של הנהג עצמו. אני מכיר טפסים בהם מחתימים את המשתתף על כך שהוא פוטר אחרים מכל אחריות מתאונה שקרתה. זה לא מסודר. זה לא נעשה מדינה מדינה. מי שמעמיד את עצמו בסכנה הוא לא מבוטח. לגבי ביטוח צד ג' יש דרישות. צריכים לאזן פה בין הרבה דברים. צריך לזכור שמדובר בשוק ביטוח מאוד מצומצם, על אחת כמה וכמה כשמדובר בנהיגה ספורטיבית. באירועים שנעשו בישראל כמעט ולא נמצא מבטח שהיה מוכן לבטח. הגיעו הדברים לידי כך שמבטחים זרים היו מעורבים בעסקאות כאלו. לשוק הביטוח המקומי אין עניין להתעסק בזה. גם אין כאן הרבה פרמיה. זה לא שוק של 20 מיליון דולר בשנה שכדאי להתמקד בו. זה שוק קטן, זעיר, מסוכן. באופן טבעי זה שוק של מוכרים ולא של קונים. הרצון שלנו בקביעת הסכומים הוא להביא למצב שבו ניתן יהיה לקנות את הביטוח, כי בלקבוע דרישות שאי אפשר לעמוד בהן לא עשינו שום דבר.

הייתה חברת ביטוח שהתעניינה להיכנס לתחום הזה של הנהיגה הספורטיבית. כשהיא ראתה את הסכומים האלה היא הלכה אחורה. היא אמרה שלדבר הזה היא לא יכולה להיכנס.

יש הבדל בסכומים בין סעיף 1 ל2 בסדרי גודל...

הצופה לא לקח על עצמו סיכון. צריכים להביא בחשבון שמדובר בצדדים שלישיים.

האם חברת הביטוח נרתעה יותר מסעיף 1 או מסעיף 2? אני מניח שנרתעו יותר מסעיף 2.

דווקא סעיף 1 מפחיד אותם, לא סעיף 2. הסיכוי לתביעה על פי סעיף 2 הוא קטן מאוד. הסיכוי לתביעה על פי סעיף 1 גדול מאוד.

צריך לזכור שמבחינה סטטיסטית הספורט המוטורי הרבה יותר בטוח מהנסיעה בכביש. את זה בדקנו.

למה חברת הביטוח לא רוצה ללכת לפי הסטטיסטיקה הזאת?

מדובר בשוק קטן. זה שוק זניח.

האם הסיכון יותר קטן לפי מספר הנוסעים, לפי קילומטרז'? איך עשית את החישוב הזה כשקבעת את זה בצורה כל כך נחרצת? מאוד הייתי רוצה לדעת ממדינות מתוקנות אם יש שם כיסוי רפואי או אין כיסוי רפואי. חס ושלום בתאונה ראשונה שתקרה אנחנו נראה מצב שבו האדם לא יהיה מבוטח.

אני באופן אישי מבוטח. אני משלם את הפרמיה כמו שהחברה דורשת ובסכום שקבעתי אותו.

עובדה שיש חברה שמוכנה לעשות לך את הביטוח.

מדובר פה ב-150 אלף שקל. אורי דיבר על כמה מאות שקלים. אולי בכמה אלפי שקלים תהיה חברה שכן תרצה לעשות. יש לי היום תעודת ביטוח. אני הגעתי למו"מ עם חברה שהסכימה לקבל את הסכום. מדובר בסכומים הרבה יותר גבוהים מכמה מאות שקלים.

ביטחת את עצמך בסכום יותר גבוה. כמו שאתה כאדם אחראי עשית את זה, כך אנחנו רוצים להבטיח שזה יהיה.

אנחנו לא מנהלים את המו"מ מול חברות הביטוח. אנחנו צריכים לקבוע סכום מינימאלי שיהיה באחריות שלנו.

יש הבדל גדול מאוד בין פיצוי ובין הוצאות רפואיות שהנחנו שכל אדם מכוסה בהן. אתה יכול להבין שיש הבדל. גם כשאתה עושה את הביטוח האישי שלך לפי מצב משפחתי יש הבדל מאוד גדול כשאתה יודע אם כל ההוצאות הרפואיות מכוסות על ידי המדינה או לא מכוסות.

צריך לשמור על האיזון בין זה שאדם שרוצה לעסוק בעיסוק הזה יודע על הסכנות שטמונות בעיסוק הזה, ובין מצב שמדובר בקטינים שיש להם אפוטרופוס. הם לא יכולים לקבל רישיון בלי חתימה של הורה.

אפוטרופוס יכול לחתום, אבל אנחנו כחברה צריכים לדאוג שלא יהיה ילד שלא יקבל את כל הטיפול הרפואי שהוא צריך בעקבות תאונה. איך אנחנו יכולים להוציא משהו מתחת ידנו כשאנחנו לא יודעים את זה?

רק ביום האמת נוכל לדעת אם זה עובר או לא. בפעם הראשונה הם יעמדו על הרגליים האחוריות לא לשלם כדי לא ליצור תקדים. עדיף לקחת את הפרשנות של אורי שזה לא ולקבע סכום. אנחנו צריכים ללכת על הקו המחמיר שאומר שאין ביטוח.

בחוק היו מעורבים כל משרדי הממשלה. היה דיון על הנושא של ביטוח רכב מנועי. אני לא זוכרת שהנושא שכאן עלה. אני מרגישה שיש כאן חוסר במשרדי הממשלה שהיו מעורבים בנושא הזה. יכול להיות שיש חור בחקיקה. אני חושבת שצריך למצות את הדיון בנושא של ההוצאות הרפואיות עם כל הגורמים הרלוונטיים בממשלה, על מנת להבין מה אנחנו עושים פה. התחושה שלי הייתה שה150 אלף לא אמורים לכסות את ההוצאות הרפואיות שיכולות להיות כבדות הרבה יותר.

יש כמה אפשרויות. אפשרות אחת שמשרד המשפטים יגיד שזה מכוסה ואז יש אפשרות שמישהו יתנגד לכך. אם משרד הבריאות ומשרד המשפטים אומרים שזה מכוסה, אז גם אנחנו מכוסים. אפשרות אחרת שהם יגידו שזה דבר לא ברור ואז צריך לעשות תיקון חקיקה, או להשאיר את זה לא ברור ולקבוע סכום מינימום.

הדרך הנכונה לגלגל את הדברים ולקדם אותם היא להחליט על הפרמטרים בהנחה שאין את הביטוח, כאשר במקביל לעסוק בחקיקה בנושא. זה דבר שייקח חודשים רבים.

אני מבין שיש פה חוסר סבלנות מסוימת ורוצים כבר לגמור. אני לא מרגיש שיש לנו את הכלים להגיד מה המינימום של הפרמיה אם לא חל שום ביטוח לילד בן 10 שנפגע. אני לא יודע מה המינימום. אני לא מאמין שיש פה סביב השולחן את המומחיות שיכולה לספר לנו מה ההוצאות שיכולות להיות. נראה לי ש150 אלף שקלים לא עומדים בשום פרופורציה להוצאות רפואיות. ככה נראה לי.

אני מציעה לברר את המצב המשפטי לאשורו לפני שאנחנו קובעים. צריך לראות אם המדינה עומדת מאחורי הדבר הזה. אני מבינה שהמפקח על הביטוח לא נתן את דעתו על הסכומים. הכנסנו את המפקח על הביטוח על מנת שייתן את דעתו גם על הסכומים.

המפקח על הביטוח מתנגד להטלת חובת ביטוח. אדם שלוקח על עצמו סיכון יכול להחליט אם לבטח את עצמו או לא. הטלת חובת ביטוח יוצרת המון קשיים. היא יוצרת ביקוש קשיח. אנחנו חושבים שזה לא נכון.

לגבי השאלה אם חוק בריאות ממלכתי חל או לא, אז אני לא זוכרת שדנו בסוגיה הזאת. אני רוצה להאמין שזה חל. כשההתעקשות הייתה על חובת ביטוח היא הייתה רק לעקרונות רפואיים, לא מעבר לכך. חלק מהדברים, כמו חילוץ, סיעוד, שיקום ושיניים לא נכללים.

מה המדיניות של המפקח על הביטוח?

המדיניות צריכה להיות שחוק ביטוח בריאות חל, כשמעבר לזה לא צריך להוציא שום חובת ביטוח נוספת. אדם שנכנס לעסק הזה יכול לחשב את הסיכונים.

האם גם ילד יכול לחשב את הסיכונים?

אם לילד יש הורים שהרשו לו להשתתף במרוץ כזה, אז כן. זאת עמדתנו. גם הצופים צריכים להבין למה הם נכנסים. גם שם לא בטוח שחברת ביטוח צריכה להיות. השתכנענו שבמקרה הספציפי הזה יש מקום להכניס חובת ביטוח כזאת או אחרת. מכיוון שמלכתחילה אנחנו מתנגדים לחובת ביטוח, אז לגבי הסכומים קשה לנו להגיד אם זה מספיק, נכון או לא נכון.

האם אתם מתנגדים גם לחובת ביטוח של בתי ספר?

אנחנו חושבים שכעיקרון חובת ביטוח לא צריכה להיות כיוון שזה יוצר כשלי שוק גדולים.

לגבי הנושא של קביעה לפי סעיף 15(ב) של מקרים ספציפיים שנוגעים לבעל המסלול. אם באירוע של קטינים נטיל את האחריות על בעל המסלול והסכומים יעלו בהתאמה, יכול להיות שזה יהיה שיקול. השר יכול לקבוע לגבי תחומים מסוימים שהחובה היא על בעל המסלול. יכול מאוד להיות שהגיוני לקבוע שבכל מקרה שקטינים מעורבים האחריות היא על בעל המסלול.

הנושא של בעל מסלול לא קשור לפרמיות.

יכו להיות שאת הסכומים צריך לקבוע אחרי שנדע מה יש ב15(ב).

השאלה אם אתה מגיע עם ביטוח מהבית, או שבעל המסלול מבטח את כל מי שנוסע אצלו. יש תקנות הספורט (ביטוח). זה משהו שקיים מ1994. הסכומים שם מאוד דומים לסכומים שנמצאים פה. שם אנחנו נמצאים במסגרת ספורטיבית. אנחנו נמצאים בערכים שנקבעו בפנינו.

יש הבדל בין ספורט לספורט.

יש ענפי ספורט פחות מסוכנים.

יש הבדל בין אגרוף לריקוד. בכל שאר ענפי הספורט חוק הבריאות הממלכתי מכסה. מדובר פה על פיצוי, שזה משהו אחר. מדובר בסדרי גודל אחרים. מה שמדאיג אותי זה שאנחנו קובעים פה דבר שאף אחד לא יודע. עובדה שאתה עסקת בזה הרבה שנים ולא חשבת על זה בכלל. זה הבדל מאוד גדול. כשאני עושה ביטוח אני צריך לדעת אם הביטוח הבסיסי שלי חל. זה יכול להיות מיליונים על מיליונים. מי יכסה את זה?

זה נראה לי טריוויאלי שאדם שעוסק בספורט מסוים מבטח את עצמו. גם שחקן כדורגל מבטח את עצמו למקרה שהוא ייפצע.

זה טריוויאלי שהביטוח הממלכתי יחול על כל אזרח בכל מצב.

אני לא נגד התקנה. השאלה איך מגיעים לסכום הנכון.

הסכום הנכון הוא פונקציה של השאלה אם ההוצאות הקבועות של אדם מכוסות על ידי הביטוח הממלכתי או לא. זה הבדל של שמיים וארץ. אני מכיר מספר מקרים שאנשים עשו ניתוחים מסובכים. איך אנחנו יכולים לקחת אחריות על הדבר הזה? בואו נסכם שנעשה בדיקה במשרד המשפטים ובמשרד הבריאות של הדבר הזה. נקבל חוות דעת משפטית שלהם.

אני מציעה שנדון בזה יחד עם התקנות לפי סעיף 15(ב).

אולי תעשו גם בדיקה השוואתית עם מדינות אירופה בשאלה אם ביטוח בריאות ממלכתי חל, אם יש כיסוי להוצאות הבריאות, אם יש הבדל בין ילדים למבוגרים, ומה גודל הסכומים שמדובר בהם. רלוונטי לדיון לקחת 6,7 מדינות מרכזיות. כדאי שנעשה את זה בצורה יסודית.

2. תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית), התשס"ח-2008

הגדרות 1. בתקנות אלה – "מסלול מירוץ סגור – מסלול מירוץ מאושר המצוי במתחם שהכניסה אליו מבוקרת, שאינו דרך כהגדרתה בפקודת התעבורה; "תקנות הכשירות הרפואית – תקנות הנהיגה הספורטיבית (כשירות רפואית), התשס"ח-2008; "תקנות התעבורה" - תקנות התעבורה, התשכ"א-1961

רישוי. מתן רישיון נהיגה 2. רישיון לנהיגה ספורטיבית כאמור בסעיף 7 לחוק יהיה רישיון לנהוג נהיגה ספורטיבית בכלי תחרותי מסוגים אלה, כהגדרתם בתקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון כלי תחרותי), התשס"ח-2008 (להלן – תקנות רישיון כלי תחרותי).


בקשה לרישיון וחובת בדיקות ובחינות 3(א) מבקש רישיון לנהיגה ספורטיבית (להלן – מבקש) יגיש בקשה לפי טופס שהורתה עליו הרשות המוסמכת, ולטופס יוצמד תצלום מדויק שישקף במידה סבירה את פניו של המבקש. (ב) הרשות המוסמכת תיתן למבקש רישיון נהיגה ספורטיבית, לפי הנוסח שבתוספת, אם נתקיימו בו כל אלה: (1) עבר הכשרה לנהיגה ספורטיבית שאישרה הרשות המוסמכת, על ידי מי שהוסמך למדריך ומאמן לפי תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר עיסוק כמדריך ומאמן), התשס"ח-2008 (להלן תקנות העיסוק) ובהתאם לידיעותיו בנהיגה ובכפוף להחזקת רישיון נהיגה; (2) עבר בדיקות רפואיות, כאמור בתקנות הכשירות הרפואית ונמצא כשיר מבחינה רפואית לקבל רישיון לנהיגה ספורטיבית; (3) עמד בבחינות כאמור בפרק השלישי.


(ג) מי שאינו תושב ישראל ובידו רישיון לנהיגה ספורטיבית זר או בין לאומי, בר תוקף, המשתתף באירוע נהיגה ספורטיבית בישראל, וההתאחדות הנוגעת בדבר נתנה לו תעודה המאשרת כי רישיון הנהיגה הזר או הבין לאומי, תקף לנהיגה ספורטיבית באירוע מסוג האירוע האמור, רשאי לקבל רישיון לנהיגה ספורטיבית מאותו סוג, ובלבד שמלאו 8 שנים לפחות מבלי שיידרש לעבור הכשרה.

(ד) היה מבקש הרישיון מי שבידו רישיון נהיגה לפי פקודת התעבורה, רשאית הרשות

המוסמכת להנפיק את הרישיון עם צילום המבקש שבמחשב משרד התחבורה והבטיחות בדרכים,כאמור בתקנה 174א(א) לתקנות התעבורה, ולצורך כך רשאית היא לעשות שימוש במאגר התמונות של המשרד האמור.


(ה) מבקש רישיון שגילו פחות מ-17 שנים יצרף לבקשה הסכמה בכתב למתן הרישיון של אחד מהוריו.


(ו) הרשות המוסמכת לא תיתן רישיון לנהיגה ספורטיבית למבקש שאין בידו רישיון הנהיגה לפי פקודת התעבורה, לסוג הרכב המנועי שהוא מסוג הכלי התחרותי שלנהיגתו מתבקש הרישיון, אם נדרש רישיון נהיגה כאמור לפי הפקודה האמורה, אלא בכפוף לתוספת לחוק.


(ז) רישיון לנהיגה ספורטיבית יינתן א יחוד לאחר שמבקש הרישיון או בעל הרישיון שילם את האגרה לפי תקנות הנהיגה הספורטיבית (אגרת רישום כלי תחרותי ואגרת רישיון נהיגה ספורטיבית), התשס"ח-2007.

יש מי שבא לארץ על מנת להשתתף באירוע נהיגה ספורטיבי. אולי צריך לומר שהוא רשאי לקבל רישיון לנהיגה ספורטיבית לצורך אותו אירוע בלבד.

נניח שההתאחדות תחליט שזה לכל האירועים מאותו סוג.

אם על פי חוק הוא נכנס לישראל, אז הוא רשאי לשהות פה.

השאלה אם לכל מי שבא עם רשיון זר אני מוכנה לתת רישיון נהיגה ספורטיבי ישראלי בלי תנאים, או שאני רק מרשה לו זמנית להשתתף באירוע.

כל עוד הוא נמצא בארץ. 4. לא יחודש רישיון לנהיגה ספורטיבית שלא היה לו תוקף יותר מ-3 שנים אלא אם עמד כן בבדיקות ובבחינות לפי תקנה 3, כאילו היה מבקש רישיון לנהיגה ספורטיבית לראשונה.


תקופת תוקף רישיון ומועד חידושו 5. תוקף רישיון לנהיגה ספורטיבית הוא לתקופה של שנה אחת, וניתן לחדשו לתקופות נוספות של שנה כל אחת.


הגבלות על מתן רישיון, חידושו ופקיעת תוקפו 6. (א) לא יינתן ולא יחודש רישיון לנהיגה ספורטיבית ותוקפו של רישיון נהיה ספורטיבית יופקע במקרה שהוא בתוקף, אם נתקיים במבקש או בבעל רישיון אחד מאלה: (1) הוא נפסל מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה, לפי פקודת התעבורה או לפי כל חיקוק אחר – לתקופת הפסילה אם הוא חב באחזקת רישיון נהיגה לפי החוק.

האם מישהו שהיה לו רישיון נהיגה ונפסל יכול לנהוג נהיגה ספורטיבית במסלול עקיף על פי התוספת?

זאת לא השאלה שדנו בה.

אנחנו חושבים שזאת שאלה שצריך לדון בה.

גם בתוספת יש התייחסות לפסילה. ב(1) אין בעיה, כי (1) אומר שאם הוא לא נפסל הוא יכול להיות. האם במקרים של 8 עד 17 אפשר כבר לקבל רישיון?

רישיון לטרקטורון אפשר לקבל מגיל 16. זה יכול להיות מישהו בן 30 שבא להתחרות ויש לו פסילה.

בתוספת כתוב 8 ושטרם מלאו לו 17. זה רק במקרים האלה. המקרה שאנחנו דנים בו זה רק המקרה של ילד או נער שהוא בין גיל 16 ל17 ונפסל לו רישיון הנהיגה . השאלה אם אנחנו רוצים שהוא יוכל להתחרות לגבי אופנועים או טרקטורונים.

אנחנו לא הבנו שזאת השאלה, כי סעיף 6(א)(1) עומד קצת בסתירה לחלק הראשון של התוספת.

עזבי את התוספת. תניחי שזה לא עומד בסתירה. המיקוד הוא בעניין הזה.

יש הבדל בין נהיגה בכביש לנהיגה ספורטיבית. יש נשק להגנה עצמית ונשק לאימונים ולספורט. מי שרוצה לקחת נשק לאימונים ולספורט לא מחויב בהחזקת נשק להגנה עצמית.

החוק קבע שלא זאת הגישה.

אנחנו מדברים אך ורק על הפעילות הספורטיבית.

מרב ישראלי

אם אתם שואלים אותי, אז בן אדם שנפסל...

צריך להיות עקביים.

אנחנו נערער בכל מקרה על הקביעה הזאת שמי ששלול בתחבורה יהיה שלול בספורט.

אני מורידה את המילים "אם הוא חב בהחזקת רישיון נהיגה לפי החוק".

קיבלנו את הדעה שמי שעשה עבירות חמורות לא ראוי שינהג בספורט. הצעת הפשרה שלנו הייתה שמי שהיה שלול מעל חצי שנה לא יוכל לנהוג בספורט. מקבלים שלילה על דברים מינוריים לחודש או לחודשיים. לא הגיוני שמישהו יפסיד עונת מרוצים כי הוא דיבר בפלאפון.

אף אחד לא שולל רישיון על דיבור בפלאפון. זאת עבירת קנס של 1000 שקל.

אם הוא דיבר 20 פעמים בפלאפון ויש לו 40 נקודות הוא נשלל. אין לזה שום תקדים בעולם. הצעת הפשרה שלנו לא התקבלה.

על מה עוד חוץ מאופנוע יכולה להיות כל שלילה?

רלוונטי לגילאים האלה זה אופנוע וטרקטורון.

6(א)(2) בית המשפט שלל את רישיונו לנהיגה ספורטיבית או פסל אותו מלקבל או מלהחזיק ברישיון כאמור, לפי סעיף 25 לחוק לתקופת השלילה או הפסילה (3) רישיונו לנהיגה ספורטיבית בוטל או הותלה על ידי הרשות המוסמכת, לפי סעיף 20 לחוק או לפי תקנה 7 לתקנות הכשירות הרפואית. בהתקיים אחד מהמקרים המפורטים בתקנת משנה (א) על המבקש או על בעל הרישיון חובה לדווח לרשות המוסמכת לא יואחר מ7 ימים מיום שישתנו הנסיבות להלן. להלן – חובת הדיווח ועל בעל הרישיון החובה לה... את הרישיון לאלתר. נודע לרשות המוסמכת, בין אם היתר ובין אם בדרך אחרת, שחל שינוי משמעותי במצבו הבריאותי של המבקש או של בעל הרישיון או בטיפול תרופתי שהוא מקבל או בראייתו או שנפצע באירוע נהיגה ספורטיבית או שאושפז לתקופה העולה על שבועיים ימים, ולא דיווח בדרך אחרת לרשות המוסמכת לפי תקנה 7(א) לתקנות הכשירות הרפואית כל עוד לא הסתיים הבירור או הטיפול הרפואי, רשאית הרשות להתלות את רישיונו לאלתר ולאפשר לו להשמיע את טענותיו בפניה בהקדם האפשרי. זומן המבקש או בעל הרישיון לשימוע על פי תקנת משנה (ג) ולא התייצב בזמן הנקוב בהזמנה, רשאית הרשות המוסמכת להתלות את רישיונו עד... לבירור.


הוכחת תשלום קנס בשל עבירה בכלי תחרותי 7. הרשות המוסמכת רשאית שלא ליתן רישיון לנהיגה ספורטיבית או שלא לחדש רישיון עד שמבקש הרישיון או חידושו יוכיח, לפי דרישתה, כי שולם כל קנס שנתחייב בו על החוק.


פטורים מחובת רישיון לנהיגה ספורטיבית 8. פטורים מחובת רישיון לנהיגה ספורטיבית – (1) בוחן כהגדרתו בתקנות רישיון כלי תחרותי, הבודק כלי תחרותי לפי התקנות האמורות, ובלבד שיש בידו רישיון נהיגה לרכב מאותו סוג של הכלי התחרותי. (2) בעל תעודת הסמכה של מדריך או מאמן או מנהל מקצועי, כמשמעותו המונחים האמורים בתקנות העיסוק לצורך עיסוקם בהדרכה, אימון ופיקוח, עלפי אותן תקנות; (3) מכונאי רכב שהוא בעל סיווג מקצועי במכונאות רכב ובעל רישיון נהיגה לרכב מאותו סוג של הכלי התחרותי לצורך טיפול בכלי התחרותי.


הזמנת בעל רישיון נהיגה לבירור 9. לצורך הפעלת סמכותה לפי סעיפים 7(ד), (ה) או (ח) לחוק או לפי תקנות אלו, רשאית הרשות המוסמכת להזמין מבקש או בעל רישיון לנהיגה ספורטיבית להתייצב בפניה במקום ובמועד הנקובים בהזמנה, לשם – (1) בירור כושר הנהיגה שלו; (2) פסילתו מלהחזיק ברישיון נהיגה או רישיון נהיגה ספורטיבית או לצורך עניינים ברישיון כאמור; (3) בירור נסיבות כל עבירה הנוגעת לכושר הנהיגה שלו, ושעליה הורשע או נפסל להחזיק ברישיון נהיגה. (4) כל עניין אחר שקשור בכושר הנהיגה שלו וברישיון הנהיגה שבידו למרות הסברה והדרכה.


הגבלת השתתפות 10 אין במתן רישיון נהיגה לפי תקנות אלה כדי למנוע מהתאחדות להגביל השתתפות באירועים מסוימים, כולם או חלקם, לנהגים בעלי ותק מסוים, בין בשנים ובין במספר או בסוג האירועים שהשתתפו בהם...

בחינות 11(א) הרשות המוסמכת תבחן מבקש רישיון לנהיגה ספורטיבית בנושאים אלה, כולם או מקצתם: (1) הוראות החוק שעשויה להיות להן נגיעה למבקש רישיון. (2) כללי הנהיגה הספורטיבית, כמשמעותם בחוק, החלים על תחום הנהיגה הספורטיבית בכל התחרותי שלגביו מבוקש הרישיון. (ב) מי שהוסמך כמדריך או מאמן או מנהל מקצועי, כמשמעותם בתקנות העיסוק, יהיה פטור מחובת בחינות לפי תקנה זו.


מסירת פרטים 12. הנבחן ימציא לרשות המוסמכת פרטים מלאים ונכונים או מסמכים שתדרוש.

לבוש וציוד מגן 14(א) לא ינהג אדם נהיגה ספורטיבית, אלא אם כן הוא לבוש בלבוש מגן ומצויד בציוד מגן בהתאם לתקנוני הנהיגה הספורטיבית. יש בתוספת את הפרטים של הרישיון. התוספת היא לפי 3(ב).

אנחנו מעמידים את תקנות הנהיגה הספורטיבית (רישיון לנהיגה ספורטיבית), התשס"ח-2008 להצבעה. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – פה אחד

אושר

3. תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר עיסוק כמדריך ומאמן),

התשס"ח-2008

1.הגדרות בתקנות אלה – "גוף הכשרה" – גוף שהרשות המוסמכת קבעה כי הוא רשאי לתת הכשרה לנהיגה ספורטיבית לפי תנכית והנחיות שהנחתה; "רישיון נהיגה" רישיון לפי פקודת התעבורה ;" תעודת הסמכה" - תעודה מאת הרשות המוסמכת מסמיכה מדריך או מאמן בנהיגה ספורטיבית.

2. היתר להדרכה או אימון (א) לא ידריך אדם ולא יאמן בתחום מתחומי הנהיגה הספורטיבית, אלא אם כן יש בידו תעודת הסמכה תקפה לפי תקנות אלה, והוא מדריך ומאמן במסגרת גוף הכשרה. (ב) בעל תעודת הסמכה יחזיק אותה ברשותו בשעת ההדרכה בכלי התחרותי.

3. סייגים ותנאים להדרכה (א) לא תינתן לאדם תעודת הסמכה להדריך ולאמן בנהיגה ספורטיבית, ולא ידריך אדם או יאמן ולתת הדרכה אם הוא פסול לפי החלטת בית משפט... רשאי בית המשפט המוסמך לדון בעבירה... להורות...(ב) לא תינתן לאדם תעודת הסמכה להדריך ולאמן, ולא ידריך אדם או יאמן אם הורשע בעבירה שמפאת... (ג) לא תינתן לאדם תעודת הסמכה להדריך ולאמן, ולא ידריך או יאמן...

בהגדרת רישיון נהיגה כתוב "רישיון על פי פקודת התעבורה". יש המון רישיונות על פי פקודת התעבורה.

נכתוב רישיון נהיגה. 4. הכשרה לאימון או הדרכה . תעודת הסמכה למדריך מאמן בנהיגה ספורטיבית, תינתן רק אם נתקיימו בו כאלה (1) עבר מבחן עיוני שקבעה הרשות המוסמכת, ועבר הדרכה מעשית במסגרת גוף הכשרה שקבעה הרשות המוסמכת, ובהיקף שלא יפחת מ58 שעות. (ב) השתתף במספר מרוצים כפי שקבעה הרשות המוסמכת, ובלבד שלא יפחת מ6 מרוצים לפחות בכלי תחרותי מהסוג שהוא מבקש לאמן ולהדריך בנהיגתו, וסיים אותן, בין בישראל ובין מחוצה לה; (3) עבר השתלמות בעזרה ראשונה, בהיקף שהורתה עליו הרשות המוסמכת.

5. תקופת תוקף תעודה הסמכה. תעודת הסמכה תינתן לאחר תשלום האגרה שנקבעה בתקנות ולתקופה של אתעלה על שנתיים, ואולם רשאית הרשות המוסמכת לחדש תעודה כאמור לתקופות נוספת, שלא יעלו על שנתיים כל אחת.

6. ביטול תעודת הסמכה והתלייתה (א) הרשות המוסמכת רשאית לבטל תעודת הסמכה או שלא לחדשה לאחר שנתנה לבעל התעודה הזדמנות להביא בפניה טענותיו, אם נתקיים בבעל התעודה אחד מאלה (1) התעודה ניתנה לו על יסוד מידע כוזב; (2) הוא הורשע בעבירה.. כאמור בתקנה 3(א);... (ב) התנהלו נגד בעל התעודה הליכים פליליים בשל עבירה אשר נסיבותיה כאמור בסעיף...לרבות אם הורשע בעבירה כאמור ופסק הדין טרם הפך סופי – רשאית הרשות, אם ראתה שחומרת העניין או טובת הציבור מחייבות זאת ולאחר שנתנה לבעל תעודת ההסמכה הזדמנות להביא טענותיו בפניה, להתלות זמנית את תעודתו;התלייה זמנית כאמור תעמוד בתוקפה עד למתן פסק הדין הסופי באותם הליכים, אלא אם כן הורתה הרשות על הפסקת ההתלייה במועד כאמור. (ג) פקעה תעודת ההסמכה או הודיעה הרשות המוסמכת על ביטולה או התלייתה, יחזיר בעל תעודת ההסמכה את התעודה, באופן מיידי, לרשות המוסמכת.

פיקוח מקצועי (א) בעל תעודת הסמכה, לא ידריך ולא יאמן בנהיגה ספורטיבית, אלא בפיקוח מנהל מקצועי שהסמיכה הרשות המוסמכת לפי תקנות אלה. (ב) הסמכה למנהל מקצועי תינתן רק אם נתקיימו בו כל אלה: (1) הוא עסק למעשה בהוראת נהיגה ספורטיבית במכונית או באופנוע, במשך שלוש שנים לפחות שקדמו להגשת בקשתו להסמכה למנהל מקצועי (להלן – הבקשה), ואם הוא מנהל מקצועי בתחום הקארט – עסק בהוראה כאמור בכלי תחרותי מסוג קארט. (2) יש בידו רישיון לנהיגה מכונית או לאופנוע בדרגה A; (3) הוא לא נפסל מהחזקת רישיון נהיגה ולא הורשע בעבירה, כאמור בתקנה 3(א) ו3(א)(1). (4) סיים 12 שנות לימוד; (5) השתתף ב12 מרוצים לפחות בין בישראל ובין מחוצה לה וסיים אותם, או עסק למעשה בהוראת נהיגה ספורטיבית במכונית או באופנוע, במשך חמש שנים לפחות שקדמו להגשת הבקשה; (6) עבר מבחן עיוני והדרכה כאמור בתקנה 4(1); (7) עבר השתלמות בעזרה ראשונה, בהיקף שהורתה עליו הרשות המוסמכת. (ג) תפקידי המנהל המקצועי הם אלה: (1) לפקח על כך שהמדריך והמאמן בנהיגה ספורטיבית, ימלא אחר כללי הנהיגה הספורטיבית והוראות הרשות המוסמכת שניתנו לו, בכל הנוגע להדרכה ואימון; (2) לפקח על כך שהכלי התחרותי שמתקיימים בו האימון או ההדרכה, יהיה בכל עת במצב תקין ושנתקיימו בו הוראות החוק.


האם כל מה שיש פה ב(ב) מכשיר אותו לבדוק את התקינות של הכלי התחרותי?

בתוך תחום ההכשרה של מנהל מקצועי נכניס את הפן הטכני הדרוש בנושא הזה.

צרך להגיד שהוא עבר הכשרה נוספת. נכתוב שהוא עבר הדרכה מעשית הכוללת הכשרה טכנית במסגרת גוף הכשרה שקבעה הרשות המוסמכת, או הכשרה כאמור, כולה או חלקה, מי שהוסמך כבוחן.


(ד) הוראות תקנות 5 ו-6 בדבר תקופת תוקף תעודת הסמכה, ביטולה והתלייתה, יחולו גם על הסמכה של מנהל מקצועי.

כשהערנו על סעיף 3 רצינו שהפסילה תחול גם במקרים שהפסילה לא ניתנה על ידי בית משפט אלא פסילה מינהלית.

דיברנו על כך שמי שיש לו פסילה הולך לבית משפט כדי לקבל את הרישיון בחזרה.

אמרנו שאפילו מי שקיבל פסילה מינהלית יוכל לפנות לבית משפט כדי שבית המשפט יוכל להחליט בעניינו כך שהפסילה לא תחול על הדרכה בכלי תחרותי.

מה שצריך להוסיף זה את המילים "אם הוא פסול לפי פקודת התעבורה".

זה כולל את הפסילות של רשות הרישוי. אצלנו אפשר להגיש ערעור לבית משפט לעניינים מינהלים על החלטת הפסילה, על עצם הפסילה של רישיון הנהיגה. כל התהליך הזה לא מדבר בכלל על הנהיגה הספורטיבית. אני לא חושבת שמכוח אותו סעיף ערעור לבית משפט לעניינים מינהלים תהיה לבית משפט לעניינים מינהלים סמכות לדון בדבר הזה.

את מעלה את זה לבית משפט לתעבורה שמוסמך לדון בעבירה הזאת.

השאלה אם אנחנו מסמיכים בית משפט או קצין משטרה לפי סעיף x בפקודת התעבורה, או שאנחנו אומרים שנפסול לפי פקודת התעבורה.

פקודת התעבורה זה משהו יותר מידי רחב. גם בנושא של מדריך ומאמן וגם בנושא של רישיון נהיגה ההסכמה שלנו הייתה לגבי כך שבית המשפט פסל אותו. כל עוד בית משפט לא פסל אותו אנחנו לא מסכימים. לא יכול להיות ששוטר יעצור אותו בכביש, ייקח לו את הרישיון ומחר הוא לא יוכל לנהוג. מקובל עלינו שבית המשפט פסל אותו. עד בית משפט לא יכול להיות שהוא יהיה פסול להדריך, לאמן או לנהוג נהיגה תחרותית. תחשבו על אדם שמתחרה מ1 בינואר עד 1 בינואר ובגלל ששוטר לקח לו את הרישיון הוא יפסיד שני מרוצים.

החוק קבע את התלות בין רישיון הנהיגה הספורטיבית לרישיון הרגיל.

אנחנו מדברים על מדריך ומאמן, לא על נהג תחרותי. השארנו שיקול דעת לבית המשפט להחליט.

בתקנות הרישיון כתוב לפי פקודת התעבורה. לגבי רישיון נהיגה זה מופיע בחוק. התלות היא חד משמעית. פה זו כבר שאלה אחרת, כי הוא לא נוהג נהיגה תחרותי אלא הוא מאמן.

לפחות שנעשה את זה פה בבית משפט.

את הנהג אתה מוכן לפסול מתחרויות. את המאמן, שצריך להיות בדרגה יותר גבוהה...

כאשר אני מדריך מישהו שנוסע על אופנוע או על קארט אני לא נוהג. אין דבר כזה בנהיגה ספורטיבית דוושות כפולות. אני עומד בצד ומדריך אותו. אימון נעשה רק במסלול סגור ומבוקר. מספיק שבית משפט שלל אותו.

כמעט כל אדם שנפסל מינהלית פונה לבית המשפט.

אנחנו לא מדברים על אדם שנוהג בעצמו. אני חושב שמספיק בית משפט.

מדובר בתחילה מיידית של כל התקנות האלו, לכן אני מוחקת את התחילה. 9. הוראת מעבר בתקופת 12 החודשים שמיום התחילה יוכל אדם לקבל תעודת הסמכה 1. להדריך ולאמן בתחום מתחומי הנהיגה הספורטיבית גם אם לא התקיימו בו הוראות תקנה 4(1), ובלבד שהחל הכשרה לפי תקנה 4(1). למנהל מקצועי אם לא נתקיימו בו הוראות תקנה 7(ב)(6) ו(8), ובלבד שהחל בהכשרה על פי תקנה 4(1) או לפי תקנה 7(ב)(8). תוקפה של תעודת הסמכה כאמור בתקנת משנה (א)(1) ו(2) תהיה לתקופה שלא תעלה על 12 חודשים. בתקופת 12 חודשים יוכל אדם העומד בכל תנאי תקנות אלו ואלו מלבד האמור להלן להדריך ולאמן...

אנחנו מעמידים להצבעה את תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר עיסוק כמדריך ומאמן), התשס"ח-2008. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – פה אחד

אושר

הישיבה ננעלה בשעה 10:50