PAGE
5
ועדת הפנים והגנת הסביבה

18/12/2007

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 273
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום שלישי ט' בטבת (18 בדצמבר 2007) שעה 11:30

הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 111) של חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה – רביזיה – הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

חברי הוועדה: אפיר פינס-פז – היו"ר

דוד אזולאי

שרה מרום-שלו

יועצים משפטיים: תומר רוזנר



עידו בן יצחק

יפה שפירא

איה לינצ'בסקי

הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 111) של חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה – רביזיה – הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה בנושא רביזיה של חבר הכנסת אזולאי להצעת חוק תיקון לתיקון פקודת העיריות (מס' 111) של חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה (פ/315 עד 17) בנושא השהיית חבר מועצה בגין אי תשלום ארנונה. מי בעד הרביזיה של חבר הכנסת אזולאי?

הצבעה

בעד: רוב

נגד: אין

אין

הרביזיה אושרה.

הרביזיה אושרה, חבר הכנסת אזולאי אני מאפשר לך להכניס להצעת החוק הסתייגות עם כל מה שקשור בעניין העובדים, תציג אותה בבקשה.

בדיון שלפני הקודם העליתי את נושא העובדים, לי לא נראה שאנחנו כורכים את נושא הנבחרים יחד עם העובדים. אין פה שוויוניות בין העובדים. נתתי דוגמא של עובד רשות מקומית שגר באותה רשות מקומית לבין עובד שלא גר באותה רשות מקומית ונגדו אי אפשר לנקוט בסנקציה, מול עובד שגר במקום וכן אפשר לנקוט נגדו סנקציה ואפשר להעמיד אותו לדין, ובצדק. אדם בא לעבודה הוא צריך להיפרד מכל העניינים האחרים, הוא נמצא רק בעבודה לכן אי אפשר לנקוט נגדו בשום סנקציה.


אני חושב שצריך להפריד בין העובדים לבין הנבחרים, שאמורים לשמש דוגמה. ולכן כנגדם צריך לנקוט בסנקציה. לעומת העובדים שבמקרה הזה אני חושב שצריך לשחרר אותם, יש תהליכים שכל רשות מקומית יכולה לקבוע והדבר היחידי שמביא אותי להפריד בין הדברים, שאין שוויוניות בין עובד שגר ברשות המקומית לבין עובד שאינו גר ברשות המקומית, לכן אני מבקש להוסיף בהסתייגות לחוק שהעובדים לא נכללים בהצעת החוק הזו.

אני כמובן לא מסכים לעמדה הזאת, אני מאוד בעד העובדים אבל אני חושב שגם עובדי ציבור צריכים לשמש דוגמה אישית. לכן עשינו עבורם מסלול כזה שלא לא פתרנו אותה, מצד שני, לא החמרנו איתם כמו עם נבחרים. קבענו הליך אחר של העמדה לדין משמעתי שזה לא פיטורין ולא השעיה, אני חושב שנקטנו באיזונים הנכונים ובמינונים הנכונים.


אני לא חושב שצריך לעבור לסדר היום שעובד עירייה לא משלם ארנונה ומנצל את תפקידו, אני לא מפטר אותו, לא מדיח אותו על זה אבל אסור לעצום עין נוכח התופעה כי היא תופעה רחבה, לא פחות מנבחרים ואולי אפילו יותר. אבל אני אאפשר להביא את הדבר למליאה.

על עובד שעובד במקום, יש משהו במה שאומר חבר הכנסת אזולאי, כי אם אני עובדת ברשות מקומית מסוימת ואני גרה במקום אחר, זה אומר שעלי לא חל החוק.

זה משהו אחר.

אתה מפריד בין העובדים?

למשל אני גר ברחובות עובד בעירייה ולא משלם ארנונה. ראש העיר יוכל להביא אותי לדין משמעתי, היה צריך להביא אותי לדין משמעתי, אם אני עובד בעיריית רחובות וגר בראשון ובראשון לא שילמתי ארנונה שזה חמור, אין מה לעשות.

אז לחלק אתה כן נותן עונש ולחלק אתה לא.

משום שהוא לא גר בעיר.

אין שיווין בין העובדים

אפשר להעניש עובד שלא משלם ארנונה גם במקום שהוא לא עובד בו?

אתה לא יכול לעשות את זה.

זה קשה.

אני לא רואה בזה דבר נורא. זה שחלק מהעובדים האלה, לא נוכל למצות אתם את הדין זה נכון וזה בעייתי אבל זה לא עד כדי כך נורא כי בסופו של דבר הוא עובד ציבור ברחובות, בעיר שהוא גר בה הוא לא עובד ציבור, הוא תושב ראשון, הוא לא משמש שם דוגמא, הוא לא משרת שם ציבור, הוא לא יכול להשתמש בדברים של ראשון לצרכיו. לכן, זה נכון שאין פה שוויון אבל לא נורא. יהיה הרבה יותר נורא אם על הרקע הזה נפתור מכל ענישה ומכל הרתעה כל עובד אחר. זה נראה לי לא סביר.

אפשר לעשות את זה, כמו שזה כבר קיים בהרבה רשויות, שמורידים מהמשכורת

אי אפשר להכריח עובד - - -

אפשר לעשות את זה בהליך משמעתי, אפשר לקנוס עובד.

לקנוס כן.

אי אפשר לעשות את זה בלי הליך משפטי.

ברחובות אין בעיה, מורידים לכולם מהמשכורת ואין בעיה, גם בראשון מורידים מהמשכורת, אני יודעת את זה . הרבה רשויות אני מכירה שמורידים , אז אין בעיה. זה יכול להיות פתרון יותר טוב. עובד ציבורי צריך לשמש דוגמא אין על זה ויכוח אבל הסיפור הוא איך עושים את זה.

אומר לך היועץ המשפטי שאני לא יכול להכניס את זה בחוק, מה שאני כן יכול זה להעמיד לדין משמעתי ושם זה יכול להיכנס. אם לעירייה מראש יש סידור אחר זה בסדר גמור, אף אחד לא מפריע לה לעשות את זה.

יכול להיות שיש טענה לנושא חדש, כל הנושא של עובדים, הכותרת של החוק מדברת על נבחרי ציבור ולא על עובדים. תוך כדי הדיון פה נכנסנו לנושא של העובדים, המשפטנים יגידו לנו אם אין פה טענה לנושא חדש.

זה עלה בטרומית.

בטרומית זה לא עלה.

לא רוצה שחלילה ייווצר מצב שיש ויכוח ביני לבינך, יש פה ויכוח ענייני.

אין לי פה עניין מיוחד נגד העובדים, נהפוך הוא. אני חושב שעובד שלא משלם ארנונה, אני יודע שיש לפעמים מצבים חריגים אבל בשביל זה יש ועדות משמעת.

לו היינו מדברים על עובדים בכירים - - -

אתה לא מאמין כמה יש, התופעה הרבה יותר רחבה אצל העובדים מאשר הנבחרים.

יכול להיות שצריך ללכת פה על חקיקה אחרת לגמרי. לו היו מדברים כאן על עובדים בכירים ברשות המקומית כמו הגזבר, המהנדס, יועץ משפטי, מנכ"ל הרשות המקומית, שהם אנשים בכירים וזה חמור מאד שאנשים האלה לא ישלמו ארנונה.

אני מוכן ללכת למקום שאומר שלא מדובר בעובדים שמשתכרים שכר מינימום ודברים כאלה.

מצוין, אני מוכן ללכת על זה ואז אנחנו מגדירים את זה רק לבכירים ברשות המקומית.

יותר מזה, אני מציע לארבע הדרגות העליונות.

בהחלט.

זה מקובל עלי, ואז באמת יש סיבה להצמיד אותם לנבחרים, הם מקבלים שכר גבוה, יש להם סמכות החלטה, הם צריכים לשמש דוגמה, קיבלתי את זה.

קיבלתי, תתקנו זאת.

זה גם יותר מקובל.

מי בעד?

הצבעה

בעד: רוב

נגד: אין

אין

ההחלטה נתקבלה פה אחד.

אני מבקש להכניס הסתייגות לדיבור במליאה.

תודה לכולם הישיבה ננעלה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00