קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בממשלה; בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעות חוק, לפני הקריאה הראשונה; פניית סיעת "צדק לזקן" בדבר ייצוג מפלגת "צומת".

2
ועדת הכנסת
30.6.2008
הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 246
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני כ"ז בסיוון התשס"ח (30 ביוני 2008), שעה 10:30

א. מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בממשלה
ב. פניית סיעת "צדק לזקן" בדבר ייצוג מפלגת "צומת".

חברי הוועדה: דוד טל – היו"ר
אלי אפללו
זהבה גלאון
נסים זאב
יצחק זיו
נדיה חילו
יואל חסון
איתן כבל
שלמה מולה
יעקב מרגי
שרה מרום שלו
גדעון סער
מאיר פרוש
משה שרוני
רונית תירוש

חזי קובלר – מנכ"ל משרד התשתיות הלאומיות
נעם ברימן – יועץ משפטי, משרד התשתיות הלאומיות
ערן יוסף – יועץ משפטי משרד הביטחון
איל ינון – מזכיר הכנסת
ירדנה מלר -הורוביץ – ס. מזכיר הכנסת
דן מרזוק – ע. מזכיר הכנסת

ארבל אסרטחן; שלומי בלבן (מתמחה)

אתי בן יוסף

רותי וייס





א. מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בממשלה

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת. על סדר יומנו, בקשה להביע אי אמון בממשלה של יהדות התורה, איחוד לאומי-מפד"ל, ישראל ביתנו, רע"ם תע"ל, חד"ש. מסגרת הדיון להצעות להביא אי אמון בממשלה – 3 דקות – 10 דקות, מי בעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע? תודה. אשר על כן הוחלט כדרכנו 3 דקות – 10 דקות.

רבותי חברי הכנסת, אני רוצה לומר לכם שהוגשה לוועדה אתמול בקשה לפטור מחובת הנחה לגבי החוקים הבאים. הצעת חוק משק החשמל, הצעת חוק שירות ביטחון, הצעת חוק שירות ביטחון – הצבת יוצאי צבא. החלטתי שאני מושך את זה מסדר היום. לא אדון בזה מסיבה פשוטה. לכם נציגי המשרד ונציגים אחרים – הוועדה הזאת לא תהווה חותמת גומי לרשות המבצעת. ידעתם שהרישיון אמור לפוג ב-1 ביולי. היה נכון וראוי ורצוי ואם הייתם נוהגים כפי שצריך – לפני שבועיים הייתם שמים את הדיונים והיינו מעלים את זה ברצון רב. אשר על כן לא נעלה את זה היום. אני מבין מזה שתוך כדי, מחר, כנראה חברת החשמל תהיה בלי רישיון הפעלה והיא תהיה עבריינית אבל שאת הטענות שלה תפנה לממשלה.

קצת נראה לי תמוה שחברת החשמל לא יהיה לה רישיון. אולי אדוני ישקול שנית להעלות את זה ואם במשהו הם לא יעמדו בתנאים שלהם, תסביר לנו למה יש קושי. אני חושב שזה מאוד חשוב.

אני בטוח שזה מאוד חשוב ואני אסביר. מאתמול בשעות הבוקר, לאורך כל היום, עד שעות אחרי הצהריים התקשר אלי השר פואד בן אליעזר.

שהוא לא מרגיש טוב.

הוא התקשר אלי ממיטת חוליו והסביר לי עד כמה הדבר חשוב. הגם שהרגשתי מאוד נפגע היות ומחר בעצם אין רישיון אבל בסוף נעתרתי לבקשתו. אבל מה שקרה הוא שקיבלנו עוד 2 בקשות לפטור מחובת הנחה, שלדעתי אחת מהן לפחות מחר זה הזמן האחרון - - -

אז זה "אוי לצדיק ואוי לשכנו"?

כולם אותה רשות מבצעת. הם התרגלו שוועדת הכנסת משמשת חותמת גומי ואני רוצה שלא יתקבל הרושם הזה שוועדת הכנסת הופכת להיות חותמת גומי. אדוני מנכ"ל משרד התשתיות, רצית לומר משהו? בבקשה.

ראשית אנחנו מבינים שוועדת הכנסת לא משמשת בשום פנים ואופן חותמת גומי לבקשות של הממשלה. זה חריג שאנחנו מבקשים מוועדת הכנסת בלוח זמנים כל כך קצר לאשר פטור מחובת ההנחה. אבל הנסיבות שחלות עלינו במקרה הזה. מחייבות.

אולי תפרט לנו את הנסיבות, אולי תצליח לשכנע אותי.

הממשלה לא יושבת באפס מעשה. הממשלה מנהלת בהתאם ללוח זמנים שקבוע על פי החוק מגעים, הן עם החברה, הדירקטוריון, ההנהלה והעובדים במשך זמן ממושך. להבנתנו אנחנו גם הקדמנו במגעים שניהלנו. מוטב בנושא המורכב הזה לבצע את השינויים המבניים מתוך הסכמה. עד לזמן האחרון חשבנו שאנחנו מגיעים להסכמות. בסופו של דבר לא עלה בידינו לרשום סיכום מלא על כל הנושאים שקשורים בשינוי מבני בתקופה שהייתה מאפשרת לנו לבוא עם בקשה לשינוי כלשהו שאולי יידרש כפי שאנחנו רואים שנדרש בחוק, קודם לכן. לכן הבנו כבר בימים האחרונים שעלינו להיערך לתקופה שאנחנו פועלים למעשה ללא הסכמה מלאה עם כולם, שבה נעמוד בחובה הבסיסית שלנו לוודא שהמדינה וכל האזרחים שלה מקבלים חשמל באופן שוטף. כל זאת מבלי שנפגע במתווה שנקבע ע"י הפרלמנט הזה והשינוי המבני במשק החשמל.

לכן בשבוע האחרון, אפילו קצת יותר, אנחנו מנהלים מגעים עם משרד האוצר וגופים רלוונטיים אחרים בממשלה על מנת להשיג את האיזון הנדרש בין הצרכים – המשך האספקה של החשמל. אני רוצה להזכיר לכולנו שכבר עכשיו אנחנו בתקופה הכי אינטנסיבית מבחינת הדרישות של החשמל במשק שאנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו פגיעה כלשהי באספקה של חשמל, שאם כך יהיה, וכאן אני חושב שזה חשוב מאוד שחברים בוועדה הזאת ידעו את האחריות שרובצת עליהם היום, כל פגיעה בכושר הייצור של המשק תיתרגם להפסקות חשמל במשק ואני חושב שאנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את הדבר הזה. לכן עלינו לאפשר לחברת החשמל להמשיך לספק את החשמל כי אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להגיד להם לקחת את הסיכון שמישהו יעבור על החוק על מנת לספק לנו חשמל. מצד שני התווינו מתווה שאנחנו חושבים שהוא מתווה מושכל, שגם ימשיך בקידום של היישום של הרפורמה, ולכן הוחלט ע"י הממשלה להקים חברות נוספות, חברת ניהול של המערכת שזה הבסיס והצעד הראשון של הרפורמה. חברה נוספת לאספקה של ייצור נוסף במקום אותן חברות, לעת עתה, שהיו צריכות לספק את החשמל מתוך חברת החשמל במסגרת של רפורמה, ולהמשיך את הרישיונות הקיימים של חברת החשמל במשך עוד שנה - זאת תקופה שלהערכתנו נוכל גם להקים את החברות החדשות, להתחיל את היישום של הרפורמה ואנחנו מאוד מקווים שנוכל גם לחדש את המשא ומתן וכך להשלים אותו עם ועד העובדים ועם ההנהלה והדירקטוריון. לכן אנחנו חושבים שהפיתרון הזה הוא פיתרון מאוזן, זה מה שמונח לפתחה של הוועדה.

אנחנו לא מדברים על הפיתרון, הפיתרון בוודאי מאוזן, אני סומך עליכם. הטענה שלי, שאתם מחכים, וזו לא פעם ראשונה, לאו דווקא המשרד שלכם אלא משרדים אחרים, מגיעים ליום האחרון ואז מגיעים לוועדה כאן. היועץ המשפטי של מערכת הביטחון, בבקשה.

אני רוצה להסביר את הבקשה שלנו לאישור פטור מחובת הנחה לשתי הצעות תיקון חוק שירות ביטחון. מדובר בשתי הצעות שמתייחסות לשירות של חיילי חובה במשטרת ישראל ובשירות בתי הסוהר.

תסביר למה מחכים תמיד ליום האחרון.

שתי ההצעות האלה נמצאות במחלוקת פנים ממשלתית בין משרד הביטחון למשרד לביטחון פנים כאשר אנחנו מנסים לגשר על המחלוקות ולהביא בפני הכנסת הצעה חדשה שתסדיר את הנושא.

עכשיו עברנו מחוק החשמל למשהו אחר?

לא עברנו. משכתי את 3 ההצעות, אני לא דן ב-3 ההצעות כי יש משהו מאוד משותף שעובר כחוט השני בין כל המשרדים, במקרה הזה זה המשרד לביטחון פנים, שמביאים את הבקשה לפטור ביום האחרון לפני שתם החוק.

אז במה אנחנו דנים עכשיו?

עכשיו היועץ המשפטי של משרד הביטחון שמסביר למה הוא נאלץ להביא את זה ביום האחרון.

שתי הצעות החוק של תיקונים לחוק שירות ביטחון עוסקות בשירות של חיילי חובה, אחת במשטרת ישראל והשנייה בשירות בתי הסוהר.

אבל זה הוראת שעה, אתם מאריכים את זה כל הזמן. אפילו מזכירה עם ת"ת יכולה לעשות את זה בזמן. לא משרד כמו משרד הביטחון, זה משרד שיודע לעשות דברים גדולים. מזכירה באמצעות ת"ת על מועד מסוים יכולה להביא את הבקשה הזאת בזמן.

אני אומר שוב, שתי ההצעות במחלוקת בין שני משרדי ממשלה. עד לרגע האחרון ניסינו להגיע להסדר בין שר הביטחון לבין השר לביטחון פנים על מנת שנוכל להביא הצעה חדשה - - -

במה היה עסוק אהוד ברק שלא היה לו זמן לטפל בזה עד עכשיו?

חבר הכנסת סער, אתה חייב להפריע לנציג משרד הביטחון?

זה רק שאלות הבהרה.

בסופו של דבר לא הצליחו להגיע להסכמה. הוראות השעה האלה פוקעות מחר, אנחנו לא רוצים להגיע למצב שבו לא נוכל לגייס אנשים למסגרות האלה ולכן עשינו את כל ההליך, הכי מהר שיכול להיות, גם אתמול בממשלה וגם בכנסת השבוע על מנת שנוכל - - -

אבל למה זה הגיע לממשלה אתמול? אם אתה רוצה לאשר את זה- זה היה צריך להיות חתום ע"י הממשלה לפני שבוע, שבועיים, חודש.

זה נכון, אבל כמו שאמרתי, הרעיון היה לנסות להגיע להצעה חדשה שמוסכמת על שני המשרדים והיות ולא הצלחנו הבאנו את זה אתמול לממשלה.

בגלל שחשבתם שוועדת הכנסת תשמש חותמת גומי. חבר הכנסת כבל, בבקשה.

אני מציע שנקבע כלל מהיום. אני אומר את זה לממשלות ישראל לדורותיהן, גם כשגדעון סער היה מזכיר הממשלה, לעיתים היו מביאים את זה 2 דקות לפני פתיחת הדיון, אני אומר את זה לא בהתרסה כלפיך אלא ברמת העיקרון. אני חושב שצריך לקבוע כלל וצריך שתצא מהוועדה הזאת פניה אל מזכיר הממשלה שידעו את הדברים האלה מראש כי נכון, זה מעמיד אותנו לא פעם במצב מביך. אני אומר את זה לגופו של עניין. אני מבקש שאת הכלל הזה נעשה אחרי התרגולות של היום.

אני מקבל את הצעתו של חבר הכנסת כבל ואני מוכן לשקול מחדש מתי נביא את זה להצבעה ונקיים את הכלל שמהיום והלאה. נאדיה, בבקשה.

על אותו בסיס אני רוצה להמשיך ולהגיד שהתפתחה כנראה נורמה שהיא לא נכונה מבחינת להביא ברגע האחרון, בדקה התשעים ותשע. מה שאני מציעה זה לא רק לקבוע כלל היום אלא את אותו כלל להוציא לכל משרדי הממשלה וליידע את כל השרים בכתב - - -

יפה.

שהחל מהיום, ואז באמת לא יקרה כדבר הזה.

לא תישמע טענה למה אנחנו לא מאשרים היות וזה מגיע ביום האחרון.

יש נורמה וכדאי ליידע על ההחלטה. אני מציעה גם להביא את זה היום להצבעה.

ברוח הדברים אני רוצה רק להוסיף שכדאי להבהיר למשרדי הממשלה שהריבון זה הכנסת. אתמול היה דיון דומה בוועדת הפנים על אישור פטור ממתן אשרות למדינות מסוימות, אחרי שהם כבר הודיעו למדינות. אחרי שזה כבר עובד הם באים לוועדת הפנים.

אני מודה לכם מאוד. אקח לתשומת ליבי את ההערות של נאדיה, מרגי וחברים אחרים ואעשה שיקול נוסף לראות מתי, אם בכלל אפשר להעלות את זה לדיון.

אז אין הצבעה?

ברגע זה אין הצבעה.

אני מבקשת שיירשם בפרוטוקול שלא אמרת לא לפואד.

אם זה היה תלוי רק בבעיה של פואד היינו פותרים את הבעיה אבל היות וקפצו לכאן עוד כמה אנשים שלדעתי ראו את זה כמצוות אנשים מלומדה, זה במילא מגיע ובמילא אנחנו מאשרים אז נעשה לזה סוף.

אז מה סוכם בנושא הזה?

כרגע אנחנו לא מצביעים אבל היושב ראש ישקול שוב את הבקשה של כבל.


ב. פניית סיעת "צדק לזקן" בדבר ייצוג מפלגת "צומת".

אנחנו עוברים לנושא הבא, בקשת סיעת "צדק לזקן" בדבר ייצוג מפלגת "צומת".

כזכור בתחילת החודש אישרה ועדת הכנסת את התפלגות סיעת "גיל" והקמת סיעה חדשה בשם "צדק לזקן" שמונה 3 חברים. בישיבה קודמת לא אישרה ועדת הכנסת לאותה סיעה לייצג מפלגה שבזמנו חברי הכנסת ביקשו לייצג, מפלגת צדק חברתי. כעת קמה הסיעה החדשה בכנסת, היא סיעה לכל דבר מבחינת הכנסת אך היא אינה נחשבת סיעה לפי חוק מימון מפלגות שכן היא אינה מייצגת מפלגה כלשהי. כתוצאה מכך כמובן היא לא מקבלת מימון מפלגות שכן המימון משולם למפלגה ואם אין מפלגה אין מימון מפלגות וגם לא משולמים תשלומים לצוות הפרלמנטרי של הסיעה שכן זה גם תשלום מכוח חוק מימון מפלגות.

כעת מונחת בפניכם בקשה חדשה של הסיעה לייצג את מפלגת צומת. סיעה חדשה שקמה יכולה לייצג מפלגה בין אם באמצעות הקמת מפלגה חדשה ובין אם באמצעות ייצוג מפלגה שכבר קיימת ורשומה אצל רשם המפלגות. חוק מימון המפלגות קובע שסיעה לעניין אותו חוק יכולה להיות מפלגה שוועדת הכנסת הכירה בנציגיה בכנסת כסיעה ולכן זו למעשה בקשה, לפי סעיף 1 לחוק מימון מפלגות.

תודה רבה. רבותי, התייחסויות.

אני רוצה לשאול את היועצת המשפטית, האם מבחינתכם ההסכם המונח כשיר משפטית?

אני בעד ההסכם. בניגוד לממשלות "כאילו" אני מברך את חבר הכנסת שרוני שלא רוצה מפלגת "כאילו" ומתחבר למפלגה לגיטימית, מכובדת. אני מאחל לו בהצלחה בפעילותו הפוליטית והפרלמנטרית.

הייתי רוצה לשמוע מיושב ראש הסיעה שיאמר שכל ההסכמים שהיו עם המפלגה הקודמת - - -

זה נאמר כבר בעבר.

אני מאחל לו הצלחה.

במידה והסיעה שבוודאי נתמוך בה, תתחרט באיזשהו שלב ותרצה לחזור להתחבר שוב לסיעה שהייתה מחוברת אליה קודם לכן, מה המשמעויות?

היא בכל מקרה צריכה לבוא שוב לשולחן הזה אבל אני מניח שברגע שיש להם את זה הם לא ילכו לרעות בשדות זרים. חבר הכנסת כבל, בבקשה.

אני מציע לתמוך בבקשה.

גברתי היועצת המשפטית, האם ההסכם שמונח לפנייך הוא כשר וכשיר לכל דבר ועניין כפי שראוי ונכון שכנסת ישראל ראוי שתתמוך בדברים נכונים?

אני לא צריכה להכשיר את ההסכם, כפי שאמרנו בישיבות קודמות – גם הוועדה לא נדרשת לאשר את ההסכם. בעבר משחשבנו שיש בעייתיות בהסכם הפנינו את תשומת לב הוועדה לעניין וההסכם שמונח כאן, אנחנו סברנו שיש סעיף שמבטיח מקומות ברשימת מועמדים לכנסת הבאה, כי חוק הבחירות קובע שלא ייעשה הסכם לגבי התחייבויות מסוג זה עד 90 יום לפני הבחירות. לפיכך צורף עדכון להסכם שגם מונח בפניכם, שהצדדים, דהיינו 3 חברי הכנסת והמפלגה מוחקים את אותם סעיפים.

לא ברור אם מדובר בסעיף ג' שש שבע או בסעיף ב' שש שבע. אני לא יודע איזה סעיף.

נכון. הניסוח לא מדויק, אני מציעה שחברי הכנסת יבהירו שמדובר בסעיף ג' לסעיפים שש ושבע.

בסדר.

תודה רבה. רבותי, אנחנו עוברים להצבעה. מי בעד שסיעת צדק לזקן תייצג את מפלגת צומת, תודה. מי נגד? מי נמנע? תודה.

אשר על כן אני מאשר שמפלגת "צדק לזקן" מיוצגת במפלגת צומת. תודה רבה אדוני. תודה רבה לכם רבותי, מזל טוב.

צומת הייתה פעם של רפול.

המפלגה הסכימה להתחבר איתם, יש מכתב של המפלגה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00