פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



58
ועדת העבודה והרווחה
19/05/2025


מושב שלישי





פרוטוקול מס' 412
מישיבת ועדת העבודה והרווחה
יום שני, כ"א באייר התשפ"ה (19 במאי 2025), שעה 11:10

הצעת תקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה)(תיקון), התשפ"ג-2023

חברי הוועדה: ישראל אייכלר – היו"ר
עאידה תומא סלימאן

נועה רוס קמלי - עו"ד, לשכה משפטית, זרוע עבודה, משרד העבודה

יובל גל אביעד - עו"ד, ראש תחום בטיחות בעבודה, לשכה משפטית, זרוע עבודה, משרד העבודה

רן כהן - מנהל תחום בכיר בטיחות בעבודה, מינהל הבטיחות, משרד העבודה

אמיר סריג - מנהל תחום בטיחות בבנייה, מינהל הבטיחות, זרוע העבודה, משרד העבודה

חזי שורצמן - אינג', מפקח עבודה ראשי וראש מינהל הבטיחות, משרד העבודה

סמדר פרידמן - רפרנטית עובדים זרים, משרד המשפטים

הדיל יונס - עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

סנ"צ ליאת שניידר - רמ"פ פלס להב, המשרד לביטחון לאומי

שני קרני - עו"ד, עוזר משפטי ליועמ"ש המשרד לביטחון לאומי

אביהו לוי - מנהל המעבדה למכניקה, מכון התקנים הישראלי

רוני שדה - עו"ד, יו"ר לשכת ממוני הבטיחות בישראל

ישראל אסל - עו"ד, יועמ"ש הפורום האזרחי למניעת תאונות עבודה

מתי רביבי - מהנדס מטה הבטיחות, הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבנייה

מוטי עזרן - מנהל תחום משפט קיבוצי, התאחדות התעשיינים

סטס יגורוב - מהנדס, ראש מינהל הנדסה, המוסד לבטיחות ולגהות

אביתר חנן - רכז אסטרטגיה ומדיניות , אגף כלכלה ומדיניות בהסתדרות החדשה

אמנון שינדלר - מנהל חטיבה ארצית הסתדרות עובדי הבניין בהסתדרות החדשה

רונן קט - מנהל תחום בינוי חב' למשכ"ל, מרכז השלטון המקומי

מירה סלומון - ראש מינהל משפט וכנסת, מרכז השלטון המקומי

ד"ר הדס תגרי - מנהלת הקבוצה למאבק בתאונות בניין ותעשייה

דיאנה בארון - עו"ד, מנהלת מדיניות ציבורית, קו לעובד

אתי אנג'ל - מנהלת חטיבת עובדי הבנייה, הסתדרות העובדים הלאומית בישראל

דן ורשבסקי - יו"ר איגוד מנופאים ורכז מקצועות הבנייה, איגוד המנופאים

ירדן איבצן - עו"ד, יועמ"ש ארגון המהנדסים והאדריכלים

אברהם יחזקאל - סמנכ"ל בטיחות

יהודה כהן - מנכ"ל התאחדות קבלני מערכות כיבוי האש והאינסטלציה

משה באגד - יועמ"ש

נעה בן שבת

ענת כהן שמואל

חבר תרגומים, מיטל פורמוזה


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.




הצעת תקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה)(תיקון), התשפ"ג-2023

שלום וברוכים הבאים לישיבת ועדת העבודה והרווחה, כ"א באייר התשפ"ה, 19 במאי 2025. הנושא הוא הצעת תקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בנייה) (תיקון), התשפ"ג. אנחנו מתקדמים עם ההקראה של הצעת החוק. היו לנו כבר כמה וכמה ישיבות. אנחנו מקווים היום להתקדם בהקראת החוק.

כדי שניתן לצופים ולאנשים שלא עקבו אחרי כל הדיונים שהיו היום, אני מבקש ממשרד העבודה להגיד בכמה משפטים לאן אנחנו הולכים. מה החוק ולאן אנחנו הולכים.

היו לנו כמה נושאים שנשארו עדיין פתוחים. אנחנו נצטרך לעבור על התקנה שעוסקת בפיגום, בתכנון טפסות. לקרוא אותה עוד פעם. יש לנו את ההגדרה של תוכנית הנדסית שאנחנו גם שם נשארה נקודה פתוחה שצריך לחזור. ואנחנו צריכים להמשיך בקריאה מתקנה, שנייה.

אני רק אזכיר בגדול שהתקנות, הרעיון העיקרי בעצם היה רעיון שכתוב בפקודה שמכיל את האחריות לנושא הבטיחות על מחזיק במפעל וקובע את זה כהוראה כללית. לדבר על כך שהאחריות יתרה היא על מבצע הבנייה, האחריות העיקרית כאן בתקנות. יש גם אחריות על יוזם הבנייה. יש מקומות שבהם מוטלת אחריות על בעלי תפקידים מסוימים בתחום הבטיחות, כולל מנהל העבודה. זה היה בעצם הרעיון המסדר.

חוץ מזה היו פה הוראות שנועדו באמת בתחומים היותר ספציפיים, הוראות שנועדו להחליף הוראות פרטניות מאוד מסובכות בדרישה לתוכנית הנדסית שהיא תוכנית כוללת שבוחנת את הנושא של הבטיחות או מקדמת, בוחנת באופן כללי את נושא הבטיחות וקובעת איך צריך לפעול ולהורות למבצע הבנייה לפעול על פיה.

זאת אומרת בעלי המקצוע ההנדסיים צריכים להעריך את כל הסיכונים, לקחת בחשבון את כל הדברים. להכין תוכנית. יש את הנושא של תוכנית בטיחות או תוכנית ארגון הבטיחות באתר, שתכף נגיע אליה, שהיא מנחה באתר הבנייה. ובעצם צריך לפעול על פיה ושם צריך לכתוב את כל הסיכונים וצריך לפעול כדי לתת מענה לסיכונים השונים שיש במקום העבודה כדי למנוע את הסיכונים לעובדים.

את רוצה להתחיל בהקראה?

כן, אני רוצה אדוני.

אנשים יתערבו כאשר יהיו להם שאלות.

בבקשה.

כן, ברשות דיבור. אז אנחנו נמשיך בהקראה וכאשר יהיה נושא ספציפי שקשור למה שהקריאה היועצת המשפטית נעה בן שבת, כל אחד שביקש יוכל להביע את דעתו. בבקשה.

אנחנו הגענו עד תיקון לתקנה 132, זו תקנה 53, נמצאת בעמוד 33.

ביטול תקנה 143
54.
תקנה 143 תקנות העיקריות – בטלה.



תקנה 143 אומרת שכל גידור או התקן בטיחות אחר שהותקנו לפי תקנות 141 ו-142 יקובעו ויוחזקו במקומם כל עוד החלקים הטעונים גידור או התקן בטיחות אחר נמצאים בתנועה או בשימוש.

אתם הורדתם את זה. בעצם יש את החובה לגדר את המכונה. זה גידור של מכונות פה, זה לא גידור של אתר בנייה.

אם אפשר להעיר הערה אחת בקשר לגידור של מכונות.

כן. אבל רק אולי ברשותך אנחנו נקרא את סעיף 143א שהוא קובע הוראות אחרות לגבי גידור של מכונות, זה סעיף 55.

הוספת סעיף 143א
55.
אחרי תקנה 143 לתקנות העיקריות יבוא:



"ביקורת בטיחות
143א
מנהל עבודה יערוך, פעם ביום לפחות, ביקורת בטיחות של חלקים מסוכנים במכונות ויוודא כי הם מגודרים, מוגנים בהתקן בטיחות אוטומטי או שנבנו או נמצאים במצב כאילו גודרו לבטח, כנדרש לפי תקנות 141 ו-142, ויתעד את תוצאות הביקורת בפנקס הכללי."



זאת אומרת יש לנו את ההוראות, את חובת הגידור או התקנים האוטומטיים האלה ומנהל העבודה צריך לבחון או שזה נמצא או שזה נמצא.

והוא צריך לתעד את זה בכתב?

צריך לתעד את הכול בפנקס הכללי. הפנקס הכללי, כמו שאמרנו, הוא באמת משהו שהוא מוחזק, נמצא במקום העבודה ובו צריך לתעד את כל הדברים.

אוקיי.

הראשון שנרשם זה מתי רביבי.

המכונות האלה, כל האמצעים האלה שדורשים גידור, רובם המכריע מופעלים על ידי קבלני המשנה.

זה מפעלים.

אתה מדבר על קבלן משנה באתר בנייה אולי. אבל יש לך פה, זה על כל מפעל, על כל תעשייה.

זה גם בתעשייה.

זה נכון אבל שאנחנו בתקנות עבודות בנייה.

התקנות מדברות בעבודות בנייה. יכול להיות שכוללות עוד דברים.

אני עכשיו מנסה לחדד משהו. והחידוד הוא שאנחנו בעצם מטילים אחריות על מנהל עבודה ומדלגים על האחריות של חבר המשנה. מדלגים על זה באלגנטיות כיוון שהפונקציות בכלל לא מוגדרת בתקנות בכלל.

האם זו מכונה שקבלן המשנה, אתה מדבר נגיד על מסור שקבלן המשנה מביא אותו או שזה מכונות שנמצאות באתר?

זה לא משנה מי מביא.

זה לא משנה. מה זה משנה מי מביא את המכונה?

זה לא משנה. מה שחשוב להבין, תראו, אני לא רוצה לפתוח את הכול, כי זה - - -

רק הנקודה הזאת.

אני אביך פה הרבה אנשים, אני לא רוצה לפתוח את הכול כרגע.

אי אפשר להטיל על מנהל עבודה הטלה של מין איש סל כזה שכל דבר זורקים עליו. כאשר אם אנחנו עושים כן אחריות מאוזנת ויעילה ואפקטיבית אנחנו צריכים לבזר אותה בצורה כזאת שתענה על המטרה המקומית של ההתכנסות הזאת, חה"כ אייכלר. המטרה המקורית הייתה סמכות ואחריות.

אבל ביטלת את האחריות שלו בסעיף 5.

את מה ביטלתי? איזה אחריות ביטלתי?

ביטלת את האחריות השיעורית שלו בסעיף 5. אז איך אתה מטיל עכשיו עוד פעם אחריות עליו?

אדוני לא קיבל רשות דיבור. אני לא שמעתי מה אמרת ואני מבקש מרביבי לא להתייחס, אלא למה שאני אשאל אותך. אנחנו עכשיו בגידור של מכונה. האם אתה יכול להתמקד בדבר הזה?

כן.

אתה חושב שמנהל העבודה לא צריך לראות שיש גדר ולתעד שיש גדר?

הוא צריך לראות כל דבר. מנהל עבודה צריך להסתכל על הכול.

אז זה מה שכתוב פה.

לא, לא.

יש פה עניין מאוד עקרוני שבשבילו הגיעו התקנות. התקנות הגיעו כדי להטיל אחריות, לא לפזר אותה אלא לרכז אותה אצל מבצע הבנייה ואצל יזם הבנייה. זו בעצם הייתה המטרה. ובמקומות המתאימים, כשיש גורם שצריך לבדוק, צריך לוודא, להטיל עליו לוודא ולבדוק.

וזה דבר של גדר על מכונה, מה אתה רוצה? שהקבלן יבוא לבדוק את הגדר על המכונה?

אני מתנעד - - -

בוודאי האיש שעומד על זה הוא צריך לבדוק שיש גדר ולאשר. נכון?

התאחדות הקבלנים שהם הגוף היציג של כל המעסיקים בתחום קובע שהדבר הזה לא יכול לעמוד במבחן המציאות. והעובדה שמנסים בכוח להכניס את זה לתוך הבקבוק היא תגרום לתקלה גדולה יותר מהמצב הקיים.

טוב, שמעתי. הנימוקים שלך לגבי סעיף ביקורת בטיחות על הגדר של המכונה שמעתי.

אני אומר שוב, אין יכולות מקצועיות לעשות את זה. לפעמים כן, לפעמים לא. אבל אם אנחנו רוצים אחריות מורחבת ומוגדרת זה צריך להיות של בעל המכונה. בדיוק כמו סעיף 220 בפקודה בכלל. ואתם מתעלמים מאחריות בעל המכונה.

מה זה בעל המכונה? זה שרכש את זה?

למי שבשליטתו ואחזקתו.

בעל המכונה? זאת אומרת, אם אני קבלן ואני קונה 20 מכונה, ועל כל מכונה צריך לשים גדר. אני שם מנהלי עבודה שיישבו על המכונה. והמכונה צריכה להיות מגודרת. מי צריך לבדוק שהגדר סגורה?

נכון - - -

אדוני, יש פה הטעיה.

אני לא שאלתי אותך, אני רק אמרתי לרביבי. אדון רביבי, אנחנו לא מדברים משהו אחר מאשר ביקורת בטיחות על המכונה הזאת.

אני שוב אומר.

אתה לא בעד זה שמנהל עבודה יבדוק אם זה סגור?

מתנגד לזה.

מתנגד לזה. אתה רוצה שהקבלן יבוא לראות אם זה בסדר?

שאף אחד לא יהיה אחראי לגידור. יש מכונה במקום העבודה, יש פה גורם מנהל עבודה שאמור להיות, העבודות צריכות להתבצע בהשגחתו. ובמקום שהוא יבוא ויבדוק יש לנו אמירה כזאת שקבלן משנה יבדוק.

היא לא אמירה סתם. הם עובדים בבניין ולא רואים אותם. הם אנשים שקופים. דמם מותר.

אני אשלים את הטיעון שלי ואני זז לאחור. הטיעון שלי הוא כזה: אם מטילים אחריות על בעל תפקיד כלשהו שהוא לא מסוגל לעמוד באחריות המוטלת עליו, לא חשוב, מאלף סיבות. שה שקול כנגד לא כי אי אחריות, זה פטור מאחריות לכולם.

כתוב בסיום, אתה סיימת את הנימוק.

סיימתי.

עכשיו אני שואל וזכותך לענות. אם כתוב בביקורת בטיחות "מנהל העבודה יערוך פעם ביום לפחות ביקורת בטיחות של חלקים מסוכנים במכונות ויוודא כי הוא מגודרים ומוגנים" - - -

מגודר לפי מה? אתם מדלגים על הדבר העיקרי.

אני מקריא לכם מהתקנה.

יש הוראה שקיימת גם בתקנות. אם אתה לא יודע - - -

או שנבנו או נמצאים במצב - - -

יש לכל מכונה, אתם תקנות שאתם עושים - - -

יש הוראה של גידור, זו תקנה קיימת, 141.

אבל לכל מכונה - - -

מר אסל, אתה נכנס לתוך דברי יושב-ראש הוועדה ואתה יודע שאסור ליושב-ראש ועדה באמצע שהוא מקריא סעיף. כתוב: ויתעד את תוצאות הביקורת בפנקס הכללי.

מי שמתנגד לזה שמנהל עבודה יבדוק האם יש גדר והמכונה בהתקן בטיחות ומתעד את התוצאת, שיגיד לי. יש רוב להתנגדות? לא.

למה אני מתמקד בסעיף הזה? כי זה מה שהיא הקריאה ועל זה אנחנו צריכים לדון.

אני רוצה לדון, ברשותך אדוני, על הסעיף הספציפי. שמי אבי יחזקאל, פורום שותפים לבטיחות.

אני רוצה לעשות הבחנה בין הגידור של המכונה לבין בדיקת חלקי המכונה – אלה שני דברים שונים. למנהל העבודה אין שום יכולת לבדוק את חלקי המכונה.

את בטיחות חלקי המכונה?

אין לו שום יכולת. הוא לא מהנדס מכונות, הוא לא טכנאי מכונות. לבדוק גידור ואם המכונה מגודרת, כן או לא, מנהל העבודה יגיע, יראה אם יש גדר ויציין בפנקס הכללי.

מה זה גדר? אתם אומרים גדר, גדר. מה זה גדר?

שנייה, עו"ד אסל, שנייה.

תסביר מה זה גדר. גם בתי משפט - - -

אבל אם תיתן לדבר גם תבין. לבדוק גידור של מכונה או מרפסת או כל גידור אחר באתר הבנייה – באחריותו של מנהל העבודה.

מסכים?

לבדוק חלקי מכונה - - -

לא כתוב חלקי. לא צריך לראות אם זה עובד. אם זה לא מעיף ניצוצות על אנשים.

מה הוא יודע לבדוק?

מה הוא יודע? אני הייתי יכול לדעת.

אני רואה את המכונה, אני רואה שהיא מגודרת.

אדוני, הביא קבלן משנה.

מבצע הבנייה, סעיף 141 הקיים שאין בו שום שינוי, אומר שהמבצע - - -

הכול משפטי ואנשים פה לא מבינים.

שכל חלק מסוכן של מניע - - -

חלק מסוכן.

איך הוא יודע? אז אני שואל שאלה, באמת, בואו נשים - - -

- - - גדורים לבטח. איך הוא יודע - - -

מה זה מגודרים לבטח? זה בדיוק העניין.

בואי נשים לרגע את נושא הגידור בצד, דומני שעל כך אין מחלוקת.

לא, על זה אנחנו מדברים.

דומני שעל נושא גידור אין מחלוקת. הנושא הוא האם מנהל העבודה מסוגל ומוסמך לבדוק את חלקי המכונה והאם הם עובדים תקין או מסוכנים או לא.

אבל יש מפעיל למכונה, אנחנו מדלגים עליו.

נכון.

- - - מגודר, זה מה שכתוב.

לא. גברתי, כתוב חלקי המכונה.

לא, הוא בודק, ביקורת בטיחות הוא צריך לוודא שהם מגודרים. מוגנים.

מגודרים זה דבר אחד.

כן, אבל זה מה שכתוב.

וחלקי המכונה זה דבר אחר, מה שגברתי הקריאה קודם.

הוא צריך לגביהם לבדוק. אולי אתה רוצה להגיד ביקורת בטיחות לגבי חלקים, לבדוק, לוודא שחלקים מסוכנים במכונות מוגנים בהתקן בטיחות.

הוא לא יודע לבדוק האם המכונה שהוא ראה באתר - - -

גברתי, הוא לא קיבל הכשרה לבדוק את זה.

הוא לא קיבל הכשרה, אין לו הסמכה לכך. גידור זה דבר אחד, לבדוק אם יש גדר. לבדוק אם המכונה עובדת תקין, כן או לא, והאם יש בה חלק מסוכן, כן או לא – אין לו את היכולת. גם לי אין יכולת לבדוק אם האוטו - - -

אם אין לו יכולת, צריך למצוא עובדים אחרים.

לא.

כן, כן.

צריך אחד מהשניים אדוני: או להסמיך אותו - - -

אני רוצה עובד שיודע איך המכונה עובדת, שעומד ליד המכונה.

אז יסמיכו אותו.

אחרת אני לא רוצה אותו שם. עו"ד רוני שדה, בבקשה.

כן. אני חושב שיש פה פער רציני מאוד בידע משפטי של האנשים שנמצאים פה. כולל כל היועצים המשפטיים שנמצאים פה. ואני אבהיר. סעיף 191 לפקודת הבטיחות בעבודה מכיל את כל מה שיש במפעל על הבנייה למעט סעיפים מסוימים. למעט סעיפים מסוימים. סעיף 220 בפב"ט שמדבר על אחריות בעל מכונה חל במלואו על עבודות בנייה.

מכאן שכל בעל מכונה מתוקף החוק הראשי, פקודת הבטיחות בעבודה יש לו אחריות על מכונה שהוא מכניס אותה לאתר הבנייה. ולא צריך להוסיף כל מיני דברים.

לא שלא צריך, אסור.

לכן, ברגע שקובעים שיש מכונה שנכנסה יש אחריות לבעל מכונה. השאלה על מי יש את האחריות המיניסטריאלית באתר הבנייה. ברגע שביטלו ממניעים זרים את סעיף 5 לתקנה ולא קבעו אחריות שיורית, למעשה אין אחריות באתר הבנייה לאף אחד. מתי, האם יעלה על הדעת שמ"פ לא יהיה אחראי על הפלוגה שלו?

רגע, מה זה סעיף 5? תזכיר לי בבקשה.

סעיף 5 קובע את האחריות השיורית.

אתה יכול להקריא אותו?

אבל ביטלו אותו.

הוא מטיל היום את הכול על מנהל העבודה.

לא, ביטלו אותו.

נכון. למה ביטלו אותו? כי לא יכול להיות שמנהל עבודה אחראי על הכול.

לא, זאת הבעיה. אני נורא מצטער, אתם לא קראתם את המסמך.

זה מה שאומרות התקנות.

זה שאני לא קראתי את המסמך אתה יכול להגיד. אבל שהיועצת המשפטית שלנו, שנוברת בזה ימים ולילות, חודשים ושנים. להגיד לה שהיא לא נגעה?

לא אמרתי איזה מסמך.

המסמך הזה.

לא, אני לא אמרתי. אמרתי לא קראתי את המסמך וקטעת אותי.

אני לא קטעתי אותך, סיימת פשוט.

לא, לא סיימתי, אני רוצה לדבר.

לא. די, מספיק.

מה, את הדברים העקרוניים אתה לא נותן לי לומר?

מה שרציתי לתת נתתי. עכשיו אני רוצה שהיועצת המשפטית תתייחס לדברים שלך שהיא לא יודעת מה שכתוב פה.

אדוני, תקנה 5 זו התקנה שהיום אומרת, בפקודה כתוב שהכול בעצם אחראי עליו המחזיק במפעל. בעצם זה אמור ללכת למעלה למבצע הבנייה.

לא בפקודה, בתקנה.

באה תקנה 5 ואמרה שמנהל עבודה חייב לבצע את הוראות תקנות אלה. בעצם כל החובה מוטלת על מנהל העבודה. מה שבאו התקנות האלה, התיקון לתקנות, מה שהוא בא לעשות הוא להגיד לא, מנהל העבודה לא יכול להיות אחראי לכל. אנחנו מחזירים את זה לדרג זה. רוב האחריות הכוללת היא של מבצע הבנייה. יש גם אחריות ליזם, כי הוא לא יכול להעלים עין.

אבל איפה זה כתוב?

זה מה שכתוב בכל התקנות.

זה עניין עקרוני. לכן זה עניין מאוד עקרוני בתקנות האלה. במקומות שיש מקום שמנהל העבודה יבדוק בתור גורם שהוא מתכלל במקום העבודה, הוא רואה, יודע שפה היום יש חשמל ופה היום יש בור. הוא הגורם, מנהל העבודה. הוא צריך גם לבדוק את הדברים האלה, את המכונות.

עכשיו אתה בעצם אומר שהיכולת שאדם מביא איתו, בא קבלן המשנה ומביא איתו עבודות, מכונות מבחוץ למקום העבודה. טענתך היא שהוא צריך לכן גם להיות אחראי על המכונה גם כשהיא בתוך אתר הבנייה.

מתוקף הפבר"ט.

אבל השאלה היא כזאת: האם באתר בנייה, כשמגיעים למכונה גדולה, אני לא יודעת אם זה מערבל בטון או שזה מנסרת אבן או מה שזה הדבר הזה. סליחה, אני באמת לא בקיאה במצב בשטח. זה משהו שמביא מבצע הבנייה. זה לא שכל אחד מביא איתו. לכן שאלתי האם זה המסור הקטן שהעובד עובד איתו או שזה - - - שיכניסו את היד אליה?

עו"ד בן שבת, כל המכונות שמגיעות לאתר הבנייה מופעלות על ידי קבלן משנה. אני לא מדבר על מערבל בטון. מערבל בטון זה דבר אחר. אבל נתת דוגמה מצוינת, של דיסק לחיתוך אבן ושל כננת ושל עוד כל מיני דברים אחרים שקבלן המשנה מגיע לצורך ביצוע עבודתו. והוא מומחה, הוא מוכשר בהפעלתן של המכונות שאותן הוא מפעיל.

השאלה היא האם מנהל העבודה באתר, שלא מוסמך היום, אין לו היום הכשרה לבדוק חלקי מכונות.

אבל יש לזה פתרון.

עכשיו השאלה האם להטיל עליו את האחריות. האם אנחנו רוצים באמת שהבטיחות תשתפר או שאנחנו מחפשים עוד מישהו להטיל עליו אחריות?

עו"ד אסל, בבקשה.

אני רוצה להתמקד קודם כל במונח גידור. ואני אומר את זה מניסיון במקרים אחרים. המונח גידור בהקשר של מכונות הוא בהרבה מאוד מקרים מטעה. כי כולם מדברים על זה, זה נשמע הכי הגיוני שמגדרים את כל המכונה. אבל צריך לשים לב, המונח גידור הוא לא עומד בפני עצמו. זה גידור לבטח. כלומר, זה גידור ברמה כזאת שגם אם עובד בטעות עשה איזה שהוא מעשה אסור לו להיפגע.

מי עושה את הגידור הזה? הגידור הזה זה בעצם המכונה שבאה, כמו שהיא יוצאת משערי היצרן. אני יכול להגיד לכבוד הוועדה שמרבית התאונות עם מכונות הן קורות בגלל שהסירו אלמנטים של בטיחות שהיצרן הכניס בתוך המכונה.

מי הסיר את זה?

רגע, אז יכול להיות שהייתה תקלה במכונה, פירקו ולא החזירו. או מפעיל המכונה. לפעמים, למשל במגרסות ונפות שיש כל מיני מכסים ששומרים מפני כל מיני חלקים נעים, הם מפריעים וזורקים אותם לצד ועובד בן 19 נלכד בפנים. יש מיליון ואחת ורסיות לדבר הזה שנקרא מיגון לבטח.

לכן חשוב מאוד שיהיה בתקנות רשום, לא נכנס עכשיו כרגע למי צריך לבדוק.

מה יהיה רשום? תגיד לי מה יהיה רשום?

מה שחשוב מאוד שיהיה רשום שהמכונה צריכה להיות בתצורה כפי שיצאה משערי היצרן. כלומר, אם לוקחים עכשיו דיסק חיתוך והיצרן עושה לו בית מיוחד ומישהו הלך ופירק את הבית – אז זו הבעיה.

אבל זה לא הסעיף הזה. נכון?

זה הסעיף הזה.

אדוני, הגידור, גידור זה גם קיים בכל מיני מפעלים. יש כל מיני מכונות ולכל מכונה צריך להיות איזה מגן, על הסכין, על הדברים האלה. שאמורים להגן.

אז הם אומרים שגדר זה לא מספיק.

זה לא קשור להוראות היצרן.

אני רוצה לתת דוגמה אחת, כדי שכבוד יושב-הראש יבין.

צריך לוודא שלא הוסרו, שלא התקלקלו, שלא התפרקו.

מעבר לגידור אתה רוצה שלא יוציאו חלקים שהיצרן ייצר לבטיחות. בסדר.

כשאני באתי ואמרתי שהמונח גידור - - -

אפשר לרשום את זה כהערה שצריך להוסיף את זה בסעיף אחר.

רגע. כשאני באתי ואמרתי שהמונח גידור הוא מבלבל, אני אתן לכם דוגמה למשל. אני אתן לכם דוגמה. מחרטה. מחרטה, אי אפשר לגדר אותה.

לא צריך עוד דוגמאות, הבנו את הרעיון.

אבל כן מנגנונים - - -

עו"ד אסל, הבנו. רשמנו.

לכן חובה שיהיה רשום לפי הוראות יצרן המכונה.

כבר אמרתי ליועצת המשפטית, יצטרכו כוכבית לגבי המכונות שבאו מהיצרן ושלא יפגעו בבטיחותן.

אולי משרד העבודה יעשה את העבודה ויתחיל להתווכח איתם? אני צריך להתווכח?

אבל הם צריכים לעשות את העבודה במשרד, לא פה.

באמת, אני פה, אתם צריכים להשיב תשובות לטענות שלהם.

חיכינו שאדוני ייתן את האפשרות.

אנחנו לא רוצים להתווכח, אנחנו רוצים לקדם את הבטיחות.

לא, להשיב אני מתכוון.

אז נשיב. אנחנו בסך הכול מוסיפים - - -

תשיבו לנו רק על העניין הזה: האם הגידור, מקובל עליכם מה שהקריאה היועצת המשפטית, שאם הגידור, מה שאני מבין גידור זה גדר. כל השאר דברים שהוסיף עו"ד אסל זה נושא של פירוק כל מיני חלקים, משהו אחר. הגידור מקובל עליכם שמנהל העבודה יבדוק פעם ביום את הגידור?

כן. זה מה שאנחנו מציעים. פעם ביום מנהל עבודה יבדוק.

כן, אבל עו"ד שדה אמר שכל אחד אחראי על המכונה שלו.

לא, מה זה כל אחד?

לא כל אחד, בעל המכונה.

בעל המכונה אחראי על המכונה.

יש לנו מספר מקרים לא מבוטל, כבוד יושב-הראש, שמפעילים הורידו את הגידור לבטח. הורידו. פשוט הורידו. כי קל להם יותר להתנהל, בתוך מאפיות. פשוט הורידו את זה. צריך עין בוחנת, עין רשמית, כמו מנהל עבודה שיבוא ויראה שהמכונה שלמה, שהמכונה עובדת עם המיגון עליה. לא בלי המיגון, שזה מחיצה, שזה מפסיקים. כל מיני דברים שצריך לבדוק אותם. וזה אנחנו מבקשים ודורשים את זה ממנהל העבודה.

אבל אין הגדרה מה זה גידור לבטח.

בבקשה.

אמנון שינדלר, מנהל החטיבה הארצית של איגוד הבניין, ההסתדרות. אז אני קודם כל מסכים גם עם חזי. היות ואתר בנייה זה דבר שמשתנה בכל שעה ובעל המכונה שהביא את המכונה לשטח הוא מוסר את המכונה למנהל העבודה עם הגידור המתאים. אבל היות ויש שינויים וכל יום יש שינויים וכל שעה יש שינויים באתרי בנייה, מנהל עבודה אמור לבדוק את הגידור שהוא קיבל על ידי בעל המכונה שמסר לו, כמו פיגום. גם פיגום, יש בונה פיגומים מוסמך שמוסר למנהל עבודה והוא בודק את הפיגום.

לא, זה לא מדבר על זה.

אותו דבר. גם מנהל עבודה אמור לבדוק את הגידור, זה נכון.

תודה רבה, אנחנו נמשיך.

אולי אדוני להערה שנשמעה פה שמנהל עבודה יערוך ביקורת של חלקים מסוכנים. הייתה פה טענה שלא צריך לערוך ביקורת של חלקים מסוכנים, אלא לוודא. ביקורת בטיחות ולוודא שהחלקים המסוכנים מגודרים או מוגנים.

את יכולה להסביר רק מה זה ביקורת בטיחות? מה זה ביקורת בטיחות?

מה אתם מצפים, משרד העבודה?

מה זה? איפה זה כתוב, איפה זה מוגדר?

אנחנו מצפים, אם אנחנו הולכים לעולם המושגים על כל דבר אנחנו לא נתקדם במילימטר. ואנחנו רוצים בטיחות. כשיש דם על הרצפה זה לא בגלל שאין מושג משפטי. זה בגלל - - -

מה זה ביקורת בטיחות?

היום בבוקר נהרג עובד. אז אם רוצים בטיחות, תלכו לפקח בשטח.

אנחנו כן מפקחים בשטח ולא דמגוגיה פה עכשיו.

מנהל העבודה יערוך פעם ביום לפחות. אתה לא רוצה את המילים "ביקורת בטיחות". הוא יערוך פעם ביום ביקורת ויוודא שהחלקים המסוכנים במכונות מגודרים, מוכנים.

נכון, נכון. זה סעיף הגיוני, מבצעי.

עכשיו אביתר חנן, בבקשה.

אביתר חנן מההסתדרות הכללית. אני חושב שזה יהיה נכון שמנהל עבודה יבדוק כל בוקר. וכל העניין של ההסטה של קבלני משנה זה לא במקום. אבל כן, בסופו של דבר צריך להבין, מנהל עבודה אין לו את האפשרות לגדר בחזרה. בהנחה ועכשיו הוא קיבל מוצר שהוא לא טוב, או קיבל כל דבר שהוא לא טוב, אם הוא יכתוב את זה בפנקס הכללי, הרבה פעמים זה יישאר שם. אני כן חושב שצריך להעלות את זה דווקא למעלה ולא למטה.

לצורך העניין בתקנות העיקריות, סעיף 141 קובע אחריות ברורה של מבצע הבנייה על כל החלקים המסוכנים, כולל הגידור. אני כן חושב שצריך להיות הדיווח הוא לא צריך להיות רק דיווח לפנקס הכללי שהוא צריך להישאר, הוא צריך להיות בנוסף גם כן דיווח למבצע הבנייה.

אתה יכול להגדיר מה זה הפנקס הכללי?

אני לזה מתנגד.

אתה יכול להגדיר מה זה הפנקס הכללי?

הפנקס הכללי מוגדר פה.

אין פנקס כללי. אני נורא מצטער, אין הגדרה של פנקס כללי.

הפנקס הכללי הוא מה שמנהל, זה מה שמנהל גם מבצע הבנייה, אמרנו.

אני נורא מצטער, לא כתוב בשום דין איך הוא צריך להיות מנוהל.

- - - שאומר שמבצע הבנייה כל דיווח וכל מידע שנמסר לו הוא צריך להיכנס לפנקס הכללי.

גברתי, אבל הפנקס הכללי הזה - - -

אדוני יכול להפסיק להפריע?

לא כתוב איך הוא אמור להיות מנוהל.

עו"ד שדה, אני קורא אותך לסדר פעם ראשונה. אתה פשוט מפריע כל משפט.

אני יכול לדבר?

לא.

מתי אני יכול לדבר?

כשאני אגיד לך.

אז אני ארים את היד?

כן, כמו כולם.

אין בעיה, אני ארים את היד.

אני חושב אבל שמנהל העבודה - - -

אתה כבר דיברת. עכשיו אני רוצה שידבר המנופאי.

לא, רק בקשר לנושא הזה שאנחנו ביחד, מההסתדרות.

אבל אמרת את זה קודם.

לא, אם אין גידור, אבל מנהל העבודה חייב להשבית את המכונה שמישהו לא ייפגע. עד שיגיע בעל מקצוע מתאים שיתקן את זה. אבל זה כן.

אמרת את זה קודם. ועכשיו המנופאי, דן ורשבסקי.

דן ורשבסקי, יו"ר איגוד מנופאים ורכז במקצועות הבניין, הסתדרות לאומית.

אני מבין הכול מה מדובר פה, אבל לכל בעל מכונה, יש גם מפעיל מכונה. האחריות של מפעיל מכונה לבדוק את התקינות של המכונה ולדווח. אוקיי? בדרך כלל מה שקורה באתרי בנייה, אני בתור מפעיל המכונה אומר המכונה לא תקינה, ועכשיו אני לא מדבר על גידור או דברים כאלה, שאם הגידור לא תקין ותפסת אותו פשוט תפסיק את העבודה, תעיף אותו הביתה.

על מה אני מדבר? שאם אני מדווח על מכונה לא תקינה, בטיחותית, מנהל עבודה הוא בורג קטן. מעליו מישהו קובע אדוני, אין לי זמן לתקנות שלך. אין לי זמן להמתין עד שיתקנו את זה. תמשיך לעבוד. ואז מה שקורה זה התאונות. אני רוצה למי חובת דיווח. אני מדווח בתוך פועל.

אתה רוצה שהמנופאי יהיה אחראי?

המנופאי כבר עכשיו אחראי.

שיפסיק את העבודה?

ברגע שיש תאונה עם מנוף כמו התאונה בבת ים.

לא תאונה. אני שואל אם יש, חסר שם בגדר משהו.

אני מפעיל עגורן ויש לי בטיחותית, אני חייב לבדוק את העגורן. אני אחראי על הכלי שאני עובד בו. אם יש לי תקלה בכלי ולא דיווחתי ולא בדקתי אני אשם.

אתה מנופאי עצמו או שאתה בעל המנוף?

לא, אני מנופאי. אבל אני כמפעיל יש לי חובת דיווח.

אתה מפעיל. אבל אתה רוצה שמישהו, מנהל עבודה יגיד לך תיזהר, יש פה בעיה בגדר?

בעל המנוף הוא לא בשטח, הוא חייב לבדוק את המנוף לפי החוקה פעם בכמה זמן.

מי צריך לבדוק?

בעל המנוף.

אני שואל מי יבדוק כל יום?

כל יום זה המנופאי, מפעיל המכונה.

מפעיל המכונה. אתה לא רוצה שאתה יושב למעלה שמישהו למטה יבוא ויראה שהכול בסדר? אתה מתנגד לזה שמנהל עבודה יבדוק?

אם מנהל העבודה יבדוק, מה הוא יבדוק?

הוא יבדוק אם הכול בסדר שם.

הבעיה שאני רוצה שאיש מקצוע והוא הוכשר למכונה הזאת, שהוא יבדוק את זה.

את הגדר. אנחנו מדברים עכשיו על הגדר.

גם על הגדר.

אתה יודע שאת המנוף אתה יודע יותר מכולם.

לא, לא רק על הגדר. על השופל, על הבובקט, על כל מכונה באתר בנייה יש איש מקצוע. הבעיה שלנו שאיש מקצוע מדווח אין מי שיעצור את העבודה ואין מי שיקשיב לו.

אז אתה רוצה שיהיה כתוב המנופאי יבדוק או מנהל העבודה יבדוק?

לא המנופאי. חובת דיווח. ברגע שמפעיל המכונה - - -

משרד העבודה. לגבי עובד שמגלה, אני מבינה שמה שאתה אומר זה שיש עובד שמגלה שיש תקלה ולמי הוא מדווח. אתם רוצים להתייחס להוראה הזאת באופן כללי?

רן כהן, מינהל הבטיחות. האמת, אני בכלל לא מכיר שיש פער. אם יש עובד שמגלה תקלה, גם היום אני חושב שהוא מגיע למנהל העבודה ומדווח. זה שאולי מנהל העבודה לא קשוב או אלף ואחת סיבות אחרות, או מנהל הפרויקט שהיום הוא לא בחקיקה ובגלל זה הוא לא מאפשר למנהל העבודה לעבוד, אלה אולי סיבות אחרות. אבל אני בטח לא רוצה שיקרה מצב שעובד, בטח לא בן 19, כמו ששמענו פה סיפורים שגפיים נקטעות ונמעכות, יפחד בכלל להתלונן או שיתלונן וינפנפו אותו. ואחר כך כשיקרה משהו יגידו הוא לא התלונן.

ומה השלב הבא? שיתעד שהוא התלונן? אנחנו עוסקים פה באנשים שהם מתחתית שרשרת המזון התעסוקתית. אני לא מחפש עכשיו להטיל עליו אחריות שיתלונן.

אני מתנגד להגדרה הזאת.

מה כן אתה רוצה? זה לא שמעתי.

מה שיש כרגע טוב לנו.

אני לא הבנתי מה שאמרת.

מה שיש כרגע בסעיף.

מה יש כרגע?

האחריות של מנהל העבודה לבצע בדיקה פעם ביום לוודא שכל הגידורים שלה חלקים המסוכנים במקומם.

אבל הוא שואל כשהמנופאי רואה שמשהו לא בסדר, מנהל עבודה לא מבין בזה.

אז תראה אדוני, המנופאי דווקא זה הדוגמה הכי קלה. אתה יודע למה? כי הוא מוסמך על ידי המדינה. דווקא הוא יש לו אחריות. אני לא דואג למנופאי כמו שאני דואג לעובד שמביאים אותו מאיזה קבלן טנדר, ואני מקצין, בסדר? המנופאי עובר הכשרה, עובר הסכמה. הוא אוי ואבוי לו אם הוא יגיד לי 'אני לא יודע, אני רק מפעיל את המנוף'. אתה רק מפעיל את המנוף? לא, יש לך אחריות על הכלי.

לא, הוא אמר ההיפך, הוא רוצה אחריות.

והוא עובר קורס ויש לו אחריות. המנופאי הוא האחרון שמדאיג אותנו. יש שרשרת שלמה.

שמי כהן יהודה, מנכ"ל התאחדות קבלני מערכות כיבוי אש ואינסטלציה.

אנחנו צריכים להבדיל בין שני סוגי עובדים בענף הבנייה. יש עובדי בניין ויש עובדים בבניין. נשכרים על ידי היזם להשלים עבודות. לכן יש שני סוגי אנשים: אנשים שעובדי בניין, שייכים לענף הבניין, שייכים לקבלנים שהם עובדים בענף הבנייה. העובד שנקרא עובד בבניין הוא לא מוכשר, הוא לא קבלן רשום, אין לו קשר לממונה בטיחות עבודה. תמנע אותי להיכנס לעבוד, תודה. אז אני לא אכנס, בעיה שלך. המכשיר שלו לא בסדר, העבודה שלו לא בסדר, הוא עובד בסכנה. ואז לא סופרים אותו כשהוא נהרג. הוא לא שייך לענף הבנייה.

אתה נגד שמנהל עבודה יבדוק את הגדר?

אני מוכן. רק לא מכירים בו.

אתה בעד, אוקיי. אז מרגע זה היות ודנו שלושת רבעי שעה בנושא מסוים, עכשיו היועצת המשפטית מבקשת להקריא, פשוט טכנית, להקריא את ההמשך. אחרי זה נעשה דיונים על כל הנושאים שהועלו. מי שיש לו איזה הערה שירשום לו. ואם בדיון הזה או בדיון הבא הוא יוכל להמשיך את הדיון העקרוני. אנחנו אנחנו קוראים. אנחנו בעמוד 34, מי שרוצה לעקוב.

סעיף 56.

ביטול פרק י"ד
56.
פרק י"ד לתקנות העיקריות – בטל.



פרק י"ד עוסק במגדל הרמה.

אתם רוצים להסביר למה אתם מבטלים אותו? בגלל הנושא של התקינה.

בסעיף 56 אנחנו אומרים שפרק י"ד לתקנות העיקריות בטל ואתם צריכים להסביר מדוע.

אמיר סריג, מנהל תחום בטיחות בבנייה במינהל הבטיחות. מגדל הרמה פשוט כבר לא קיים. זה היסטוריה.

אוקיי. עכשיו אנחנו עוברים לסעיף 57.

החלפת תקנה 166
57.
במקום תקנה 166 לתקנות העיקריות יבוא:



"תכנית ארגון בטיחות לאתר בנייה
166.
באתר בנייה שבו מעסיק מבצע הבנייה, בעצמו או באמצעות קבלן ראשי או קבלני משנה, עד 50 עובדים בו זמנית, יכין מבצע הבנייה תוכנית ארגון בטיחות לאתר, לפי התוספת השלישית. העתק התוכנית יצורף לפנקס הכללי ויימצא באתר הבנייה."



אז יש לנו פה בתוספת השלישית את תוכנית הבטיחות שבה מדובר. זה נמצא בעמוד 42. והיא כוללת מרכיבים שהם רובם מועתקים מהתקנות שעוסקות בתוכנית בטיחות באופן כללי.

אתם רוצים להסביר למה פה צריך לא תוכנית בטיחות מלאה, אלא רק תוכנית ארגון בטיחות?

אני רוצה שתקריאי את הכול ואחרי זה הם יסבירו כל דבר.

אז אני אקריא.

תוספת שלישית
(תקנה 166)

תוכנית ארגון בטיחות אתר בנייה תכלול את הפרטים הבאים:

1. פרק א':
תיאור אתר הבנייה, שבו יפורטו נושאים אלה:
(1) ייעוד אתר הבנייה;
(2) תיאור מאפייני הפעילות העיקריים;
(3) היקף המועסקים ועיסוקיהם;
(4) מיקומם ופריסתם הגיאוגרפית של מתקני מקום העבודה והפעילויות העיקריות המתבצעות בהם;

2. פרק ב':
פירוט מדיניות הבטיחות והבריאות התעסוקתית של אתר הבנייה, כולל לעניין יעדים, מדדים, סדרי עדיפויות, תקנים והנחיות וכן פירוט המשאבים שיוקצו ליישומה של התוכנית לפי פרקיה ובהתאם לסיכונים; מדיניות הבטיחות תכלול גם את הגדרת רמת הסיכון הקביל באתר הבנייה.

3. פרק ג':
תיאור מערך הבטיחות והבריאות התעסוקתית שבו יפורטו נושאים אלה:

(1) המהנה הארגוני של מערך הבטיחות באתר הבנייה.
(2) שמות בעלי התפקידים בתחומי הבטיחות, לפי הנדרש בחוק ארגון הפיקוח על העבודה ובפקודת הבטיחות בעבודה, ובכלל זה ממונה על הבטיחות, מנהל עבודה, מנהל אתר, בקר בטיחות, בונה מקצועי לפיגומי זקפים, מתכנן הקמת פיגומים, בודק מוסמך.
(3) מערך הטיפול והתגובה לאירועי בטיחות ולמצבי חירום באתר הבנייה ובכלל זה ממונה על ארגז עזרה ראשונה ורשימת האחראים למתן עזרה ראשונה.

4. פרק ד':
ניהול סיכונים במקום העבודה, שבו יפורטו נושאים אלה:
(1) ניתוח סיכונים מקצועי שיכלול את השלבים האלה:
(1) זיהוי גורמי סיכון;
(2) הערכת סיכונים;
(3) ניתוח שיטות ואמצעים לבקרת סיכונים;
(4) קבלת החלטות ובחירת הדרך לבקרת סיכונים;
(5) יישום השיטות והאמצעים שנבחרו לבקרת סיכונים;
(2) לכל סיכון המפורט בפסקת משנה (א) יפורטו אלה:
(1) בכל תפקיד באתר הבנייה המוסמך לאשר את רמת הסיכון הקביל ופרטיו;
(2) בעל תפקיד באתר הבנייה האחראי ליישום האמצעים לבקרת הסיכון ופרטיו;
(3) לוחות זמנים ומועד סיום ליישום האמצעים לבקרת הסיכון;
(4) אופן המעקב אחרי הפחתת הסיכון;
(3) נהלים לכל אחד מאלה:
(1) איתור מפגעי בטיחות באתר הבנייה ותוכנית שנתית לסילוק או למניעה של מפגעים כאמור;
(2) אישור ובקרת הכנסת של גורמי סיכון חדשים לאתר הבנייה ושילובם בתהליך המפורט בפסקה (א);
(3) נוהל הודעות על תאונות;
(4) תוכנית שנתית לכל אחד מאלה:
(1) ביצוע סקרי סיכונים ייחודיים לאתר הבנייה כפועל יוצא ממאפייניו;
(2) עריכת ביקורות פנים ארגוניות ומבדקים לפיקוח על מילוי הוראות הבטיחות;
(3) ביצוע פעולות מתקנות ומונעות, לרבות עדכון נהלים והוראות בטיחות, והפקת לקחים מתהליך ניהול הסיכונים או כתוצאה מהתרחשותן של תאונות עבודה, מחלות מקצוע או תקריות בטיחות;

5. פרק ה':
הדרכות בטיחות ובריאות תעסוקתית שבו יפורטו נושאים אלה:
(1) נוהל לביצוע הדרכות בטיחות ובריאות תעסוקתית לכל אחד מאלה:
(1) לעובדים חדשים;
(2) לאנשים המועסקים באתר הבנייה שבינם לבין מבצע הבנייה לא מתקיימים יחסי עבודה, לרבות עובדי קבלן;
(2) תוכנית שנתית להדרכות עובדים, לרבות לגורמים המפורטים בפסקה (א) בנושאים אלה:
(1) העברת מידע והדרכה בדבר הסיכונים שאליהם עלולים להיחשף העובדים בעבודתם לפי תקנות 2 ו-3 לתקנות ארגון הפיקוח על העבודה (מסירת מידע והדרכת עובדים), התשנ"ט-1999;
(2) שמירת כשירותם של בעלי התפקידים באתר הבנייה;
(3) תרגול בעלי התפקידים והעובדים בהתמודדות עם מצבי חירום האופייניים לסיכונים באתר הבנייה;
(4) הגברת המודעות לבטיחות וגיהות במקום העבודה לרבות פעולות הסברה ופרסום;

6. פרק ו':
בדיקות תקופתיות לציוד ולחומרים שבו יפורטו נושאים אלה:
(1) רשימת פריטים החייבים בבדיקות בטיחות תקופתיות, לרבות מכשירים, מכונות, מתקנים ותשתיות; בצד כל פריט יפורטו הבדיקות הדרושות, מועדיהן ודרכי מעקב אחר ביצוע בדיקות אלה;
(2) תוכנית שנתית לבדיקת קיומם, כשירותם ותקינותם של אמצעי הבטיחות והחירום באתר הבנייה;

7. פרק ז':
מתן וחידוש של היתרים, אישורים, רישיונות, הסמכות, מינויים ושמירת כשירויות, הנוגעים לבטיחות העובדים, שבו יפורטו נושאים אלה:
(1) תוכנית שנתית לקביעה וחידוש של ההיתרים או האישורים הנדרשים למקום העבודה לפי כל דין;
(2) רשימת בעלי התפקידים באתר הבנייה שלגביהם נדרשים לפי כל דין קביעה של רישיון, הסמכה או מינוי או שמירת כשירות או חידושם; לצד כל שם בעל תפקיד יפורטו מועד החידוש או מועד קיום התנאים לשמירת הכשירות ודרכי מעקב אחר פעולות אלה;
(3) רשימת העובדים באתר הבנייה שמבצע הבנייה החליט משיקולי בטיחות כי נדרשים להם הרשאה, מינוי או כשירות, שמירתם או חידושים; לצד כל שם עובד יפורטו מועד החידוש או מועד קיום התנאים לשמירת הכשירות ודרכי מעקב אחר פעולות אלה;

8. פרק ט':
רשימת הוראות ונוהלי הבטיחות והבריאות התעסוקתית שעליהם החליט מבצע הבנייה, ובכלל זה נוהלי היערכות ותגובה למצבי חירום, בציון מועד עדכונם האחרון;

אוקיי, עכשיו מישהו רוצה להגיב?

כן. עו"ד דיאנה בארון מעמותת קו לעובד.

תודה רבה אדוני. אני מדברת גם בשם הקואליציה למען בריאות תעסוקתית. אנחנו הקמנו אותה יחד עם עוד שותפים בתחום הגהות והבריאות, בין היתר ההסתדרות, המועצה הלאומית לבריאות העובד, האגודה הישראלית לארגונומיה ועוד ארגונים נוספים.

אנחנו הגשנו לוועדה לפני כחודשיים באמת נייר עמדה ספציפית לגבי התוספת השלישית. וההמלצות של הקואליציה שגיבשנו ביחד לדיוקים ולחידודים. בגלל שגם באתרי בנייה יש סיכוני גהות וצריך לתת עליהם את הדעת בתוך הדבר זה.

ברשותכם אני אתחיל מפרק ב'. אני פשוט אפרט את ההמלצות ואנחנו נשמח לשמוע אם משרד העבודה נכון לזה. בפרק ב', בפירוט המשאבים שיוקצו ליישומה של התוכנית לפי פרקיה, בהתאם לסיכומים, אנחנו מציעים להוסיף גם "לרבות היוועצות עם אנשי מקצוע רלוונטיים". בגלל שיש חובות על פי דין להיוועץ עם אנשי מקצוע וחשוב לציין שזה חלק מהתוכנית לניהול המשאבים והסיכונים.

פרק ב' הוא פרק מדיניות ובטיחות שהיא כוללת גם את היעדים וגם את המשאבים. מה צריך להשקיע. לאן אנחנו רוצים להגיע ומה אנחנו צריכים להשקיע.

אז בתוך המשאבים, כיוון שהליכי היוועצות וגורמי מקצוע שמתייעצים איתם זה חלק מהמשאבים שנדרשים לתוכניות הבטיחות, אז לטעמנו צריך לציין את זה גם כאן.

למה צריך לציין אותם כמשאב נפרד? יש פה משאבים. פירוט משאבים ליישומה של התוכנית לפי פרקיה. אז יש הרבה מאוד משאבים ויש הרבה מאוד גורמים. למה דווקא את ההתייעצות עם המומחים צריך לציין?

אנחנו ראינו לנכון כיוון שלא תמיד מעריכים את העלות הכלכלית של היוועצות עם גורמים נוספים, גורמי מקצוע שצריך להיוועץ איתם על פי התקנות. אז מהטעם הזה ראינו לנכון להציע את זה. אבל אני יכולה להתקדם להצעה הבאה.

חשבתי שאת רוצה לאפשר לעוד מישהו.

פשוט יש לנו כמה הצעות קונקרטיות.

בבקשה.

לגבי פרק ג', סעיף קטן (ב). אין הגדרה לבודק מוסמך בטיוטת התקנות. לכן אנחנו מציעים להוסיף הפניה להגדרה של בודק מוסמך שמופיע בפקודת הבטיחות.

כתוב בודק מוסמך, אין הגדרה.

אוקיי. בודק מעבדה מוסמך, גם צריך להוסיף לרשימה בסיפה, בתוך רשימת אנשי המקצוע שמופיעה בפרק ג'. אז בודק מעבדה מוסמך לא מופיע שם, והוא גם נדרש לפי חלק מהתקנות, לרבות תקנות ניטור סביבתי וניטור ביולוגי.

אבל הוא נדרש באתר הבנייה הזה, הוא אחד מהגורמים שפועלים לפי הפקודה באתר בנייה?

כן. כיוון שגם באתרי בנייה צריך לעשות ניטורים מסוימים. סתם לדוגמה, ניטורי רעש, ניטורי אבק מזיק, אבל יש עוד חומרים.

יש לך עוד נקודות?

כן.

פרק ד', על מי מוטלת האחריות להגדיר רמת סיכון. בעצם לפי תקנות ארגון הפיקוח על העבודה שמפנים אליהם בתוך הגדרת סיכון וסיכון קביל, אז האחריות מוטלת על המחזיק במקום העבודה. אבל כבר הבהרנו את זה בסעיפים אחרים שמחזיק כולל עוד גורמים, שהם לא רק המבצע. אז צריך להבהיר כאן שעל פי תקנות הבנייה האחריות על קיומה ויישומה של תוכנית למניעת סיכונים צריכה לחול על מבצע העבודה.

סליחה, את יכולה לחזור על הנקודה הזאת בבקשה?

כן, כמובן.

אני מקווה שמשרד העבודה מקשיב לקו לעובד, כדי שתוכלו להתייחס.

אנחנו מקשיבים.

לפי תקנות ארגון הפיקוח על העבודה, תוכנית לניהול בטיחות, מה שהסעיפים האלה מפנים אליהם.

הם לא מפנים. הם בעצם כותבים, יש שם איזה שהיא פרפרזה על תוכנית הבטיחות.

בדיוק. אבל הם לוקחים משם את הגדרת סיכון וסיכון קביל. ושם האחריות לביצוע התקנות מוטלת על גורם שנקרא מחזיק במקום העבודה. כבר הזכרנו את זה באחד הדיונים הקודמים, מחזיק אותן תקנות מוגדר בצורה קצת רחב יותר כולל בעל או תופס מפעל או מנהל בפועל. אז בגלל זה כאן בתקנות הבנייה אם אנחנו רוצים שזה יחול ספציפית על מבצע העבודה אז לטעמנו צריך להבהיר את הדבר הזה.

אז הדבר הזה שאת אומרת אותו, את מתכוונת להגדרה שמופיעה של סיכון וסיכון קביל? למה את מתכוונת? איך את מתקשרת לתוכנית?

בתוכנית לניהול סיכונים. האחריות להגדיר רמת סיכון, על מי מוטלת האחריות להגדיר רמת סיכון לטעמנו לא הייתה ברורה.

אם זה משהו שאת אומרת, התוכנית היא תוכנית. התוכנית מתכננת אומרת תקבעו נהלים, תסתכלו, תקבעו איזה משאבים. תתארו לעצמכם את המצב. פה אנחנו לא קובעים מי אחראי, זה משהו, זו הערה. אני מבינה את ההערה שלך, אבל היא הערה לתקנה, לסיכון קביל. שם את רוצה להגיד זה ברור שהמחזיק הוא מבצע הבנייה.

אז יתכן ששם צריך להבהיר את זה.

בסדר. ירדן איבצן עוד לא דיבר, מארגון המהנדסים והאדריכלים. מי זה? בבקשה.

בנוגע לסעיפים עד כה אין לי מה להוסיף.

אני רוצה להתייחס אדוני.

אדוני, יש פה כאוס טוטאלי בהבנת הדין. אני מאוד מצטער לבוא ולומר את זה. כבר היום, היום, על פי הדין הקיים בכל אתר בנייה שיש בו 50 עובדים לפחות חייבים להכין תוכנית לניהול בטיחות, שלמעשה, ואני אסביר, היא copy paste של מה שמציעים פה. ולמה אני אומר את זה?

לגבי אתר בנייה של פחות מ-50 עובדים.

לא. פה מדובר על 50.

פה מדובר על עד 50 עובדים.

נכון, עד 50. רגע, רגע, אני אבהיר לך. זאת אומרת כבר היום באתר בנייה - - -

רגע, אמרת את המילה כאוס, וזו מילה מצמררת.

אם לא מדובר פה ב-50 עובדים ואתה מדבר על כאוס באתר בנייה מעל 50 עובדים אז זה לא כאוס.

לא, לא אדוני, עוד מעט אני אסביר לך. יש היום בשוק שלוש תוכניות בטיחות. זה הכאוס. שלוש תוכניות בטיחות. אני פניתי למינהל הבטיחות. אמרתי להם קחו את שלוש תוכניות הבטיחות, תאחדו אותן לתוכנית אחת. ונתתי להם איך להכין תוכנית אחת.

מה שקורה כרגע שהרשות המקומית דורשת תוכנית ארגון אתר. מינהל הבטיחות דורש תוכנית לניהול בטיחות אצל מבצע הבנייה, שמעסיק בו זמנית 100 עובדים לפחות. עכשיו הוא בא ואומר אני רוצה במקום שיש 50 עובדים שלמעשה תהיה גם תוכנית לניהול בטיחות. חבל, תשימו לב טוב. תשימו לב טוב, גם היום על פי התוכנית לניהול בטיחות מבצע הבנייה שמעסיק 100 עובדים ויש לו באתר מסוים 10 עובדים לפחות או 10 עובדים בלבד, גם באתר הספציפי צריך להכין תוכנית לניהול בטיחות.

אז מה הועילו חכמים בתקנתם? למה ליצור את הכאוס הזה? מדוע להוסיף פה עוד ועוד דרישות רגולטוריות?

התאחדות הקבלנים תומכת בעמדה שלך.

ברור.

רק תסביר מה הכאוס. יש פה תוכנית בטיחות של 50 עובדים ומעלה.

הוא כבר הסביר. הוא אמר שיש שלוש תוכניות וצריך לאחד אותן. משרד העבודה, מה אתם אומרים?

אתה צודק שיש בעיה ניסוחית - - -

ממש לא, אני לא אמרתי את זה. גברתי, אני נורא מצטער - - -

גברתי לא בקיאה בדין.

אני לא בקיאה, אתה הבקיא היחיד.

נכון.

אבל תסביר - - -

אז אני מסביר לך את זה. אני מסביר לך את זה. היום בכל אתר בנייה שמונה 50 עובדים מכיוון שאתר בנייה מוגדר כמפעל לפי החוק, לפי פקודת הבטיחות בעבודה, בכל אתר בנייה את חייבת תוכנית לניהול בטיחות.

אבל אדוני, אנחנו אומרים את אותו דבר. פה מדובר רק עד 50 עובדים. אתה צודק, צריך להגיד עד 49 עובדים - - -

אז אני מסביר לך.

עד 49 עובדים שגם הם - - -

מה נקרא לך, גברתי? מה נראה לך? שבאתר בנייה - - -

אדוני, אני הבנתי. זה מספיק לי.

באתר בנייה שיש בו שני עובדים יעשו תוכנית בטיחות?

אני רוצה לאשר ליועצת המשפטית להמשיך לקרוא.

כשיש שני עובדים יעשו תוכנית בטיחות? נו, באמת.

אל תתווכחי איתו.

וכשיש 45 עובדים?

את לא בקיאה הוא אומר.

נכון, אני חוזר על זה.

אנחנו סומכים על היועצת המשפטית נעה בן שבת, בגלל שהיא בקיאה, מאוד.

לסעיף הספציפי הזה, לפני שנמשיך ואחר כך אני אשכח. בסעיף הספציפי הזה אין התייחסות לחובת סקר סיכונים למי שמבצע את המלאכה בפועל. דהיינו קבלן משנה. קבלן מעליות לדוגמה, הוא לא עושה את סקר הסיכונים היום. אני מבקש אדוני להחיל חובה על קבלני המשנה שעוסקים במלאכתם לעשות סקר סיכונים למלאכה אותה הם מבצעים. משום שאם מגיע קבלן מעליות לדוגמה, ומתכוון לעשות עבודה בפיר מעלית, עבודה מסוכנת. בדיר הקיים אין עליו חובה לבצע סקר סיכונים. החובה הזאת היא דרישה של מבצע הבנייה בלבד. אני מציע להוסיף בתקנות חובה.

שמעת את הבקשה? תרשמי את זה ואחר כך נראה מה עושים.

חובה של קבלני משנה מסוימים ומוגדרים. אני לא מדבר על כל קבלן טנדר שהגיע לחתוך עם מסור. אני מדבר על קבלני מעליות, קבלני הרכבת עגורנים, קבלנים שהסיכון במלאכתם הוא סיכון גבוה ורב. לעשות סקר סיכונים בדין, כחובה. לא כהתנדבות ולא כבקשה של מבצע הבנייה.

אוקיי. אני שואלת אותך, תוכנית של אתר הבנייה, הרי אותה, בעצם אנחנו מסתכלים מלמעלה. האם יש בעיה, האם אתה חושב שהיא לא מסוגלת תוכנית הבטיחות העליונה לא מסוגלת לדרוש סקר סיכונים כזה מכל בעל מקצוע?

אז אני אסביר, שאלה מצוינת.

כי הרי היא תוכנית מלמעלה.

שאלה מצוינת, אני משיב. תוכנית הבטיחות הכללית מנהלת את הסיכונים באתר הבנייה. היא נעשית ולאחר ימים, חודשים, לפעמים שנים, מגיע קבלן מעליות. בא לבצע עבודה בפיר מעלית. לא הולכים עכשיו לעשות סקר סיכונים, אלא אם אתה עושה את זה התנדבותית. ואני אומר לא התנדבותית. שהדין יחייב את אותו קבלן מעליות, כי עבודתו מסוכנת מאוד. או כל קבלן אחר שעבודתו מסוכנת ונגדיר מהם, לעשות סקר סיכונים. לא כי אני ביקשתי ממנו וקבלן אחר לא ביקש ממנו וקבלן טנדר לא ביקש ממנו. אלא כי הדין דורש ממנו. ברגע שהדין ידרוש זאת הוא יעשה זאת. אני אפקח על כך שהוא עשה את זה, אין שום בעיה. אבל הדין חייב היום להחיל את סקר הסיכונים על אחד כזה.

מה אומר משרד העבודה על הרעיון הזה?

קודם כל שים לב, אני אתייחס גם עניינית.

רק עניינית אני רוצה.

רק עניינית. מצד אחד בעצם מבקשים מאתנו שאנחנו נעזור לקבלנים למשטר את העבודה שנעשית אצלם. כי הוא אומר אני מבקש, אבל הוא מתנדב וכו' וכו'. עכשיו אנחנו חוזרים, אני מזכיר את הסעיף, כי כל פעם יש ניתוקים, בעיניי זה מתחבר. גם לאחריות של מנהל עבודה בקצה לוודא שהגידור לבטח קיים, אומרים לא צריך, זה יהיה מהשמיים. כשהם בעצמם אומרים שהם לא משתלטים על מה שקורה באתר.

עכשיו לגבי מה שהוא אמר. הסיפור של הקבלנים הוא סיפור מורכב, עם הרבה רבדים. אנחנו חושבים שאם רוצים להגיד, וצריך להגדיר איזה סוג קבלן. שקבלן, וגם אז קבלן יש לו הגדרה לפי זה שמסר את הציוד, מכר אותו, השכיר אותו. לא יודע אם מכר, אגב, זה משפטי. אולי רק השכיר, כי אם הוא מכר הוא גם לא הבעלים. של מכונת הרמה ומכונות הרמה יש מגוון גדול, יחויב מבצע הבנייה לערוך את הסקר בתיאום איתו ולחתום עליו ביחד עם אותו קבלן של מכונת הרמה.

הפוך.

הפוך תעשה אצלך באתר. מעבר לזה אנחנו נגיע למצב של ביזור אחריות מטורפת לכיוון הרבה מאוד - - -

למשל מעליות הוא הזכיר.

מכונת הרמה, מעליות.

מעליות זה מכונת הרמה?

בוודאי. ואז אתה תוחם את זה למשהו שאני חושב שהוא גם סביר.

רק כדי להבהיר, אדוני יושב-הראש, אני לא ביקשתי לפטור מאחריות את מבצע הבנייה. זה לא מה שאמרתי.

רשמנו את זה. היועצת המשפטית רשמה את זה.

אבל אלוהים נמצא בפרטים הקטנים של ההגדרות, לכן חידדתי.

אבל רן, עם כל הכבוד, עם כל הכבוד.

רגע, לא טוב מה שאמרתי?

אני אומר, עם כל הכבוד, לא ביקשתי לפטור אותנו.

הבנתי, תעזוב. זה בסדר, הכול בסדר. אבל לא טוב מה שהצענו?

אני אומר להטיל אחריות, במקום שאני אטיל אותה אתה כרגולטור תטיל אותה.

ומה קורה כשיש קידוחים שבא לעשות יסודות?

הבנתי את תשובתך, בואו נמשיך להקריא. יש לנו עוד שלושה סעיפים להקריא ואני מניח שכולכם רוצים לסיים. אבל אנחנו נחזור לכל הדיונים שאמרתם בעזרת השם בדיון הבא.

יש רק סעיף אחד שלא שכחנו, אבל היה חסר גם בנושא של מנהל העבודה והטפסות.

טוב, אבל תסיימי קודם את ההקראה כדי שנדע שהתקדמנו.

נסיים את ההקראה. אנחנו בעמוד 34.

תיקון תקנה 167
58.
בתקנה 167(א) לתקנות העיקריות, במקום "לתקנות 10 ו-11" יבוא "לתקנה 11".



זה תיקון נוסחי, כי ביטלנו את תקנה 10.

ביטוח תקנה 168
59.
תקנה 168 – בטלה.



תקנה 168 היא תקנה כללית שעוסקת בנושאי גובה. ואני מבינה שאתם מבטלים אותה על רקע תקנות לעבודה בגובה.

עכשיו יש לנו את סעיף התחילה, סעיף 60.

תחילה
60.
תחילתן של תקנות אלה שישה חודשים מיום פרסומן.



אדוני, יש לנו בהמשך את טופס דיווח על הפסקת עבודה וגם הודעה על תחילת עבודות בנייה או בנייה הנדסית. אם יש למישהו הערות. אני פשוט חושבת שאין טעם להקריא אותם, זה טפסים.

אני רוצה קודם לשמוע איזה עמוד אנחנו.

אנחנו בעמוד 34.

אני מבקשת לחזור, הסעיף האחרון נוגע להוראת מעבר.

מה התחילה?

התחילה שישה חודשים מיום פרסומן, בעמוד 34.

אני בעמוד 34. זאת אומרת שסיימת כמעט את הכול?

כן. אז יש לנו למשל אחת ההוראות שמופיעה פה היא עסקה בהוראות מעבר, אבל היא נוגעת למנהל עבודה. כי את הסעיף של מנהל עבודה שחובת בחינה של מנהל עבודה לקבוע בסעיף 16.

נעשה דיון עכשיו?

אולי אפשר, לפחות לקרוא, להתחיל לשמוע הערות. גם זה וגם לנושא הטפסות שדילגנו עליו.

אנחנו נתחיל. אם לא נסיים, לפחות נתחיל. את מקריאה את זה?

כן. אנחנו בעמוד 16 לנוסח שבפניכם. ויש פה הצעה להוסיף לתקנות סעיף 7 או תקנה 7.

הוספת תקנות 3א ו-3ב
7.
אחרי תקנה 3 לתקנות העיקריות יבוא:



"חובת בחינה למנהלי עבודה
3א.
(א) מי שרשום במרשם מנהלי עבודה ולא מונה כמנהל עבודה במשך חמש שנים ממועד סיום מיניו האחרון יימחק מהמרשם בתום 30 ימים מהמועד שבו מפקח עבודה ראשי או מי שהוא מינה לעניין תקנה 2ד שלח לו, למענו הרשום במרשם, הודעה על כוונה למחוק אותו מהמרשם ועל האפשרות לטעון בכתב את טענותיו לעניין זה, אלא אם כן עמד בהצלחה בבחינה לפי סעיף זה בשנה שקדמה למחיקתו;

אבל ירדנו מזה.

אנחנו מדברים פה על הפער בין הרישום במרשם של מנהלי עבודה, זה מי שקיבל את ההכשרה הראשונית הנדרשת לכך. הוא רשום במרשם. לבין המינוי של אדם כמנהל עבודה באתר בנייה. לפי מה שמציע פה, זה המודל החדש שמציע משרד העבודה. הוא אומר אם במשך חמש שנים אדם אפילו לא מונה למנהל עבודה, אותו מנהל עבודה לא מונה.

מה זה מונה?

גברתי, אנחנו ירדנו מזה. לא כל מנהל עבודה הוא יכול לעבוד בשטח. הוא לא חייב להיות חתום. יכול להיות שמנהל עבודה אחר חתום ויש עוד ארבעה מנהלי עבודה. אז מה, נוריד אותם? חוץ מזה, סיכמנו עם חזי ממשרד העבודה שיש הכשרות שמנהלי עבודה צריכים לקבל בכל שנה, שעד היום הם לא מקפידים על זה. והם לא בודקים את זה ואנחנו ירדנו מהבחינה של חמש שנים. נכון חזי?

אמנון, אני רוצה להגיד משהו אישי. אפשר? אם אני אסכים עם אמנון אני אקבל אחרי זה מכתב מהארגונים החברתיים שאני מושחת.

אבל מה זה קשור?

לא, אני רק רוצה להגיד לכבוד יושב-הראש שיש פה חופש הבעת דעה, גם למפקח עבודה ראשי. ואני מבקש את רשותך לדבר חופשי מקצועית.

מי, אתה?

כן.

מה, זה גם נתון לשאלה?

כן. כי אני מקבל מכתבים אחרי זה מארגונים חברתיים.

בשביל מה יש ארגונים חברתיים אם לא להוציא מכתבים? מה אתה רוצה, זה תפקידם.

אתה מחליט, חזי.

אתה רוצה לדעת כמה מכתבים אנחנו מקבלים?

חזי, אתה רוצה לדעת כמה מכתבים אני מקבל? עזוב, מה אתה מתייחס? תעשה, אתה פה בעל הבית.

אבל אל תצעק.

זה לא קשור.

שלא יאיימו עליך אף אחד.

מר חזי, אתה יכול לדבר חופשי, יש לך את חופש הביטוי. וגם אתה ממונה מטעם משרד העבודה ויש לך את הזכות לדבר.

בסדר. אז לעצם הבחינה. מה שאנחנו מבקשים פה, כבוד יושב-הראש, זה מנהל עבודה שלא עסק בתחום חמש שנים או שאנחנו מוחקים אותו או שיעשה בחינה.

למה שתמחק אותו? אם למשל הוא עבד בבניין, הוא לא היה מנהל עבודה. למה שתמחק אותו? אני יש לי רישיון נהיגה.

הוא לא היה חתום, אבל עבד כמנהל עבודה. איך אתה יודע מה הוא עבד או לא עבד?

אני רוצה להרחיב, ברשותך. אנחנו עוסקים פה בכשירות של קו ההגנה האחרון. בסדר? מנהל העבודה הוא קו ההגנה האחרון. יש לי כשירות מקצועית שחייבת להיות ודאית. בגרסה הקודמת אנחנו ביקשנו לכולם כדי לתקף את הכשירות הזאת בחינה במועדים שבפועל היו מביאים בערך 2,000-3,000 איש בממוצע בשנה לבחינות כדי לוודא את הכשירות שלהם. בסוף קו ההגנה האחרון.

עשינו שינוי בעקבות כל מה שנאמר פה. אבל השינוי הזה לא מתעלם מהנקודה הסופית שאנחנו חייבים לדעת שהם אכן מתאימים לתפקידם. תמיד קל לדבר על אלה שבמקביל עובדים. יש הרבה שלא עובדים. ואז מה? רולטה על חשבון מי אנחנו עושים? בסוף מה שאמרנו פה, זה לא קורס חדש, זה אולי 300 איש בשנה בלחץ.

זה לא נכון.

זה לא קורס חדש, זה בחינת ידע. הכול בסדר. אתה עובר, תמשיך להיות מנהל עבודה. אני לא נוגע בך.

אבל למה חמש שנים לחכות? תעשה לו כל שנה.

כבודו, יש לפי - - - תקנות הדרכת עובדים יש הדרכה לכל מנהל עבודה פעם בשנה. אתם 40 שנה לא בדקתם את זה.

אתה כבר דיברת אדוני.

40 שנה לא סגרתם אתרים בגלל זה. אז אתה רוצה בחינה?

עוד משהו שהם זורקים מהם.

למה אתה לא מקפיד שמנהל עבודה - - - הדרכה?

בבקשה גב' הדס.

עו"ד הדס תגרי מהקבוצה למאבק בתאונות בניין ותעשייה. קודם כל, הסעיף הזה השתנה בלי שהיה כאן דיון.

עכשיו הדיון פה.

אני פתחתי עכשיו דיון, כן.

זה הדיון, כאן נעשה הדיון.

הנה, השאלה הראשונה בדיון אני שאלתי. יש לי רישיון נהיגה. אם לא נהגתי חמש שנים, אני מפסיד את הרישיון?

כן, אם לא תשלם וזה.

לא, אני משלם את האגרה, בסדר. אז המנהל צריך לשלם את האגרה, זה העניין?

אני יכול רק להשיב לך על השאלה?

סליחה, אני יכולה לדבר?

לא, לא, עכשיו היא ברשות דיבור.

הנוסח של הסעיף הזה, כפי שהוגש על ידי מינהל הבטיחות לוועדה, אמר שכל מנהל עבודה צריך לעבור בחינה כל חמש שנים. לא נשאר כלום מהסעיף הזה. זה שמישהו שחמש שנים לא היה מינוי יעשה בחינה זה כלום שבכלום. העובדה היא שמינהל הבטיחות סבר, וזה לא נדון כאן. אז אני מבקשת שזה ידון כאן, מדוע מינהל הבטיחות שסבר שכדי להבטיח את הכשירות של מנהלי העבודה, שהם הקו הכי חשוב והם עכשיו הופכים להיות הרבה יותר חשובים. אנחנו עכשיו הופכים בעצם את התפקיד הזה למנהל בטיחות אתר, שזה גם נקודה שצריך לתת לה ביטוי בהגדרת התפקיד.

כדי להבטיח שמנהלי עבודה, שאנחנו רואים את צווי הבטיחות שיוצאים כל יום, אז אנחנו מבינים שהרבה מנהלי עבודה לא מנהלים את האתר כפי שצריך. ואנחנו רואים גם את התמונות. סבר שכדי להבטיח את הכשירות שלהם ואת העדכון המקצועי שלהם, צריך שיעשו בחינה כל חמש שנים, כל מנהלי העבודה.

גברת הדס, רשום בתקנות כל שנה. מישהו הקפיד? למה הם לא עושים את זה כל שנה? את לא רואה את זה? את רוצה כל חמש שנים? שיקפידו על כל שנה קודם כל.

אדוני יושב-הראש, אפשר לדבר בלי ההפרעות האלה?

אז את לא מבינה, סליחה. את רק מדברת. את לא מבינה, סליחה.

סליחה, אפשר לדבר בלי ההתייחסויות האלה?

לא, כי תקראי את התקנות.

אני מבינה - - -

תקנות הדרכת עובדים, סעיף (ג) קובע שמנהל עבודה יקבל הדרכה כל שנה.

אבל היא מדברת על בחינה.

זה לא נושא הדיון.

תבדקי.

זה לא נושא הדיון.

מר שינדלר, אני רוצה להעיר לך, מר שינדלר.

אני יודעת שאתם כולכם זועקים ועושים הרבה רעש, אבל זה לא אומר שכולם - - -

מר שינדלר, אתה עברת עכשיו על הנימוס. אתה צעקת, אתה פגעת בה אישית סתם.

הוא לא פגע בי אישית.

לא, הוא התייחס אישית סתם.

אנחנו יושבים פה שעה וחצי עם צעקות ולא מתקדמים לתקנות, לדברים שבאמת חשובים.

היא יושבת, יש לה זכות דיבור. שמור על כבודה כמו שאנחנו שומרים על כבודך. בבקשה.

אני מבקשת לקבל התייחסות ממשרד העבודה למה הם עשו שינוי של 180 מעלות מהעמדה שצריך שכל מנהל עבודה יעבור כל חמש שנים בחינה לוודא את העדכון ואת ההכשרה המקצועית שלו, שהוא הקו הראשון של ההגנה על בטיחות העובדים, שכיום אנחנו יודעים שהמצב הוא על הפנים. למה הם עשו סיבוב 180 מעלות מזה? ולא עכשיו את הדיון של מי שחמש שנים לא היה כתב מינוי.

הם יסבירו.

רן, אמיר, אתה רוצה להסביר את התשובה לשאלה של הדס?

אני אסביר. קודם כל רק לגבי נקודה קטנה לגבי הדוגמה שהעלית. אם אתה היית בעל רישיון נהיגה של אוטובוס, שמוביל ילדים, והיו פה תאונות על ימין ועל שמאל באוטובוסים של ילדים, אז כנראה שגם היו דורשים ממך אם לא היית מוכיח שאתה אכן נוהג, לעבור בחינות. אז זה לא בדיוק אותה דוגמה אקוויוולנטית לרישיון נהיגה.

אבל זה לא קורה היום.

אבל באתר בנייה זה קורה.

תראו, אנחנו כשבדקנו את הישימות של ההוראה ועשינו את החישוב שפלוס מינוס זה מכניס לנו, במצב הנתון, בערך 2,000-3,000 מנהלי עבודה כל שנה לבחינה, אנחנו במשרד העברנו את זה לאגף להכשרה מקצועית. לנו אין את היכולת להרים מרכזי בחינה ל-2,000-3,000 איש. וזה צריך להיות מפוקח ומבוקר. זה לא השתלמות באילת. אנחנו רוצים בחינה ולדעת שהבן אדם יודע.

האגף להכשרה מקצועית במשרד אמר שאין לו את המשאבים ולכן עשינו שינוי של התפיסה. אמרנו בסדר, אז לא נקבל את מלוא תאוותנו בידינו. אגב, מקצועית, מבחינתי, אם אתם תדרשו את זה, תודה רבה, חסכתם לי עוד כמה ויכוחים במשרד. אבל מעשית כשאנחנו אחרי שראינו את כל מה שאמרתי לכם, אמרנו טוב, ניקח את זה על עצמנו. נלך לתיקוף של הכשירות פעם בחמש שנים. זה המקסימום שאנחנו יכולים להשיג במשאבים שיש לנו כרגע.

אז מר שינדלר, במשפט אחד, כי כבר דיברת.

משפט אחד. אז אני, תראה, אני מדבר מהשטח ולא מדבר באוויר כמו אנשים אחרים, לא משנה, אני לא נוקב בשמות.

כן, אבל אתה גם אינטרסנט.

אני רוצה להגיד לך שלפי תקנות הדרכת עובדים מנהל עבודה חייב לקבל הדרכה פעם בשנה. 30 שנה, אם לא יותר, מינהל הבטיחות לא בדק את זה אם הוא מקבל, כי קבלנים לא רוצים לשלוח אותם להדרכה. הם לא צריכים בחינה. היום חסרים כ-4,000 מנהלי עבודה באתרים, כי הם עזבו בגלל האחריות הפלילית שחלה עליהם. אז הם רוצי לקחת מנהל עבודה ולבדוק אם הוא עבד או לא עבד, שהם לא יכולים לדעת. לפעמים יש מנהל עבודה אחד שחותם על האתר ויש עוד ארבעה מנהלים שעובדים. ולשלוח אותם עוד לבחינה חמש שנים.

זאת אומרת לא מספיק שכל האחריות עליהם, לא מספיק שכל העומס של העבודה עליהם, גם הביצוע עליהם. והם לא בודקים שיש, אני סיכמתי את זה עם חזי, שיש לבדוק שמנהלי עבודה ייצאו כל שנה, זה בתקנות לא צריכים לשנות, זה בתקנת הדרכת עובדים. כל שנה ייצאו לקבל יום הדרכה.

אמנון, זה מה שרשום בתקנה.

אז איך תקפידו על חמש שנים? תקפיד על זה, תתחיל עם זה. אני דיברתי איתך בהפסקה.

בסדר. אבל אמרנו לך שזה כן, יש - - -

אין זמן של ארבעה-חמישה חודשים לבדוק. מנהל עבודה שלא קיבל הדרכה כל שנה תסגרו את האתר. אתם לא עושים את זה, כי אתם לא מתפקדים פשוט.

קודם כל, התקנה היום ממש לא דורשת חובת בחינה כל שנה שאנחנו לא מקפידים. היא דורשת שכל העובדים יודרכו באתר על ידי בעל מקצוע מתאים. יש הגדרה. ואנחנו בודקים פנקסי הדרכה. אנחנו בודקים שהעובדים מודרכים. זה פעם אחת.

פעם שנייה, אני מציע שההסתדרות תייצג את העובדים כולם ולא רק את מנהלי העבודה. בסוף מנהלי העבודה הם האחרונים שאני חושש להם בתור אנשים שמוכשרים לתפקידם והם מקבלים לא מעט כסף באתרי הבנייה כדי לבצע את תפקידם. התקנות האלה עוסקות בעובדים. לכן המיקוד הזה, בוודאי כאשר מדובר בתפקיד מרכזי כמו מנהל עבודה, הוא דיוק, מיקוד חשוב.

אנחנו קיבלנו תשובה, אני רוצה - - -

אני לא רוצה שתשיבי לו. לא, לא, אמרת את דברייך. פתחנו דיון ואני רוצה לאפשר לעוד אנשים.

- - - בכלל לא מדבר על התקנה הזאת.

לא, אני שואל אם יש עוד אנשים שרצו.

אני אשמח, אדוני.

רגע, תן לה עוד משפט.

אנחנו קיבלנו תשובה. מה התשובה הזאת אומרת? מה אמר רן כהן עכשיו? הוא אמר אנחנו חושבים שמבחינה מקצועית ומבחינת בטיחות העובדים צריך שתתקיים בחינה לכל מנהלי העבודה, כל חמש שנים. אבל אנחנו לא מסוגלים לבצע את זה. זה מה שהוא אמר כאן.

בין זה לבין מה שנשאר כאן, הפער הוא בין 100 לבין 0.1. אתם לא יכולים 2,000 בשנה? אוקיי, אז תעשו איזה שהוא מדרג. אז תיקחו מנהלי עבודה שהתגלו אצלם ליקויים כך וכך. אנחנו רואים אתרים ששוב ושוב ושוב ליקויים רבים. רציתי לתת דוגמה, אבל אני עוד לא - - -

אולי זה רעיון טוב, נשאל אותו.

אבל את לא מבינה - - - כל התקנות האלה זה פשוט לזרוק מהם את העבודה?

תיצרו איזה שהוא מדרג.

אז אתה לא צריך 2,000-3,000 אנשים.

אם הוועדה מוכנה לקבוע שהאחריות לבחינות תהיה על האגף להכשרה מקצועית במשרד העבודה, אז אנחנו יכולים לייצר מדרג.

אבל יש מכללות. מי שמכשיר אותם שיבחן אותם.

אחרת זה ישראבלוף. כי אנחנו לא נוכל. יש לנו- - - עוזרי בטיחות.

אתם מציעים כאן שהם יהיו אחראים.

במקור זה היה.

שיבצעו את זה, או המוסד לבטיחות וגהות או מוסדות לימוד.

כן, או המוסד או האגף להכשרה מקצועית. אבל המוסד יהיה חייב לבצע את זה.

המכללות שהכשירו אותם.

אנחנו לא אחראים על המכללות. אנחנו לא יכולים לפקח עליהם.

אז מכוח מה הם מכשירים אותם?

לכן אין בעיה לקבוע את המדרג. "הרגולטור" שאחראי על זה זה יחידה במשרד העבודה שזה תפקידה. אם כן, אפשר לייצר את המודל. אם לא, המשמעות היא להשיג ניסים מהשטח בשביל לפקח ואת זה אנחנו לא רוצים.

תודה רבה. רביבי.

סעיף 3(ג) בתקנות משרד מינהל העובדים כתוב הדרכה למנהלי עבודה ולעובדי תחזוקה תינתן באמצעות המוסד לבטיחות וגהות. או מוסד או אדם אחר שאישר לכך המפקח עבודה ראשי.

הם מדברים על בחינה.

אתם זורים חול בעיני הוועדה.

תנו לי להשים רגע. בסעיף 3(א) כתוב גם שההדרכה תכלול גם את בדיקת הידע שלהם.

כל השנים הם לא מקפידים. אז הם רוצים עכשיו כל חמש שנים.

רוצה לומר שאומר לך נציג מנהלי העבודה שאתם הקבלנים לא מאפשרים לו לקבל הדרכה. רוצה לומר.

אבל זה לא נושא הדיון.

אתה לא עושה את העבודה שלך, זה הכול.

- - - בהקשר הזה, במכלול וגם לא עליהם, זה הכול.

רן, אתה אשם. בגללך נפגעים עובדים. תסגור את האתר כשאין למנהל עבודה אין לו את האישור. תסגור את האתר. אתה אשם, אל תאשים את כולם. אתה יושב במשרד וזורק את הכול על כולם.

אתה זורק את כל העבודה לאחרים. זה מה שאתה עושה עם התקנות האלה.

רן לא רוצה לעבוד, זורק את הכול על אחרים.

אני לא מוכן להערות האלה פה. אני מבקש שתוציא אותו - - -

אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה, אני אגיד את האמת.

אדוני, אני מבקש לסלק אותו מפה.

אני אצא החוצה, אבל אתה לא עושה את העבודה שלך.

אדוני, אני מבקש לסלק אותו מפה. אתה לא יכול, אי אפשר לאפשר לדבר אלינו בצורה כזאת.

אתה מטעה את הוועדה.

תודה רבה.

אני אומר את הכול ואתה מטעה את הוועדה.

מה שאנחנו נקבע זה מה שיהיה.

אתה מגיע לאתר, תסגור את האתרים לפי החוק. מי שאין לו את האישור הזה.

אדוני, אני אשמח להתייחס גם כן.

לא אדוני, לפני ההתייחסות אני מבקש את התייחסותך, דברים כאלו לא יקרו פה.

כבודו, הוא מאשים את הקבלנים, את מנהלי העבודה, את כולם. אבל הוא יושב במשרד לא עושה שום דבר - - -

אפשר לקבל רשות דיבור?

אני לא מוכן לדבר הזה.

רן, אני חייב לומר לך שכאשר היו פה את חילופי הדברים ביניכם, אני שאלתי את היועצת המשפטית לגבי הסעיפים שעוד לא השלימה ולא שמעתי מה הוא אמר. כך שזאת הסיבה שלא התייחסתי, כי אני לא יודע מה הוא אמר ואני לא רוצה שהוא יחזור על הדברים. בבקשה.

אז אני מבקש למחוק מהפרוטוקול את מה שהוא אמר, כי הפרוטוקול זוכר את מה שהוא אמר.

הפרוטוקול משקף את מה שהיה.

אם אדוני רוצה לשאול מה היה לפרוטוקול - - -

אתה רוצה שהוא יגיד את זה עוד פעם?

כן, שיגיד ואחר כך אני אבקש שהאיש הזה מאחוריך, אם אתה יכול, שיוציא אותו מפה.

כן, כן. אני אגיד את זה עוד פעם.

לא יכול להיות שנציג הסתדרות ידבר בצורה כזאת.

אני אדבר, אני אדבר את האמת.

לא שאלתי אותך, לא דיברתי איתם.

אתה לא מדבר עכשיו.

אני אדבר את האמת. רן, אל תעשה הצגות.

אתה לא מדבר עכשיו.

אדוני, אני מבקש שהוא ייצא.

אדוני הסדרן.

סליחה כבודו, אני מדבר רגוע.

אדוני, אני מבקש שהסדרן יוציא אותו.

לא, לא להוציא, לא אמרתי להוציא. אבל שלא ידבר עכשיו.

עכשיו אני רוצה לדבר.

אתה לא עושה את העבודה שלך.

לא, לא, לא אמרתי להוציא. לא, לא להוציא אותו. מר שינדלר, לא אמרתי להוציא אותך, בשום אופן. אף אחד לא אמרתי להוציא. אבל לא לדבר עכשיו, כי עכשיו אני מדבר.

הוא לא עושה את העבודה שלו.

אני עכשיו מדבר. כשאתה מבקש שהוא יחזור על דברים אתה מזכיר לי סיפור. היה פעם מישהו שצעק למישהו, לחברו, ליד השוק 'אתה גנב' וזה. אז הוא בא לרב ואמר הוא העליב אותי ברבים. אז הרב אמר לו אתה חייב לפייס אותו. אז הוא אומר אני מוכן לפייס אותו בבית הכנסת, על הבימה. אז הם אמרו יופי. הוא הגיע, הוא עולה על הבימה ואומר: 'רבותיי, אני אמרתי שהחרא הזה הוא גנב בן גנב ואני אמרתי שהוא עשה ככה וככה'. אם זה לא נכון אני מבקש סליחה. אתה רוצה סליחה כזאת שהוא יעשה? אז בוא נעשה.

רק משפט אחד להשלים, כי לא סיימתי.

זה לא מקובל עליי הדבר הזה, חד משמעית.

אפשר לחזור לסעיף אדוני. יש לנו פה הוראה - - -

לא, אתה לא מדבר עכשיו. עכשיו היועצת המשפטית מדברת.

אני רוצה להסביר רגע אדוני. יש לנו פה, סעיף הבחינות זה סעיף שאנחנו דילגנו עליו ולא הקראנו, לכן אנחנו חוזרים להקריא אותו עכשיו. ההצעה באמת בתקנות המקוריות הייתה לחייב את כל מנהלי העבודה כתנאי לרישום שלהם בפנקס להיבחן אחת לחמש שנים. עכשיו משרד העבודה אומר אני מוכן לקחת מי שלא עבד, לא מונה למנהל עבודה באתר. הוא ייבחן, אם הוא במשך חמש שנים לא נבחן, הוא צריך להיבחן, הוא צריך לעבור בחינה כזאת.

אדוני, אני מבינה שיש אולי אפשרות לפשרה, שאמרת שמקומות שבהם היה ליקוי בנייה, בהם יצטרכו לטפל. וחוץ מזה, מזכירים לנו פה שיש גם חובת הדרכה שקבועה היום בחקיקה. שהדרכה זה סיפור אחר מבחינה. בוודאי שאת ההוראות שקבועות היום בחקיקה וקיימות צריך לקיים. אבל זה לא קשור לחובת הבחינה שמציעים לקיים כאן.

אני מבקש להשלים.

לא, אני רוצה שהיא תשלים.

נמשיך אולי לקרוא רק את הסעיפים.





(ב) בחינה לפי סעיף זה רשאי לערוך את המוסד לבטיחות וגיהות או מוסד לימודים שמפקח עבודה אישר לו לבצע את הבחינה בהתאם להנחיות שפרסם מפקח עבודה ראשי באתר האינטרנט של המשרד ובלבד שבמוסד הלימודים מתקיימים כל אלה:








(1)
מוסד הלימודים, בעליו, מנהלו, ולעניין מבקש אישור שהוא גם תאגיד, גם בעל השליטה בתאגיד ומנהלו, לא הורשעו ולא הוגש נגדם כתב אישום בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה ונסיבותיה מי שביצעה אינו ראוי להיות בעל אישור בעלים או מנהל או בוחן או להיות בעל שליטה או מנהל בתאגיד כאמור. בפסקה זו שליטה כהגדרתה בחוק ניירות ערך, התשכ"ח – 1968.








(2)
הוא הוכיח להנחת דעתו של מפקח עבודה כי יש לו את המשאבים וכוח האדם המספיק ובהיקף הנדרש להבטחת הבחינה במועדה ואת הניסיון הארגוני והידע לביצוע בחינות מקצועיות, לרבות קיום מערכת ממוחשבת למעקב ובקרה של נוכחות בבחינה וניהול ציונים.







(ד) בחינה לפי תקנת משנה (א) תאושר על ידי מפקח עבודה ראשי ותכלול את הנושאים שלהלן:








(1)
בקירות במרכיבי תוכנית בטיחות ותוכנית הנדסית.








(2)
ניתוח מהערכת סיכונים.








(3)
בטיחות בעבודת עפר וחפירות, הריסות וקונסטרוקציה.








(4)
בטיחות בעבודה בגובה.








(5)
בטיחות בחשמל.








(6)
בטיחות בכלים טעוני בדיקה, ציוד הרמה ושינוע, טפסות, פיגומים.








(7)
התמודדות עם סיכוני אקלים.








(8)
חובות מנהל עבודה ובעלי תפקידים אחרים כמשמעותם בפרק א'1 באתר הבנייה.








(9)
ארגון בטיחות באתר הבנייה.







(ו) המוסד לבטיחות וגיהות או מוסד לימודים שמפקח עבודה ראשי נתן לו אישור לפי תקנת משנה (א) יקיים בחינה כאמור בתקנת משנה (א) אחת לשישה חודשים לפחות.



צריך להבטיח שיהיה גורם שיקיים את הבחינה אחת לשישה חודשים לפחות וזה אחד מהם. כשאני מבינה שברירת המחדל היא דווקא על המוסד לבטיחות וגיהות. אם אין מוסד אחר, המוסד לבטיחות וגיהות אחת לשישה חודשים חייב לקיים בחינה.







(ו) המוסד לבטיחות וגיהות או מוסד לימודים שמפקח עבודה ראשי נתן לו אישור לפי תקנת משנה (א) יקיים בחינה כאמור בתקנת משנה (א) אחת לשישה חודשים לפחות ויפרסם באתר האינטרנט שלו הודעה על מועד הבחינה ומקומה ועל נהלי הרשמה לבחינה 60 ימים מראש לפחות; מוסד לבטיחות וגיהות או מוסד לימודים שאושר כאמור בתקנת משנה (א) יפרסם הודעה על מועד הבחינה שהוא מקיים ומקומה ועל נהלי הרשמה לבחינה באתר האינטרנט של המוסד לבטיחות וגיהות או של מוסד הלימודים, לפי העניין.



כמובן כל אחד מפרסם באתר שלו.

עכשיו יש לנו נבחן. תקנת משנה (ז).







(ז) נבחן שנכשל בבחינה לפי סעיף זה רשאי להשיג על תוצאתה לפני מפקח עבודה ראשי, בכתב, בתוך 21 ימים מיום שפורסמו תוצאות הבחינה; הנבחן ינמק את השגתו ויציין את הכתובת למשלוח החלטה בהשגה; מפקח עבודה ראשי או מי מטעמו יחליט בהשגה בתוך 30 ימי עבודה וישלח את החלטתו בכתב לנבחן לכתובת שציין הנבחן בהשגה שהגיש.







(ט) מנהל עבודה שנמחק מהמרשם, כאמור בסעיף קטן (א), רשאי להגיש למפקח עבודה ראשי בקשה לחזור ולהירשם במרשם, לאחר שעמד בהצלחה בבחינה לפי סעיף זה.



זה התנאי.

יש עוד משהו שעוד לא קראנו?

אמנון, חבל שביקשתם את התקנות האלה.

- - - אבל את הדברים שנחזור אליהם ואני מבינה שבדיון הבא.

אבל מה מחליטים לגבי הסעיף הזה?

ראית? ביקשו ותראה מה הם קיבלו. התקנות היו מצוינות לפני. אני יכול לשבת איתך ולהראות לך שהן היו מצוינות. בוא אני אשב איתך סעיף סעיף.

אין בעיה, גאון גדול.

סליחה, אבל מה מחליטים לגבי הסעיף הזה? לגבי היקף - - - הבחינה. הייתה הצעה. מה?

אני רוצה גם לשאול, ברשותך. אתם ערוכים עם כל המקומות - - -

עכשיו אנחנו סיימנו את הדיון. אנחנו רק רוצים להשלים - - -

למה הדיון הוא רק שעה וחצי?

הוספת תקנה 15א. בעמוד 26 הייתה התייחסות לנושא התקנת נקודת עיגון במסתור כביסה. אני מבינה שאתם רוצים למחוק את ההוראה הזאת, לא לכלול אותה.

אותו סעיף 15 שהיה דיבר על להשאיר בעצם נקודת עיגון במסתור כביסה, בעצם גם לאחר שמסתיימות עבודות הבנייה והוא לא רלוונטי.

זה כתוב בתקנות התכנון והבנייה.

תקנות תכנון ובנייה, בטיחות למשתמש. יש חובה לגדר כל מקום כזה.

ולכן זה מיותר?

לא, יש חובה לנקודה.

לא צריכים להוסיף כזה סעיף בתיקון הנוכחי.

זה לא רלוונטי.

זה רלוונטי. הרבה מאוד מתקיני מזגנים נפלו בגלל הסיפור הזה.

לא, אבל יש מעקה. הוא אומר לך לשים מעקה. היום הוא אומר לך תשים לפי - - -

מה מפריע שיהיה עכשיו גם ג'מבו בקיר? נקודת עיגון.

לא, הוא אומר לך לפי חוק תכנון ובנייה אתה צריך לשים מעקה. אז שים מעקה.

אני רוצה להבין אותך, זה כבר מסודר? לא יוכלו ליפול שם במסתורי הכביסה?

זה לא בחקיקה הזאת, יש חקיקה.

לא, אבל יש חקיקה שתמנע נפילה במסתורי כביסה?

אבל חוק התכנון והבנייה זה אחרי - - - מקבל טופס 4.

אני שואל אם יש. אני רוצה תשובה לפרוטוקול.

יש.

מה יש? לא להפריע. אני לא שומע אותו. מה אתה אומר?

צריך להפריד בין זמן הבנייה עצמו לבין לאחר שהסתיים. בזמן הבנייה צריך להיות או גידור או עיגון עם ציוד לעבודה בגובה.

ואחרי זה?

אחרי שהסתיים יש תקנות של תכנון והבנייה שנקראות בטיחות למשתמש, שם יש חובה להגנה מפני נפילה.

בתוך המסתורים.

נכון.

בבקשה.

רק להוסיף משהו, כבודו. אני רק רוצה להגיד משפט אחד בבקשה.

לא, לא, לא. אני באמצע.

אנחנו כאיגוד הבניין בהסתדרות מתנגדים למבחן של חמש שנים.

אמרתי שאתה לא מדבר עכשיו. עוד לא שמעתי מה אמרת.

בדיון האחרון אנחנו התחלנו לקרוא את נושא הטפסות והתברר שזה עדיין לא, היה שם בעיה בנוסח. אני אסביר, אני אקרא את הפרק.

הייתה פה הצעה לתקן את תקנה 82. היא נשארת על כנה, תקנה 82 הקיימת נשארת על כנה. עכשיו מחליפים את תקנה 83. אנחנו נמצאים בעמוד 31 כרגע.

אני רוצה לומר שאנחנו נבדוק בפרוטוקול מה היה פה כאשר לא שמעתי ואז אנחנו נתייחס לעניין הזה.

חומרים לטפסות.

נבדוק את הפרוטוקול, אני רוצה לשמוע את זה. מה שאפשר, את תגידי לי אחר כך. אבל אני רוצה קודם לשמוע מה היה פה.

היום תקנה 83 עוסקת בחומרים לטפסות והיא דורשת שיהיו בחומר מתאים, טובה, בכמות מספקת וכן הלאה. כרגע מוצע:

החלפת תקנה 83
40.
במקום תקנה 83 לתקנות העיקריות יבוא:



"חומרים לטפסות
83.
מבצע בנייה לא יתקין מערכת טפסות אלא מחומרים מתאימים מבחינת איכותם וכמותם ושאין בהם פגמים נראים לעין. ואם נדרשת תכונית הנדסית לפי תקנה 85 לפי התוכנית ההנדסית כאמור.

אי אפשר להוציא את מנושא הבנייה. כל מה שמותאם בנושא הבנייה צריך למחוק. אי אפשר.

היא באמצע קריאה, מה אתה מפריע לה?

החלפת תקנה 84
41.
במקום תקנה 84 לתקנות העיקריות יבוא:



"בדיקה לפני יציקה
84.
(א)
אם נדרשת תוכנית הנדסית לפי תקנה 85 מבצע הבנייה לא יצוק בטפסות אלא לאחר שמנהל העבודה בדק את מערכת הטפסות על כל חלקיה ואישר כי הטפסות יציבות ומתאימות למטרתן וכי מתקיימות לגביהן הדרישות שנקבעו בתוכנית ההנדסית.





(ב)
מנהל העבודה ירשום בפנקס הכללי את תוצאות הבדיקה כאמור בתקנת משנה (א) וימסור למבצע הבנייה את אישורו כאמור בתקנת משנה (א).



הוא בעצם צריך לבדוק את ההוראות.

עכשיו יש לנו ביטול תקנה 86 וזה קשור לתקנה 85 שלנו שאנחנו ממליצים להחליף אותה. תקנה 86 מדברת על התקנות הפסולות שאסור ליצוק בהן. אבל עכשיו אנחנו אומרים הצעה לגבי תקנה 85.

החלפת תקנה 85
43.
במקום תקנה 85 לתקנות העיקריות יבוא:



"תכנון טפסות
85.

(א)
מבצע הבנייה לא יקים, יפרק או ישנה מערכת טפסות אלא אם כן יש בידו תוכנית הנדסית.







(1)
בתקן נדרשת הקמה לפי תכן;







(2)
רכיב קיים של המבנה משמש דופן לטפסה.







(3)
הטפסה היא מסוג של טפסות מיוחדות כגון טפסות מחליקות אנכיות או אופקיות.





(ב)
מבצע הבנייה לא יקים, יפרק או ישנה מערכת טפסות לפי תקנה זו אלא אם כן ההקמה, הפירוק או השינוי, לפי העניין, נעשים בהשגחתו של מנהל העבודה."



זאת אומרת, בסעיפים הקודמים כל הזמן אמרנו אם מתקיימות הוראות תקנה 85, בנסיבות האלה רק אם נדרשת הקמה לפי תכן, לפי התקן או שיש דופן, רכיב קיים של המבנה משמש באופן הטפסות המיוחדות שמפורטות כאן, רק אז צריך תוכנית הנדסית גם כן לצורך העניין.

החלפת תקנה 88
44.
בתקנה 88 לתקנות העיקריות, תקנות משנה (א) ו-(ב) – בטלות.

ביטול תקנות 89 עד 99א
45.
תקנות 89 עד 99א – בטלות.



התקנות האלה עוסקות בכל מיני פרטים לגבי תומכות. מה שנשאר הוא הוראות של תקנה 87 שעוסקות באיך מקימים תומכות, על מה מציבים את התומכות. ותקנה 88 שעוסקת בכך שתומכות מתכת יעמדו ברובד אחד בלבד ואין להעמיד תומכת על גבי תומכת, זה נשאר מההוראות של התומכות.

ברשותך.

אני רוצה לסיים את הדיון, אפשר?

אנחנו מהדיון הקודם ישבנו עם מינהל בטיחות.

אני רוצה להגיד לכם משהו. אני מציע שהיות ואנחנו השלמנו את רוב הדברים.

יש לנו סעיף הגדרות.

יש עוד סעיף הגדרות לגבי תיקונים וכל ההערות שנשמעו פה. לכן אנחנו נקיים דיון מיוחד בעניין הזה. ושוב אני חוזר ואומר, לגבי הדברים שנאמרו פה בין ההסתדרות לבין הממשלה אני אקרא את הפרוטוקול, בלי נדר, ואני חייב להתייחס. כי פשוט לא שמעתי כי הייתי עסוק עם הניסוח עם היועצת המשפטית.

רק עו"ד בן שבת, הנושא של הטפסות עוד לא מיצינו אותו, כי יושב-הראש אמר שנדון בו בהמשך.

לא, הנה עכשיו.

אני רוצה להתייחס רגע.

לא. אני אומר שבדיון הבא אנחנו נפתח את הנושא.

זה מה שאמרתי. עו"ד בן שבת, רק בדיון הבא.

אני רק מאפשר, כדי שאני לא אצטרך ללכת ולחפש בפרוטוקול אם מישהו רוצה להתנצל בפני מישהו עכשיו זה הרגע. אז בבקשה.

אני קודם כל רוצה להתנצל אולי על הטון הגבוה. אני סך הכול התכוונתי, גם לאדון רן כהן, שהיום בתקנות צריכים גם כן לבדוק שמנהלי עבודה מקבלים לפי התקנות הדרכה פעם בשנה והם לא עושים את זה כבר המון שנים. הם לא עושים. עכשיו מתחילים לדבר על חמש שנים מבחן. זה מה שביקשתי.

גם רן וגם הדס, אני רוצה באמת להתנצל. זה פשוט מעצבן. ודיברתי גם עם חזי שצריכים לבדוק באתרים שמנהלי עבודה מקבלים את ההדרכות. ואם מנהל עבודה לא קיבל הדרכה תסגרו את האתר. חבל, עובדים נופלים.

רשמנו את ההתנצלות ובעזרת השם בדיון הבא אנחנו נמשיך בדיון, כולם מוזמנים.

אני רוצה להתנצל בפני הגב' נעה בן שבת ואני מזמין אותה לבית הכנסת של הרב אייכלר.

ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:40.