פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



20
ועדת הכלכלה
26/02/2025


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 612
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"ח בשבט התשפ"ה (26 בפברואר 2025), שעה 9:58

הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות (תיקון מס' 7 – הוראת שעה) (תיקון), התשפ"ה-2025

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר
אברהם בצלאל
ששון ששי גואטה
אלי דלל
שלום דנינו
רון כץ
שלי טל מירון
אלון שוסטר
קטי קטרין שטרית

קארין אלהרר
ולדימיר בליאק
מירב בן ארי
מירב כהן

אלעד מקדסי - מנכ"ל משרד התקשורת

זיו גלעדי - סגן בכיר ליועצת המשפטית, משרד התקשורת

אריאל שטיינר - יועץ בכיר וראש מטה לשכת מנכ"ל, משרד התקשורת

עדי ליברוס - עו"ד, משרד המשפטים

צח בסול - אגף תקציבים, משרד האוצר

גולן יוכפז - מנכ"ל תאגיד השידור

אילה מזרחי - עו"ד, ראש אגף רגולציה ופרויקטים, כאן - תאגיד השידור הישראלי

מרסיה צוגמן - עו"ד, יועצת משפטית, כאן - תאגיד השידור הישראלי

עופר ויסוקר - סמנכ"ל, ייעוץ משפטי ורגולציה, חברת יס

נגה רובינשטיין - שדלן, עו"ד, שידורי קשת

נדים עבוד - שדלן, עו"ד, יועץ, הוט

יעל קוברובסקי - שדלן, עו"ד, שידורי רשת

און תדמור - רמ"ט הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

שולמית סקעת - סמנכ"ל כספים ומינהל, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

מישל קרמרמן - מנכ"לית הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

דבורה קמחי - עו"ד, יועצת משפטית, רשת 13

ד"ר ענת מאור - חכ"ל, מ.ת.ג – מחברים תוכן לגמלאים

איתי עצמון
נעמה דניאל

ד"ר עידית חנוכה

חבר תרגומים, מיטל פורמוזה


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות (תיקון מס' 7 – הוראת שעה) (תיקון), התשפ"ה-2025, מ/1835

הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות (תיקון מס' 7 – הוראת שעה) (תיקון), התשפ"ה-2025.

קודם כל אני רוצה להגיד מספר דברים לפני הישיבה, לפני תחילת הדיון. בעיקרון אני לא רוצה לרדת לרמת השיח עם שר התקשורת. אבל אני לא, עם כל הכבוד למה שהוא אומר, לא הונחה על שולחני שום הצעת חוק ממשלתית בנושא רפורמה כלשהי. אז לכן אני לא עוצר שום דבר. לא הונח הדבר הזה. ההיפך, מה שראיתי באחד הדיונים שהוא בא והסביר מה הוא מתכוון לעשות. חילק פלאייר כאילו אנחנו, אתם זוכרים את הפלאייר שהוא חילק, כאילו אנחנו באיזה מסע בחירות.

עם למינציה.

תכלס, לא קיבלתי שום דבר. זה דבר ראשון.

דבר שני, יש לו חוסר הבנה גדול מאוד בהפרדת הרשויות. הוא יכול להביא לכנסת הצעות חוק, גם חבר כנסת, גם הוא, אבל יש הפרדת רשויות. כמו שטוענים טענות על בית המשפט עם הפרדת הרשויות, אז גם הטענות האלה תופסות בדיוק על נושא של הכנסת והממשלה. זה שלא מסתדר לך משהו זה לא אומר שעכשיו אתה תבוא ותגיד אני רוצה ועדה אחרת, ששם אולי יסתדר לי העניין. ועדה מיוחדת לנושא של התקשורת לא תהיה, חבל לו על הזמן. כיוון שזה סמכויות של ועדת הכלכלה, זה הסמכות שלה, זו האחריות שלה. אנחנו לא ניתן בשום פנים אופן שתמונה ועדה נוחה למשרד התקשורת או לשר התקשורת הזה.

בזה הסתיים הדיון בעניין הזה. ועדיף שיגיד לציבור דברים נכונים. אנחנו לא קיבלנו שום רפורמה במשך שנתיים בנושא של משרד התקשורת. שום רפורמה. שלא יגיד שאני מנעתי איזה שהיא רפורמה, כי זה לא הונח בפניי בכלל. לא הובא בפניי. רק דיבורים. 'אני מתכוון, אני מתכוון', אבל אין כלום. שנתיים. אז מספיק כבר עם העניין הזה.

עכשיו נעבור לנושא הדיון. גם החוק הזה, דרך אגב, שאושר בממשלה, זו הצעת החוק היחידה הממשלתית שנתנה אורכה של חודשיים, היא לא שווה כלום. כמו שאמרתי, אם אני אאשר את החודשיים, ב-1 באפריל אנחנו באותו מצב. זה עוד חודש. אז מה אישרה הממשלה? אז מה עכשיו יעשה שר התקשורת? יבקש להחליף את ועדת השרים לחקיקה שלא נתנה לו תקופה ארוכה יותר? זה לא הולך ככה בחיים. צריך לדעת להסתדר עם מה שיש.

קודם כל, כמו שאמרתי, לאשר לחודשיים שמדובר ב-1 באפריל אנחנו נהיה באותו מצב, זה לא דבר שאפשר. זאת אומרת, אפשר או לתת אורכה יותר גדולה.

כן, אני יודע שהמנכ"ל נמצא פה. לא חייבים לענות, להתערב, זה ביני לבין השר מה שאמרתי. בואו נגיד לפרוטוקול שאתם לא מסכימים עם מה שאני אומר, כדי שיהיה לכם נוח עם השר. אבל המצב הוא כזה: אמרתי שאני מוכן, אני רוצה לגמור את העניין הזה של עידן פלוס. לא נתעסק בזה כל יום שני וחמישי. עידן פלוס זה דבר חשוב. אני לא חושב שיש ויכוח אפילו ביני ובין חברי הכנסת באופוזיציה. זה משהו חברתי, לתת לקשישים, לתת לנכים.

שאין להם אינטרנט בבית.

שאין להם אינטרנט בבית, שהם לא רוצים גם ואין להם כסף לשלם להוט ויס ולכל הערוצים האחרים. ולכן נותנים להם את הצ'אנס הזה. זה דבר שצריך לפתור מבחינה תקציבית. אנחנו סגרנו את המרבב הראשון ובאמת התאגיד חסך שמונה מיליון שקלים בעניין הזה לשנה. לדעתי לא עכשיו, אולי החיסכון יתחיל מ-2026, כי היו להם הוצאות שקשורות לסגירת המרבב.

דוד, אני מדייק אותך, בינתיים לא חסכנו שום דבר. כי שילמנו גם על סגירת המרבב.

אמרתי שזה אולי יחול מ-2026, אמרתי את זה.

2027.

לא, זה נראה לי שאתה מגזים קצת.

אני לא מגזים.

אבל גם ערוץ 12 ו-13 ישתתפו בעניין הזה, אתה יודע את זה. לא רק אתם. זה דבר ראשון. לכן אני רוצה לגמור את עניין התקציבים ומשום מה לא קיבלתי תשובה ממשרד האוצר בעניין הזה. אמרתי לכם תשבו עם התאגיד תראו איך אתם סוגרים את העניין.

מה שכן, פנה אליי כפיר בטט וטען בפניי טענה נכונה שעם כל הכבוד לערוץ 12 ו-13, הם גם נהנים מעצם החשיפה בעידן פלוס, בגלל שהפרסומות שלהם עוד 160,000 איש נחשפים לפרסומות, יש לזה עלות גם כן כספית ותקציבית. לכן אני מקבל, רציתי לפטור אותם לגמרי. אני מקבל את הטענה שלא נפטור אותם בעניין הזה. נפטור אותם חלקית.

כמו שאר הערוצים.

מי שיש לו.

מי שיש לו פרסומות, זה לא רק 12 ו-13.

מי שיש לו, אני לא יודע. מי יש לו, מי אין לו אני לא בדקתי את זה. אני מקבל את זה שמה שרציתי לפטור אתכם לגמרי זה דבר שהוא לא מתקבל על הדעת. אני מקבל את הטענה הזאת ואנחנו נוריד לכם את הסכום.

לכל הערוצים?

אמרתי ערוץ 12 ו-13.

למה?

ככה. כרגע ערוץ 12 ו-13 הם מימנו עד עכשיו.

לא הבנתי, אתה מוריד רק - - -

14 לא נהנה מהחשיפה, אבל 12 ו-13?

עכשיו הוא נהנה מהחשיפה.

גם 14 נהנה.

בסדר גמור. אבל הוא עדיין בחוק נחשב זעיר.

מה זה קשור?

תקשיבו, אם אתם חושבים שאני עכשיו אכנס לוויכוחים שהיו בדיון הקודם, שדיברנו על המהות, לא אכנס לזה, לא יעזור לכם כלום. לאף אחד, גם לא לח"כים וגם לא לכם. אנחנו דנים עכשיו באורכות, לא דנים עכשיו - - -

לא, אבל הפגיעה בשוויון נמשכת.

רגע, אני לא נכנס לזה. הבנת אותי? לא נכנס. היה ויכוח גדול מאוד בדיונים הקודמים בעניין הזה. אני לא מתחיל עכשיו את הכול מאפס. לא תובילו אותי לעניין הזה. בסדר? אמרתי שהנושא הזה ייסגר תקציבית, בין האוצר לבין התאגיד שאתם באמצע, נדבר גם על זה, אין בעיה. אף אחד לא מתכוון, לנושא הזה של 13(ג), אני מקבל, אני מודע לזה שיש בעיה ב-13(ג), אני לא אומר שלא. וגם צריך ליצור איזונים מסוימים בעניין הזה. זה לא דבר שאני יכול לגמור אותו עכשיו בהוראת השעה הזאת.

כיוון שמשרד התקשורת, לצערי הרב, לא נכנס לסוגייה הזאת, אני כן מתכוון להיכנס אליה.

לא הבנתי. אתה מתכוון להאריך?

שנייה. כן, בטח. אחרי שאני אגמור את הנושא התקציבי. אם יהיה לי פתרון תקציבי לעידן פלוס. אם לא, אז אולי לא צריך את עידן פלוס. זה הכול.

אולי לא צריך?

מה זה לא צריך?

אם אין לי פתרון תקציבי לעידן פלוס אין טעם להאריך בחודש ועוד חודש להיות באותו מצב של היום.

למה המשרד לא דואג לזה לתקציב?

אנחנו עכשיו לא באנו, האוצר, נתתי לאוצר את המשימה. הוא יחליט אם זה על חשבון המשרד, אם זה על חשבון התאגיד.

הצענו גם שיתחלקו.

אנחנו גם יכולים להתייחס לדברים.

נכון. אבל הם לא נתנו לי תשובה.

הנה, יש לו תשובה.

אם יש תשובה תגיד לי אותה.

נשמח לשמוע אותה.

בסדר חבר'ה, לאט-לאט. תירגעו קצת. לאט-לאט.

דווקא אנחנו מאוד רגועים.

כל עוד אני לא אצל רוטמן אני רגועה.

אני רוצה, אמרתי ליועץ המשפטי, אני רוצה לפצל את החוק בעניין הזה שאנחנו נגמור את העניין של עידן פלוס עם הנושא התקציבי והכול. ניתן את האורכות המתאימות, ברגע שגמרתי את התקציבים. ואת הנושא של 13(ג) אני רוצה לפצל ולדון בזה בשקט. אני אומר את מה שאני רוצה בסוף, שאנחנו כן נדון בכל הבעיה, איך אנחנו פותרים את הבעיה. ניצור את האיזונים הדרושים בעניין הזה. זה לא פשוט, לפי מה שהתרשמתי מהפגישות שעשיתי הנושא הזה לא פשוט.

זהו. לפני שאני אתן לך, אוצר, יש לכם תשובה? הייתה לכם משימה בפעם האחרונה.

כן. יש לנו את העקרונות שעליהם התחלנו לדבר. דיברנו גם משרד התקשורת, גם עם התאגיד. יש כאן איזה שהיא מציאות שהיא לא כאן ולא שם. גם בהשוואה בין לאומית של איך ממומן מערך הפצה ציבורי. ואנחנו חושבים שאם באים ומאריכים כאן את הוראת השעה יש מקום לייצר כאן פתרון שהוא לוקח את כל המערכת או לכיוון של המימון הציבורי, שזה מה שיו"ר הוועדה ביקש שנעשה ועל הדבר הזה אנחנו עובדים ביחד עם התאגיד כדי להעריך את העלויות העודפות. או למקום שבאמת טוען שלמערך הפצה ציבורי אין ערך ואז באמת אין צורך לתקצב את הדבר הזה.

מה זאת אומרת אין ערך? לא הבנתי.

עוד פעם, אם אף אחד מהערוצים, לו עכשיו היום היה משוחרר התעריף וכל ערוץ היה רשאי להעלות או לא להעלות למערך הפצה ציבורי יתכן שאף אחד לא היה עולה למערך הפצה כזה.

נתתי לכם עוד הצעה, שאמנם אנחנו לא נפתור אותה, למשרד התקשורת ולכם. אנחנו לא נפתור אותה עכשיו. יכול להיות שאנחנו צריכים לקחת תקציב מסוים, סכום מסוים, לבטל את עידן פלוס, לתת הנחות ולממן חלק מהשירות הזה למשפחות האלה, לאנשים האלה, ושהם ייכנסו ליס, להוט. ואז הם ייהנו מכל השירות הזה בלי הצורך להסתכל רק על ערוץ 12, 13, 14 וכו'.

אבל למה? זה עבד כל כך טוב כל כך הרבה שנים.

שנייה. זה עבד, אבל יעבוד יותר טוב.

וזה עזר לאנשים רבים.

שנייה רגע. אני אומר הצעה, לא אמרתי, זה לא נושא הדיון. אבל זה יעבוד טוב מאוד. אם עכשיו אני בן 100 ואני נכנס, היום אני נכנס לעידן פלוס. לעומת זאת, יתנו לי את האפשרות להיכנס להוט, ליס.

באותו מחיר?

באותו מחיר. ואז יסייעו לי, יסבסדו לי את השירות הזה. מה רע? מה רע? אני גם אראה את מה שאני רואה בעידן פלוס וגם אני אראה דברים אחרים.

אבל לא בכסף, זה שירות.

בסדר גמור. אנחנו התייחסנו להצעה של יו"ר הוועדה להעביר - - -

ואז לא צריך להיות עידן פלוס כבר. מה צריך את עידן פלוס? אם יממנו לקשישים את העניין הזה.

מי יממן את זה?

האוצר. כמו שבחברת החשמל לקחו תקציב מסוים ונותנים הנחות מעוטי יכולת.

מה, ונתחיל לעשות בדיקה כלכלית?

נמצא את השיטה.

אני רק אומרת, דוד, בסוף התשומות שהמדינה תשקיע בבדיקה.

היא לא צריכה, כי יש לה את מקדם הארנונה. אבל מקדם ארנונה לא רלוונטי במקרה הזה.

מקדם ארנונה אז רק משפחות מרובות ילדים מקבלים הנחות.

דווקא קשישים שאין להם הנחה בארנונה.

לא, בסדר, אני לא נכנס. אני חושב שעדיף לבטל ולתת את זה.

אבל דוד, הדוגמה של חברת חשמל היא לא טובה.

למה לא טובה?

כי בחברת חשמל הם בודקים כלכלית.

נו, מה את רוצה?

בסדר, אבל מי יעשה את הבדיקה הזאת?

אם ימצאו את השיטה. אני לא אומר עכשיו את השיטה.

בסדר, אבל צריך למצוא שיטה שהיא באמת משקפת את הצורך.

הבנתי. אני אמרתי כרעיון. לא אמרתי עכשיו את התוכנית. כרעיון, אם אפשר לפתור את העניין על ידי זה שאנשים שהיום צורכים את עידן פלוס יקבלו סבסוד וייכנסו לכל התוכניות זה עדיף מאשר שיראו רק את העידן פלוס.

אבל רק קח בחשבון שהיום עידן פלוס לא משרת רק עניים. גם אנשים שאין להם עניין בערוצים ויש להם דרישות צנועות.

אני לא חייב לממן את אלה.

למה? למה אתה רוצה לכפות על כולם רב ערוצי? למה שלא תהיה אפשרות רזה, בסיסית, לאנשים שזה השירות שלהם?

אלה שרוצים לראות רק את 12, 13 ו-14.

ו-11.

ו-11, זו בעיה שלהם. אני לא חייב לממן להם, לא חייב לעזור להם. שהם יסתדרו לבד. אלה שהם עניים או קשישים או נכים אני כן רוצה לעזור להם. מה אני צריך? אם יש איזה מישהו שלא רוצה לראות יס והוט זה בעיה שלו.

זו פשוט פגיעה בהרבה אנשים.

רוצה שיראה, לא רוצה שלא יראה, זה לא בעיה שלי. אבל אני אומר את דעתי, אני לא אמרתי משהו פה. אני חושב שאפשר להגיע לדבר הזה. אפשר לדון בזה ואז לא צריך את עידן פלוס בכלל. כל הקשקושים האלה שאנחנו כל היום דנים על ככה או ככה. אבל זה לא נושא הדיון היום, אז אין בעיה.

כן, משרד התקשורת?

אלעד מקדסי, מנכ"ל בפועל משרד התקשורת.

אז קודם כל אני מבין שהתפקיד, אתה חדש בתפקיד.

שלושה חודשים.

אני מאחל לך הצלחה קודם כל.

תודה רבה, תודה. אני אתחיל בעניין התקציב. עניין התקציב בעבר חלק קטן יחסית, משהו כמו 10% מהעלויות של המערך הוטלו על ערוצים פרטיים. יתר העלויות הוטלו על המדינה באופן ישיר או דרך התאגיד וגופים ציבוריים אחרים. באופן כזה שדווקא הערוצים הגדולים יותר, ערוצים 12 ו-13 נדרשו לשלם סכום נמוך יותר מערוצים קטנים. שזה כמובן מודל לא הגיוני, שגרם לכך שהערוצים הקטנים לא עלו למערך והצופים במערך קיבלו מגוון פחות טוב של ערוצים. בעצם מוצר שהוא פחות טוב. זה מודל שבעינינו לא נכון לשמר ולהחזיר. זו נקודת המוצא.

המודל השני של מימון ציבורי הוא בעינינו מודל טוב. הוא דומה מאוד למה שהיה בעבר. בעבר 90% מהמימון היה בידי המדינה. גם מימון של 100% הוא בעינינו מימון מוצדק אם רואים את המוצר הזה של עידן פלוס כמוצר ציבורי שנותן שירות לאוכלוסיות שאנחנו רוצים להעניק להם את המוצר הזה. אז באמת המודל של מימון ציבורי הוא מודל ראוי בעינינו.

חשוב לציין בהקשר הזה, ולגבי השאלה מי יממן, האם התאגיד או האם המדינה בעצמה. חשוב לציין שהמודל - - -

היום התאגיד מממן, דרך אגב, זה המצב.

נכון, היום התאגיד מממן. וחשוב לציין, גם יו"ר הוועדה ציין את זה, התאגיד לא נפגע. גם אם כל העלות, כפי שהוצע בהצעת החוק הממשלתית, גם אם כל העלות תוטל על התאגיד, התאגיד לא נפגע כלכלית מהנושא.

איך?

אני אסביר.

זה לא מדויק.

רגע, אני אשמח לשמוע את ההסבר.

אני אתן לך להגיב, אל תדאג.

גולן, רגע, אני אגיד כמה משפטים. אני אסביר. אם אני לא מדייק אז תעיר.

המנכ"ל, אתה תגיב למה שהוא אומר, אין בעיה. היום אתה מממן, על זה אין ויכוח, נכון? שאתה מממן את זה.

אבל רק משפט, אלעד. הקביעה פה, בדיוק כמו שהזכיר יושב-הראש. אנחנו כרגע לא break even, אנחנו כרגע מממנים שני דברים: גם את החוב אחורה מ-7 באוקטובר וגם את סגירת המרבב. כלומר, כרגע אנחנו משלמים, אנחנו ארנק.

בסדר. לכן אמרתי, לכן ביקשתי מהאוצר, רגע.

רגע, עוד חצי משפט.

המנכ"ל, לאט-לאט. לכן ביקשתי שהאוצר יישב איתם וינסה לסדר את העניין.

רגע, תן לי להציג. יש לי את הנתונים.

אבל אני חייב.

אבל עוד לא אמרתי כלום.

הערה אחת. לבוא ולמסגר כאילו אנחנו חוסכים זה לא נכון.

למה זה לא נכון? בטווח הארוך אתה חוסך. מה לא נכון?

איך הוא חוסך?

מסוף שנת 2027. אנחנו עכשיו בשנת 2025.

בסדר, נכון. אז שנתיים. אתה עושה חשבון לטווח ארוך אתה חוסך כסף. גם לזה להתכחש? באמת.

הנתונים הם כאלה: התאגיד, אכן - - -

המדינה תתקיים, שוסטר. ואתה יודע יותר טוב ממני.

התאגיד אכן נשא בתקופה שבין אוקטובר 2023 עד סוף ינואר 2025 נשא בעלות עודפת של קצת יותר מחמישה מיליון שקלים, זה נכון. לעומת זאת, החל מסגירת המרבב, בגלל שעלות המערך פחתה באופן משמעותי, הוא חוסך כל שנה סכום שהוא כמעט אותו דבר. כך שבשנה וקצת הוא כבר מחזיר את העלות הזאת.

כן, אני חושב שאין ויכוח.

ואם אנחנו נמשיך מעבר לשנה הוא גם יחסוך וייקח כסף. כלומר, המודל שאנחנו הצגנו בהצעת החוק הממשלתית הוא מודל שעושה שכל במובן הזה שאין פה פגיעה כלכלית בתאגיד. זה נכון וזה חשוב, יו"ר הוועדה, חשוב גם לומר שזה נכון גם אם משך התקופה יהיה מעבר לחודשיים. זה יהיה נכון על אחת כמה וכמה. גם אם ההוראה דחו למשך שנה פלוס, התאגיד למעשה לא נפגע מההוראה הזאת.

עכשיו אני אעבור לנקודה הנוספת, שזה הנושא של 13(ג). פה חשוב להבין מה המשמעות של הפיצול.

לא, רגע.

לא בטוח שאפשר פיצול.

אוקיי.

תכף אנחנו נראה אם אנחנו בכלל נוכל לפצל. אם לא, אנחנו באמת בבעיה בעניין הזה, אבל הוא ימצא לנו את הדרך.

אני אציג את עמדתנו לעניין הזה.

גם פה הבעיה לא גדולה כל כך, דוד.

לא, לא, זה לא נכון.

כי זה המצב הקיים. כל החבר'ה האלה עם הרישיונות, הם ידעו שזה מצב העניינים. עכשיו כל הוויכוח עם הערוצים הזעירים זה דבר אחר. אבל זה לא משפיע עליהם ולא משנה את המציאות.

אני אציג את עמדתנו לעניין הזה.

לא, לא, זה לא נכון מה שאתה אומר. הפעם זה לא נכון. אני אסביר לך למה. אנחנו מחייבים את כל הערוצים להיכנס לעידן פלוס. ברגע שחייבת אותם להיכנס לעידן פלוס נוצרה לך בעיה עם ה-13(ג) הזה.

הפרק חל עליהם.

הפרק חל עליהם. זה לא מדויק מה שאתה אומר.

אבל הוא חל עליהם כל הזמן.

לא, לא. לא הייתה להם חובה.

הם לא היו חייבים להיות.

חוץ מ-12 ו-13 לאף אחד לא היה חובה. עכשיו אתה אומר לכולם כנסו פנימה. הכנסת אותם פנימה ואתה יוצר להם חובה. זה לא מדויק מה שאתה אומר.

לכן אני כן רוצה להיכנס לסוגייה הזאת. אין לנו זמן כרגע להתעסק בה. אין ספק שזה נושא שצריך לפתור אותו, כי זה גם עניין כלכלי ועסקי. כל אחד רוצה שנפתור לו את הבעיות הכלכליות שלו, גם הוט, גם יס וגם אחרים. אנחנו נוכל להיכנס לכל הסוגייה, לראות איך אנחנו מאזנים, עושים את האיזונים הנכונים. אבל זה לוקח זמן. זה לא דבר שאני יכול לעשות בישיבה אחת.

עבודת מטה של הממשלה.

ועבודת מטה של הממשלה והכול. לכן אנחנו צריכים בעניין הזה פיצול, כדי שיהיה ברור שאנחנו מתכוונים לטפל בזה. אם אני אאשר עכשיו את האורכה ואלך הביתה הנושא הזה יישאר פתוח. אני לא רוצה להשאיר אותו פתוח. אני רוצה כן לדון בו, אבל זה לוקח לפחות שנה להתעסק בזה, בהנחה שאין בחירות. זה הכול.

השאלה מה המשמעות של הפיצול. המשמעות של הפיצול שכרגע, כל עוד זה לא - - -

אם יש פיצול כרגע אני משאיר את המצב הקיים, אין ספק, כי אין לי זמן לדון בזה. אבל אני לא פותח את זה, עם כל הכבוד לכם. זה שאתם מתים לפתוח לי את זה, בטח לגבי 12 זה לא הבעיה. אנחנו נפצל את זה על מנת שתוך שנה אנחנו נתעסק בזה ונפתור את הבעיה הזאת אחת ולתמיד. גם משרד המשפטים, דרך אגב, טוען שצריך לפתור את הבעיה. זה דבר שצריך לפתור אותו באיזה שהיא צורה. כי עשו אז הגנות ינוקא והכניסו מינוקא לינוקא ובסוף זה נשאר באוויר. אז צריך פעם אחת לגמור את העניין. כל חברה חושבת שזה יישאר לכל החיים, יפתור לה את הבעיות במשא ומתן שיש.

מצד שני, בזמנו למשל הוט ויס לא נתנו להם אפשרות לפרסומות, יכול להיות שהם כן, לא נתנו להם אפשרות לשדר חדשות. יכול להיות שהם צריכים. כי אז במשא ומתן שלהם עם ערוצים 12, 13 ו-14 יהיה להם תחליף אם לא יסתדרו.

צריך להבין, זה כמו מאזן אימה. גם 12 חייב להיכנס להוט, כי אחרת הוא מאבד 400,000 לקוחות. וגם הוט צריך את 12 כי אחרת הוא מאבד גם לקוחות. אז זה עניין עסקי וזה, אבל צריכים לפתור את הבעיה, לעשות את האיזונים.

אני לא נותן לאף אחד מהערוצים לדבר, חבל לכם על הזמן. כי אני לא מתכוון להיכנס לסוגייה.

לא, רק אם אתה מפצל זה סותר את חוות הדעת המשפטית של משרד התקשורת של פגיעה בשוויון.

בסדר, שמעתי. לא נכנס לזה.

זו טענה שהם טענו.

לא, מה זה שייך? היא מובילה אותי כל פעם לעניין הזה. אני לא אתקן את זה. אם אני לא פותר, אם אני לא עושה את האיזונים הדרושים אני לא אתקן את זה, נקודה. עם כל הכבוד לערוץ 12. אנחנו לא עובדים בערוץ 12, גם לא בערוץ 14, גם לא בשביל הוט וגם לא בשביל יס. כדי לבטל את זה אחת ולתמיד צריך לעשות איזונים ראויים. זה צריך עבודת מטה של הממשלה ואנחנו צריכים לדון בזה. זה ייקח זמן, זה לא דבר שאני יכול לעשות בשעה.

זה בטוח.

זה הכול, מה הבעיה? ואת, אל תכניסי אותי לזה, עם כל הכבוד לך. ואני לא רוצה להוציא אותך עוד פעם. בסדר? זה הכול.

אדוני מדבר רק על 12.

לא, לא, אל תעני. לא, זה לא נושא הדיון שלכם. זה הכול. זה לא נושא לדיון. הצעת החוק הממשלתית זה להאריך את זה בחודשיים, לא להיכנס לשום סעיף בחוק. זאת גם ההמלצה של משרד המשפטים, לכן אישרו להם רק חודשיים. אני בא ואומר דבר מאוד פשוט.

אז השאלה איפה הצעת החוק הממשלתית ששמענו שהיא מגיעה? איפה היא?

לא הגיעה. לכן אני רוצה לפצל.

לא, רגע, אני יכול להשיב?

ולדון בזה בעצמי.

אני יכול להשיב. הצעת החוק הממשלתית מצויה בשלבים מאוד מתקדמים.

אנחנו שומעים את זה, אתה יודע, שמענו את זה איזה 20-30, 70 פעם.

אני מבין שיש, שאתם לא מאמינים לי בקלות.

אבל זה המצב, מה אתה רוצה שנעשה?

בסדר. אבל העבודה באמת בשלבים מתקדמים.

"לא מאמינים בקלות" זו הגדרה יפה.

לאחרונה התחלנו גם שלבים של נסחות של החוק יחד עם משרד המשפטים. כל הסוגיות הגדולות שהיו בדיון והתלבטויות פנים ממשלתיות כבר למעשה מאחורינו. ואנחנו מצפים שממש בקרוב אנחנו נוכל להביא אותה לכנסת.

מה זה קרוב? אתה יכול לתת הערכה?

אנחנו רוצים במהלך החודש הקרוב.

החודש הקרוב?

זו המטרה שלנו. אנחנו עושים הרבה מאוד מאמצים. אני חייב להגיד שיש התגייסות גם של משרד המשפטים בדרגים הכי גבוהים, כדי לקדם את המהלך יחד איתנו. אנחנו עושים פגישות תכופות. אנחנו מקדמים את זה בקצב מהיר. חשוב להבין שזה חשוב לכולנו להביא את הצעת החוק הזאת באופן מהיר. אם הצעת החוק הזאת לא תגיע ולא תקודם באופן מהיר המשמעות של זה היא שלא תהיה רגולציה על שוק השידורים במדינת ישראל, כי למעשה הרגולציה הוותיקה בורחת, כי השידורים הם כבר ב-OTT. לא יהיו הפקות מקור, תהיה פגיעה ביצירה וביוצרים.

אבל אם זה כל כך חשוב למה לא עבדתם על זה?

משרד המשפטים, זה באמת עומד להיסגר? נשמח לשמוע את משרד המשפטים.

רגע, לפי שר התקשורת ועדת הכלכלה אשמה שהחוק לא הובא בפנינו.

לא, אבל מדבר נציג משרד התקשורת.

לא משנה, טוב. יש לנו דיון מהיר שאני חייב להתחיל אותו עוד מעט.

אפשר לשמוע את משרד המשפטים אבל? זה חשוב.

לא, שנייה. היה אמור להתחיל כאן דיון מהיר שלי ב-10:00. עם כל הכבוד, דיון מהיר לפחות מגיע לי שעה. אני כבר על פחות, אני קרובה לחצי.

קודם כל, עם כל הכבוד, הדחייה נעשתה בגלל בקשה של חברי כנסת שרצו להיות חלק.

כן. הנה, קארין ישבה פה, הייתה עם הדגל, ליוותה את משפחת ביבס והגיעה. תראה.

אנחנו לא ועדת ביקורת. הייתה דרישה של ח"כים, הם יושבים פה גם, שהם רוצים דחייה מסוימת. אפשרתי את הדחייה הזאת וזה גרם לי לזה שהעברתי את שני הדיונים. לא צריך כל דבר ביקורת.

אני חושבת שזה נכון. רק כל מה שאמרתי, בואו שנייה נדבר גם על הדיון.

רבותיי, רגע. כיוון שאת בתוך הדיון המהיר, את תדברי שם.

אנחנו נגיד דבר כזה, כדי לסכם את העניין, הרי בין כה וכה לא נצביע על זה עכשיו. אני רוצה את הפתרון התקציבי. בלי הפתרון התקציבי אני לא יכול - - -

שערוץ 14 יהיו בפנים.

וזה פותר את הבעיה?

זה חלק מהבעיה.

אנחנו לא עושים עכשיו פוליטיקה.

וערוץ 9 גם?

רגע, לאט-לאט. אתם רוצים להתחיל את הדיון המהיר, לא? בואו נסיים את זה. בין כה וכה לא מסיימים את זה עכשיו. אם יהיה אישור תקציבי אנחנו ניתן אורכה של לפחות שנה, למרות הצעת החוק הממשלתית וכדי לפתור עוד בעיות. אם אין אישור תקציבי אז אני מאוד מצטער, אם אני אאשר את החודשיים זה עוד חודש אנחנו נהיה באותו מצב, זו בעיה שלכם. אישור תקציבי איך פותרים את הבעיה התקציבית, כדי שלא נחזור כל היום על עידן פלוס, חייב להסתיים.

זה עניין של האוצר, של התאגיד, של משרד התקשורת. אותי לא מעניין מי משלם, בואו נגיד ככה. לכן נתתי לאוצר להוביל את העניין. תשבו בעניין הזה ותגמרו את העניין. יש חשיבות חברתית ממדרגה ראשונה לעניין הזה. זה גם שידור ציבורי במובן מסוים וגם ככה התאגיד מממן את כולו, כמעט את כולו. אז אני רוצה פתרון.

מה שאני רוצה להציע לייעוץ המשפטי, לבדוק. כיוון שאנחנו נמצאים בפלונטר שתקופת הזמן היא קצרה אני מוכן לאשר עד 30 במרץ, עם אפשרות הארכה נינתן רק אם יהיה פתרון תקציבי.

השאלה אם תהיה עוד הצעת חוק ממשלתית.

לא. יהיה צו באישור הוועדה. אם למשרדי התקשורת ומשפטים והאוצר יהיה פתרון תקציבי יביאו לנו את הצו לתת אורכה נוספת, כי אנחנו לא צריכים את זה. ברגע שיש פתרון תקציבי אז אפשר לתת את הנושא הזה. אבל גם אז יש לי בעיה, פלונטר עם 13(ג) הזה.

אני ב-13(ג) רוצה לפצל את החוק ולדון בסוגייה כמו שצריך, ליצור את האיזונים הנכונים על מנת לפתור את הבעיה הזאת אחת ולתמיד.

אני רק אגיד, נבדוק את העניין הזה. אבל כדי לפצל מרכיב מהצעת החוק אני צריך שאותו מרכיב יהיה את הצעת החוק.

אבל הוא נמצא בחוק עצמו.

אין כרגע תיקון בהצעת החוק. לא, אין בהצעת החוק תיקון.

לא, אבל הוא נמצא בהצעת חוק, הוא נמצא בחוק שמאריכים אותו בחודשיים. תחשבו על פתרון. אני מאמין שאתה תמצא את הפתרון.

אני מבקש מכם שבישיבה הבאה הנושא הזה ייסגר. נתתי לכם שבוע, קחו עוד שבוע, אבל בואו נגמור. כי יש לי פה בעיה עם הרטרואקטיביות. זה לא שאני יכול מתי שאני רוצה להגיד זה רטרואקטיבית ל-1 בפברואר. זה בעיה, אז בואו נגמור עם זה.

עכשיו נכנסנו לדיון המהיר, אני לא רוצה ועדת ביקורת של חברת הכנסת, אז אני חייב להיכנס. יש לה שעה. היא הפסידה רבע שעה.

אין לי שעה בכלל. יש לי חצי שעה ואחרי זה צריך לצאת בחמישה ל-, כי יש דקה דומייה במליאה. יש לי 20 דקות. מה נעשה? אני אדבר פחות, בואו נשמע את התשובות.

דברי פחות, לא יקרה כלום.

אל תדאג. אני בקושי מדברת אצלך בוועדה. להיפך, אתה צריך להגיד אני מברך אותך, מירב, שבאת סוף סוף לוועדה.

חכי, עוד לא התחלנו.

אני ממתינה.

אפשר משפט בעניין התקציב?

עזוב, תהיה לנו עוד ישיבה.

לא, חבל, כי יש הצעה.

אז תציע, תביאו לי את זה מוכן, עזוב אותי. אני לא קובע מאיפה באים התשלומים. אתם תקבעו את זה לבד. כן תבדקו מה היתרון הכלכלי שיש לערוצים שכן מפרסמים, שהם נכנסים לעידן פלוס. זה יהיה חלק מהתשלום שהם צריכים לשלם.

כן, זו סוגייה חשובה.

בעינינו, אם התאגיד מממן וזה לא פוגע בו כמו שהראיתי.

לא, תקשיב, או שכולם יוצאים החוצה ולא מממנים ויהיה רק שירות ציבורי או שכל מי שמפרסם יישאר גם כן. נגמר הסיפור הזה.

אנחנו תומכים במתווה הזה וזה גם עקרונות שאנחנו נציג אותם ליו"ר הוועדה.

בסדר, תציגו.

דוד, אני רוצה להבין, המתווה התקציבי שאתה ביקשת, הוא יכלול את ההוגנות הזאת?

כן. אמרתי שכל מי שמפרסם ישלם ואם לא אז אף אחד לא ישלם.

יפה.

רק המדינה תשלם. זה הכול, מה אתם רוצים?

בקיצור, שוויוני.

יפה.

זה לא בסדר?

בסדר גמור.

זה לא כזה פשוט.

אני נועל את הישיבה הזאת ופותח את הישיבה של הדיון המהיר.


הישיבה ננעלה בשעה 10:29.