פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



32
ועדת הפנים והגנת הסביבה
08/01/2025


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 312
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום רביעי, ח' בטבת התשפ"ה (08 בינואר 2025), שעה 10:00

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון מס' 39) (פטור מרישוי עסק לקייטנה לתנועות נוער ולארגוני נוער), התשפ"ה–2024, של ח"כ אליהו רביבו

חברי הוועדה: יעקב אשר – היו"ר
יוראי להב הרצנו
מטי צרפתי הרכבי
אליהו רביבו

מיכאל מרדכי ביטון

עו"ד ערן יעקב הוליץ - הלשכה המשפטית, משרד החינוך

אבישי לוין - מנהל תחום רגולציה ברישוי עסקים, משרד הפנים

רעות בן חור - ייעוץ משפטי, משרד הפנים

נעמה גלצר - מנהלת תחום בריאות הסביבה מוסדות, משרד הבריאות

הילי אנושי-בתרון - רפרנטית רישוי עסקים, משרד המשפטים

עו"ד נועה בן אריה - יועמ"ש, מרכז שלטון מקומי ואזורי

איל גלס - סמנכ"ל, מועצת ארגוני הילדים והנוער

שלומי קסטרו - מנכ"ל מועצת ארגוני הנוער

גיתית ויסבלום - מנהלת קשרי ממשל ושותפויות, החברה להגנת הטבע

ליאלי מלמן - מנהלת תחום טיילות, החברה להגנת הטבע

שמרי נגבי - רכז קשרי ממשל, החברה להגנת הטבע

ניסים שלם - ההסתדרות הלאומית

יהונתן מרגוליס - שדלן פוליסי


אירדה קריימר – שדלנית אימפקט (ל.א.ב.) בע"מ

תומר רוזנר
רוני טיסר

לאה קריכלי

תמר פוליבוי

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון מס' 39) (פטור מרישוי עסק לקייטנה לתנועות נוער ולארגוני נוער), התשפ"ה–2024, פ/3567/25 כ/1062

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר היום: הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון מס' 39) (פטור מרישוי עסק לקייטנה לתנועות נוער ולארגוני נוער), התשפ"ה-2024, פ/3567/25 כ/1062, של חבר הכנסת אליהו רביבו. אנחנו בהכנה לקריאה שנייה ושלישית. אנחנו עכשיו בדיון אחרי הקריאה הראשונה.

העדפנו להגיע כשאנחנו כבר מבושלים.

אני לא יודע מה זה מבושלים. יש כאלה מבושלים, יש כאלה מטוגנים, אני לא יודע; אני רק אומר בפתיחת הדברים גם לנציגי הממשלה ולכולם, שאני חושב שהלב של הצעת החוק הוא אחד – השוואה של התנאים של ארגוני נוער ותנועות הנוער. אני חושב שזה דבר נכון, מבלי כמובן לפגוע אחד בשני ומבלי שזה יבוא אחד על חשבון השני, זה מה שאנחנו צריכים לגרום שיהיה.

אני גם רוצה להזכיר לכם, אני הצעתי לכם לחסוך את הצעת החוק, כי משרד החינוך בא ואמר שאנחנו מעדיפים לעשות את הדבר בצו, בדרך המלך הרגילה אצלכם, והוועדה ויושב-ראש הוועדה, שבדרך כלל רגיש לפניות של משרדי ממשלה, אמר לכם: בבקשה, קחו את הזמן, נעביר קריאה ראשונה. אני מודיע לכם שאם עד הקריאה השנייה והשלישית יהיה צו מתוקן לעניין הזה שהולך ברוח הדברים ועל העיקרון הזה, אתם תחסכו מאתנו את החקיקה. אני מוכן ללכת אחורה עם החקיקה, למרות שאני מאוד אוהב לעלות על דוכן הכנסת ולהציג חוק שהוועדה שלנו חוקקה; אבל אני מבין שגם בשיחות – או שתגידו לנו מה המצב, למרות שאני יודע. משרד החינוך, האם הספקתם לעשות את הצו הידוע?

הוועדה מרוכזת אצל משרד הפנים.

אוקי, סליחה – משרד הפנים.

היושב-ראש אמר שהוא יודע, אז בהינתן הזמן שעבר מהקריאה הראשונה עד היום, חודשיים וקצת, לא קודם הנושא.

זה לא חודשיים וקצת, זה יותר.

ממאי פניתי לשר הפנים על הצו הזה, בכתב. ממאי אנחנו דיברנו עם שר הפנים שיוציא צו – אני דיברתי איתו, בכתב.

הדיון הקודם בוועדה היה באמצע ספטמבר.

נכון, אז זה חמישה חודשים.

אבל מה, אתה חי לפי ועדות או לפי מה שהמציאות דורשת? זה היה ערב פעילות הקיץ.

היתה התכנסות של הוועדה לדון בעניין הזה?

הנושא הזה אצלכם ממאי.

הוועדה לא התכנסה.

הוועדה לא התכנסה, תודה רבה.

שניה אחת, היושב-ראש.

רגע, מיכאל – אתה לא מפריע לי באמצע.

אל תצעק עלי, אני כן אפריע לך.

אתה לא תפריע לי באמצע.

אני כן אפריע לך.

מיכאל, אתה תראה שלא.

קיבלת מכתב במאי? מאז יכולתם לטפל, אתה סופר מספטמבר?

מיכאל, אתה מסתובב בוועדות אחרות - פה זה עובד אחרת.

אל תגיד לי איפה זה עובד, אתה גם היית אצלי בוועדות.

אני רוצה לומר לכם דבר אחד.

גם אתה הסתובבת אצלי בוועדות, לא ראיתי שהיית ממושמע בוועדות שלי – טוב, סתם.

מאחר ובוועדה שלנו מתברר שאנחנו כנראה יותר חרוצים מפקידי הממשלה, אם כך אנחנו חוזרים לנוסח שעבר קריאה ראשונה. העליתם נקודות מסוימות בישיבה הקודמת, אנחנו נרצה להציע נוסח של הוועדה, נוסח שלי כיושב-ראש הוועדה. אני אבקש – ועל זה נקיים את הדיון.

זה באתר?

לא, זה לא באתר, זה יוצג כאן, זאת תוספת מסוימת, עם תוספת נוספת. אני לא סתם לא אפשרתי למיכאל לדבר – תיכף אני אתן לו לדבר ולצעוק כמה שהוא רוצה – אני הולך על מהלך מסוים, ואת הישיבה הקודמת, אני זוכר היטב. מה לעשות, אני בגיל שעוד זוכר היטב. היתה נקודה אחת ששכנעתם אותי, כי כשאני מדבר על השוואה של התנאים, באתם וטענתם שיש דבר כזה שבתנועות הנוער מחייבים – זה עובד רק עם רכזי מפעלים, שזה תנאי לאישור – ובארגוני הנוער זה לא קיים באופן מלא ולא מחייבים.

אחרי שבדקתי את זה וגם בדקו אתכם, למרות שזה דבר שאתם יכולים לעשות גם בצו, אין לי בעיה גם בחוק להכניס, שזה יהיה חלק מהתנאים. אני חושב על בטיחות בדיוק כמוכם, אבל לא יכולים להיות ילדים מסוג אחד וילדים מסוג שני, אין סיבה. תנועות הנוער יש להן מקום של כבוד במדינת ישראל, לארגוני הנוער יש מקום כבוד, למה לעשות את ההפליה? לכן כל ההצעות שהיו להוסיף אישורים – יוראי, תקשיב פה, כי כנראה בשביל זה הגעת – על אישור כזה או אישור אחר, שגם ירע את מצב תנועות הנוער כיום, אני לא הולך עליהן.

לא לשם כך הגעתי.

אוקי, תיכף אני אשמע בשביל מה הגעת. אני מציע, ברשותכם חבריי חברי הכנסת וברשות הייעוץ המשפטי של הוועדה – אתה רוצה להגיד מילה? מיכאל יגיד מילה.

שלוש נקודות – הראשונה, פנו אלי ארגוני הנוער לפני הקיץ. פניתי לשר, אמרתי לו, תביא צו, תייצר מצב שוויוני, כמו שאתה אמרת, בין תנועות הנוער לבין הארגונים – זה לא צלח.

לא קרה.

הגשתי במקביל הגשתי חוק, לצערי לא היה תיאום בני לבין רביבו; אני גם נזפתי ביוזמי החוק, שעשו לנו מרוץ משלוחים של שני חוקים מקבילים. החוק שלנו קיים, הוא לא עלה עדיין להצבעה. אם יש דרכים להצמיד אותו - - -

מיכאל, אני רוצה לגמור היום את החוק.

מצוין, אז אנחנו לא נעצור.

אז בוא נחסוך את הנאומים עכשיו, יש לנו 50 דקות.

על איזה חוק הוא מדבר?

אני הגשתי גם.

אני אזכיר שאתה גם הגשת.

לא בגלל זה, זה לא עניין של אגו. אני אומר: תקדם את החוק, אבל כן ביקשו פה לצרף עוד ארגונים, שזה יחול עליהם – זה אני רוצה שיקודם.

היא עברה במליאה?

עזוב, לא רלוונטי.

כי אחרת היינו מצרפים.

בדיוק.

היא רק הונחה.

היא רק הונחה.

היא לא עברה קריאה טרומית אפילו.

אבל אי אפשר לצרף?

אם היא לא עברה טרומית, איך אפשר לצרף?

עוד דקה עברה. לא יודע למה חברי כנסת לא אוהבים להיות פרקטיים. אתה היית ראש עיר מוצלח כזה, אבל אנחנו באים מהפרקטיקה, לא מהמלל.

אני מציע שהיושב-ראש יציג את העיקרון, כי יש שתי חלופות, אם אדוני זוכר.

אני אסביר את זה, תציגו.

אני אציג את העיקרון, ואם הוועדה תקבל את זה, אנחנו גם - -

- - נדון על הבקשות הנוספות, נדון על הכול. החברה להגנת הטבע קשורים אלי לא פחות מאשר אליכם.

ובכן, ההצעה של היושב-ראש בעיקרון אומרת כך: התנאים של תנועות הנוער וארגוני הנוער יהיו זהים וייקבעו בחוק. התנאים לפטור מרישוי עסק יהיו זהים וייקבעו בחוק, כך שלא יהיה מסלול מקביל של צו וחוק, אלא התנאים יהיו זהים.

עדיף שלא תהיה פה רביבו.

להצביע?

לא, זאת הצעת יושב-ראש הוועדה, לא הצעת המציע.

יחד עם זאת, תישמר סמכותו של השר לקבוע ארגונים נוספים שהם לא תנועות נוער וארגוני נוער, שלגביהם יחול צו פטור, כפי שקיים היום. כפי שגם היום אנחנו יודעים, בצו שניתן הפטור, יש לא רק ארגוני נוער ותנועות נוער, אלא גם גופים נוספים. הסמכות הזאת, היא תישמר.

בנוסף לכך, תינתן סמכות לשר באחת משתי חלופות, כפי שהוועדה תמצא לנכון: האפשרות האחת היא להוסיף תנאים לתנועות הנוער ולארגוני הנוער, באופן אחיד כמובן, לשני הסוגים של הגופים.

באיזו צורה?

בצו, באישור ועדת החינוך של הכנסת. האפשרות השנייה היא לאפשר לשר להחליט במקרה ספציפי של ארגון או תנועת נוער, שלדעתו בנסיבות המקרה הספציפי שנבדק על ידו התנאים שנקבעו לא מתקיימים או לא מספיקים לאותו ארגון או תנועת נוער, יוכל השר להחליט – שוב באישור ועדת החינוך, בצו באישור ועדת החינוך – שעל אותו ארגון נוער או תנועת נוער לא יחול הפטור, אלא בתנאים נוספים שהוא יקבע. אלה שתי החלופות.

החלופות האלה באו מתוך הדיון כאן ומתוך הטיעון שלכם, משרד החינוך במיוחד, שאתם רוצים להשאיר עדיין איזשהו שיקול דעת כזה או אחר בעניין הזה, ולא רק שבחקיקה תהיה השוואה לגמרי בלי כל אפשרות. לכן אני מציע את אחת האפשרויות האלה. אם הבנתם על מה אנחנו מדברים, אני חושב שיותר נכון בעניין הרוחבי יותר, אבל יכולה להיות גם האפשרות השנייה.

אני רוצה להוסיף את הנושא של רכז מפעלים.

זאת ההצעה שלנו, שאת הנוסח שלה אני ארצה לקרוא אחר כך ולקדם. עכשיו נשמע את חברי הכנסת, בבקשה. ראשון הדוברים, מגיש ההצעה.

אני רוצה קודם כל ללמוד את עמדת המשרד להצעה של יושב-ראש הוועדה.

אז אנחנו נשמע אותם אחר כך.

אדוני יושב-הראש, לא הזדמן לי להשתתף בקייטנות של החברה להגנת הטבע. ההורים שלי שלחו אותי לקייטנות אחרות, פחות מהנות. אילו הייתי חוזר אחורה, בוודאי שהייתי הולך לקייטנות האלה. להבנתנו – ואולי היועץ המשפטי לוועדה יוכל להבהיר את זה, במידה ודרוש תיקון או לא דרוש תיקון, אתה קיבלת את הפנייה ממנכ"ל החברה כמונו.

וביררתי עם הייעוץ המשפטי, ותיכף נשמע את ההבהרה מה המעמד.

מאחר ומדובר בקייטנות שהן אכן בפיקוח משרד החינוך ועומדות בכל ההוראות האחרות, אנחנו חושבים להוסיף תיקון בסעיף 1(א) אחרי "או גוף הזכאי לתמיכה כחוג סיור גם לפי המבחנים הנוספים", כדי להבהיר שגם הקייטנות של החברה להגנת הטבע יזכו לפטור מרישוי עסק בקייטנה.

אני הבנתי שזה ככה, אבל בוא נשמע.

זה לא חוג סיור, זאת קייטנה.

ראשית, אני מחזקת את הבקשה של החברה להגנת הטבע. אני רוצה לומר לאדוני, שאחד האתגרים כראש רשות זה כל נושא רישוי העסקים של כל מפעלי הקיץ, קייטנות, תנועות נוער.

נכון.

זה אתגר, גם כשזה קורה במוסד חינוכי. הנושא של רישוי עסק גרם לא פעם לכך שלא יהיו קייטנות, ואני מברכת על החוק. האם זה כולל גם את החברה למתנ"סים?

לא, התשובה היא לא.

כבר מזמן - - -

יש להם פטור גורף מקודם.

ניתן תשובה רגע לגבי החברה להגנת הטבע.

משרד החינוך קודם כל.

החברה להגנת הטבע נתמכים גם במבחני תמיכה של חוגי סיור. השם של המבחנים כבר מופיע בנוסח, "המבחנים הנוספים לחלוקת כספים לצורך תמיכה" וכו' זה שם המבחנים של חוגי סיור, אז זה כבר מופיע בפנים.

נכון לעכשיו, הסעיף מנוסח בצורה כזו, שמי שנתמך כחוגי סיור הוא כבר בפנים, לא משנה על איזו פעילות. יכול להיות שנכון לדייק את זה לפי סוג הפעילות.

אני לא מבין, הם טוענים שיש קייטנות שנתמכות כנראה - -

- - נכון, לפי מבחנים אחרים.

אז תספר את זה.

שנייה, אני באמצע. החברה להגנת הטבע נתמכים גם במבחנים של סיורים חינוכיים. מבחינתנו אין הבדל, אין שינוי בעמדה שלנו. אם שם המבחנים הנוסף יופיע גם הוא בסעיף, מבחינתנו אין הבדל גדול, העמדה שלנו היא אותה עמדה – שלמשרד החינוך אין פיקוח על הגופים הנתמכים. אמרנו את זה גם בדיון הקודם, אני אומר את זה שוב.

לדייק לפי סוג הפעילות.

אפשר לעשות את זה. אני רק אומר שוב, אין לנו פיקוח על הגופים הנתמכים, יש לנו לכל היותר בקרה. במסגרת המבחנים, אין לנו בקרה, אין לנו פיקוח בוודאי על מבנה הפעילות, ומכאן העמדה שלנו שהיה צריך להחמיר קצת יותר את הדרישות ביחס למבנים.

אנחנו רק צריכים לקבל בבקשה את שם המבחנים ואת מקום פרסומם.

אין בעיה.

תומר, האם דרוש לבצע איזשהו חידוד בנוסח?

אמרנו שכן, בקשתך התקבלה. גם אני חשבתי, אז הרמתי טלפון ואמרו לי שהפרשנות היא שכנראה כן, אבל אם יש הסכמה שצריך לדייק את זה, נדייק את זה.

ככל שהמציע מסכים והמשרד.

אני חושב שהמושג של קייטנות הוא מושג כל כך נכון וכל כך נחוץ.

נצרך.

ככל שיהיה יותר מוכר ומוסדר בצורה הנכונה ולא רק עם הרגולציה הבעייתית שאומרת לאנשים: אל תעשו את זה ולכו תעשו איזו חאפריות של חצי קייטנה במקום אחר, אני חושב שזה יהיה שכרנו וזה יהיה שכרך אדוני כמציע.

אדוני היושב-ראש, כפי שאתה יודע, כל שאיפותינו בהגשת הצעת החוק היא להשוות תנאים, כדי לא ליצור בידול ולא ליצור אפליה כזאת, שמצד אחד ארגוני נוער לא שווים לתנועות נוער, והאפליה היותר עמוקה שנוצרת, כדי שארגוני נוער לא יצטרכו לעמוד בתבחין, צריכים לקיים את הפעילות שלהם עם פחות ימים בפעילות חוץ, כי אם הם מקיימים טיולים בפחות משלושה ימים, הם כבר פטורים ואז זה יוצר אפליה עוד יותר לא הוגנת.

בתוך כך, כידוע, הגענו במשא ומתן משותף עם נציגי משרד החינוך לנוסח.

כשאתה אומר הגענו, למה אתה מתכוון?

"הגענו" זאת אומרת שאני וצוותי, עם שר החינוך וצוותו, ועל כל זאת מרחפת העובדה שאתה היושב-ראש, ואתה הצעת הצעה.

היא לא מרחפת, היא חונה איתן פה.

ואתה הצעת הצעה לפטור את כל התהליכים, במידה וייצא צו. אני מבין שמעצם העובדה שהיא לא התכנסה עד עכשיו בחלוף כל כך הרבה חודשים.

מישהו לא רוצה לטפל בעניין.

וזה גורם לך להתקוממות?

לא לא, אין התקוממות, אני רגוע מאוד, רק השעון מתקתק.

כן, נכון. לפיכך, הדרישה שלך והציפייה שלך מובנות, ואני לא אתנגד למהלך שאתה מבקש להוביל.

תודה רבה.

משרדי ממשלה, רוצים להגיב על ההצעות שלנו, או קודם כל שנקריא את זה שנייה? עדיף ככה, רוני בבקשה תקריאי את שלושת הדברים: גם את החלק הראשון שאמרנו לגבי התוספת, הדבר השני המפעלות, והדבר השלישי – הדיוק שהוא צריך להשלים לאיזה סוגי תמיכות.

אני אקרא את הנוסח.

אדוני היושב-ראש, אתה הנינוח היחיד כאן. כולם דרוכים, אתה לא שם לב?

אליהו, הזמן מתקתק. יש לי חבר כנסת שהגיש הצעת חוק נהדרת, אני רוצה להעביר אותה היום ולחסוך להם את הזמן שלהם לבוא לכנסת ולרוץ ולבטל להם ישיבה ולחזור. הזמן של הפקידים הבכירים יקר.

חוק רישוי עסקים (תיקון מס' ...), התשפ"ה–2024
תיקון סעיף 2ג
1.
בחוק רישוי עסקים, התשכ"ח–1968‏, בסעיף 2ג – וכאן יהיה תיקון, שיבהיר שהמסלול שנקבע בחוק לעניין תנועות נוער וארגוני נוער הוא המסלול, ולא יהיה מסלול מקביל בצו – במקום סעיף קטן (ב) יבוא:




(ב)
"(1) קייטנה שמתקיימים בה התנאים שלהלן פטורה מחובת רישוי לפי חוק זה, ויחולו עליה הוראות לפי חוק הקייטנות (רישוי ופיקוח), התש"ן–1990, החלות על קייטנה הפטורה מרישיון לפי פסקה (3):



בפסקה (3) אנחנו נטמיע את האפשרות של השר לפטור בצו גופים אחרים, שהם לא תנועות נוער וארגוני נוער.

(1) הקייטנה מנוהלת על ידי אחד מגופים אלה: אחד, גוף המקבל תמיכה של משרד החינוך בתנועות נוער; גוף המקבל תמיכה של משרד החינוך בפעילות ארגוני ילדים ונוער, ובלבד שהגוף מעסיק רכז מפעלים בהיקף של חצי משרה לפחות, שישתלם בהשתלמויות בתחום מפעלים, המאושרות בידי משרד החינוך - -

אנחנו שאבנו את ההוראה מהתנאי - -

- - תנאי שקיים היום לתנועות הנוער. אם נותנים זכויות, נותנים גם את החובות.

כן, לזה נבקש את ההתייחסות של משרד החינוך.

אני ממשיכה לקרוא:

- - או גוף המקבל תמיכה כחוג סיור לפי המבחנים הנוספים לחלוקת כספים
לצורך תמיכה של משרד החינוך במוסדות ציבור או מבחנים במוסדות ציבור
בתחומי הדרכת סיורים חינוכיים, טבע וסביבה;

אני רק רוצה לוודא עם משרד החינוך, שזה שם המבחן הרלוונטי והוא אכן פורסם.

כן.

כן, זה הסעיף כפי שמופיע.

ומקום הפרסום.

(2) הקייטנה היא קייטנת המשך כהגדרתה לפי סעיף זה;

זאת אומרת, שואבים את ההגדרה מתוך הצו.

"טבע וסביבה" מופיע גם כיום בסיור?

לא, זאת התוספת שביקשתם היום, ושמשרד החינוך אמר שזה מבחינתו אותו דבר. אלה שני מבחנים שונים של תמיכה, שמכוחם מתקיימות קייטנות.

יש דברים אחרים אקוויוולנטיים? כי עד היום היה פה סיור, ובעצם ההבנה היא שזה גם הסיור, אבל גם הנלווה של הסיור, ולכן דייקנו. האם זה רק בטבע?

טבע זה אחת הדוגמאות.

לא, טבע וסביבה.

אלה רק חוגי סיור, לא קייטנות אחרות.

כן, גוף שנתמך לפי הפרק של חוגי הסיור. המבחנים האלה כתובים במתכונת ישנה, שיש כל מיני פרקים, לכן השם המאוד כללי, ולכן צריך לדייק את זה כחוגי סיור.

גם קודם זה היה רק סיור ולא דברים אחרים.

נכון.

כתוב חוג סיור, זה בסדר.

אני ממשיכה לקרוא:

(3) הקייטנה פועלת במבנה שהוא אחד מאלה:

(1) מוסד חינוך רשמי כהגדרתו בחוק לימוד חובה, התש"ט-1949;
(2) בית ספר או גן ילדים הפועלים ברישיון לפי חוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969;
(3) מבנה ציבור של רשות מקומית המשמש במהלך השנה לפעילות תרבות, ספורט או חינוך לילדים ונוער;
(4) אתר הקבע שבו מתקיימת הפעילות החינוכית של הגוף המנהל את הקייטנה במהלך שנה – וכאן נבהיר שזאת שנה קלנדרית, כי אמרו לנו שזה לא ברור לאיזו שנה מתכוונים.

(2) השר, באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת רשאי לקבוע בצו כי לא יחול
הפטור האמור בפסקה (1) לעניין גוף מסוים מהגופים המנויים בפסקה, אם מצא כי מתן
הפטור עלול לפגוע במטרות המפורטות בסעיף 1 לחוק.

נוסיף כדי להבהיר, שזה לא יכול להיות אחד או אפס, והוא יכול "או לקבוע תנאים נוספים לעניין אותו גוף", זאת אומרת הכוונה היא שהוא יכול להגיד שזה לא חל על גוף מסוים בכלל, או רק בתנאים נוספים.

מאפשרים לשר, במקרים שיש בהם באמת בעיה - -

לגוף מסוים.

- - בגוף מסוים לקבוע תנאים נוספים, באישור ועדת החינוך.

אני ממשיכה לקרוא:

(3) השר, באישור ועדת החינוך והתרבות של הכנסת, רשאי לפטור בצו מחובת רישוי לפי
חוק זה סוגים של קייטנות המנוהלות על ידי ארגונים או גופים שיקבע ככל שלא נקבעו
לגביהם הוראות בסעיף זה.

זה כאמור מבהיר שהוראות החוק לגבי תנועות נוער וארגוני נוער וחוגי סיור, אלה ההוראות שחלות; לגבי גופים נוספים, הוא יוכל לפטור אותם בצו, כמו בית הספר של החופש הגדול, ניצנים וכו'.

אני רק אעיר לגבי ההפניה להגדרה של קייטנת המשך, שמופיעה בפסקה הראשונה. כיוון שאנחנו מבטלים את הצו בכל הנוגע לארגוני נוער ולתנועות נוער, יכול להיות שאנחנו נצטרך להעתיק את ההגדרה לתוך נוסח החוק – זה עניין טכני.

פסקה 2 היא חדשה, אני לא מכירה אותה.

אני אמרתי מראש שהיא חדשה.

אני אקריא אותה לאט:

(2) השר, באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת רשאי לקבוע בצו כי לא יחול
הפטור האמור בפסקה (1) לעניין גוף מסוים מהגופים המנויים בפסקה, אם מצא כי מתן
הפטור עלול לפגוע במטרות המפורטות בסעיף 1 לחוק, או לקבוע תנאים נוספים לגוף
מסוים, כאמור.

"השר" זה שר הפנים.

זאת אומרת הפטור לתנועות נוער, ארגוני נוער וחוגי סיור.

קודם כל, זה משהו שאני שומעת עליו פעם ראשונה, אבל הסעיף הזה קצת סותר – אם אנחנו מוציאים מחוק רישוי עסקים ופוטרים את הגופים האלה, איך ייעשה פיקוח דרך חוק רישוי עסקים? באיזו סיטואציה השר יכול לקבוע כזה דבר, אם זה לא נוגע אליו? מבקשים להוציא את זה מחוק רישוי עסקים, את אותם גופים ואת הפיקוח, אבל להשאיר. אי אפשר להחזיק את המקל בשתי קצותיו, או שהוא לא מפקח, או שהוא כן מפקח.

אני לא מבין את השאלה, איך אתם עושים את זה היום לגבי סעיף (ב) הקיים? את שואלת, איך השר יידע מה לעשות, נכון?

כרגע יש ועדה בין משרדית שבוחנת. יש לנו צו שיצא רק ביולי האחרון, למרות מה שנאמר, וגם ארגוני נוער נכנסו.

הוראת שעה.

זו הדרך.

אז בדיוק באותה דרך.

לא, מה שמפריע לה שכתוב "השר". יכול להיות שאפשר להוסיף: השר, בהתייעצות עם שר החינוך, או השר ושר החינוך ביחד. הרי אנחנו היום מקבעים את זה בחקיקה ונותנים, מה שנקרא, איזשהו אמברקס בגלל הטיעונים שעלו מכם בישיבה הקודמת, אז זה בדיוק זה. יכול להיות שאלה שני השרים.

שני השרים, שר הפנים, בהסכמת שר החינוך? או בהתייעצות?

בהתייעצות עם שר החינוך.

בעיניי, שר החינוך ייזום לשר הפנים.

"לפי הצעת שר החינוך".

נכון, על פי הצעת שר החינוך, מצוין. הבנתי מה מפריע לך, אני חושב שפתרנו את זה. משרד הפנים, אנחנו בסדר?

אני אולי אעשה איזה בירור.

תבדקי.

הכוונה היא שיהיה שימוע ציבורי בוועדת החינוך, שהשר לא עשה משהו בלא בסדר, שזה יהיה באישור ועדת החינוך?

אם השר סבור, לא לתת לו בכלל את הפטור, והוועדה תחליט אם לאשר או לא.

משרד המשפטים, רק אל תגידי לי שיש קשיים משפטיים, אני הבוקר לא קמתי טוב עם קשיים משפטיים...

לא, זה לא מה שאני רוצה להגיד. אני רוצה לוודא לגבי הסעיף הזה, האם הכוונה היא שיהיה שימוע ציבורי בוועדת החינוך לגבי ארגון ספציפי שעשה או לא עשה משהו לא בסדר?

את שואלת, מה המשמעות של זה.

לגבי סעיף (ב), שזה יהיה באישור ועדת החינוך.

אם השר סבור שארגון מסוים – צריך לקבוע לגביו תנאים נוספים, או לא לתת לו את הפטור בכלל, הוא יציע צו לוועדה שיגיד: זה מה שאני חושב, והוועדה תחליט אם לאשר או לא.

צריך להוציא לכנסת ממש את הדברים שעשה הארגון, כולל פרוטוקול, כולל הכול?

היא שואלת, האם זה נכון לעשות את זה ספציפי או רוחבי?

אתה מביא ארגון מסוים ואתה שם אותו פה בשימוע, שיכול להיות - - -

לא, אישור של ועדת חינוך אנחנו כן רוצים. היא אומרת שאישור על משהו ספציפי, זה אולי קצת מפריע לך, אבל הבנתי מהייעוץ המשפטי שלנו שזה בסדר, זה דבר שהוא קיים.

אין פה קושי או משהו כזה, אני רוצה - - -

אין דרך אחרת, שבה אנחנו מביאים את השורה התחתונה לוועדה? למה אנחנו צריכים לעשות את זה קבל עם בוועדה?

למה? כי זה עניין ציבורי.

לא, אבל השאלה אם לא יהיה יותר נכון, כמו שאנחנו עושים - - -

מה את מציעה?

קודם כל, אני מברכת על השינויים. אני חושבת שכל הדבר הזה בהחלט עושה שכל ו-long overdue.

תודה, מה את מציעה?

אני חושבת שעם התהייה שמציג משרד המשפטים בהקשר הזה, אולי באמת יהיה נכון להביא את סיומו של התהליך ליידוע בפני הוועדה, ולא לקיים את הדיון עצמו.

מדובר בצו כמו כל צו אחר שמובא לוועדת כנסת כזאת או אחרת, לדוגמה, גברתי בוודאי מכירה, להוסיף רשויות בצו לנושא של ייעול האכיפה וכו'. ברור שמה שמובא לוועדה זאת השורה התחתונה, שהשר מציע להוסיף את חיפה לחוק, בסדר? אותו דבר.

גם עכשיו בצו הארגונים לא מנויים ככלל, אלא בצורה שמית.

את באה להגיד: בדקנו אותם, עבודת המטה שלנו אמרה, שאפשר לפטור אותם.

כן, אז הוא אומר שבעניין הזה זה לא יהיה שונה, ואם זה לא יהיה שונה ואנחנו מכירים את זה גם מהתוספות הקודמות - - -

יפה, הלאה.

כבוד היושב-ראש, אפשר להתייחס לדבר הזה?

נלך לפי הסדר.

רציתי להתייחס לסעיף (4). סעיף (4) מוסיף את אתר הקבע של הפעילות. אתר הקבע של הפעילות זה מאוד כללי. יכול להיות שאף אחד מעולם לא בדק שהאתר הזה מתאים לאכלס ילדים: שיש שם מים באיכות מי שתייה, שיש שם תאי שירותים בכלל או במספר מספיק.

גברתי שואלת עכשיו לגבי תנועות נוער או לגבי התוספת על ארגוני הנוער?

אני מדברת על הסעיף המסוים, שמדבר על אתר הפעילות.

כן, אבל סעיף 4 הזה קיים היום.

כל מי שהסעיף הזה חל או יחול עליו.

אז זה דבר שאתם צריכים לקיים אצלכם דיונים פנימיים ולשנות את הדברים באופן כללי, אבל לא במסגרת הצעת החוק הזאת. הצעת החוק הזאת באה ואומרת שמה שהיה נכון למשרדי הממשלה, כולל משרד הבריאות, לגבי תנועות הנוער יהיה גם אותו דבר על ארגוני הנוער.

למיטב ידיעתי – ותקנו אותי אם אני טועה – בצו לא היה כתוב "אתר", זה היה פרשנות, אבל זה לא היה כתוב.

זאת אומרת, אין תנאי כזה. אני שואל את משרד החינוך, תנועת נוער שיש לה פעילות ועושה את הפעילות, האם היא פטורה גם אם היא לא במקום הקבע?

איך שאנחנו פירשנו את זה עד היום, ואמרנו את זה גם בדיון הקודם, ההגדרה של קייטנת המשך היא רק באתר הקבע.

אוקי, אז זה קיים לגבי תנועות נוער.

אבל אנחנו מוסיפים פה עכשיו בשינוי הזה עוד כל מיני גופים, לאו דווקא ארגוני נוער, גופים נוספים וכל מי שיעמוד במבחני התמיכה האלה, גם שנים קדימה.

נכון.

למעשה, מה שאנחנו הצענו – שלחנו את זה במייל – זה להוסיף בסעיף הזה: אחד, שזה מדבר מבנה, כי "אתר" הוא לאו דווקא מבנה; ולהוסיף שהמבנה הזה הוא מבנה שמשמש במשך השנה לפעילות של חינוך, של תרבות, של ספורט, של אירוח.

אבל זה כתוב, שמבנה משמש במשך השנה לפעילות. זה עדיין נשאר במסגרת אותם תנאים כלליים.

זה בסעיף שלפני.

לא, אני אקריא שוב את פסקה (4).

בוא נניח את דעתך, כי קיבלנו את ההערה הזו.

לא, אני מסכים אתך בעניין הזה, רק אני חושב שזה בפנים.

"(4) אתר הקבע שבו מתקיימת הפעילות החינוכית של הגוף המנהל את הקייטנה במהלך שנה
קלנדרית".

כן, אז אני אומרת הביטוי הזה "אתר הקבע" לא כולל בתוכו את העובדה שמישהו אי פעם בדק את המקום הזה, והאם הוא מתאים לילדים; לצורך העניין, בתוך הנוסח הזה של "אתר הקבע", אולי יכול להיכנס שדה חקלאי, מבנה תעשייה, או דברים שבכלל בכלל לא מתאים שיהיו שם ילדים, גם אם יש שם פעילות חינוכית כל השנה, אבל אף אחד לא בדק את זה.

לא לא, תעצרי, תעצרי – תעצרי רגע, סליחה. אנחנו יוצאים מתוך נקודת הנחה, שלאורך השנה מקום שמארגן פעילות, שבה נמצאים ילדים ונוער, הוא מקום שמקובל, ראוי, נכון, מבוקר ומפוקח. כל מה שאנחנו אומרים זה שאם נכון לשהות באותו מקום, באותה פעילות לאורך כל השנה וזה מקובל, אין שום סיבה שברגע שזאת קייטנה, אנחנו נצטרך להחריג ולהסתכל על זה באופן שונה ולהכביד רגולציה כזאת, שבסוף תרסק את המפעל של החינוך הבלתי פורמלי והתעסוקה של הילדים והנוער בימי חופש. רק בגלל שאנחנו רוצים להטיל רגולציה באופן לא ענייני, ונגיד שיכול להיות שזה מקובל כמקום פעילות לאורך כל השנה, נתחיל להגיד: לא, אולי זו חורשה, אולי זה מבנה תעשייה. אני לא ראיתי ילדים שנפגשים לפעילות בלתי פורמלית לאורך השנה – לא בחורשות, לא במבני תעשייה ולא בחושות, אז למה צריך להכניס את זה לתוך העניין?

משרד החינוך, אני רוצה לשמוע את עמדתכם.

מבנה ציבור זה לא מבנה תעשייה - - -

כתוב מפורשות בחוק.

שמענו בבהירות את מה שאמר חבר הכנסת רביבו.

חבר הכנסת רביבו ציין שאתר הקבע מבוקר ומפוקח במהלך השנה, אני לא יודע על ידי מי. אנחנו אומרים בפירוש: גופים נתמכים בתור ארגוני נוער, בתור תנועות נוער – אין לנו בקרה לגבי המבנה, אין לנו פיקוח על המבנה.

אבל זה היה עד היום בתוקף גם עבור תנועות נוער, אז בגלל שמכניסים ארגוני נוער, אתם מעלים רגולציה על מבנים? אם צריך רגולציה על מבנים, תביאו רגולציה על מבנים. אם העולם כמנהגו נוהג בתנועות נוער והכול רגוע, גם לארגוני נוער זה רגוע.

בדיוק.

ברשותך, אני ארצה לדבר גם אחרי זה, אבל לנקודה הספציפית הזאת, חשוב להניח את דעתם של היושבים כאן, גם גוף שיקבל פטור מרישוי עסקים, עדיין על פי חוזר מנכ"ל נדרש לאישור משטרת ישראל, אישור יועץ בטיחות ואישור משרד הבריאות על פי נספח ה'.

כמו שהיה נהוג בקייטנות, נגמר הוויכוח.

אין בעיה, אני רק רוצה שזה יעשה לו סדר, שאלת איפה מנגנון הפיקוח.

במהלך השנה.

לא, באירוע הזה.

בקיץ יש את האישור החינוכי.

לא רק אישור חינוכי.

במהלך השנה אין לנו בקרה.

אבל יש לזה פתרון בחוזר מנכ"ל, וביידיש אומרים: אני נאך די, אני אחרי זה, הלאה.

בסעיף "אתר הקבע" זה מקום, שלמעשה לא נבדק.

למה לא נבדק? אני רוצה להבין, מה שאמר מר קסטרו, שלגבי תנועות נוער היום יש בדיקה של משרד הבריאות, נכון? זה מה שאמר מר קסטרו?

משרד הבריאות לא מעורב בפעילות במהלך השנה – הוא לא מעורב.

לגבי הקייטנה.

בקייטנה הוא לא מעורב, אלא אם כן מתקיימים סעיפים ספציפיים: אם מקימים מטבח, אם מקימים מערכת מים וכו'.

אז הנה, לא צריך אתכם.

המצב היום לגבי תנועות הנוער, שאתם לא מעורבים בזה, מניח את דעתכם? אני שואל אם זה מניח את דעתכם.

שוב, - - -

לא "שוב", תגידי כן או לא. אני לא אומר לכם את זה סתם, כי אתם אל תבואו בתיקון שאנחנו עושים לתקן משהו, שאתם לא עושים כל השנה.

אנחנו לא מנסים לתקן משהו אחר, אנחנו מוסיפים פה עוד גופים, אני לא מדברת אפילו על ארגוני הנוער.

לגבי הגופים הקיימים, המצב מניח את דעתכם?

מה שאני אומרת הוא לא: בואו נחזיר את זה לצו רישוי עסקים; אני אומרת, האם ניתן להגדיר שסוגי המבנים שמשמשים לפעילות, לאו דווקא מבנים של רשות מקומית, הם מבנים שמתאימים לסוג הפעילות הזה גם במהלך השנה. אפילו אם אף אחד לא עושה שם ביקורת תברואית, שעצם המבנה מתאים, שיש שם מי שתייה, שיש שם שירותים.

סיימת שני משפטים ואני מכבד אותך. אני מציע לגברתי להעלות את זה בישיבה משותפת שלכם בוועדות אצלכם, ואם יגיע תיקון חקיקה רוחבי על העניין הזה, הנה אני נותן לך את מילתי, שאני אעביר את זה במהירות הרבה יותר גדולה מזו שהעברתי את הצעת החוק הזאת של ידידי הטוב רביבו.

אני יכול לומר משפט?

חבל, כי אין לנו זמן.

אם זה נשאר ככה - - -

כרגע זה נשאר ככה, אז המשפטים יהיו אחר כך, אלה המשפטים.

משרד החינוך, בבקשה תאמר את כל התגובות על הכול, אם יש.

אני רק אחזור ואומר, שאנחנו חשבנו שנכון היה להכניס פה את התנאים שיש בצו לגבי הארגונים, מה שהכנסנו בתיקון ביולי האחרון, אישור של רשות מקומית וכו'. אני מבין שאנחנו כבר לא שם, אבל חשוב לי להסביר את זה.

הערה טכנית, אבל היא חשובה. נשארנו עם הנוסח של גוף נתמך, השאלה באיזו שנה הוא נתמך. לצורך העניין, אנחנו עכשיו בחופשת חנוכה. היינו גוף נתמך, על איזו שנה אני בודק? על 24'? 25'? כן צריך לחדד את זה ברמה הפרקטית, כי בסוף רשויות לא יידעו, אם זה גוף נתמך או לא.

השאלה שאני שואל היא שאלה פרקטית בדיוק באותה מידה שאתה שואל את השאלה.

לא, יש לי גם הצעה.

לא לא, תענה לי, אחרי זה נשמע את ההצעה. כידוע, לצערנו הרב, גופים נתמכים זוכים לקבל את התמיכה בסוף השנה, או במקרה הגרוע גם בשנה שאחרי.

נכון.

אז כשאתה מציע, תציע לגבי התופעה החמורה הזאת.

אני חושב – אני גם הצעתי את זה מאחורי הקלעים – שהבדיקה של מוסד ציבור נתמך או גוף נתמך, תהיה על השנה שעברה, ואז מתוך איזו הנחה שגוף שנתמך שנה שעברה, ככל הנראה גם השנה עומד בדרישות של מבחן התמיכה וזה רלוונטי, ואז יש גם ודאות, אנחנו יודעים, אנחנו הולכים אחורה.

וזה על כולם?

כן, ואז אני אומר: אם אני נמצא בינואר 25' ואני לא יודע על איזו שנה אני מסתכל, פה אנחנו נמצאים - - -

אבל איך נהגת בתנועות נוער עד היום?

זה הטריד אותך בתנועת נוער?

בדיוק.

אבל שם זה לא צבוע לפי גוף נתמך.

מה שנחה דעתך בתנועת נוער, תנוח דעתך בארגונים.

יותר מזה, כל מה שמטריד אותך בעניין תנועות הנוער, תחיל גם על ארגוני נוער סולו.

מותר לו להגיד ומותר לנו לא לקבל את הדברים שלו.

בצו הרשימה היא שמית, אני לא צריך לבדוק אם זה גוף נתמך או לא.

הבנתי, כי יש רשימה סגורה.

בדיוק, פה אני צריך לראות אם זה גוף נתמך או לא, ואז אני לא יודע איך אני בודק את זה.

יש לי הצעה לעוה"ד הוליץ. בנושא הזה, אני מזכיר שגוף נמצא במסע של ארבע שנים להיות מוכר כארגון נוער, ואנחנו מדברים כאן – ויכול להיות שזה המקום לקבוע לא שנת המתכונת ולא שנת המועמדות, אלא גוף ברגע שהוא מוכר ונתמך אחוזית, זאת הגדרה מאוד ברורה במשרד החינוך, הגדרה מנהלית. בא לומר, אני מציע לכם את עמדתכם, מכיוון שבשנה הראשונה אתם באמת לא יודעים מה קורה, בשנה השנייה אתם קצת יודעים מה קורה, בשנה השלישית שהוא מוכר ונתמך ויש לזה הגדרה מאוד מאוד ברורה, כלומר הוא נמצא במסע הזה כבר שלוש שנים, זה שהוא הופיע מ-nowhere.

תעצור את הנאום, מקובל עליכם?

אני צריך לבדוק את זה, אני אבדוק את זה מהר.

יש לך שתי דקות לבדוק את זה. יש עוד הערות שלכם, משרד החינוך?

לא.

שתי דקות בזמן הבדיקה של עוה"ד הוליץ. כבוד היושב-ראש, ראשית המשימה החשובה ביותר שעומדת לפנינו, ולדעתי גם בתוך הוועדה – ומצטער רגע שאני עולה רגע ל-20,000 מייל, שכל ילד, ילדה, נער ונערה בישראל יקבלו הזדמנות שווה ואמיתית לקחת חלק בפעילות. זה היה נכון לפני השבעה באוקטובר, וזה עוד יותר נכון עכשיו עם מצב הילדים והנוער.

אתה הולך לרוץ לכנסת?

לא.

מה עכשיו הנאומים? לא הבנת שלזה אני דוחף כל הזמן? בלי לתת את הנאום הזה.

אני יודע, אז אפשר להקריא תודות והוקרת תודה?

הוקרת תודה בסוף אחרי ההצבעה. שאלות או הערות לנוסח, תכל'ס חבר'ה, באנו לעבוד.

כבוד היושב-ראש, רק להגיד שאנחנו מברכים על ההצעה והנוסח הפשטני והשוויוני כפי שהוא מוצע כאן, כמו שנאמר כאן על ידי עוה"ד בן אריה ממרכז שלטון מקומי ואזורי. ברשותך, אני כן רוצה להגיד תודות קצרות לחבר הכנסת מיכאל ביטון שמלווה אותנו תקופה ארוכה עוד בהיותו ראש עיר. יושב פה גם יוראי, שותף אמיתי לארגוני הנוער, ולחבר הכנסת אליהו רביבו - -

רגע, הוא מטפס לאט לאט, עכשיו הוא הגיע לראש הגבעה...

לא יודע מה זה ראש הגבעה, כולם אתנו בגבעה ובשטח.

- - לחבר הכנסת אליהו רביבו ולשכתו, שמלווים את התהליך הזה גם אתנו.

בזכותו אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים היום.

- - וכבוד היושב-ראש, שנמצא אתנו במסע כבר עשר שנים לשוויוניות - -

זה נכון.

עוה"ד בן אריה, בבקשה – אין לך מה לומר? לא יכול להיות, בחיים לא קרה לך דבר כזה.

למשרד הבריאות, אני מעריך מאוד את מה שאמרת, באמת. למרות שאני מסכים מאוד עם התשובות שניתנו פה, אני באמת מעריך, כי אני חושב שלא שומעים מספיק את קולכם, ואני חושב שזה סופר חשוב.

יחד עם זאת, אני מוכרח לך שקולכם לא נשמע, לא בעניין ביטול מדיניות אפס תוספת סיכון במפרץ אילת, לא בעניין חוק האקלים. הייתי שמח מאוד לשמוע את ההערות ואת ההתייחסות הנוקבת שלכם ביחס למפגעים האלה על בריאות הציבור, לא רק כשמדובר במבנים של תנועות נוער והאם יש שם מי שתייה. אם תהיה דליפת נפט במפרץ אילת, לא יהיו מי שתייה לא לקייטנה של 30 ילדים, אלא לעיר של 60,000 תושבים. קולכם נדם. במליאה הסביר לי השר בוסו, שלסיפור הזה אין קשר למשרד הבריאות, וזה מצער. הקול של משרד הבריאות הוא קריטי – הוא קריטי בהקשר של עבודת הוועדה הזאת, של מפגעים סביבתיים, והוא צריך להישמע באופן ברור ורחב יותר.

יוראי, תודה. רואים שלא היית בתנועת נוער של החברה להגנת הטבע...היית לומד, כשהיושב-ראש אומר משהו, עוצרים.

משרד החינוך, יש לך את התיקון?

כן, זה מקובל מה שמר קסטרו העלה פה.

תגיד מה מקובל.

תגיד, כי אנחנו הולכים להקריא את זה עכשיו.

גוף שעבר את שנת המתכונת ואת שנת המועמדות - - -

אנחנו לא יודעים מה זה שנת המתכונת ושנת המועמדות.

ההגדרה היא גוף מוכר ונתמך. הנוסח הקיים, להבנתי מספק, מכיוון שגוף נתמך.

נכתוב מוכר ונתמך.

מה זה מוכר?

לעניין מבחני התמיכה.

אני לא מכיר.

מוכר ונתמך, לעניין מבחני התמיכה, או כמשמעותו.

איפה? תדייקו.

הנתמך.

הנתמך זה מה שכתוב.

הידוע והנתמך.

ההסתייגויות שלנו נשמרות למליאה, נכון?

כן, אנחנו רק צריכים להצביע עליהן.

אני חושב שעדיף שיהיה גם כתוב "מוכר".

אז בוא נאמר את זה לפרוטוקול כדי שיהיה ברור, שהנתמך נותן את ההגדרה.

אם אני מבין נכון, אנחנו משנים את המילים במקום "מקבל תמיכה", יהיה כתוב "הנתמך", והכוונה תהיה שהגוף הזה קיבל את הזכאות לתמיכה לפי מבחני התמיכה, אבל הוא עוד לא קיבל את הכסף בפועל, אז הוא יכול להיות מוכר.

"הנתמך", מצוין.

ההבהרה הובהרה.

משרד הפנים מתנגד לתוספת הזאת למנגנון שמשאיר את הפיקוח בכל זאת על שר הפנים, פסקה (2) אם אני לא טועה.

אתם רוצים להוריד את שר הפנים?

כן, להוריד.

את מורידה אותו גם מתנועות הנוער, מהכול?

מתנועות הנוער, זה לא אני מורידה, זאת הצעת החוק.

כל הדיון אנחנו מדברים על ארגוני הנוער.

חשוב להגיד – גם עוה"ד בן אריה התייחסה לזה – שככל שגוף, שר החינוך, מחליט שגוף או היחידה המקצועית אינם עומדים בתנאים, יש לו כלים מנהליים לתת לו את הברקס, שכבוד היושב-ראש דיבר עליו, לדוגמה: לקחת לו את סמל המוסד. יש לו כלים מאוד משמעותיים.

אבל זה לא יהיה נכון ביחס לכלל הגופים - - -

למה לא?

קסטרו, אל תפתח עכשיו דברים, עזוב אותך.

אני מזכיר שגם בפטור עצמו אני הרי צריך אישור של משרד החינוך, הברקס קיים בלאו הכי.

אני רציתי לתת את התוספת הזאת בעקבות ההערות שלכם ושל משרד החינוך, שאתם לא רוצים לתת איזה משהו גורף - -

- - שהוא לא מפוקח, ואז אתם אומרים: למה אנחנו צריכים לפקח?

- - שהוא לא מפוקח והוא לא עבר את התהליך של הצו.

אני רוצה להציע הצעה מעשית.

אני נותן לכם אפשרות, שאם חלילה יצאה תקלה תחת ידינו, אפשר לתקן אותה, אז מה הבעיה שלכם בסמכות?

היושב-ראש, הצעה מעשית.

הוא הוסמך גם היום.

הצעה מעשית, היושב-ראש. אני מציע לקדם את הנוסח, כפי שהבאת אותו. אם משרד הפנים ושר הפנים חושבים שעולם הקייטנות, תנועות הנוער וכו' וכו' בכלל לא במגרש שלו, תביאו הצעה מסודרת שכל הסמכויות באישור קייטנות ומפעלי קיץ יעברו בכלל למשרד החינוך ולשר החינוך, אבל משהו סדור, אל תעשו את זה עכשיו.

אני הבנתי מה שאת אמרת, אני אומר עוד פעם: מאחר ולא אני הטלתי את השר לתוך העניין הזה, הוא מוטל ועומד לפנינו בכל מקרה. הוספנו לו אפשרות, ירצה – יאכל, לא ירצה – לא יאכל.

יש לו כלי פיקוח, שהוא לא מחויב להפעיל אותו.

הוא בסוף אחראי על רישוי העסקים, נכון?

אבל איזה פיקוח הוא יכול לקיים?

אגב, מאוד סביר להניח שהוא לא ישתמש בזה, כי הוא יכול לעשות את זה גם דרך הצווים ודרך הסמכויות שיש לכם היום. תודה רבה.

אנחנו מעלים כרגע את ההסתייגויות של יש עתיד כמקשה אחת, מי בעד ההסתייגויות? מי נגד?

מה אתם רוצים שאני אהיה? בעד.

לא, אתה לא חייב להיות.

אז נגד.

תימנע.

אז אני נמנע.

הצבעה

לא אושרו.

עוד פעם, מההתחלה.

אז זה התקבל.

מחדש.

הבהרה, יש עניין שהסתייגות מקבלת זמן במליאה, אבל היא לא מאושרת בוועדה.

נכון.

בלי הצבעה.

לאה תכריזי על התוצאות.

2 – בעד, 1 – נמנע, 2 – נגד.

ההסתייגויות לא התקבלו.

אם ככה, אנחנו עוברים להצבעה על הצעת החוק, חוק רישוי עסקים (תיקון מס' 39) (פטור מרישוי עסק לקייטנה - - -

רגע, אני לא הבנתי שההצבעה היום. פסקה (2) נשארה בפנים, למרות ההתנגדות?

כן.

אבל עד כמה שאני יודעת זה היה בתיאום עם משרד הפנים

אני הייתי מציע לך, ההתנגדות הזאת – אם תצטרכו להסביר אותה, היא לא נשמעת באוזן, ואם השר רוצה, שיגיש כתב אלינו.

עד כמה שאני יודעת, החוק הזה קודם תחת ההבנה שיש תיאום והסכמה עם משרד הפנים.

את יודעת מה? אנחנו נצביע, אני עושה רביזיה.

הוא תחת משרד הפנים, שלא טיפל בנושא. אם היה עושה צווים, זה היה מקל עלינו. החוק הזה בא כי לא עשיתם את הצו לארגוני הנוער, זאת הסיבה. לא היה חוק, אם הייתם משווים את התנאים שלהם.

לכל העוזרים שלי עכשיו, תודה רבה. אני מאוד מכבד את שר הפנים ואת משרד הפנים, אני חושב שהטענה הזאת לא מכבדת אתכם, כי אתם בתוך העניין. אתם רוצים לברוח מזה, תצאו מזה לגמרי.

אנחנו לא רוצים - - -

לא הטלנו עליכם משהו חדש, נתנו לכם עוד אופציה לעשות את זה בצורה אחרת. מאחר שלא חשבת שתהיה עכשיו הצבעה, ואני מכבד ואני לא איש של מחטפים אף פעם, אנחנו נצביע עכשיו על הצעת החוק, אני עושה רביזיה, ואם השר ירצה לשנות את העניין הזה, ידבר אתי על אפשרות לפתוח לדיון עוד פעם את העניין הזה. זה לא יעלה לאישור מליאה עד - -

- - שהנושא ילובן.

זמן של כמה ימים, עד יום שני.

למה?

אני עושה את הרביזיה ונותן להם אפשרות.

כרגע מסתבר שמי שעושה בלגנים זה לא אנחנו, אלא אתם.

ביום שני נצביע על הרביזיה?

אולי נצביע על הרביזיה, אולי נמשוך את הרביזיה.

אה, אתה יכול למשוך.

אני אדבר עם שר הפנים ואני אגיע אתו להבנה, אם צריך, לדעתי לא צריך.

שוב פעם אני אומרת, זאת העמדה והם עומדים עליה. פניתי לכל הגורמים מספר פעמים, שזה יהיה ברור לפרוטוקול, שמשרד הפנים מתנגד, למרות שנדרשת הסכמה שלו.

נרשם בפרוטוקול והגיע לאוזני הוועדה.

שימי לב שיש פה הסכמה.

אם כך, אני מעלה את הצעת חוק רישוי עסקים (תיקון מס' 39) (פטור מרישוי עסק לקייטנה לתנועות נוער ולארגוני נוער), התשפ"ה-2024, בנוסח המתוקן עם השינויים שנאמרו כאן היום, וכמובן תקנות הסמכה לתיקוני נוסח – מי בעד? מי נגד? מי נמנע?



הצבעה

בעד – 5
נגד – אין
נמנעים – אין
אושרה.

הידד, ההצעה התקבלה, ואני מבקש רביזיה.

היא התקבלה פה אחד.

פה אחד, כמובן.


הישיבה ננעלה בשעה 10:57.