פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



8
ועדת הכספים
29/12/2024


מושב שלישי


פרוטוקול מס' 537
מישיבת ועדת הכספים
יום ראשון, כ"ח בכסלו התשפ"ה (29 בדצמבר 2024), שעה 10:00

הצעת תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (זקיפת תשואה בקרן פנסיה חדשה מקיפה) (תיקון), התשפ"ה-2024

חברי הוועדה: יצחק פינדרוס – מ"מ היו"ר
אימאן ח'טיב יאסין
נאור שירי

עופרי אשל - רפרנטית אגף תקציבים, משרד האוצר

הילה דוידוביץ - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

דור פישר - עו"ד בלשכה משפטית, רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון

שני סולטן - עו"ד, לשכה משפטית, רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון

מיכל היימן - מנהלת מחלקת הפנסיה, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון

טל שטיין - אקטואר באגף הפנסיה, ההסתדרות הכללית

מיה אלתרמן - יו"ר אגף הפנסיה, ההסתדרות הכללית

חני חורש - יועצת משפטית לאגף הפנסיה, ההסתדרות הכללית

עומר שכטר - ראש תחום, קשרי ממשלה וכנסת בהסתדרות

בועז סטמבלר - סמנכ"ל רגולציה, איגוד חברות הביטוח

יעל לרנר פירסט - סמנכ"לית ביטוח חיים בריאות וחיסכון ארוך טווח, איגוד חברות הביטוח

ירון אליאס - יועץ משפטי, איגוד חברות הביטוח

נמרוד ספיר - מנכ"ל, איגוד בתי השקעות

רועי מימרן - יו"ר פורום החוסכים לפנסיה בישראל

שרון קויפמן - עורכת דין

אלון ספונרו - מומחה בתחום הביטוח הפנסיוני

בועז אופלר - אזרח

שלומית ארליך

טמיר כהן

יפעת קדם


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

הצעת תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)(זקיפת תשואה בקרן פנסיה חדשה מקיפה)(תיקון), התשפ"ה-2024

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים, היום כ"ח בכסלו התשפ"ה. הנושא שלנו הוא הצעת תקנות הפיקוח על שירותים פיננסים (קופות גמל). הצעה לסדר, בקשה.

אתה שמעת את ההברקה החדשה שלכם עכשיו?

באיזו שעה? ב-10:00, ב-10:05, ב-10:12? כל עשר דקות יש הברקה.

אתמול שמעתי שאתם מביאים הצעת החלטה לממשלה על כך שמנכ"לים שפורשים יקבלו מענק של רבע מיליון שקל. האם אתם חושבים על זה לבד או מתייעצים עם בזוקה? יש לכם בדיחות שאין לתאר.

לנו אין מנכ"ל.

אין מנכ"ל ב"דגל"?

ב"דגל" אין מנכ"ל.

אז מה גולדנקופף?

אגודת ישראל.

אבל רצתם ביחד.

גם אתם רצתם פעם עם גנץ.

מה זה הדבר הזה? אתה מכיר את זה? האם אתה תהיה בעד זה?

אם זה יבוא לכנסת, לא.

כאילו אתה מצביע נגד משהו.

נשמע לי מוזר.

היה לי מאוד הגיוני שבממשלת החזירים תעשו את זה, אבל בוא נראה, זה בטח יגיע גם לכנסת. אתה מכיר את העמוד שנקרא "חדשות לפני שנה"? אתה לא עוקב אחרי הטוויטר כמו גפני? ב"חדשות לפני שנה" התראיין חבר ועדת הכספים חנוך מילבצקי – זה היה לפני שש או שבע התקציבים שהעברנו. אתה יודע מה הוא אמר? הוא אמר: "קשה לי להאמין שיבוא תקציב נוסף לכנסת ואף משרד לא יצומצם". קשה לא להאמין.

אנחנו פה היום כדי לדבר על טיוטת תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) לזקיפת תשואה בקרנות הפנסיה החדשות המקיפות. התקנות האלו הן תולדה של דוח ועדת באב"ד שפורסם בסוף שנת 2015. הוועדה הזאת טיפלה בהכבדת הנטל של הקצאת אג"ח מיועדות על גמישות ניהול החוב הממשלתי ועל הקצאה מחדש של אגרות החוב המיועדות בין החוסכים השונים. כתוצאה מהמסקנות של הוועדה תוקנו התקנות שבאו וקבעו שההקצאה של האג"ח המיועדות לקרנות הפנסיה החדשות המקיפות לא תשתנה, היא נשארת 30%, אבל ההקצאה בתוך הקרנות תשתנה, היא תהיה לפי גיל, וקבעו שלוש מדרגות: פנסיונרים שמקבלים 60%, חוסכים מעל גיל 50 שיהיו זכאים ל-30%, ובני 50 ומטה שיהיו זכאים ליתר. כבר באותה העת באו ואמרו: אנחנו נותנים הארכה לשתי המדרגות הנמוכות יותר כך שבשלב ראשון, שזה שבע שנים שהוארכו לשמונה שנים, המדרגה לא תהיה מדרגה של 50 ומעלה ו-50 ומטה, אלא כל החוסכים באשר הם יהיו זכאים לכל היתר. התקופה הזאת של הוראת השעה עומדת להסתיים בימים הקרובים, בסוף השנה, מה שאומר שיהיה צריך להכפיל את כל המסלולים של החוסכים שקיימים היום.

את מתכוונת לצורך תפעולי.

היישום של ההוראות האלו דורש הכפלה של כל המסלולים של החוסכים. לגבי מקבלי קצבאות אין בעיה כי זה מסלולים שעומדים בפני עצמם, אבל לגבי החבר'ה שחוסכים המסלולים הם אחרים ואין בהם את ההבחנה לגבי גילאים - זה ייצור את הצורך לייצר את ההבחנה ואז תהיה הכפלה של כל המסלולים. מה שחשוב להבין זה שאנחנו נמצאים כעשור אחרי שדוח ועדת באב"ד יצא לאור, כאשר בעשור הזה קרו הרבה מאוד אירועים.

שוק הפנסיה הוא שוק מאוד דינאמי, חלים בו הרבה מאוד שינויים, החל מזה שקבענו את מודל המדרגות, שזה מודל תלוי גיל לגבי מסלול ברירת המחדל לחוסכים במקום מסלול כללי אחד לחוסכים, דרך הביטול לחלוטין של אג"ח מיועדות ומעבר לאפיק מובטח תשואה, וכלה ברפורמה במסלולי השקעה שהיא כשלעצמה פתחה את כל המסלולים. אם ערב דוח ועדת באב"ד היינו כל גוף עם שלושה מסלולים, היום אנחנו מדברים על כמות הרבה יותר גדולה - יש לנו גופים עם 15 מסלולים - שצריך להכפיל, דבר שאנחנו חושבים שעלול לבלבל מאוד את העמיתים. מכיוון שמדובר פה בנושא שמלכתחילה מאוד מאוד מורכב, אנחנו רוצים כמה שיותר לפשט. כדי לפשט את הדברים הצענו את התקנות האלו כפתרון שמצד אחד מאפשר את היישום של ועדת באב"ד, מצד שני מתאים את עצמו למצב שבו אנחנו נמצאים בשוק.

בתקופה האחרונה קיבלנו הערות לתקנות. מכיוון שאנחנו נמצאים כרגע בדיונים מול הגורמים השונים, נמצאים בשיח שאנחנו רוצים למצות, אנחנו זקוקים לעוד זמן לפני שהתקנות האלו נכנסות לתוקף ואנחנו מבקשים להאריך את הוראת השעה.

את ההסדר הקיים.

את ההסדר הקיים, את הוראת השעה של שתי המדרגות. בשיח שהיה היו גורמים שאמרו שצריך בשביל זה שנתיים, אבל אנחנו חושבים שהשנה שכרגע כתובה בתקנות אמורה להספיק. ברגע שנסיים את השיח נחזור לוועדה עם דברים מתוקנים כדי לקדם.

בשיח עם האופוזיציה ביום חמישי על העניין הזה הייתה חברת כנסת שטענה שוועדת כספים רוצה להחליף את רשות שוק ההון, שוועדת המשנה רוצה להחליף את רשות שוק ההון. היא כנראה החליטה להחליף את רשות שוק ההון במקום ועדת המשנה וביקשה לא לאשר את השינוי אלא להאריך את הוראת השעה.

חלק מהשיח היה על כך שלא יעלו דברים שנמצאים במחלוקת.

היא גם טענה – אני מתפלא עליה, אם היא רוצה להגן על החוסכים – שהוועדה לא אמורה לעשות את זה, שמי שאמורה לעשות את זה היא רשות שוק ההון. אני מבין שרשות שוק ההון נמצאת באותה מסקנה כרגע - שהשינוי הזה לא בשל, לא הגיוני. גם אני חושב שזה לא הגיוני להגיע ב-28 בדצמבר עם נושא מורכב - כל נושא החיסכון הוא מורכב - ולעשות שינוי כזה דרמטי בלי ההבנה של המשמעויות של זה. ההסכמה הייתה להאריך את הוראת השעה ולעשות את הדיון במשך השנה או בוועדה הזאת או בוועדת המשנה. רועי מימרן, בקשה.

אני מבין שבנסיבות הקיימות כרגע אין מנוס מההחלטה על הוראת השעה וזה מקובל על כל המערכת, אבל ברשות היושב ראש אני רוצה להגיד כמה משפטים לגופו של העניין עצמו. אנחנו כפורום החוסכים לפנסיה היינו אלה שדחפנו גם את הנושא של התאמת מסלולים לגיל החוסך, המודל הצ'יליאני, וגם את הנושא של הפיכת רשת הביטחון לדיפרנציאלית, מותאמת לגיל, כבר יותר מעשור, כאשר בשני הנושאים האלה קיבלנו את מה שרצינו. לפני שלוש שנים משרד האוצר המיר את האג"ח המיועדות ברשת הביטחון החדשה ועלתה השאלה עד כמה הרשת הזאת מאובטחת בטווח הארוך. בתקנות האלו לא ברור אם אנחנו שומרים על 30% רשת ביטחון, או שמסלולים מותאמי גיל לא זכאים לרשת ביטחון בכלל.

יש לנו חוסכים שנמצאים במסלולים לפי גיל, שזה בסדר גמור, ויש כאלה שבחרו במסלולים ייעודיים. יש בשנה האחרונה נהירה למסלולי מניות ולמדד s&p 500. יש מסלולי הלכה לשומרי מצוות ומסלולים של קיימות לאנשים שמעוניינים שלא נשקיע בחברות מזהמות שפוגעות באקלים ובערכים נוספים. השאלה אם לאנשים האלה לא מגיעה רשת ביטחון רק בגלל שהם בחרו במסלול ייעודי. אם אני לא רוצה שכספי הפנסיה שלי יושקעו בחברות שפוגעות באקלים וגורמות להתחממות הגלובאלית ולכן השקעתי במסלולי קיימות כי אלה המסלולים היחידים שמבטיחים את זה, האם לא מגיעה לי רשת ביטחון מהממשלה?

במסלול הלכה אין את ה-30%?

אותו דבר בדיוק, אבל התקנות האלו לא מבטיחות את זה.

זה לא יהיה למי שיבחר מסלול הלכה מעל גיל 50.

בתקנות החדשות או בתקנות הקיימות?

במה שמוצע.

ולכן צריך את השהות לשיח נוסף.

ברור שלמדינה יש אחריות לשמור על איזו שהיא רמה של ביטחון, אחרת נצטרך לרוץ לוועדת העבודה והרווחה ונצטרך לצעוק שהביטוח לא מספק, שאין לאדם הזה פנסיה. לא יכול אדם להגיד שיש לו את הבחירה לאיזה מסלול הוא רוצה ללכת אבל בהגיעו לגיל 67 או 70 הוא יבוא ויצעק על המדינה שאכלו ושתו לו את הפנסיה, שלא נשאר לו כלום. יש למדינה אחריות, זו תפקידה של רגולציה.

הנושא של רשת ביטחון של 30% זה בדיוק העניין. דרך אגב, רשת הביטחון בשנה הזאת, ב-2024, הכניסה כסף למדינה כי התשואות בקרנות הפנסיה היו הרבה יותר גבוהות מאשר חמש ורבע אחוז צמוד למדד - היו תשואות של למעלה מ-10% ותשואות של 20% ומעלה במסלולי המניות. לפעמים החוסכים צריכים את רשת הביטחון הזאת של 30% כמו בשנים קודמות.

אנחנו מברכים על הארכת הוראת השעה וחושבים שהתקנות כמו שהגיעו לוועדה לא מספיקות, לא נותנות מענה ראוי, ויש להמשיך לקיים עליהן דיון.

אני לחלוטין מסכים עם זה שצריך להאריך את הוראות השעה, אבל חשוב להעמיד את הדברים על דיוקם כי ניתנה פה על ידי רשות שוק ההון סקירה היסטורית על איך הגענו למקום הזה. מתחת לשם המאוד יבשושי והאנמי "תקנות זקיפת תשואה" מתחבאת אחת הרפורמות היותר משמעותיות שהיו בקרנות הפנסיה בעשרות השנים האחרונות. העובדה שהרפורמה המאוד משמעותית הזאת נמצאת בתקנות ולא בחקיקה, היא לא מקרית. הרצון לקיים שינויים מאוד עמוקים בעולם הפנסיוני הגיע דרך תקנות וחוזרים, לא דרך חקיקה ראשית. חלק מהדברים שהיו צריכים לעבור, ואפילו רשות שוק ההון חשבה שהם נכונים, לא עברו כי אי אפשר היה להעביר אותם דרך תקנות ודרך חקיקה, וחלק מהדברים שהיו צריכים לקרות נפלו. מבחינה היסטורית זה לא התחיל ב-2015 עם ועדת באב"ד. מי שיזם את הרפורמה הזאת ב-2012 זה אני, ומי שהביא את האסמכתאות לוועדת הכספים, לשרים ולרשות זה אני.

במשך השנים הרשות העלתה הצעות שונות שמטרתן הייתה לפתור את הבעיה של פגיעה והורדת הפנסיה בעשרות אחוזים מאנשים. ההצעה הזאת פתרה את הבעיה, אבל היא לא עברה באופן שלם ומלא. הבסיס המרכזי היה שלוקחים את המשאב הזה שנקרא "הבטחת תשואה בקרנות פנסיה" ומשתמשים בו בשביל מקבלי הקצבאות, כאשר מקבלי הקצבאות הם לא רק פנסיונרים בגיל פרישה, הם גם נכות ושארים. הבסיס המרכזי של השינוי הזה אומר שאנחנו לא מגדילים את התקציבים של המדינה ושאותה הבטחה שהייתה לקרנות הפנסיה של 30% נשארת, אבל משתמשים בכסף אחרת. הבסיס הלוגי הוא לא גילי, הוא אקטוארי. אני לא אכנס למתמטיקה, אבל החלק המרכזי הוא הבטחה של תשואה יותר גבוהה למקבלי הקצבאות.

כל הנושא של 50 פלוס או מינוס הוא לא המהות של הרפורמה, הוא משהו שנוסף בסוף, הוא ממש לא החלק המהותי בתוך מה שנעשה שם, וכל הסיבה לקבוע את זה כמה שנים קדימה הייתה מתוך הערכה של רשות שוק ההון ששיעור הפנסיונרים מאוד יגדל ולא יישאר הרבה לחוסכים. זה לא קרה. אם אנחנו מסתכלים כרגע על המצב, לחוסכים יש בממוצע 27.5% הבטחת תשואה. אם התקנות שהיו אמורות להיכנס ב-2025 היו קורות כל השינוי היה שבני 50 ומעלה היו מקבלים 30% במקום 27.5% - זה חסר משמעות. לקרנות היו שמונה שנים לחשוב, להיערך לשינוי הזה, אבל לא נעשה דבר והן הגיעו לרשות שוק ההון ואמרו שהן לא עשו כלום, שהן עכשיו צריכות לפצל את המסלולים כדי לחסוך מהחברות המנהלות את הצורך לפצל מסלולי השקעות. כדי לחסוך הוצאות תפעוליות לחברות המנהלות שלא נערכו במשך שמונה שנים ליישום תקנות, וכדי שנוכל ליישם תקנות חסרות משמעות, באים בהצעה: בוא נפגע בחוסכים, נכפה עליהם בניגוד לרצונם חוסר בחירה, נכפה על מי שרוצה הבטחת תשואה להיות במסלולים תלויי גיל. הרשות לפני כמה שנים בודדות אמרה שמסלולים תלויי הגיל במתכונת הנוכחית שלהם מסוכנים לחוסכים, יכולים לפגוע בהם. כל זאת למה? כדי לחסוך כסף לחברות המנהלות. אמרתם בהתחלה שמי שאמור להגן על החוסכים זו רשות שוק ההון, אבל בפועל מה שכרגע רשות שוק ההון מבקשת לעשות זה לפגוע בחוסכים, לפגוע בעמיתי קרנות הפנסיה כדי לחסוך תקציב לחברות המנהלות.

מה שאני מבקש, מעבר לזה שדוחים את הוראת השעה, זה שהדיון שצריך להתקיים לא יהיה רק על איך מיישמים את ההוראה של 50 פלוס או מינוס. יש עוד שורה שלמה של דברים שצריכים לדון בהם שקשורים לרפורמה הזאת. הרשות לא מקיימת את הוראות החוק לגבי הריבית התחשיבית, דבר שגורם לאנשים לקבל פחות פנסיה מהנדרש כבר כמה שנים. ועדת הכספים תיקנה את זה בינואר 2023. אחרי מלחמה שהייתה פה הגדילו את הפנסיה ב-1.2% בניגוד לדעת הרשות - היה צריך להגדיל ביותר. יש אפליה בין קרנות הפנסיה שלא הייתה צריכה להתקיים וכדי לא לקיים אותה זה היה צריך לעבור בחקיקה ראשית, לא במשנית. אחרי שיחה עם אגף התקציבים אפשר לקיים את הרפורמה הזאת. פורום החוסכים אמר שהשינוי שהיה לפני כמה שנים חוסך כסף למדינה בלי לפגוע בחוסכים. אם כבר עושים דיון, הדיון לא צריך להיות על האם לחלק ואיך לחלק את הבטחת התשואה בגיל 50, אלא על כל הליקויים שלא יושמו.

אנחנו נקיים על זה דיון במשך השנה, לא נמתין עד סוף השנה. אני אתאם עם היושב ראש אם לקיים את זה בוועדת המשנה או בוועדה כאן. אני חושב שאנחנו צריכים לקיים דיון על זה כי זה דיון משמעותי לאזרחי ישראל, כל האזרחים נמצאים בתוך הלופ הזה. אחד חוסך בדרך הזאת, אחד חוסך בדרך הזאת, כשנושא העלויות של החברות המנהלות משותף לכל אזרחי מדינת ישראל. אני לא מכיר נושא שהוא כל כך משמעותי לכל אחד ואחד מהאזרחים - אולי העלאת המע"מ.

החוט שמקשר בין פרשת סלייס, שזה המשבר של הביטוח הסיעודי, לבין האירוע הזה שאנחנו נמצאים בו, זה חפיפיות רגולטורית. יש פה תקנות ששמו להן שבע שנות היערכות. למה שמו שבע שנות היערכות? רשות שוק ההון קבעה את זה כדי שיהיה לה את הזמן להכין את הדברים. מה שקרה זה שהגענו ל-31 בדצמבר, ליום האחרון כדי להאריך את זה בעוד שנה. בשבע השנים האלו לא קרה כלום ושום דבר. כל התקנות שהם מציעים זה מתן אקמול רגולטורי במקום שדורש ניתוח. מה שהם שמים בתקנות זה זרעי פורענות, כי הם אומרים: אני כבר לא יהיה בתפקיד, הבא יתמודד עם זה. כמו שציין פה ידידי, הם מפגינים חולשה קיצונית עד כדי התבטלות מול חברות הביטוח.

אני מציע לוועדת הכספים להאריך בשנה כי אין ברירה. לתקנות האלו יש השלכה משמעותית על נושאים של תחרותיות ושוק ההון, כשלא בנק ישראל ולא רשות התחרות מודעים לתקנות האלו. אני מציע שלדיון הבא תדאגו לזמן גם את הנציגים של רשות התחרות וגם את הנציגים של בנק ישראל - לא יכול להיות שגופים שזה חלק משמעותי מהעשייה שלהם לא יכירו תיקון תקנות כאלו מהותיות - כדי שלא נתעורר עוד כמה שנים עם משבר ביטוחי.

אנחנו רואים את החוסך.

אגב זה שאתם רואים את החוסך, מה עם סלייס, או שהמקרה בבית משפט ואתם מנועים מלהתייחס אליו?

זה לא נושא הדיון, אבל הייתה בקשת הסדר שנדונה לפני כשבועיים בבית המשפט ועכשיו ממתינים להחלטה. הוגשה גם תביעה על ידי המנהל המורשה שמונה על ידנו בנושא הזה.

אתם עושים איזו בדיקה פנימית אצלכם?

כמו שאמרנו בדיונים קודמים, אנחנו לא יכולים להתייחס בדיון פתוח. הוגשה תביעה של 320 מיליון שקל מצד המנהל המורשה, כשהוא הצהיר שהוא יגיש תביעות נוספות גם נגד בעלי השליטה.

אתם עושים בדיקה פנימית איך דבר כזה קורה? עשיתם בדיקה פנימית במקביל לתהליכים בבית משפט?

זה לא מטרת הדיון הזה.

אני יודע שזה לא מטרת הדיון.

אני לא גורם שיכול לאשר.

אתה ברשות, אתה בטוח יודע.

אמרתי את מה שאמרתי. אנחנו לא יכולים להתייחס לחקירה עצמה.

אני מברך על זה שאתם רוצים לדחות את זה בשנה ושהמתווה יתברר גם בשיח שלנו עם הרשות. אנחנו לא ניתן יד לשום הצעה שתפגע בעמיתים. היינו פה לפני שלוש שנים יחד עם ההסתדרות כדי לדאוג למתווה המורכב שעשו פה בכל הקשור לאג"ח המיועדות. אנחנו אלה שהכנסנו את התחרות לשוק הפנסיה והורדנו את דמי הניהול. הנתח של בתי השקעות רק הולך ועולה. אנחנו אלה שמחוללים את התחרות בשוק הפנסיה, גם בעולם הפנסיה של בתי השקעות. אי אפשר להפעיל את המודל שהוצע בוועדת באב"ד. אני בעד שיהיו דיונים וננסה לבנות מודל או התאמות, אבל את המודל של ועדת באב"ד אנחנו לא יודעים להפעיל. אני חושב שערך התחרות שבתי ההשקעות הכניסו לפנסיה הוא ערך לא פחות חשוב מכל ערך אחר אם לא רוצים ריכוזיות בשוק הפנסיה.

אני בטוח שתשתתף ותהיה חלק נכבד מהדיונים שיתקיימו. אני מודיע לרשות שוק ההון ולהסתדרות שאנחנו לא נחכה לדצמבר 2025, שאנחנו נרצה להתחיל לקיים על זה דיונים כמה שיותר מהר, כדי להגיע לנובמבר או דצמבר עם מתווה שאנחנו רוצים. אין הרבה נושאים שנוגעים כמעט לכל אזרח במדינת ישראל מעל גיל 21 או 22. נאור, אנחנו מאשרים את התקנות לשנה?

כן.

הנוסח יהיה כך שתתוקן רק תקנה 8 שמתייחסת למועד.

תקנות הפיקוח על שירותים פיננסים (קופת גמל) (זקיפת תשואה בקרן פנסיה חדשה מקיפה), התשע"ז-2017. בתקנה 8, במקום "ל' בכסלו התשפ"ה (31 בדצמבר 2024)" יבוא "י"א בטבת התשפ"ו (31 בדצמבר 2025)". זה מאריך בשנה את המצב הקיים.

זו תקנה אחת מבין התקנות שהצענו. הארכה של השנה היא חלק מההצעה המקורית. אנחנו מבקשים לאשר את התקנה הזאת ואת יתר התקנות לפצל ולדון בהן בהמשך. היינו צריכים שנה כי הגופים אמרו שהם צריכים שנה.

מי בעד הנוסח כפי שהקריאה היועצת המשפטית, מי מתנגד, מי נמנע?

הצבעה
אושר.

התקנות אושרו. ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:00.