פרוטוקול של ישיבת ועדה


הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



25
ועדת החוקה, חוק ומשפט
06/10/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 445
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום ראשון, ד' בתשרי התשפ"ה (06 באוקטובר 2024), שעה 17:00

הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה (מס' 4) על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (צפון)

חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר

יפעת רווה - עו"ד, משרד המשפטים

אביב ישראלי - עו"ד, המשרד לביטחון לאומי

גלי שלום - יועצת מקצועית ליו"ר הוועדה

גאל אזריאל - עו"ד, משרד המשפטים

ישי שרון - עו"ד, מנהל תחום בכיר חקיקה, סניגוריה ציבורית

שחר יערי - יועצת משפטית, חטיבת חקירות, משטרת ישראל

חנית אבהרם בכר - עו"ד, הנהלת בתי המשפט

נועה ברודסקי לוי
אפרת חקאק

איל קופמן

מעיין שבתאי, איטייפ


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.







הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה (מס' 4) על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (צפון)

ערב טוב. אנחנו בבקשה לאישור בהארכת הכרזה מס' 4. בהארכת הכרזה על הגבלה מלאה לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים באזור הצפון. זה דיון רביעי בסדרה אז חלק מהדברים אנחנו לא נאריך את הכול, אבל אנחנו כן נבקש את העדכונים ואת הבירורים על הדברים שהיו בדיונים הקודמים אבל בבקשה, מאחר והממשלה מבקשת, מי מבקש מטעם הממשלה?

אני אציג מטעם הממשלה. מטעם שר המשפטים למעשה, זו בקשה של שר המשפטים שהיא מכוח, אני אומר את זה לפרוטוקול, מכוח סעיף 2(א) חוק קיום דיונים בבעלות חזותית שאומר שהשר, אחרי התייעצות עם השר לביטחון לאומי שנעשתה, רשאי להכריז כי לא ניתן לקיים בבתי משפט במדינה או בחלק ממנה את הדיונים בנוכחות עצורים או אסירים אלא בהשתתפותם בהיוועדות חזותית. הוא צריך להשתכנע שאין דרך אחרת לקיים את הדיונים בלי סיכון ממשי שנשקף לחיי אדם בדיונים ואחרי שהוא שקל את הצורך בהכרזה מול הפגיעה בזכויות של העצורים והאסירים הנובעת ממנה ותיכף נדבר גם על זה ועל נושא הטלפונים שעלה פה בדיונים.

הבקשה שלנו, אנחנו משתדלים לעשות את זה מאוד במשורה ולכן גם מבחינת לוח הזמנים וגם מבחינת המיקום, הבקשה היא המצומצמת ביותר שאפשר בנסיבות הנוכחיות. קודם כל היא רק עד יום רביעי 9 באוקטובר, ורק באזור הצפון באזורים שאין בהם שינוי או הקלה בהנחיות פיקוד העורף. עלתה גם בדיון הקודם כאן השאלה של היקף ההגבלה והדברים האלה נשקלו וגם בעקבות הדיונים שנעשו, גם בדיונים שנעשו אצלנו זה מצומצם למינימום.

זאת אומרת מה? בואי תחדדי לי, מה זה למעשה אומר? שאם ההנחיות מתעדכנות אתם משנים או פשוט עושים העתק הדבק של ההנחיות נכון לדקה הזו?

קודם כל זה לא חייב להיות צמוד לגמרי להנחיות.

החוק לא מחייב אתכם להיות צמודים להנחיות.

נכון, בהחלט לא. אנחנו שוקלים את זה ביחד עם הדברים האחרים, למשל אחד הדברים ששקלנו בהארכות הקודמות ותיכף הסניגורית הציבורית תדבר על הדבר הזה, זה הנושא שעומד מול, זאת אומרת הנושא של הפגיעה. עלתה שאלה גם נושא של חינוך מעצר והייתה בקשה מטעם הוועדה בתקופה שאדוני, בימים שאדוני לא היה, לחדד את ההנחיות בעניין הזה ותיכף יספרו מה נעשה, וגם מסתבר שיש הרבה מאוד שימוש בהתחלה בטלפונים שגם בעניין הזה חודדו, חודד החוק וחודד מה שצריך ואנחנו גם בעניין הזה כל הזמן מתעדכנים מהסניגוריה הציבורית מה קורה ואני מציעה בהמשך שהם באופן ישיר יגידו.

בואי תחדדי לי שוב את הנושא של היחס בין הנחיות פיקוד העורף לבין, מה זה היה?

הנחיות פיקוד העורף זה אחד הדברים שצריך לשקול אותם, לא חייבים להיצמד.

אני מבין, אז אנחנו הולכים לפי הרשימה שפה מופיעה של הישובים בלי קשר כרגע. זאת אומרת, אם מחר בבוקר לצורך העניין, בגולן דרום קצרין. אם מחר - - -

רק עניין טכני, גאל שעוסקת אצלנו בהיבט של החירום, היא אומרת שהיא לא מצליחה להתחבר. אם יש אפשר לסייע לה.

גאל לא מצליחה להתחבר, תנסו לעזור לה בזום.

יש לה הרבה התחברות.

היא הייתה מועסקת בחלק - - -

אבל אני אומר, בוא נניח, כתוב פה גולן דרום קצרין.

לא, אז קודם כל יש סמכות לשר, יש סמכות לבטל את זה.

אני הבנתי אבל אני שואל שאלה אחרת. נכון להיום, הנחיות פיקוד העורף בקצרין הן איקס.

נכון.

לא רוצה להגיד, אנחנו בשידור, אני לא נעול מה בדיוק ההנחיות, לא רוצה שיבנו עלי. מחר בבוקר בעזרת השם יבואו מפיקוד העורף ויודיעו שבקצרין המצב השתפר ומעכשיו או חזרה לשגרה, או שאם עד עכשיו הייתה התכנסות של 1,000, עכשיו זו התכנסות של 50 או מספר אחר, סתם לשם הדוגמה. האם הצו משתנה אוטומט בשיקול דעת? מה אתם מתכננים לעשות במקרה שכזה?

לא. הוא לא משתנה באופן אוטומטי אבל לפי סעיף קטן (ז) הוא אומר.

הכרזות
2.
(ז)
חדלו להתקיים הנסיבות המצדיקות הכרזה יבטל השר או יבטלו השרים לפי העניין את ההכרזה בלא דיחוי.

הם יכולים גם לעשות את זה חלקית לפרשנות שלכם? זאת אומרת, האם זה יכול להיות חלקית?

אני חושבת אבל אני צריכה לבדוק את הדבר הזה, נדמה לי שסמכות לעשות משהו זה כולל גם, אני יכולה לבדוק את זה כדי - - -

עכשיו יש סיבה ששאלתי את השאלה הזו כי השאלה הבאה שלי היא כזו. מבקש השר לביטחון לאומי שבוע. כמו שאמרת, אם משתנות הנסיבות, יש סמכות לשר לבטל. אני שואל את זה במיוחד כי אנחנו בהתכנסויות ואנחנו מגיעים לפה בשעות, בסופו של דבר אנשים צריכים להתארגן למחר. אנחנו לא חותמת גומי בוועדה מה יקרה אם עכשיו אני אחליט שאני לא רוצה להאריך. אז יהיה מאוד קשה למשטרת ישראל ולשירות בתי הסוהר להיערך לעובדה שאני לא השתכנעתי מהשר לביטחון לאומי ומשר המשפטים ומשירות בתי הסוהר ומהנהלת בתי המשפט.

למעשה כאשר אנחנו מגיעים בטווחי זמנים קצרים שכאלה, אני נמצא פה בסיטואציה שאני אנוס במידה מסוימת לאשר, כי כמו שאם אתם זוכרים, בפעם הראשונה שביטלנו את אותו הדבר שפעל במשך כמה זמן, אנחנו רצינו לבטל את זה מידית אבל אמרנו צריכים כמה ימים להיערכות, נכון? ככל שפרק הזמן הזה מתארך, הבעיה הזו הולכת ומחמירה, היא לא הולכת ומקלה. אז אני שואל עכשיו דווקא לאור העובדה, נניח שביום רביעי אתם גם תגיעו, תעשו את הערכת המצב, הרי משרד לביטחון לאומי לא יצטרך עוד הארכת מצב, הוא מבחינתו לפי הארכת מצב שלו כרגע, בוודאי שבוע, אז הוא מבחינתו יוכל להביא לכם את כל המסמכים שצריך כבר.

צריך להיות עדכני.

זה ברור שהוא יצטרך להביא עדכני, אבל ברור שכרגע שיקול דעתו המקצועית של המשרד לביטחון לאומי זה שיש הארכת צפי לשבוע ורוב הסיכויים שזה לא ישתנה, יכול להיות שהוא יבקש עוד שבוע, אבל את השלושה ימים הקרובים, כלומר מרביעי, חמישי, שישי, שבת, ראשון, אלא אם כן יש שינוי נסיבות מאוד משמעותי. ואם יש שינוי נסיבות גם לפני, גם אתם וגם משרד לביטחון לאומי צריכים לבטל את ההכרזה. זאת אומרת אם מחר יש שינוי נסיבות ופורץ השלום באזורינו אז זה לא משנה מה ביקשתם. אני שואל את זה במיוחד כי אנחנו עכשיו, בסדר, רביעי, רביעי, הכול בסדר, נעשה הארכה. ראשון, מתוך הנחה שההארכה הבאה תהיה ראשון כמו שביקש המשרד לביטחון לאומי ולא נמצא את עצמנו שוב באותה נקודה.

אחר כך יש עוד שבוע של חג והשאלה היא האם לא כדאי, בוודאי לקראת הארכה הקרובה, האם לא כדאי שתבקשו את המקסימום האפשרי מבחינת החוק מבחינתכם, ואם יש שינוי נסיבות, חזקה עליכם, על המשרד לביטחון לאומי ועל משרד המשפטים, שאם יש שינוי נסיבות בתוך התקופה הזו בין אם מדובר בתקופה של שבוע או מדובר בתקופה של שבועיים, שאתם תגידו השתנו הנסיבות, עצרו. ולא נבוא לפה כל שלושה ימים כאשר הנסיבות, הצפי. שוב, אני לא מומחה גדול אבל המומחים הגדולים אם כן, כנראה המשרד לביטחון לאומי יותר ממני, בכל זאת השר לביטחון לאומי וגם גורמי המקצוע שתחתיו וגם גורמי המודיעין. הוא יודע יותר טוב ממני. השאלה היא מה נהיה יותר חכמים ביום רביעי או ביום ראשון הבא? לעומת זאת אם יש שינוי נסיבות, פשוט תפסיקו את זה.

אז אני אגיד, וברור שמבחינת נוחות אף אחד - - -

זו לא רק נוחות, יש פה אלמנט מהות מעבר לנוחות.

אני מבינה את מה שאדוני אומר ואני כן בכוונה אני אומרת מבחינת נוחות כי לאף אחד ממי שיושב פה מן הסתם לא נוח לפעול בצורה הזו. גם כל היום הוא מסביב לדבר הזה, זה ברור שזה גוזל לכולם גם את הזמן וגם את השעות. יחד עם זה אנחנו בדבר הזה ממש הולכים לפי התנאי שקובע לנו החוק, והתנאי שקובע לנו החוק הוא אומר והוא מדריך אותנו. אנחנו מודעים כמובן לאפשרות לשנות את זה אחר כך אבל הוא אומר לנו שהוא שקל אם אין דרך אחרת ואת הצורך בהכרזה מול הפגיעה בזכויותיהם, ויש פה פגיעה בזכויות.

אין ספק.

ולכן אנחנו לפחות בהמלצות שלנו, וההמלצה הזו התקבלה. לפעמים מתקבלת, לפעמים לא, אבל בהמלצות מנסים באופן אמיתי לעשות, לקחת את המינימום כי זה מה שהסעיף אומר לנו, זו ההסמכה שהסעיף אומר לנו.

הסעיף אומר לשקול את הסיטואציה הביטחונית ואת הסיטואציה של הפגיעה בזכויות אל מול. זו לא רק פגיעה בזכויות אל מול הנוחות ולכן אני לא מדבר פה על נוחות. אני מדבר פה בסופו של דבר, הפגיעה בזכות של ההגעה בפני שופט, הזכות הדיונית, והזכות שאמנם היא לא זכות דיונית אבל יש שיגידו שהיא זכות אפילו יותר חשובה מהזכות הדיונית, לא למות מהתקפת טילים בזמן שמובילים אותך לבית משפט. זו זכות לחיים. היא זכות, יש שיגידו גם של העציר עצמו, העציר או אסיר או מי שלא יהיה, גם של אלה שמובילים אותו.

אם היום באזורים המסומנים בהכרזה, ההמלצה של פיקוד העורף לכולם זה להישאר בקרבת מרחב מוגן חלק משעות היום וההסעה לבית משפט זה אירוע שהוא בדרך כלל מתמשך על כמה שעות, אז אם זו ההמלצה לאנשים חופשיים שהם לא בהליך פלילי כלשהו, אומרים להם להישאר ליד מרחב מוגן מצד אחד, ומצד שני שוב, אנחנו לא אומרים להם להישאר ליד מרחב מוגן סתם בשביל הכיף שלנו. כמדינת ישראל אנחנו אומרים לתושבים באזורים האלה להישאר ליד מרחב מוגן כי אנחנו רוצים שהם לא ימותו כדי לשמור על הזכות שלהם לחיים.

לא רק זה, אדוני היושב-ראש. אני חושב שאנחנו כמדומני, נמצאים במרכז הארץ. אני נפגש יום יום עם אנשים שמגיעים מהצפון. חברים, מדובר במציאות אחרת.

ברור.

מספיק מי שמחובר להתרעות פיקוד העורף, זו מציאות שאנחנו כנראה לא מבינים בצורה שגם אנחנו מתייחסים.

אני חייב לומר גם מבחינת משך הזמן, אם תשווי מתי הייתה תקופה שאנחנו היינו בסגר המלא בהתחלה בתקש"חים? מ-7 באוקטובר למעשה, עד סוף נובמבר, כמעט חודשיים. היינו חודשיים בסגר מלא. אם תסתכלי ברוב הימים בתקופה הזו, היו פחות טילים על מדינת ישראל מאשר מה שהיה בשבוע האחרון, פחות. לכן אני מבין את הרצון, אני יודע מאיפה הוא מגיע.

אני מכיר גם את ה-די.אן.איי של משרד המשפטים ואת ה-די.אן.איי של הוועדה ואת ה-Vc וגם את התקלות שהסניגוריה תספר לנו עליהן והן נכונות. מצד שני כנגד הזכות לראות שופט עומדת הזכות לחיים של אותו אדם עצמו, ואם חס ושלום תהיה סיטואציה שבגלל שאנחנו זהירים מידיי על הזכות של Vc, של הזכות שלא לעשות Vc אלא להיראות בפני שופט ויהיה אירוע כמו שקרה, מתקפת הטילים מאיראן, אפילו לא מטיל חי ולא מפצצה, פשוט משבר טיל שנפל על בן אדם באמצע הרחוב ביריחו, שהרג אותו במקום.

נפילות היום במעלות.

אני אומר, ברוך השם זה לא מת אדם . אני אומר - - -

אדוני מתפרץ לדלת פתוחה במובן שאני חושבת שוב, כל מי שיושב פה וגם אנחנו, חלקנו גם חווינו את הדברים האלה ואנשים יודעים מה קורה בצפון ומבינים את הדבר הזה. בסופו של דבר שוב אני חוזרת, סליחה, אני חוזרת לסעיף של החוק, והסעיף של החוק קובע לנו הוראה מסוימת.

לא הבנתי, אבל ההוראה המסוימת הזו. שוב, את אומרת את זה, האם יש איזה שהוא, אולי זה צריך דיון חסוי, אולי יש במשרד המשפטים? אתם מחזירים ידע על התפתחות המלחמה שאיננו נמצא במשרד לביטחון לאומי או בידי הוועדה. אולי במחלקת ייעוץ וחקיקה יש מידע חשאי לגבי כוונותיהם של נסראללה זכרונו לקללה, או הבא בתור שאני כבר שכחתי את שמו, או הבא בתור שגם אותו, שכחתי את שמו, ואתם יודעים שאין בכוונתם להפסיק לירות עלינו בעוד שלושה ימים. מאחר ואני מניח שאין לכם את הידע הזה. אני אמרתי את זה בציניות, נכון, לפרוטוקול.

אני יודעת, אז אני חושבת שזה - - -

אני אמרתי את זה לפרוטוקול, אין לכם את הידע הזה. השאלה היא מה השיקול שגורם לכם לבוא ולהגיד, משרד לביטחון לאומי רוצה שבוע, אנחנו חושבים שלושה ימים. זה הרי, אתם מאריכים אחרת את הסיכונים.

לא. אנחנו לא מאריכים.

אז מה ההבדל בינכם?

אנחנו לא מאריכים אחרת את הסיכונים. מה שאנחנו אומרים, שהדבר הזה שהוא כל כך פוגעני בסופו של דבר. אנחנו רוצים ככל הניתן שזה ייבדק מידי יומיים, שלושה, שהצורך ייבדק. נכון שיש את האפשרות.

תבדקו אותו כל יום.

בסדר, אז במסגרת - - -

אני אומר, תבדקי אותו כל יום. מבחינתי ברגע שאת חושבת שתם הטקס ולא צריך לעשות את ההגבלה הזאת. מה זה מבחינתי? זה מבחינת החוק, אני לא רלוונטי. אני חוקקתי את החוק הזה אז אני זוכר אותו. תפסיקי את זה באותה שנייה, אל תחכי אפילו לעוד שלושה ימים. אם מחר את מגלה שאין יותר טילים, אני לא רוצה שתחכי עד יום רביעי.

אז אני כן אחזור על מה שאמרתי בשבוע שעבר כי השאלה הזו כבר נשאלה. בדיון עלו, גם בדיונים וגם בדיונים אצלנו, עלתה שוב שאלת המחיר, ולמשל עלתה שאלת הפלאפונים.

טלפונים.

הטלפונים או הפלאפונים או איך שלא עושים את זה, ובזכות הדיונים שהתקיימו ובזכות העובדה שזה היה צפוף, שוב אנחנו נצטרך לשמוע עדכני אבל דברים אז השתפרו.

מצוין.

לא. אבל אם לא היה את הדבר הזה, זה לא היה קורה. זאת אומרת אם לא היה את המעקב התמידי הזה אז היו יכולים להמשיך להיות דיונים באמצעות טלפון סלולרי כשמבחינתנו זו לא היוועדות חזותית, והרי אנחנו שמענו שאת העדכונים ואת המידע אנחנו מקבלים רק בעשירי לחודש ולכן גם לא היו לנו את הנתונים האלה. זו ההזדמנות שלנו לבדוק את הדברים. אפשר כמובן לחשוב אחרת, אני מבינה את זה - - - ציניות.

אין שום בעיה, אני לא בציניות, אני א', מוחמא עד קצה גבול היכולת.

ממה אתה מוחמא?

מוחמא, כי את טוענת שהדרך היחידה של משרד המשפטים לפקח על מה קורה בתחנות המשטרה ולהגיד חבר'ה זה לא בסדר, תעצרו, זה רק בזכות דיוני הוועדה. אני לא חושב שזה המצב, זה מאוד מחמיא אך אינני חושב שזה המצב.

חשוב לי להשלים את התמונה. התקיים פה דיון שבה הסניגוריה הציבורית העלתה את הדברים.

שם ותפקיד לפרוטוקול.

עו"ד אביב ישראלי ממשרד לביטחון לאומי. הדברים הוצפו ונעשה מעקב תמידי ומשטרת ישראל פעלה במרץ לתקן את הפערים האלה ונאמר פה גם בוועדה שזו פעם ראשונה שנעשה שימוש בהיוועדות חזותית בתחנות המשטרה ויכול להיות יש שם פערים של הטמעה.

וחבלי לידה.

בגלל שאנחנו מדברים פה על לוחות זמנים מאוד קצרים, משטרת ישראל עשתה את כל המאמצים, וכשהגענו כבר לדיון הבא, ציינה פה הסניגוריה הציבורית את השיפור ושהשינויים החלו לחלחל וזה ממשיך כל העת. הוועדה בהחלט סייעה לזה אבל התוצאה הגיעה גם בלי הדיונים של הוועדה ואנחנו מקבלים גם פידבקים.

אבל זה כן מצב, זה כן משהו, הוצף בוועדה ולכן הדברים נבדקו ונעשה שיפור משמעותי. אבל כן חשוב להגיד את זה, הדברים בזכות הדיון הציבורי.

אני לא חושב שהוועדה פה היא וועדת קישוט. ברור שלדיוני הוועדה יש משמעות. ברור שצפים פה דברים וגם ברור, אני מקווה שמתנהל שיח מתמיד גם בין הסניגוריה הציבורית למשטרה, למשרד המשפטים, להנהלת בתי המשפט, גם לא במסגרת דיוני הוועדה. לכן אמרתי, לגבי ההארכות הראשונות גם כשהמצב עוד היה מאוד לא ברור, אני הערתי ולא התעקשתי. אני חושב שכאשר אנחנו נמצאים כבר בהארכה רביעית ובפנינו חגים ובפנינו יום כיפור, חג הסוכות, והתכנון מכל הכיוונים של האירוע הזה צריך להיעשות גם, מה לעשות, עם התחשבות בהיגיון, בלוח השנה וביכולת של הכנסת לא לשמש כחותמת גומי.

אני אומר לך את האמת, כשאני מגיע לפה בין אם פיזית ובין אם בזום בשעה 19:30 ואומרים לי זה פוקע ב-22:00 ואם אתה לא תאריך אז אנחנו לא יודעים מה נעשה מחר, וגם בגלל המצב הביטחוני אין סיכוי שאני לא אאריך, אפילו אותו הדיון הוא חשוב, אני אגיד לך יותר מזה. אני מוכן להתנדב, תעשו הארכה לפרק זמן יותר נורמלי, אני מתנדב לעשות מעקב כל שלושה ימים, אין בעיה. אם זה עוזר ותורם, בשמחה. אני חושב שאין שום סיבה שאנחנו נשב פה בהמתנה לכיפופי ידיים עד הרגע האחרון של האם זה יהיה שלושה ימים או שבוע.

אני רוצה להזכיר לאדוני שבהארכה ביטחונית, ששם אפשר אחרי חודש, גם כשבאנו אחרי שבועיים, לא שלושה ימים, שבועיים, אדוני התרעם באותה מידה. זאת אומרת אין לזה סוף, בסופו של דבר אנחנו לפי - - -

א', הנסיבות המאוד שונות ו-ב', אני אומר שוב.

בכל אופן גאל מבקשת.

גאל מבקשת וגם ישי, תיכף נשמע את שניהם. אין בעיה, אני גם אתן לך עוד שניה. אני אומר, הסיטואציה של הארכה ביטחונית נובעת מסכנה ביטחונית מסוימת ואכן אם מישהו בא ואומר לי, השאלה היא עלינו, למה אמרנו מראש רק הארכה של 28 ימים ולא הארכות יותר ארוכות, אבל עשינו 28 ימים. אם בא מישהו ואומר לי שמע, משרד לביטחון לאומי שמחזיק, את צודקת, זה אותו סוג טיעון בדיוק. המשרד לביטחון לאומי שמחזיק בנתונים, במידע, במודיעין, הרלוונטיים לקבלת ההחלטה, אומרים שהצפי הוא שב-28 ימים הקרובים לא יהיה שינוי, גם אז שאלתי את משרד המשפטים מה הם יודעים יותר, ואני חושב.

לא יודעים יותר, רק צריכים לעשות איזון אחר, זה ההבדל. זה מה שאומר החוק.

בהתאם לנסיבות עושים את האיזון כל פעם מחדש.

אין שוב בעיה, אבל אם - - -

זה כמו שלמשל בהכרזה שהם הביאו עכשיו יש אזורים שהיו בהכרזה הקודמת ועכשיו ירדו. כל האזור של חיפה היה בהכרזה הקודמת ועכשיו הוא לא מופיע.

אבל היום היו התרעות על חיפה ועל חדרה והיו טילים על כלא דמון. כלא דמון, ראיתי אותו בהתרעות היום. אתם רוצים להוציא אנשים מכלא דמון פתאום?

לא. ההמלצה של נציב בתי הסוהר ומפכ"ל משטרת ישראל - - -

ואתם רוצים שיוציאו מכלא דמון?

עדיין יש הכרזה.

לא הבנתי. כלא דמון, מחר יוצאים ממנו או לא יוצאים ממנו?

לפי הנוסח שהונח בפני הוועדה, יצאו.

מצטער, חבר'ה, אנחנו יוצאים להפסקה. אני לא מוכן לא על חשבוני ולא על האחריות שלי, בן אדם יוצא מכלא דמון, מצטער.

הוא מדבר על ההכרזה הזו.

ההכרזה הזו.

על המלאה.

אני מצטער, צאו להפסקה תחשבו מה אתם עושים. אני לא מאשר שאנשים יצאו מחר מכלא דמון. מצטער, לא מוכן. הפסקה, תודה.

(הישיבה נפסקה בשעה 17:21 ונתחדשה בשעה 17:26.)

חזרנו, נמצאת אתנו בזום עו"ד גאל. טרם? אז נשמע בינתיים את ישי. אביב, את גם רצית לומר כמה דברים קודם, נכון?

אני יכולה בינתיים להגיד שביחס לפרקי הזמן והמועד שזה מגיע לוועדה, חשוב לי להגיד גם לפרוטוקול שמתקיימות הארכות מצב יציאות גם בשירות בתי הסוהר וגם משטרת ישראל ביחס לצורך. הן מגיעות בסמוך ככל האפשר לדיון וליום של הפקיעה בשביל שזה יהיה הכי עדכני, כי אנחנו רואים שהדברים מתעדכנים מעת לעת ויש שינויים וזה מאוד דינאמי כל המצב.

הנושא של הנחיות פיקוד העורף, כן חשוב לי להגיד שזה אחד השיקולים ששר המשפטים צריך לשקול, אבל צריך לזכור שבסופו של הדבר ההנחיות האלה הן רלוונטיות לאזרחים ושנציב בתי הסוהר ומפכ"ל משטרת ישראל בוחנים את הדברים, הם בוחנים אל מול המשמעויות של הסיכון שקיים באותו שטח ובאותו אזור על הוצאת אסירים והשינוע, וקיומה של אזעקה במהלך שינוע של אסירים בתוך אותו השטח, ובעיקר נהייתה הבקשה להמשיך עם אותם האזורים שקיימים בהכרזה עד עכשיו.

טוב. ישי?

הי, שלום לכולם. לא ראיתי את הבקשה העדכנית של השר אז אני לא עד הסוף יודע מה נמצא כרגע על הפרק, במיוחד גם אחרי ההתנהלות שהייתה קודם, אבל אני אגיד כמה דברים באופן כללי שגם פורטו בהרחבה בעמדה שלנו. קודם כל אנחנו גם מבינים את המורכבות של העניין ולא מתיימרים להציג איזו שהיא הבנה של המצב הביטחוני במיוחד שהוא כל כך דינאמי ומורכב כפי שהוא כעת.

עם זאת כפי שציינתי בדיון הקודם וכפי שניתן לראות אנחנו גם לא הבענו לאורך הימים האחרונים התנגדות להארכות ההכרזה. כשאנחנו מתנגדים להכרזות מהסוג הזה, אנחנו כותבים את זה בצורה הרבה יותר מפורשת, זה ידוע ליושב-ראש, אבל אני כן אגיד שהתחילו כן להתעורר אצלנו שאלות כבר בהארכה הקודמת וביתר שאת בהארכה הנוכחית לגבי ההיקף הגיאוגרפי של ההכרזה.

אגיד גם שאני אתמול הסתכלתי קצת על הפרוטוקולים שחוקקנו את הוראת השעה והיה נחמד להיזכר בלילות הארוכים האלה, ואני רק מזכיר איך הגענו עד הלום. יש לנו מצב של הכרזה על הגבלה מלאה, וגישתו של המחוקק בעת חקיקת הוראת השעה, הייתה שההכרזה הזו צריכה להישמר למצבים הכי דראסטיים והכי קיצוניים ולפרקי זמן מינימליים ביותר, ממש תוך ציון שאנחנו מכוונים לסיטואציה שהיא מאוד דומה לימים הראשונים של המלחמה, של 7 באוקטובר.

אותם ימים שהיו אחרי זה, שבהם המשכנו עם הגבלה מלאה מכוח תקנות של חירום, זכו לביקורת חריפה מצד הוועדה והייתה אמירה די ברורה שההגבלה שהייתה אז לא הייתה מוצדקת ואנחנו לא רוצים לחזור לאותו מצב. בהקשר הזה עוד הפעם, אני לא איש ביטחון ואני לא איש מודיעין, אבל בוועדה כאן הוזכר איזה שהוא מבחן גם בדיון הקודם, של מבחן שהוא של שכל ישר, שהוא מכוון למבחן החלון ותנועה בכבישים וצריך לבחון ולראות אני חושב, במסגרת המבחן הזה, האם יש תנועה בכבישים, האם הוטלו מגבלות תנועה למרחב הציבורי, האם שופטים, עורכי דין, סניגורים, תובעים, עובדי בית המשפט, ממשיכים להתנייד ולהגיע לעבודה שלהם? התשובה היא חיובית. האם בית המשפט פועל כסדרו במצב הנוכחי? התשובה היא חיובית.

ולכן מתוך נקודת המוצא הזו אנחנו מבינים שיכול להיות שאין מנוס כרגע מלהאריך את ההכרזה אבל אנחנו כן חושבים שצריכים לחתור לצמצומה ככל הניתן מבחינת ההיקף הגיאוגרפי שלה ומבחינת פרקי הזמן, ואני לא נכנס כרגע לשאלה אם זה יומיים, שלושה, ארבעה ימים ומול תקופת החגים וכולי. אבל אני אגיד שככל שלא תחול החרפה במצב הביטחוני ואנחנו נישאר עם פחות או יותר עם אותם נתונים כמו המצב הנוכחי, אנחנו מטילים ספק גדול מאוד בהמשך ההצדקה להארכת ההכרזה, כשאני מזכיר, מלכתחילה לא קבענו למשל מנגנון של הכרזה חלקית.

זה היה משהו שנמצא על השולחן, מנגנון שמאפשר להגביל נוכחות בסוגי דיונים מסוימים, וזה היה ממש, אני זוכר שהיה צורך לשכנע אותי שעדיף לנו להישאר עם ההכרזה על הגבלה מלאה שהיא מאוד מצומצמת ומאוד קיצונית כדי שאנחנו לא נמצא את עצמנו עם הגבלות נוכחות בגין אירועים נקודתיים ובגין, לצורך העניין התרעה או אזעקה אחת ביום. עד כאן לעניין עצם הארכת ההכרזה. אני כן רוצה לעמוד על עוד שתי נקודות שהודגשו.

ישי, אני רוצה חושב שהנקודה שאתה מדבר עליה היא נכונה, רק צריך לקחת בחשבון את הפרופורציות. בחודשיים הראשונים שהתקיים האירוע, ההגבלה הייתה א', על כל הארץ. כל הארץ הייתה בסגר מוחלט, למרות שרוב הטילים התמקדו באזור הדרום. בחודש הראשון היו גם יחסית הרבה למרכז, אבל עדיין לא, מהזיכרון, אני לא חושב שהיה אפילו יום אחד במרכז, אפילו בשיא הלחימה, שהתקרב לכמות הרקטות שהיו על חיפה היום.

אני לא יודע לעשות את המתמטיקה הזאת.

אני אומר את זה מהזיכרון.

אני זוכר שלא היו פעילויות חינוך. את זה אני זוכר כזיכרון צורם - - -

לא היה חודש בלי פעילויות חינוך, זה לא נכון. אבל בחודש הראשון באוקטובר 2023, בחודש הראשון ללחימה מ-7 באוקטובר עד 7 בנובמבר, היו 10,000 רקטות. זה ממוצא של 333 רקטות ליום. זה היה בחודש הלחימה הראשון. 330 רקטות ליום שרובן המוחלט התמקד באזור עוטף עזה, הרוב המוחלט. סטטיסטית רובם המוחלט היו גם בשלושה, ארבעה ימים הראשונים. כלומר, היומיים הראשונים ללחימה הגדילו את רוב הממוצע. החודש השני כבר התחיל להיות, ועל זה אתה צודק, מתחנו ביקורת כי היה סגר מלא על כל הארץ כשמספר הטילים בצפון, בדרום, בצפון ובמרכז בוודאי, ואפילו בדרום כבר לא היה ברמה שבאנו ואמרנו, תשמע אנשים לא יוצאים לרחוב.

עכשיו עקבתי אחרי מספר ההתרעות שהיו בשבוע האחרון בצפון כולל כמו שאמרתי, היום באזור חדרה, חיפה וכדומה. אנחנו מדברים על מספרים שאני לא זוכר אותם במרכז הארץ אפילו לא בשבועיים מתחילת המלחמה בחרבות ברזל. לכן מבחן הרחוב, אני לא מסתובב הרבה ברחוב אבל קצת שולחים לי גם תמונות וגם אני לא מסתובב הרבה בצפון, אבל כשהסתובבתי בצפון, אמיתית אפילו קודם לכן אני הייתי תוהה לעצמי אם לא היה מקום לעשות הכרזה בצפון ממש, עוד לפני הסבב הנוכחי, עוד לפני השבועיים, שלושה האחרונים, אבל בוודאי ובוודאי בשבוע האחרון, בוודאי במספרים שעליהם אנחנו מדברים, בעיניי לא צריך שכל כדי להבין.

אני לא מדבר על מקומות שסגרו מוסדות לימוד. אתה מסתכל ברחוב וכן יש משמעותית הרבה פחות תנועה. כשאני נסעתי בצפון לפני תחילת הסבב הנוכחי, הכבישים הזכירו לי את הכבישים של ירושלים בשלושה ימים, ארבעה ימים ראשונים של המלחמה, כלומר היו כבישי רפאים. לכן אם אני מנסה להשתמש במבחן שהשתמשנו בו אז, אני לא רואה מניעה מלעשות סגר מלא, להיפך אני רואה את זה משהו מתבקש.

בסדר גמור. אני רק רציתי להעמיד דברים, להזכיר לכולנו וזה כמובן שיקול דעת של הוועדה. אני כן אציין שכיוונתי למקומות, יש מקומות כאלה שעברו הקלה משמעותית בהנחיות פיקוד העורף לרבות פעילויות חינוכיות. אני רק אומר שזה כן מתחיל לעורר אצלנו שאלות ותהיות שעלו כאן להבנתי גם מצד גורמים נוספים וזה משהו שיכול להיות שהוא לא צריך כרגע להשפיע, אבל בוודאי אם המצב נשאר וככל שנוקף הזמן, אני כן חושב שזה יצטרך להשפיע, לאור הפגיעה המשמעותית שקיימת כתוצאה מקיום דיונים בהיוועדות חזותית.

אנחנו כבר מתחילים גם להיכנס לתקופות שבהן מתחילה להיות השפעה של הדבר הזה על האפשרות להתקדם במשפט, את מה שאנחנו מכירים מההכרזה על הגבלה ביטחונית. העניין הזה כבר הוזכר בעמדה של מנהל בתי המשפט. לגבי חיוניות המעצר אני לא איש של בשורות. אנחנו לא רואים כרגע שימוש ממש במדיניות המעצרים בקרב גורמי האכיפה ואנחנו עדיין נתקלים בלא מעט מקרים של מעצרים מיותרים, בוודאי על רקע תקופת החירום הנוכחית וגם בהקשר של קיום דיונים בטלפונים.

בדיון הקודם הייתי אופטימי ושיבחתי את המאמצים. אני עדיין משבח אותם אבל למשל מדיווחים ראשוניים שהצלחתי לקבץ היום, היה קצת קשה בגלל שיצאנו לתקופה של חג, אז בעוד במחוז צפון חל שיפור ויש ירידה במספר המקרים שבהם משתמשים בטלפון/וואטסאפ, מחוז חיפה שוב פעם הייתה קפיצה משמעותית עד כדי כך שלפחות לפי הנתונים הראשונים, שליש ממערכות המעצר הראשונות מבוצעות באמצעות הטלפון-וואטסאפ. זאת למרות שנאמר לנו שכל התחנות מעודכנות וחודדו הנחיות ונשלחו סרטוני הדרכה.

לצורך העניין, ממש עכשיו תוך כדי שאנחנו מדברים, לפני חצי שעה שלחו לי איזו שהיא החלטה מבית המשפט בחיפה, אומרים שבתחנת שפרעם אתמול לא השתמשו ב-Vc וגם היום לא השתמשו ב-Vc וכנראה אף אחד לא אחראי שם על העניין ולא יודעים איך לתפעל את זה. מישהו שצריך לעשות סדר בדבר הזה מכיוון שסניגור גם יש לו כוח מוגבל בהקשר הזה כי הלקוח לוחץ עליו לקיים את הדיון ואנחנו לא רוצים להיגרר לתוך הלילה כמו שקרה עכשיו במקרה הזה שהיה סנגור שהתעקש לקיים את הדיון ב-Vc וזה לא עזר לו. לכן הפגיעה מאוד משמעותית.

אני מזכיר, יש לנו הכרזה על הגבלה ביטחונית, יש לנו גם את הסדר השגרה שמאפשר לעצור שמעוניין בכך ברוב סוגי הדיונים, לבקש לקיים את הדיון בהיוועדות חזותית עם הוא מעוניין בכך. ככל שחולף הזמן ואני מסייג ואומר, ככל שלא חלה החרפה משמעותית בלחימה וככל שנתונים כרגע נשארים על כנם ויש את ההקלות האלה בהנחיות פיקוד העורף בחלק מהאזורים, אנחנו חושבים שצריך להתחיל להצטמצם עם ההכרזה. רק הערה לסיום, אני כן רוצה להחמיא לוועדה ואני אומר את זה בצורה בוטה. בלי האמירות של ממלא מקום יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת פינדרוס וחבר הכנסת קריב שהיו נוכחים באותה עת, בלי האמירות הנחרצות.

על הטלפון.

והשאלות גם על הטלפונים וגם על חיוניות המעצר, אני אומר, לא היה שינוי. יש ערך לדיונים בוועדה, אנחנו רואים את האפקט הזה. הלוואי וגם תהליכים היו עובדים בצורה יותר מהירה גם ללא ביקורת פרלמנטרית, אבל הביקורת הפרלמנטרית בהקשר הזה היא מאוד נכונה.

שוב, אין פה ספק שהביקורת הפרלמנטרית היא חשובה. אני כרגע שואל א', אם יש התייחסות לאמירות לגבי תחנת שפרעם, יש פה מישהו מהמשטרה בזום?

נמצאת שחר מהמשטרה אבל כן חשוב לי גם להגיד שכמובן יש ערך ואני גם מזמינה את ישי, יש לו את הטלפון שלי, יכול לפנות אלינו פרטנית, עשינו את זה גם עם הנהלת בתי המשפט. התקלות האלה לא אמורות לקרות ואנחנו מטפלים בהן בכל אירוע כזה. גם הנהלת בתי המשפט פנתה אלינו וגם הסניגוריה הציבורית מוזמנת לפנות גם במקרים פרטניים כאלה ואנחנו נבדוק את הדברים ולא סתם הגענו לשיפור כי משטרת ישראל עשתה עבודה מאוד מאומצת ונמצאת גם שחר שתוכל לפרט על מה נעשה בהיבט הזה של הטלפונים והטמעה מהירה של כל הנושא הזה.

חד משמעית אני יכולה להגיד שבלי חלק מהדברים שעלו פה, לא היינו יודעים על הדברים בגלל שבסופו של דבר, דברים בשגרה.

בסדר, יש ערך בפיקוח פרלמנטרי, את זה אנחנו יודעים.

זה מבחינתנו, זה כלי עבודה וזו המטרה שלו.

נכון.

אני מרגישה קצת הפוך. אני צריכה להצדיק למה, במקום שהביקורת תהיה למה אנחנו פוגעים בזכויות.

גם אם יש דיונים בטלפון זה חריג וזה לא צריך לקרות, אבל עדיין רף הסיכון הנדרש להכרזה על הגבלה מלאה הוא כזה שלסיכון לחיי אדם והוא מתקיים בין אם יש דיונים בטלפון וזה לא תקין - - -

זה בדיוק העניין, זאת אומרת שנייה. אני רוצה - - -

האיזון אז שונה.

אני רוצה לחדד. אני לא אקבל בשום פנים ואופן, אין הצדקה שמאריכים מעצר ושסניגור מבקש שיעשו את זה ב-Vc וזה לא קורה. יש חוק, זה דבר אחד. האם בגלל זה אני הולך לשלוח בן אדם אל מותו? לא. ולכן טוב שיש את הדיון ואנחנו נברר את הנקודות ויש פה, תעלה את הנקודה מהמשטרה, אבל זה לא מתקנים עוול בעוול, זאת אומרת אני לא מתכנן לסכן, לא את חיי העציר, זה לא כאילו יש פה מישהו שרוצה.

שוב אתה מתפרץ לדלת פתוחה בגלל שבוודאי שעושים את השיקול הזה. אבל גם החוק אמר לעשות, תעשו את האיזון מול הפגיעה.

לא, זה ברור, אין ספק.

זה לא דבר שאנחנו המצאנו אותו, זה דבר שבוועדה עשו - - -

נכון, ולכן.

ולכן אנחנו בודקים - - -

ולכן אנחנו שואלים את עצמנו את המבחן. מה שאמר ישי בהקשר הזה, מדויק. כשהחוק היה, כשהאירוע היה תקש"ח וההארכה גורפת והממשלה עשתה את זה בעצמה, הוא פחות פיקוח פרלמנטרי. אין ספק, אם אנחנו צריכים לשים את הקו, בחודש הראשון לדעתי היה מוצדק, לפחות חלקית בארץ. בחודש השני היה לא מוצדק בשום מקום בארץ, ולכן מהרגע שתיקנו את החוק לא נעשה שימוש עד למערכה האחרונה. שוב, אני אומר את זה בזהירות.

בעניין הזה יש לנו הסכמה.

כן, אבל אני אומר את זה, יש מן הזהירות שלא להרבות להיזהר. זאת אומרת, אני אם את שואלת אותי, אינני מכיר בעל פה את כל מיקומי בתי הכלא במדינת ישראל, אבל כאשר אני נסעתי צפונה ועברתי ליד בית כלא לפני הסבב הנוכחי ותהיתי לעצמי איך לוקחים משם את האסירים בפוסטה לבית המשפט הפתוח בטבריה ונסעתי בעצמי באותה דרך, אפס התפלאי למה לא הבאתם לי צו.

גם אנחנו עושים את האיזונים, זה גם אצלנו נבחן.

בסדר.

אני אומרת, כל האיזונים נעשים גם - - -

אני אומר, אני חושב שאם את שואלת אותי, אני לא מכיר בעל פה את כל המיקומים של בתי הכלא, אבל כל בית כלא שנמצא מקו ראש פינה וצפונה באזור אצבע הגליל, או באזור הגולן והחרמון, ככל שיש שם בתי כלא, נראה לי שיש.

כן, גם שם קצת.

ריווחתם שם את האסירים, עשיתם שם בצורה אחרת

אני אומרת, שם פחות היה, הפעילות שם הייתה באופן כללי הרבה פחות.

אני יודע. אבל עדיין האם מישהו נעצר? כאשר מישהו נעצר על זה שהוא עושה ביזה באזור קריית שמונה, מה הייתם עושים אתו? לא יודע, אבל אני מניח שפשוט הבאתם אותו ישר לתחנה יותר מרוחקת ולא אכסנתם אף בן אדם בתחנת קריית שמונה. אני מניח וטוב שכך ולכן פתרתם את הבעיה בדרך אחרת, אבל מבחינת הרציונל של הכרזה מלאה, קריית שמונה, אזור אצבע הגליל ואזור הצפון בהחלט ענו עוד לפני סבב הלחימה האחרון, ענו לגדר הכרזה מלאה.

פתרתם את זה בצורה יותר יצירתית וברכות על כך. לכן אני אומר, עכשיו אנחנו נמצאים באירוע ואני אומר מן הזהירות, לא להרבות, להיזהר. כלומר יש צורך באיזון, האיזון הוא לא לאזן אותו יותר מידי לכיוון הלא נכון. בהקשר הזה בעיניי, כמו שאמרתי, תיכף נדבר על האזור ונשמע גם את גאל על נושא דמון.

גאל מבקשת לדבר.

אז גאל, בבקשה.

ערב טוב וברוך שובו ליו"ר. שמעתי את הדיון, לצערי לא יכולתי להגיע פיזית לכנסת היום. יפעת וישי הציגו את המבחנים, אני אחזור עליהם בקצרה. כמו שיפעת הסבירה, הסמכות של שר המשפטים בהקשר של ההכרזה המלאה היא לקבוע שבאזורים מסוימים בארץ, אסירים עצורים וכלואים לא יגיעו בכלל לבתי המשפט בגלל סכנת החיים מנפילת טילים ולכן מה שצריך לבחון זה מה הסכנה שטילים יפלו וכמה, מה הסכנה שטילים יפלו בכמות גדולה ולא אזעקה אחת פה או שם בסופו של דבר, כי כמו שישי הזכיר בדיון שהיה על חקיקת החוק, היו דיונים ארוכים בוועדה הזו וחברי הכנסת כולם, גם אתה היו"ר וגם חברי הכנסת האחרים מאוד ביקרו את המדיניות של הממשלה שהייתה בתקופה של החודשים הראשונים של המלחמה.

מדובר על זה שרק כאשר אנשים לא יוצאים לבתי קפה, רק כשבתי משפט סגורים, רק ממש כשיש מטחים בלתי פוסקים כל היום, מדובר על מאות טילים ביום במקום מסוים אני מניחה, אז יש הצדקה להכריז ולכן אנחנו ניסינו ליישם את רצון המחוקק ולהפיק לקחים מאיך שהתנהלנו בחודשים הראשונים של המלחמה. כרגע אם מסתכלים, בסופו של דבר בחוק יש כמה שיקולים שצריך לשקול לפני ששר המשפטים מכריז על הכרזה מלאה.

הדבר הראשון הוא שצריך לבדוק האם יש מצב מיוחד, באיזה מקומות יש מצב מיוחד? בעורף זה מה ההנחיות של פיקוד העורף וגם לצד זה לבדוק אם יש צמצום של הדיונים בבתי המשפט בישראל. כלומר האם הוא בעצמו הודיע הודעה על מצב חירום מיוחד בבתי המשפט לפי תקנת בתי המשפט? אלה שני הדברים שהם הבסיסיים ביותר כדי לבדוק מה הסכנה הביטחונית. אחרי זה בנוסף לזה, שומעים את עמדותיהם של כל הגורמים המעורבים והרלוונטיים בנושא, שהם הנהלת בתי המשפט, הסניגוריה הציבורית וכמובן המשטרה ושירות בתי הסוהר.

כל הגורמים האלה הם הגורמים שצריכים לתפעל את זה בסופו של דבר, אבל השיקול המהותי שצריך לשקול הוא השיקול של ביטחון המדינה. שיקול של ביטחון המדינה בעניין של פגיעה בעורף הוא שיקול שהגורם המקצועי אמון עליו, הוא הצבא ופיקוד העורף ולכן אנחנו מנסים ללמוד מהוראות פיקוד העורף, אנחנו גם נמצאים בקשר עם פיקוד העורף. אנחנו לומדים את הנחיות מדיניות ההתגוננות המתחדשת כל 48 שעות.

זה נכון שהגענו למסקנה שלעשות הארכות כל 48 שעות כאשר וועדת החוקה ביקשה לפקח מראש על הארכות ולאשר ולבחון האם הן מוצדקות או מוגזמות, כי זה מהותו של הפיקוח הפרלמנטרי על חקיקת משנה ועל הכרזות, האם הרשות המבצעת לא מגזימה בשימוש בכוחה אלא פועלת במידתיות ובסבירות בהקשר הספציפי? בגלל שצריך אישור מראש הבנו ש-48 שעות למרות שזה מה שהיה בהתחלה, הבנו שזה מאוד מקשה על ההתנהלות, ואכן אנחנו מנסים לראות איך להתנהל בסופו של דבר, אבל בכל זאת תוך כדי שאנחנו מסתכלים ועוקבים אחרי ההנחיות של הגורם המוסמך בהקשר הזה, כאמור פיקוד העורף.

פיקוד העורף כבר לפני כמה ימים טובים, צמצם מאוד את ההנחיות בחיפה. אתמול עוד צמצם באזורים נוספים. בסופו של דבר הדברים הובאו בפני שר המשפטים שהוא הגורם המוסמך, הוא הרשות המנהלית הרלוונטית לעניין. צריך להתייעץ כמובן כפי שקבוע בחוק עם השר לביטחון לאומי. הוא צריך לקבל את העמדות, אמרתי, של הנהלת בתי המשפט, של הסניגוריה, של שירות בתי הסוהר והמשטרה, אבל הגורם המוסמך הוא שר המשפטים. הסמכות היא בידיו באישור הוועדה שיכולה להגיד לו שהוא הגזים בהקשר הספציפי הזה.

כרגע שר המשפטים, אחרי שקיבל את כל המידע הרלוונטי, כולל ההנחיות המעודכנות של פיקוד העורף שמקלות מאוד באזורים שלמים בארץ, ובין היתר קובעות למשל שלימודים יתקיימו בבתי הספר. והשאלה עולה, אם ילדים יכולים להגיע לבית הספר כולל בהסעות, האם לא נכון גם לחשוב האם אסירים יכולים לקבל, להגיע לבתי המשפט ולקיים דיון בצורה פיזית מלאה? כמובן אני מזכירה, כמו שגם ישי הזכיר, שלמרבית הדיונים, עצורים ואסירים פליליים יכולים לבקש שהדיון שלהם יתקיים בהיוועדות חזותית, אבל ההסדר שלנו בהכרזה מלאה כופה עליהם לקיים רק את הדיונים בהיוועדות חזותית. אני גם מזכירה שהאסירים הביטחוניים ממילא, כל הדיונים שלהם מתקיימים בהיוועדות חזותית.

בנסיבות האלה, אחרי ששקל את כל הדברים, שר המשפטים הגיע למסקנה. כרגע יש הצדקה להארכה לשלושה ימים ובאזורים המוצעים, המופיעים בטיוטת ההכרזה. זה מה שהיה נראה סביר ומידתי בעיני השר, זה נראה לי בהחלט במתחם הסבירות, והבקשה שלנו היא שהוועדה תאשר את ההכרזה כפי שהיא.
אם הוועדה סבורה שבקשת שר המשפטים או רצונו של שר המשפטים הוא מעבר לנדרש, הוועדה יכולה לקצוב את הזמן ויכולה גם לקצוב את האזורים. אנחנו כמובן שומעים את הערות הוועדה והן יועברו כולן ללשכת השר. כרגע זה מה שמוצע. אולי רק להשלים, לדבר על נתונים. היו"ר הזכיר מאות התרעות ומה שהיה בחודש הראשון או השני למלחמה. אז רק תוך כדי הדיון בדקתי באתר פיקוד העורף ביממה, ב-24 שעות האחרונות, היו בכל מדינת ישראל 121 התרעות.

121 התרעות זה לא 121 טילים.

לא, 121 התרעות זה יותר ממספר הטילים. זה מספר האזעקות שהיו במדינת ישראל. אם נשלח טייל אחד ויש 20 נקודות.

ולפעמים יש לך מטח של טילים שהוא התרעה אחת. היום למשל שני טילים לחיפה זו התרעה אחת. שני טילים בליסטיים.

אני יכולה להגיד לך שאני הייתי בנהריה בחג, שהיו שתי אזעקות אלה היו שני טילים אחד אחרי השני.

אז אני יודע וגם מהירי שהיה מאיראן, היו 180 ומשהו טילים, לפחות לפי הפרסומים והיו ארבע התרעות, חמש התרעות.

אבל אנחנו יכולים לבדוק כמובן עם פיקוד העורף.

אז אני אומר, אני יודע את מספר הטילים שנורו, בדקתי. מספר הטילים, אני לא מדבר על מספר ההתרעות. מספר ההתרעות הוא לא תמיד רלוונטי למספר הטילים כי יש, זה לפי חלוקת האזורים, לפי אם יורט, לא יורט, שברים, לא שברים. מספר ההתרעות הוא נתון הרבה פחות רלוונטי. גם נתון לא רלוונטי זה הלימודים, כי הלימודים זה פרק זמן די קצר שאני לא נכנס כרגע לשאלת הפוליגונים המוגנים על ידי כיפת ברזל, זה עניין שלהם. אבל זה פרק זמן די קצר של נסיעה ובבתי הספר יש מרחבים מוגנים ויש התרעות ויש דקה וחצי התרעה.

אני לא בטוחה שבתי ספר זה בהכרח נסיעות ארוכות. מזכירה שיש ילדים שלומדים במרחק משמעותי מהבית, יש הסעות - - -

יש הסעות. בן אדם, אני לא מכיר אף בן אדם שנמצא בכבישים בדרך לבית הספר ארבע שעות. לא יצא לי, ואני גר במועצה אזורית עם נסיעה די ארוכה. אז אני חושב שאפילו במועצה אזורית תמר אין ארבע שעות נסיעה לבית הספר. לעומת זאת בפוסטה בן אדם יכול לבלות בכבישים ובדרכים ארבע, חמש, לפעמים גם שמונה שעות לפי מה שנאמר בזמנו, פרק זמן מאוד ארוך שהוא לא נמצא ליד מרחב מוגן, זה גם לא נמצא בקרבת מרחב מוגן, לכן ההשוואה לבתי הספר היא לא ממש נכונה, מה גם שאלת הבחירה. שאלת הבחירה היא מאוד משמעותית. אם הורה חושש לחיי ילדיו, הוא מחליט והוא לא שולח, אז הוא לא שולח. זה עניין שלו, הוא מחליט להסיע אותם ברכב הפרטי שלו, זה גם עניין שלו.

וגם אסיר יכול לבקש לעלות ב-Vc.

אז דווקא על זה אני רוצה להתייחס. עצם זה שקיימות הוראת שעה של השגרה או הוראת שעה או הכרזה על הגבלה מלאה של האסירים, ההכרזה הביטחונית על האסירים הביטחוניים, עם כל הכבוד בסופו של דבר אנחנו מדברים פה על סיכון. מדינת ישראל, הנציב בתי הסוהר, לוקחים אחריות על אותם - - -

זה גם לאסירים וגם לסוהרים.

צריכים לשקול את הסיכון הזה. זו לא אותה בחירה ולא אותו האסיר צריך לשקול האם יש פה את הסיכון הקיים בנסיעה מבית המשפט, ממתקן הכליאה על בית המשפט כזה או אחר בצפון, וגם צריך לזכור שגם זה לא חל על כל הדיונים, זאת אומרת אם יש לו דיון מעצר ראשון, הוא לא יוכל לעלות בלי היוועדות חזותית, למרות הסיכון שיש.

אני מציעה שאת הדיון הממשלתי נקיים בתוך הממשלה.

לא, זה לא קשור לדיון ממשלתי כרגע, גאל.

בהתייחסות להערות שעלו.

בכל זאת, עדיין בסופו של דבר יש בקשה של שר המשפטים, הוא הגורם שמוסמך, ואנחנו שומעים את הערות הוועדה כמובן.

כרגע זה לא עניין של הערות הוועדה, אני מבקש שתעשי בירור בבקשה מול לשכת השר. אני לאזור שנורו בו טילים לפני פחות מ-12 שעות, שזה האזור הרלוונטי, כלא דמון ספציפית, אני לא מכיר את כל בתי הכליאה שבאותם אזורים, נורו שני טילים בליסטיים, לא טילים קטנים בכלל, היום. היום בבוקר בזמן שהילדים היו בבית ספר, 8:30. עם כל הצער והכאב אני רוצה שתבדקו בבקשה עם השר כי אני לא רוצה לאשר את הצו ללא האזורים האלה.

אם תגיעו למסקנה מחר שחלפו 24 שעות ואין צורך, זכותכם לגרוע אחרי, אבל אני לא רוצה סיטואציה שבגלל שאני לא הקפדתי על הדבר הזה, מחר בבוקר החיזבאללה מחליט לעשות בדיוק מה שהוא עשה היום. לא כזה מופרך לחשוב שמחר יהיה כמו היום, אני אפילו לא מדבר על עוד שבוע או עוד שבועיים. אני מדבר על מחר שיהיה כמו היום. זה נראה לי דבר מאוד לא אחראי.

אם היו"ר מבקש, כמובן שנפנה ללשכת השר. אפשר לעשות עוד הפסקה, אבל כזכור, מהימים האחרונים אין יום שהוא כמו למחרת או כמו היום הקודם. אבל בסדר גמור, כמובן.

אז תעשי בבקשה את הבירור הזה, את עמדתי שמעת. המשטרה, אני רוצה לשמוע על המשטרה, על תחנת שפרעם. שחר מהמשטרה.

ערב טוב, שחר יערי, אני יועצת משפטית של חטיבת חקירות. אדוני היושב-ראש אני מבקשת להתייחס, לפני שאני אומר מילה על תחנת שפרעם ואתייחס לאחריות המעצר שגם הסניגוריה דיברה עליו.

את רוצה שם מלא ותפקיד. היא אמרה, מחטיבת חקירות.

אמרתי, עוזרת משפטית של חטיבת החקירות, שחר יערי. אני רק רוצה כן להתייחס גם לעניין הטווח. כפי שאדוני יודע, אנחנו ביקשנו להשאיר את הטווח כפי שהוא. כמו שגם אדוני התייחס, בעודנו כותבים את ההמלצה הבוקר, אזעקות נשמעו במרחב חיפה ובאזורים נוספים. ישראל במלחמה רב זירתית. אנחנו עושים את שיקול הדעת ועל אף החמרה משמעותית שהייתה וטילים שנורו גם לעבר המרכז, לא ביקשנו להרחיב את ההכרזה.

אני חושבת שהבקשות שלנו מידתיות, תוך התחשבות בפגיעה שיש בעצורים ואני חושבת שיש לתת לכך גם את הדעת. אני מבינה שיש החלטה של שר המשפטים בעניין הזה אבל אנחנו את דעתנו כתבנו גם בחוות הדעת. לגבי עמדות היוועדות חזותית כפי שאמרנו גם בדיונים הקודמים, פריסה היא פריסה מלאה אבל להבדיל משירות בתי הסוהר, למעשה המשטרה החלה בשימוש רק בעת האחרונה, למעשה כשהחלה ההכרזה הראשונה בסבב הזה ולוקח לנו זמן להטמיע.

כמובן שהערות הוועדה נלקחות בחשבון אבל אני רוצה לומר שגם ללא קשר להערות הוועדה והריקושטים שמתקבלים מהסניגוריה, אנחנו עושים עבודה מתמדת. כלל התחנות התבקשו לדווח לנו באופן מידי עם כל תקלה, ואנחנו מטפלים נקודתית כשאנחנו רואים בעיות כאלה. אלינו לא הגיע דיווח לגבי שפרעם. אני יכולה לומר לאדוני שיש עמדה להיוועדות חזותית בשפרעם ואני לא יודעת גם מדברי נציג הסניגוריה אם במקרה הזה הייתה איזו שהיא תקלה טכנית בלתי צפויה, ניתן אישור של נשיא או סגן נשיא לקיים את הדיון בטלפון ולא בהיוועדות חזותית, כך שאין לי פרטים אבל אנחנו כמובן נברר את הנושא הזה כפי שאנחנו עושים באופן יום יומי.

אומר עוד דבר. גם כשהחוק חוקק, דרישת המחוקק הייתה לקבלת נתונים בבדיקה באשר לדיונים שמתקיימים בטלפון או בהיוועדות חזותית מידי כל עשירי לחודש, ואנחנו אוספים את הנתונים האלה כדי להביא אותם בזמן לדיון בוועדה ובאופן כללי להכניס לכנסת, אז זה באשר לעמדות. אני כן אבקש להתייחס עוד הפעם לעניין חיוניות המעצר.

ראשית החוק מפנה את הדרישה לבחון את חיוניות המעצר אצל בית המשפט. אנחנו כמובן בודקים את זה והנחנו את השטח להתייחס לפגיעה בעצורים ולצורך במעצר בעת הנוכחית. פערים כנראה בין הסניגוריה הציבורית לבין משטרת ישראל, היו ויישארו. האינטרסים שאנחנו מייצגים הם אינטרסים שונים ומנוגדים. אני יכולה לומר שאנחנו - - -

שחר, אבל זו לא שאלה. יש משהו אחר בשיקול דעת לכל מקרה פרטני שיכול להיות ברור שהעמדות יכולות להיות שונות בין הסניגוריה לבין המשטרה. השאלה היא אחרת. זו שאלה של ההנחיה האם צריך לבחון בצורה מדוקדקת יותר מאשר בשוטף, במצב כזה שבו הארכות מעצר נעשות ב-Vc. זו שאלה אחרת, זה לא עניין של עמדה של הסניגוריה או שלכם באופן כללי, זה מה שהחוק מורה.

כמובן, על זה אמרתי. ההנחיה הזו יצאה גם לאחר הארכה השנייה וגם לאחר הוועדה שהתקיימה האחרונה, ביום שני האחרון. אנחנו מחדדים את ההנחיות האלה גם כל פעם מחדש. שוב, אנחנו לא נשחרר אסירים מסוכנים רק בגלל העובדה שמדובר בדיונים שמתקיימים בהיוועדות חזותית, אבל הנושא הזה נשקל וחודד בשטח מספר פעמים.

את יכולה להגיד לי, שוב, בלי כרגע מספרים מדויקים אבל ברמת התחושה. יש היום נניח בתחנה איקס באזור, במחוז, במרחב, לא יודע, איפה שאתם עושים את הסיווג שלכם, פחות איקס הארכות מעצר ממה שהיה לפני שבועיים?

אני אומר ביושר שלא עשיתי את הפילוח הזה ולא עשיתי איזו שהיא בדיקה סטטיסטית לעומת תקופה קודמת להכרזה, אז אין לי נתון כזה להציג לוועדה, אבל אני כן אומר שאנחנו מתחשבים בכך ואנחנו גם הנחנו את השטח לתת לכך משקל.

הנהלת בתי המשפט? אבל אני כן מבקש ספציפית, תעשי בדיקה אישית על תחנת שפרעם,אם עליה כבר קיבלנו התייחסות נקודתית, תעשי בדיקה שהכול עובד. תעשי טסט. הנהלת בתי המשפט, שלום חנית.

הי, שלום. חנית אברהם בכר מהנהלת בתי המשפט. אני אגיד שקודם כל לנוכח ההקלות להנחיות פיקוד העורף מאתמול בערב, לא הוארכה ההודעה של שר המשפטים על מצב חירום מיוחד בבתי המשפט, אבל כן חשוב לציין שבתי המשפט התבקשו להתחשב עד כמה שניתן בבקשות של בעלי דין. לדחות, אם זה מהטעמים של קשיים של אנשים שנמצאים בבית במסגרות, בגלל שאין מסגרות של חינוך או אפילו חשש, אם מישהו חושש להתנייד בדרכים, בעיקר במקומות היותר צפוניים, כך שגם בבתי המשפט היותר צפוניים, נכון שחזרנו לפעילות מלאה אבל עדיין יש הבנה לקשיים של בעלי הדין להגיע לדיונים באופן מלא ומוחלט, או להתכונן לדיונים באופן מלא ומוחלט.

אני כן אגיד כמו שהוגשה עמדת מנהל בתי המשפט, שאנחנו מבינים את הקושי, אנחנו חוזרים ואומרים את זה בתקופה הזאת. את הקושי לשנע, להסיע עצורים ממתקני הכליאה לבתי המשפט תחת אזעקות. הקושי כאן הוא זה שהעצורים נמצאים למעשה אזוקים ובניגוד להסעות של תלמידים שיכולים לרדת כולם ולעצור במקום אחר, את העצורים אי אפשר להוריד אותם ולשחרר אותם ואנחנו לכן מבינים את הקושי ותומכים בבקשה להאריך את ההכרזה על הגבלה מלאה. עם זאת אנחנו חוזרים ואומרים, המשמעות של הגבלה מלאה היא כן קושי בקיום של דיונים, בעיקר של הוכחות ולכן חשוב להמשיך ולבדוק ולבחון מעת לעת את הצורך בהמשך של ההכרזה.

בסדר, אבל כמה דיוני הוכחות אתם עושים, אתם כרגע בפעילות רגילה?

נכון לעכשיו חזרנו לפעילות רגילה. כן, קבועים דיוני הוכחות אבל יש כמובן קושי, בהתאם לחוק אי אפשר לקיים דיוני הוכחות.

ברור, מובן לחלוטין. האם אתם מזהים בעיה עם מערכות של Vc בצד שלכם? בצד של טלפונים, לא טלפונים, תלונות של שופטים, תלונות של סניגורים?

אז כמו שגם אביב ממשרד הבל"מ עדכנה, בימים הראשונים היה קושי וקיבלנו התייחסות, אחרי שהיה דיון בוועדה, כתבתי מאוד מפורט לשופטים לשים לב למשמעויות של הטלפון ועל צורך באישור של נשיא או סגן ועל 12 שעות ו- 24 שעות. כתבנו פירוט, ואז קיבלתי תגובות משופטים שבאים ואומרים, אבל יש תחנות משטרה שאין בהן בכלל עמדות של Vc, זה מה שקיבלנו תשובה והחזרנו תשובה בחזרה, תשובה של משטרה שאומרת שבכלל התחנות יש.

זה עניין של הטמעה ושזה לוקח זמן ונכון לעכשיו אני לא קיבלתי איזה שהוא עדכון נוסף ואם יש אז אני מעדכנת את משרד הבל"מ וגם לגבי שפרעם תוך כדי הדיון כבר כתבתי לנשיאה של בתי המשפט של מחוז חיפה שאמרה לי שהיא תבדוק, כך שאם עולים דברים, אז אנחנו, תמיד יש ציר פתוח לשיח ולהבהרה של תקלות ושל דברים שצריך לתקן.

טוב, חיוניות המעצר זה כל שופט אמור לבדוק בעצמו כשזה מגיע, בהתחשב בעובדה של Vc, אבל אין מה לעשות.

גם חיוניות המעצר אנחנו הבהרנו את הדגש וצטטנו שוב את החוק, את הסעיף של החוק, העברנו את תשומת לב השופטים, זה בהתאם לשיקול הדעת שלהם.

כן, תודה. רצית לומר משהו?

אפשר חמש דקות? עושים בירור בלשכת השר, אפשר חמש דקות הפסקת?

אני כן רציתי להזכיר לוועדה, ליושב-ראש הנוכחי, שהיושב-ראש הזמני שניהל את הדיון האחרון דווקא ביקש מהממשלה לעשות חשיבה מחודשת על האזורים וכן לעבור בפינצטה על האזורים כדי להוציא את האזורים שאפשר להוציא אותם, זה דבר אחד שרציתי להגיד. לגבי חיוניות המעצר, אני רוצה להגיד שוב את מה שנועה אמרה ואמרנו גם בדיון הקודם. זה שהחוק מתייחס לשופט זה פשוט אומר שכך אנחנו כותבים חוקים. אנחנו כותבים את המבחן המהותי, מה הוא המבחן למעצר, אנחנו כותבים את זה בפניה לשופט. זה כמובן לא אומר שהחובה היא רק על השופט לבחון את הדבר הזה, החובה החוקית היא על כל מי שמתעסק במעצר להתייחס ולהתחשב בחיוניות המעצר. אז אני רק מחדדת את זה שוב.

זה ברור. זה לגמרי ברור אבל הנחת העבודה שלי, זה די דומה לעניין של מסוכנות וחשש לשיבוש. יכול להיות שהמשטרה תחשוב שיש מסוכנות וחשש לשיבוש, תגיש, ובית המשפט או הסניגוריה יגידו שלא, זה מעשים שבכל יום.

עשינו בינתיים את הבירור. קודם כל אני אגיד שכלא דמון גם לא היה על המפה, הוא גם לא היה בבקשה הקודמת, בכלל לא היה באזור של - - -

למה? הוא באזור, לא באזור חיפה?

אז הוא לא היה.

אולי. הוא קצת לפני, אבל צריך להגיד, ההכרזה היא כפולה, היא גם על בתי המשפט וגם על מתקני הכליאה. להוציא ממתקני כליאה אחרים אבל מצד שני יש גם את בתי המשפט שהדיונים מתקיימים שם. דיונים שהתקיימו בבתי המשפט בחיפה, אז הם - - -

הם מכלא דימון. כלא דימון נוסע בדרך כלל לחיפה?

לא בהכרח. תלוי איפה הדיון מתקיים אבל כן גם איזו שהיא כוכבית קטנה, מרבית הכלואים בדמון הם גם ביטחוניים, ואז ההכרזה - - -

אז הם בכל מקרה לא יוצאים.

אבל שוב, יש משמעות מאוד גדולה להוצאה של אותם אזורים, אנחנו מדברים על מתקן הכליאה קישון שיצא. בתי המשפט בחיפה, בעפולה. זה הוציא גם נתח מאוד משמעותי של בתי משפט.

כן חשוב לנו להפנות את תשומת הלב שדמון עצמו.

סליחה, דמון?

איפה דמון? אני יכולה להראות לך במפה.

בכרמל.

אני חשבתי שלפי - - -

אני יכולה להראות לך במפה.

לא, זהו בכרמל, וכרמל היה, ויצא - - -

זה למטה, זה יותר למטה.

בחיפה הם התחילו את ההכרזה טיפה למעלה.

יש לה ידע גיאוגרפי שלי למחוזות ראשונים.

זה מאוד קרוב.

לכיוון דאלית אל-כרמל.

אך השטח שסומן על ידי פיקוד העורף במפה הוא ממש צמוד לקיבוץ החותרים, קצת לפני.

הבנתי. נו, זה דלאית. ודלאית לא נמצא שם?

לא.

שניה, בהכרזה הקודמת הוא לא היה, דלאית?

לא.

בכל אופן מבחינת השר, אנחנו בדקנו לגבי דמון, אם אדוני היושב-ראש רוצה להוסיף את דמון למרות שזה לא התבקש וזה אפילו לא התבקש על ידי המשרד לבל"מ.

אז זה אפשרי אבל אז זה לא הגיוני כי אנחנו מיצרים דרך.

אמרנו שזה הגיוני אבל זה לתוספת הזו, זו התוספת שהתבקשה.

טוב, נעשה הפסקה. בכל זאת נעשה הפסקת אולי אני גם אדבר עם השר. טוב, אז אנחנו יוצאים להפסקה.

(הישיבה נפסקה בשעה 18:10 ונתחדשה בשעה 18:15.)

רק לוודא, זו הרשימה שהייתה למעשה בהכרזה הקודמת?

כן.

לא בטוח, כי לא אמרו שזה היה בהכרזה הקודמת.

שבנו, כן.

לא, החלק הזה.

שבנו. רשימת האזורים היא כמו בהכרזה הקודמת.

נכון.

שבנו מהפסקותינו השונות ובעקבות השיח שהתקיים כאן בוועדה ומחוצה לה, אז הוחלט על ידי שר המשפטים לאשר את רשימת האזורים כפי שהתבקש גם בפעם הקודמת וכפי הומלץ גם על ידי השר לביטחון לאומי וגורמי הביטחון הרלוונטיים. אני אומר כאן את מה שאמרתי גם בשיחתי עם השר וגם מדגיש את מה שאמרתי קודם. כמובן ששיקול הדעת גם של המשרד לביטחון לאומי, משרד המשפטים, סמוך ובטוח שתפעילו את שיקול הדעת.

אם במהלך התקופה שעד לסיום ההכרזה מחר, מחרתיים, יתברר שאזורים מסוימים שבתוך ההכרזה, אין בהם צורך ביטחוני אז הדלת פתוחה בפניכם לבטל, אתם לא צריכים לבוא לוועדה בשביל לעשות את זה. תוכלו להפעיל את שיקול הדעת הזה, זה כפי שנאמר גם בתחילת הדיון אבל אני סברתי וכך אני שמח שגם השר הסכים עם עמדתי, שביום שבו חלק מהאזורים המדוברים תווכו גם אחרי שיצאו ההנחיות פיקוד העורף, אני לא חשבתי שזה מן דבר נכון להוריד אותם ואני כמובן מקווה שהמצב הביטחוני גם באזורים הללו וגם בכל מדינת ישראל ישתפר עד כך שלא תחזרו אלינו ביום רביעי ולא נצטרך עוד להאריך ו"גר זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ" בעזרת השם. אבל ככל שלא, אנחנו נפעיל את שיקול הדעת הנדרש.

רשמנו בפנינו גם את ההערות על התקלות שהתרחשו בעניין Vc וביקשנו את הבדיקה בנושא ואני סמוך ובטוח שככל שיהיה צורך בהארכה נוספת אנחנו נקבל עדכון בנושא כשהבעיות נפתרו על הצד היותר טוב וחודדו הנהלים גם לגבי חיוניות המעצר, גם לגבי אופן ניהול וקיום הדיונים. בבקשה גבירתי היועצת המשפטית, את רוצה להקריא לנו את ההכרזה?

הארכת הכרזה על הגבלה מלאה עם קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים הארכה (מס' 4) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים הוראת שעה חרבות ברזל התשפ"ד 2023.





2.
(א)
בתוקף סמכותי לפי סעיף 2(א) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים אסירים וכלואים, הוראת שעה חרבות ברזל התשפ"ד 2023 להלן החוק. בהמשך להחלטת המפקח של משטרת ישראל בהחלטת נציב שירות בתי הסוהר לפי סעיף 2(נ) בחוק שנתנו ביום יט' באלול התשפ"ד. 22 בספטמבר 2024 בשעות 9:30 ו-10:00 בהתאמה. לאחר שהתייעצתי עם השר לביטחון ומאחר ששקד את הצורך בהכרזה אל מול הפגיעה בזכויותיהם של העצורים והאסירים הנובעת ממנה וכן את השיקולים המנועים בסעיף 2(ג) לחוק ולאחר ששוכנעתי שאין דרך לקיים את כלל הדיונים בבתי משפט באזורים בצפון המדינה המפריטים תוספת בהכרזה הזו בנוכחות עצורים או אסירים ואת הדיונים בבתי משפט בעניינם של עצורים ואסירים המוחזקים באותם אזורים בנוכחותם. בשל סיכון ממשי הנשקף לחיי אדם בהבאתם לדיונים. אני מאריך באישור וועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת את - - - של הכרזה על הגבלה מלאה באזורים האמורים שנתתי ביום כ' באלול התשפ"ד, 23 בספטמבר 2024 עד יום ז' בתשרי התשפ"ד 9 באוקטובר 2024.



רק נציין שקיבלתנו הכרזה חדשה עם התוספת של רשימת הישובים כמו שהייתה בפעם הקודמת.

כמו בפעם הקודמת. בסדר, אז אני מודה לכולם ואנחנו נצביע. מי בעד? אחד. מי נגד? אין מתנגדים. אין נמנעים.

הצבעה

אושרה


אני קובע כי ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים ואסירי בהארכה מספר 4 לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים אסירים וכלואים הוראת שעה חרבות ברזל התשפ"ד 2023, אושרה. כמו שאמרתי אני מקווה שלא נפגש פה בעוד שלושה ימים אבל ככל שכן, אני מקווה שבנו


תודה רבה לכולם, תודה רבה לצוות המשפטי, כל מי שמשרד הבל"מ, משרד המשפטים, מי שבזום וכאן, לצוות הוועדה על השעה ויש לנו עוד עד פקיעת ההכרזה הקודמת, יש לנו עוד 37 דקות. תודה רבה לכולם, ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 18:20.