פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



4
הוועדה לביטחון לאומי
18/09/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 263
מישיבת הוועדה לביטחון לאומי
יום רביעי, ט"ו באלול התשפ"ד (18 בספטמבר 2024), שעה 14:00

תקנות המשטרה (מערכת צילום מיוחדת המזהה לוחיות רישוי של כלי רכב – מערכתLPR), התשפ"ד- 2024

חברי הוועדה: צביקה פוגל – היו"ר
גלעד קריב

קרן אבירם - עו"ד, עוזרת משפטית ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון לאומי

אביב ישראלי - עו"ד, עוזרת משפטית ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון לאומי

סנ"צ אורית נחמני - רמ"ד אנליטיקה והיתוך מידע משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי

אוהד בוזי - עו"ד, הלשכה המשפטית, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי

ליאור לנצנר - ראש צוות ניהול נגדים, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי

עמית יוסוב עמיר - עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

נירית להב קניזו - עו"ד, יעוץ וחקיקה - המחלקה למשפט פלילי, משרד המשפטים

רינת ברנדל - עו"ד, מחלקה משפטית, הרשות להגנת הפרטיות

אילת פלר מימון - תנועת "אימהות בחזית" והחזית הפרלמנטרית

שי גליק - מנכ"ל "בצלמו"

עידו בן-יצחק

לאה גופר

אורי פנסירר


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

תקנות המשטרה (מערכת צילום מיוחדת המזהה לוחיות רישוי של כלי רכב – מערכת LPR), התשפ"ד– 2024

רגע לפני שאתן לך לנמק את הרביזיה, ברשותך חבר הכנסת גלעד קריב, יש פה בקשה מיוחדת לומר כמה מילים. בבקשה תציגי את עצמך.

כמובן, שמי אילת פלר מימון, אני ממובילות תנועה שנקראת "אימהות בחזית", אימהות בחזית זו תנועה של אימהות ללוחמים, אימהות למלש"בים, אימהות למתגייסים, למען ביטחון מדינתנו. אני חייבת להגיד ששמעתי את הדיון, שמעתי גם את דבריו של חבר הכנסת קריב, ואני רוצה לייצג עכשיו את מי שנמצא בימים אלה ברחובות, כל אחד ומטרתו הוא. אנחנו נמצאות הרבה ברחובות, אנחנו מפגינות, אנחנו שומרות על החוק. ואעלה פה את חששנו שהתקנות שעומדות עכשיו לעבור בהצבעה, הן גורפות מדי, הן רחבות מדי, ואנחנו חוששים שייעשה במידע הזה גם שימוש לטובה כמובן למניעת פשיעה, אבל גם שימוש לרעה. ירחיבו, ישתמשו, וזה לא יהיה רק בלוחיות הרישוי, זה יהיה גם באופן שיאפשר זיהוי של מעבר. והיום זה אנחנו, לצורך העניין המפגינים שעומדים בבגין ומתייצבים לצד משפחות החטופים, וראינו, מה לעשות, ראינו פעולות של המשטרה שלא ממש מסתדרות עם איזושהי מידתיות. מחר זה יכול להיות מישהו אחר.

אני באופן כללי, בשם כל האזרחים הטובים שומרי החוק שיוצאים להפגין במדינת ישראל, הייתי שמחה לראות שהתקנות האלה נשמרות. כמו שחבר הכנסת קריב אמר, יותר מידתיות, שההגנה עליהם והיכולת לוודא שהאינפורמציה משמשת אך ורק למה שהיא יועדה ותישמר בצורה קפדנית מאוד. תודה רבה.

אני חייב לומר לך, למרות שאני לא מהמיליה של חבר הכנסת גלעד קריב, שהחשש שלך הוא חשש בריא. ואם את חושבת שאני אתן יד לזה שישתמשו בצילומים האלה שלא על פי הכוונה שלשמן שמנו אותם שם, את טועה. אני לא אאפשר לאף אחד לפגוע בפרטיות או לפגוע בזכות להפגין או כל דבר אחר עם מצלמות שיועדו מראש למנוע פשיעה.

אוקיי. תודה לך

תודה. חבר הכנסת גלעד קריב, בבקשה, נמק את הרביזיה.

תודה אדוני. בקצרה, אין מחלוקת בינך לביני או בין האופוזיציה לבין הקואליציה לגבי הצורך להילחם בפשיעה. כולנו שותפים לדאגה מהעלייה התלולה בנתוני הפשיעה. אין גם חולק על העובדה שהמערכת הזו עובדת. אז בוודאי שצריך להסדיר את עבודתה באמצעות החוק ובתקנות, זו גם הדרישה של בית המשפט. אבל התפקיד שלנו בתור ועדה הוא לוודא שהתקנות שמובאות הן מידתיות. דהיינו, אין בהם ולו סעיף אחד, ולו סעיף אחד שמקנה למשטרה וליתר הגופים שיכולה להיות להם גישה למידע, מרחב שימוש שהוא לא הדוק, שהוא לא מפוקח, שהוא לא תואם בדיוק את המטרות הקונקרטיות של ההפעלה. ולצערי, זה לא המצב בתקנות הללו.

אני חושב שדי בכך שלא כל הערות הרשות להגנת הפרטיות התקבלו – בסט התקנות הראשון – כדי לבוא ולומר שהתקנות לא ראויות לאישור. הרשות להגנת הפרטיות היא בסופו של דבר גוף ממשלתי-ציבורי. היה ניתן לצפות מהשר בסט הראשון של התקנות שהוא יאמץ את ההמלצות של הרשות להגנת הפרטיות, שגם היא לא התנגדה לעצם השימוש בכלי. אבל תחום הפרטיות זה תחום המומחיות של הרשות. הסירוב של השר בן גביר לאמץ חלק משמעותי מההצעות של הרשות להגנת הפרטיות, די בכך מבחינתי כדי להצדיק את אי-אישור התקנות.

אוסיף על זה שההליכה לתקופות זמן מקסימליות, שהסירוב לקבוע אמות מידה יותר ברורות להיכן ניתן ולהיכן לא ניתן להציב מצלמות, ועוד דברים שעברנו עליהם, מלמדים שיש פה הפקדת כלי בעל עוצמות ללא רמה ראויה של הסדרה.

אני שמח מאוד שהבהרנו לפרוטוקול שהתקנות הללו נוגעות אך ורק למערכת שהתכלית המרכזית שלה היא זיהוי מספרי לוחיות רכב. וכל מערכת אחרת של המשטרה שנכנסת בהגדרה של מצלמות מיוחדות צריכה הסדרה בתקנות נפרדות ואי-אפשר לנצל את התקנות הללו לטובת הפעלת אותן המערכות. אני שמח על ההבהרה הזו, לא בטוח שזו הייתה הכוונה - - -

בכותרת.

בסדר גמור, אני מרשה לעצמי עדיין לומר – לא בטוח שזאת הייתה הכוונה המקורית. אני שמח מאוד שזה מובהר עכשיו, שכל הפעלת מערכת נוספת מחייבת הסדרה בתקנות אחרות שמתייחסות גם ליכולות של אותן המערכות. אבל אחזור ואומר שגם לגבי המערכת הספציפית הזו היה ראוי לעשות עבודה יותר ברורה, הדוקה ומפוקחת של התקנת התקנות.

המשפט האחרון מתייחס לאמירה שנאמרה כאן, שממילא המרחב הציבורי במדינת ישראל מתועד ומצולם. וזאת באמת מציאות שקיימת. הזכרנו פעולה של רשויות מקומיות, של ועדי ישובים. אנחנו יודעים שאנשים פרטיים מצלמים את המרחב הציבורי, והוזכרו כאן המעונות. אז קודם כל כדאי להזכיר שהיא הנותנת – במציאות שבה כולם מתעדים את המרחב הציבורי, ראוי להיות קפדניים מאוד בהסדרה. והעובדה שישנם עוד לא מעט גופים במדינת ישראל, גופים ציבוריים, גופים שלטוניים, שמפעילים אמצעי תיעוד במרחב הציבורי ללא הסדרה בחוק, זה דבר שצריך לתת עליו את הדעת. וגם הרשות להגנת הפרטיות הגיע הזמן שתיתן על המציאות הזאת את הדעת. צריך לסדר את המציאות הזאת.

אבל, הניסיון לגזור גזרה שווה בין משטרת ישראל וגופים אחרים בעלי סמכות חקירה לבין עיריות או ועדי ישוב, זו גזרה שווה די מפוקפקת. די מפוקפקת. המשטרה היא גוף בעל עוצמה דרמטית למול האזרח. והסטנדרטים שצריך להטיל על המשטרה או לחייב בהם את המשטרה בכל מה שנוגע לעמידה בהוראות החוק הם סטנדרטים מחמירים. וכן, אני לא מהסס לבוא ולומר: אמון הציבור במשטרת ישראל נמצא בשפל. בשפל חסר תקדים. חלק מחוסר האמון הזה קשור גם בפשיעה המאמירה, אבל גם מחשש הולך וגדל בשבועות האחרונים של הפעלת סמכויות המשטרה על בסיס מניעים פסולים. אני אומר את זה, אני עומד מאחורי זה, אני ראיתי את זה במו עיני. כל מי שטוען שזה לא המצב בחודשים האחרונים, עוצם את עיניו.

ואני רוצה להעביר מסר למשטרת ישראל: ככל שמשטרת ישראל תיתפס על ידי הציבור הרחב כגוף שהפעילות שלו מושפעת מסדר יום פוליטי ומהכתבות של דרג פוליטי, האמון של הציבור ילך יתדרדר. והנכונות של הציבור לקבל הפעלת אמצעים משמעותיים, גם במלחמה הראויה בפשיעה, הנכונות של הציבור לקבל את הפעלת האמצעים הזאת, תלך ותרד. משטרת ישראל צריכה לעשות בדק בית, מה קרה בחודשים האחרונים שגורם לצניחה כזאת דרמטית באמון הציבור. ואני אומר לכם שזה לא רק על רקע נתוני הפשיעה העולים, אלא בראש ובראשונה על ידי התחושה שמשהו בעמוד השדרה המקצועי והממלכתי של המשטרה הולך ונשכח.

תודה לחבר הכנסת גלעד קריב על ההנמקה של הרביזיה שהוא ביקש. רגע לפני שנצביע אני רוצה גם להתייחס אל חלק מן הדברים. גלעד, אנחנו כנראה מסתובבים במקומות אחרים ופוגשים ציבורים שונים. אני פוגש ציבור שמודה למשטרה על כל מה שהיא עושה ומאוד מאוד מעריך ומוקיר את העובדה שהם מתמודדים על כל כך הרבה דברים. בוא נודה על האמת, המשטרה הפכה להיות חדר המיון של החברה הישראלית בלי אפשרות לתת מענה לכל המחלקות שצריך כמו בבית חולים רגיל.

זה נכון.

אבל הם עושים עבודה מעולה והם ממוקדים מאוד בעבודה ומחויבים לה. כן, יש מקומות שבהם יש טענות, אבל הטענות מאוד ממוקדות והם פחות נוגעות לצד של הגישה, אלא בהחלט יותר לצד של הרצון של הציבור לראות עוד יותר נוכחות של המשטרה במקומות שבהם הם פחות מצליחות להיות שם או צריכה להיות שם.

זה גם אנחנו - - -

דבר נוסף, התקנות האלה שאנחנו מאשרים עכשיו הם תקנות שכל תכליתן הצלת חיים. לא שום דבר אחר. אני לא אתן יד לזה שהשימוש במצלמות המיוחדות או מה שנקרא בעגה הלועזית LPR, אני לא אתן להם לפגוע בפרטיות או במרחב הציבורי – אין שום סיכוי שזה יקרה. אני יודע בדיוק למה הם נועדו וכל זמן שאני פה בתפקיד הזה, אעשה הכול כדי שזה מה שזה ישמש.

אני חייב לומר לזכותם של משרדי הממשלה, העבודה שעשיתם לגיבוש התקנות האלה ראויה להערכה ולברכה רבה. אני יודע שזה היה לא פשוט, אני יודע כמה דיונים נעשו לטובת העניין הזה. אני יודע איך זה הגיע לשולחן פה. אני גם יכול לומר שמאוד נהניתי לראות את הנכונות להקשיב להערות ולתקן את מה שעוד אפשר, אפילו תוך כדי נגינה. בהחלט משהו ראוי. ולכן אני אמשיך לתמוך בתקנות האלה, כל זמן שהם באמת, כמו שגלעד ביקש, יענו על הדרישות שלשמן הן נוצרו.

מי בעד לקבל את הרביזיה? מי נגד לקבל את הרביזיה?



הצבעה

לא אושר

ובכך בעצם הרביזיה נדחתה, התקנות אושרו. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:10.